【內(nèi)容提要】日本法學(xué)教育的基本目的不是為了直接培養(yǎng)法律職業(yè)人員，通過司法考試選拔法制精英的法律職業(yè)選拔模式與法學(xué)教育是脫節(jié)的。但是這種法學(xué)教育和法律職業(yè)選拔制度在新的條件下暴露出越來越明顯的弊端.在社會變動、司法改革、教育改革的時代背景下，日本參照美國的(LawSchool)模式，提出了法科大學(xué)院構(gòu)想，開始將法學(xué)本論文由整理提供教育與選拔、培養(yǎng)法律職業(yè)家有機地結(jié)合起來。可以預(yù)見這種變化將會對日本司法制度和法學(xué)教育制度產(chǎn)生重要影響，并在比較法文化上具有重要意義。

海外來風(fēng)

日本稱法官、檢察官、律師三種法律專門職業(yè)人員為“法曹”。欲成為法曹，首先要通過競爭率極高的司法考試，然后在司法研修所中經(jīng)過一年半的司法研修，最終考試合格才能夠最終擔(dān)任法曹。在這種法曹培養(yǎng)制度下，法學(xué)教育與法曹選拔脫節(jié)，二者并無直接的聯(lián)系。司法考試嚴格限制人數(shù)，（注：日本選拔的法曹人數(shù)歷來較少，現(xiàn)行制度下，從20世紀60年代直到90年代初，每年司法考試合格人數(shù)只有500人左右。90年代以來開始增加合格人數(shù)，現(xiàn)在每年的合格人數(shù)為1000人左右。參見丁相順：《日本法律職業(yè)選拔培訓(xùn)制度及其改革》，《人民檢察》2000年第4期，第61頁。）一方面塑造了日本司法精英型的特征，保障了司法的公正性，另一方面也導(dǎo)致了日本司法人數(shù)本論文由整理提供不足，司法救濟不夠的弊端。20世紀90年代以來，隨著日本國際和國內(nèi)環(huán)境的變化，在規(guī)制緩和的大形勢下，長期依靠行政指導(dǎo)制調(diào)整社會關(guān)系的日本開始了由“事前規(guī)制型”向“事后檢查型”的改革。（注：關(guān)于日本司法改革的背景問題，參見2000年12月28日《法制日報》載《密切法律交流推進中日友好——訪日本法務(wù)大臣高村正彥》一文，法務(wù)大臣高村正彥說：“人類即將進入21世紀，對于日本而言，面臨社會、經(jīng)濟形勢的復(fù)雜多樣化以及國際環(huán)境的變化，當(dāng)務(wù)之急是推進行政等各項改革，完成由‘事前限制型’社會向以個人責(zé)任為基礎(chǔ)的‘事后檢查型’社會的轉(zhuǎn)型。具體到司法領(lǐng)域，日本將大力推進司法改革，完善法律制度體系，下個世紀，司法將在維護法治社會、保障國民權(quán)利等方面發(fā)揮更為重要的作用。”）這樣，為了解決司法人數(shù)不足的問題，大學(xué)的法學(xué)教育與司法考試制度、法曹培養(yǎng)制度、司法制度開始聯(lián)系起來，法學(xué)教育界和司法實務(wù)界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想。

一、日本法學(xué)教育的基本特征與改革

日本的法學(xué)教育是在法制近代化過程中建立起來的。日本法學(xué)教育在明治時期就形成了官方與民間法學(xué)教育的二元格局，經(jīng)過明治政府的一系列統(tǒng)合措施，近代法學(xué)教育培養(yǎng)的法科學(xué)生為推進日本法制近代化過程和國家的近代化發(fā)揮了巨大的作用。（注：丁相順：《日本近代法學(xué)教育的形成與法制近代化》，《法律史論集》2000年專集，法律出版社2001年版，第437頁。）

二戰(zhàn)以后，隨著司法考試制度的建立和精英型法律家階層的形成，在大學(xué)教育日漸普及的情況下，法學(xué)教育成為一種法律修養(yǎng)式的普及型教育，“日本大學(xué)本科階段（四年制）法學(xué)教育的目的并不是培養(yǎng)法律的專職人才，而是一種為普及法學(xué)思維方式而開設(shè)的普通素質(zhì)教育。實際上，可以說這種教育的目的只是為即將步入社會的學(xué)生養(yǎng)成法律思維(Legalmin本論文由整理提供d)為此，在日本各大學(xué)法學(xué)院的本科課程設(shè)置中，除法律方面的科目以外，往往還包括與法律職業(yè)無直接關(guān)系的政治學(xué)方面的內(nèi)容，四年制本科畢業(yè)生人多從事非法律工作”（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長論壇”國際研討會時發(fā)表的論文。參見此次研討會論文集。）。在現(xiàn)行司法考試制度下，不僅本科法學(xué)教育與法律職業(yè)無直接關(guān)系，而且研究生教育也與法律職業(yè)沒有直接關(guān)系。研究生院培養(yǎng)的法學(xué)碩士研究生和博士研究生大多從事法學(xué)教育和研究工作。目前日本全國共有622所大學(xué)（國立大學(xué)99所，公立大學(xué)66所，私立大學(xué)457所），其中有93所大學(xué)開展法學(xué)教育，擁有法學(xué)部或者法學(xué)院。法律專業(yè)學(xué)生畢業(yè)后的去向大體可以分為三類：一部分充任中央國家機關(guān)和地方政府機構(gòu)的公務(wù)員；大部分人在各種民間的企業(yè)或公司中就職；只有極少一部分的畢業(yè)生能夠通過司法考試成為專門的法律職業(yè)家。（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長論壇”國際研討會時發(fā)表的論文。參見此次研討會論文集。）

康德認為，“人作為有理性的動物，其特征已經(jīng)在他的手、手指和指尖的形態(tài)構(gòu)造上，部分是在組織中，部分是在細致的感覺中表現(xiàn)出來了。大自然由此使他變得靈巧起來，這不是為了把握事物的一種方式，而是不確定地為了一切方式。”而正是人的這種體現(xiàn)在人類學(xué)意義上的不確定性使得教育具有其存在的可能，即將人的某種不確定性通過教育而實現(xiàn)其確定的價值。當(dāng)然，人也不是一個可以完全依據(jù)外在力量便必然地被塑造為某種必然的東西，其實際上是一個由內(nèi)在能動性推動的趨向于無限多種可能發(fā)展的生命創(chuàng)造體。而教育在內(nèi)化為實現(xiàn)和擴張人的這種可能性的驅(qū)動力的同時，也就必然的以實現(xiàn)人的個性發(fā)展為其根本出發(fā)點，這也正是“以人為本”的主體性教育理念在當(dāng)代教育領(lǐng)域內(nèi)的核心反映。

需要進一步指出的是，人本是相對于神本、物本而言更為理性的社會發(fā)展之真理態(tài)度、價值取向和實踐原則。淵源于西方的哲學(xué)范疇的人本主義思想無論從自然觀、歷史觀、人生觀或是價值觀的角度均強調(diào)了人在自然及社會環(huán)境中的主體性地位以及追求實現(xiàn)自我價值的人文精神的重要性。而以人本主義思想為法律教育體系之內(nèi)核的一大體現(xiàn)則是人本法律教育觀的形成，即在覆蓋相關(guān)領(lǐng)域的多元法律教育體制下，以培養(yǎng)學(xué)生成為具有公正的價值評斷能力以及專業(yè)與相關(guān)技能的復(fù)合型法律專業(yè)人才為宗旨，并給予學(xué)生充分的實現(xiàn)其人格培養(yǎng)及個體價值的機會的法律教育理念。其具體體現(xiàn)在以下方面：

首先，法律教育是法治社會中每一個人所享有的基本權(quán)利。依法治國必須以法治觀念的普遍確立為前提，即要求每個人都做到忠信于法、信仰于法才能達到法律對社會最大程度的有效調(diào)控。然而，在這樣一個理性環(huán)境下各種社會單元遵循法律規(guī)則的協(xié)調(diào)運作卻是由全民、終身的法律教育貫穿始終的。法律教育的必要性卻不盡然導(dǎo)致其絕對性，在人本主義思想指導(dǎo)下的法律教育應(yīng)當(dāng)以充分的尊重人權(quán)及滿足教育消費者需求為前提，民主、平等的對受教育者的法律意識施加影響，以期對現(xiàn)實生活中的是非作出基本的評斷。因此，人本法律教育觀要求法律教育作為法治社會中人的一項基本權(quán)利而存在，人們可以通過主張這種權(quán)利來接受不同程度的法律教育，進而豐富其對權(quán)利之學(xué)的認知與理解。此外，當(dāng)人的這種接受法律教育的權(quán)利受到非法侵犯時，也應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)法律的嚴厲制裁。

其次，受教育者在法律教育過程中處于主體性地位。法律教育的直接對象應(yīng)當(dāng)是選擇接受其教育的法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，在整個教學(xué)過程中受教育者，同樣作為直接受益方對于教師的知識技能傳授方式、內(nèi)容以及技巧等的反映與回饋是衡量該教育效果及水平的重要標(biāo)準。因此，鑒于受教育者對于教育質(zhì)量評價的決定性因素，其與教育者的關(guān)系應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為一種主體與主體的關(guān)系，而非客體與主體的關(guān)系，亦即“應(yīng)當(dāng)把每一個學(xué)生都當(dāng)作具有他或她自己的感情的獨特的人看待，而不是作為授予某些東西的物體。”可見，在這種師生關(guān)系下的學(xué)生已擺脫了不加選擇的接受知識灌輸?shù)谋粍拥匚唬膊辉俟潭ǖ某蔀榻處焼畏矫媸┙痰淖饔脤ο蟆Ｋ麄儽辉试S在一定范圍內(nèi)自主的選擇符合自身興趣的研究課題以及有利于本身知識架構(gòu)良性發(fā)展的法學(xué)專業(yè)課程，甚至包括對該門課程授課教師的選擇及理性的作出自我評價，也就是說，學(xué)生應(yīng)當(dāng)時刻持有對自己專業(yè)技能發(fā)展方向的理性考量及主動學(xué)習(xí)的意識和能力。此外，受教育者的主體性地位還體現(xiàn)在利于學(xué)生自我能力發(fā)展的教學(xué)環(huán)境的創(chuàng)造上。在各種教學(xué)儀器、設(shè)施的配備、教材的選用、課程的安排、教學(xué)積件的建立以及不同主題講座的設(shè)置上都應(yīng)當(dāng)以有利于學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)為考慮中心。

第三，法律教育中教師對學(xué)生自我發(fā)展的促進作用。美國人本主義心理學(xué)的代表人羅杰斯從治療精神病患者的經(jīng)驗出發(fā)，對教師提出了三項基本要求：第一，真誠。即教師與學(xué)生之間應(yīng)當(dāng)以誠相待，對學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中所出現(xiàn)的任何問題教師應(yīng)當(dāng)坦誠的提出自己的意見，并對自己在教育方法上的缺陷及時的作出糾正或開展自我批評；第二，信任與尊重。教師應(yīng)當(dāng)合理的尊重、關(guān)注和接納學(xué)生的情感、意見和價值觀念，并在對以學(xué)生為主體性教育模式充分的認識下為學(xué)生提供自我發(fā)揮的自由空間以及幫助對其自身潛能的挖掘，從而與學(xué)生建立起一種相互的信賴關(guān)系；第三，移情。是指教師應(yīng)當(dāng)以學(xué)生的角度去理解學(xué)生的思想、情感以及世界觀，以此在對學(xué)生的自我意識有了充分了解的基礎(chǔ)上更加有效的達到其對學(xué)生學(xué)習(xí)的輔助和促進作用。除了上述教師對學(xué)生造成的心理氣氛因素外，其自身的法學(xué)專業(yè)素質(zhì)、理論研究水平，靈活多變的教育技巧和方式，科學(xué)合理的教學(xué)計劃和課程內(nèi)容安排以及參考教材、資料的選取等均應(yīng)重在體現(xiàn)對學(xué)生自我發(fā)展的促進作用。正如人本主義教育家坎姆勃斯所言：“教師的任務(wù)不僅是規(guī)定、傳統(tǒng)、模板、發(fā)號施令、欺哄，它也是管理存在的過程。這個角色要求教師是促進者、鼓勵者、幫助者。”

第四，法律教育應(yīng)當(dāng)滿足學(xué)生個體性發(fā)展的需要。人本法律教育觀在強調(diào)法律教育中學(xué)生的主體性地位的同時，也同樣注意到了學(xué)生間的個體性差異。這種差異主要表現(xiàn)在不同學(xué)生所具有的不同自我意識和價值追求，具體從法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)的角度來看，則體現(xiàn)為各人對于專業(yè)知識的理解能力不同、學(xué)習(xí)方法不同、專業(yè)技能的掌握程度不同、興趣方向不同以及對自身未來發(fā)展方向選擇的不同等。而以人為本的法律教育以“因材施教”為指導(dǎo)方針，在把握學(xué)生的不同特點的前提下，合理的實施針對性差別教育則充分體現(xiàn)了其對學(xué)生個體能力發(fā)展的人文關(guān)懷。

【內(nèi)容提要】本文認為，中國稅法研究目前仍然處于較低水平徘徊的狀態(tài)，而基礎(chǔ)理論研究重視不夠、研究方法尚顯單一、研究人員知識結(jié)構(gòu)不合理，以及缺乏可供挖掘的理論資源等是造成這一結(jié)果的主要原因。為此，首先應(yīng)當(dāng)加強稅法學(xué)界的研究合作，發(fā)揮中國稅法學(xué)研究會的主體作用，通過研討會、課題協(xié)作、創(chuàng)辦《稅法論叢》的形式促進中國稅法研究的進步；其次應(yīng)當(dāng)重點培養(yǎng)稅法學(xué)教學(xué)和科研的高級專門人才，重視基礎(chǔ)理論的研究和運用，為稅法學(xué)的發(fā)展壯大夯實必要的基礎(chǔ)；最后應(yīng)當(dāng)……

一、中國稅法學(xué)研究落后的成因分析

稅法在現(xiàn)行法律體系中是一個特殊的領(lǐng)域，它不是按傳統(tǒng)的調(diào)整對象的標(biāo)準劃分出的單獨部門法，而是一個綜合領(lǐng)域。其中，既有涉及國家根本關(guān)系的憲法性法律規(guī)范，又有深深浸透宏觀調(diào)控精神的經(jīng)濟法內(nèi)容，更包含著大量的規(guī)范管理關(guān)系的行政法則；除此之外，稅收犯罪方面的定罪量刑也具有很強的專業(yè)性，稅款的保護措施還必須借鑒民法的具體制度。因此，將稅法作為一門單獨的學(xué)科加以研究不僅完全必要，而且具有非常重要的理論和實踐意義。當(dāng)憲法學(xué)熱衷于研究國家根本政治經(jīng)濟制度而無暇顧及稅收行為的合憲性時，當(dāng)經(jīng)濟法學(xué)致力于宏觀調(diào)控的政策選擇而不能深入稅法的制度設(shè)計時，當(dāng)行政法學(xué)也只注意最一般的行政行為、行政程序、行政救濟原理而難以觸及稅法的特質(zhì)時，將所有的與稅收相關(guān)的法律規(guī)范集合起來進行研究，使之形成一門獨立的法學(xué)學(xué)科顯得尤其重要。這樣可以博采眾家之專長，充分借鑒相關(guān)部門法已有的研究成果和研究方法，使稅法的體系和內(nèi)容更正完整和豐富。

然而，當(dāng)前我國稅法學(xué)研究的現(xiàn)狀是，主攻方向不明確，研究力量分散，研究方法單一，學(xué)術(shù)底蘊不足，理論深度尤顯欠缺。經(jīng)濟學(xué)者只重視稅收制度中對效率有重大影響的內(nèi)容，法學(xué)家們也只滿足于對現(xiàn)存規(guī)則就事論事的注釋，稅法在法學(xué)體系中基本上屬于被人遺忘的角落。隨著社會主義法治進程的深入，依法治稅越來越成為人民日益關(guān)心的現(xiàn)實問題。人們不僅關(guān)心稅收行為的經(jīng)濟效果，更關(guān)心如何通過周密細致的法律措施保證自己的合法權(quán)益不受侵害。稅法的功能不僅在于保障政府正當(dāng)行使職權(quán)，同時也在于以法律的形式對相關(guān)主體的行為進行約束和監(jiān)督，使其在既定的框架中運轉(zhuǎn)，不至于侵犯公民的權(quán)利和利益。恰恰在后一點上，我國稅法學(xué)的研究相當(dāng)薄弱。如稅收法定原則的貫徹落實，稅收征管程序優(yōu)化設(shè)計，納稅人權(quán)利的保護等，都是我國財稅法學(xué)研究亟待加強的地方。

所以，總體來說，中國稅法學(xué)目前仍然在較低水平上徘徊。由于中國稅法立法數(shù)量多，涉及面廣，其中法律規(guī)范的內(nèi)容還有一些與眾不同的特性，所以人們勉強還能接受稅法作為一個相對獨立的法律部門而存在，不管在位階上它是屬于財政法、經(jīng)濟法抑或行政法；然而，就現(xiàn)狀而言，中國稅法學(xué)能否成為一門獨立的研究學(xué)科的確令人擔(dān)憂。作為一門獨立的研究學(xué)科，首先，應(yīng)該具有獨立的研究對象；其次，應(yīng)該形成比較完整的學(xué)科理論體系；再次，還應(yīng)該產(chǎn)生一批高質(zhì)量的研究成果；最后，該學(xué)科應(yīng)該具有豐富的、可待挖掘的理論資源和廣闊的發(fā)展前景。對照這些要求，我們慚愧地發(fā)現(xiàn)，中國的稅法學(xué)研究的確剛起步，用“幼稚”一詞進行描述并不過分。由于歷史的原因，中國的法學(xué)研究自20世紀70年代以后才進入現(xiàn)代法的復(fù)興和發(fā)展時期。而其中稅法學(xué)的研究更是晚了將近10年，從80年代中期才開始產(chǎn)生和發(fā)展。（注：倘僅從時間上看，我國第一本專門的稅法學(xué)著作應(yīng)為1985年由時事出版社出版的、劉隆亨編著的《國際稅法》，但一般認為，1986年由北京大學(xué)出版社出版的、劉隆亨所著：《中國稅法概論》一書標(biāo)志著我國稅法學(xué)的形成。參見劉劍文：《中國稅收立法研究》，載《經(jīng)濟法論叢》（第一卷），法律出版社2000年版，第82頁。），不過，這雖然是中國稅法學(xué)研究滯后的一個客觀原因，但是我們認為其并不足以解釋全部現(xiàn)象。因歷史原因耽誤的法學(xué)學(xué)科并非只有稅法學(xué)，刑法學(xué)、民法學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科同樣難逃厄運，可是它們現(xiàn)在卻得到了欣欣向榮的發(fā)展。10年來法學(xué)研究最引人注目的領(lǐng)域是行政法學(xué)，它的起步可能比稅法學(xué)更晚。在20世紀90年代初的時候，行政法學(xué)還只是停留在利用教科書對現(xiàn)行行政法進行注釋的階段，而今行政法學(xué)碩果累累，傲然屹立于法學(xué)之林。除此之外，還有環(huán)境法學(xué)等新興學(xué)科的興起和發(fā)展也都說明了歷史原因并不是中國稅法學(xué)研究落后于時代、落后于其他學(xué)科的最主要原因。我們認為，最主要的原因表現(xiàn)在以下四個方面：

1.稅法基礎(chǔ)理論研究重視不夠。稅法學(xué)并不是不能夠從事現(xiàn)行法律規(guī)范的解釋工作，相反，解決稅收立法、執(zhí)法和司法過程中的現(xiàn)實問題是中國稅法學(xué)的天職。稅法的解釋，既有利于法律自身的完善和發(fā)展，又有利于稅法的普及，是一件利國利民的好事，同時也是每一個國家法制和法學(xué)發(fā)展史上一個必經(jīng)的階段。但是稅法學(xué)者在參與稅法活動的各個環(huán)節(jié)時應(yīng)該有自己獨特的視角，這種視角不一定與立法者、執(zhí)法者和司法者、乃至守法者的視角完全吻合，這樣才能保證它作為一門研究學(xué)科得以存在的價值和意義。而且總體來說，稅法學(xué)的視角應(yīng)該比參與稅法活動的其他任何人的視角更能把握問題的實質(zhì)。要鍛造稅法學(xué)這種與眾不同的觀察問題、分析問題和解決問題的思路和方法，必須有賴于稅法學(xué)基礎(chǔ)理論研究的加強。只有稅法學(xué)基礎(chǔ)理論，才能將稅法研究提升到一個新的高度，使之不僅關(guān)心在征納過程中稅款的計算、稅收優(yōu)惠的程度等具體的問題，更會著意將自己置于整個國家法律體系的大環(huán)境中，關(guān)心自己在法律體系的地位，關(guān)心自己與其它法律部門如何協(xié)調(diào)等；也只有稅法基礎(chǔ)理論才能夠使稅法內(nèi)部發(fā)展成為相互依存、相互制約的科學(xué)體系，使概念與概念之間、原則與原則之間、制度與制度之間環(huán)環(huán)相扣卻又畛域分明。可以說，稅法基礎(chǔ)理論研究的廣度和深度決定了稅法學(xué)能否獨立地成為一門法學(xué)學(xué)科，也決定了稅法學(xué)自身研究的進展和步伐。反觀中國稅法學(xué)界，有關(guān)基礎(chǔ)理論研究方面的成果寥若晨星，只是在稅法基本原則、稅收基本法方面有一些介紹性的論述（注：這方面的成果主要有：劉隆亨等：《制定我國稅收基本法應(yīng)具備的特征》，《法學(xué)雜志》第1997年第1期；劉劍文、熊偉：《也談稅收基本法的制定》，《稅務(wù)研究》1997年第5期；劉劍文：《西方稅法基本原則及其對我國的借鑒作用》，《法學(xué)評論》1996年第3期；張守文：《論稅收法定主義》，《法學(xué)研究》1996年第6期；張宇潤：《論稅法基本原則的定位》，《中外法學(xué)》1998年第4期；陳學(xué)東：《淺論稅收基本法的調(diào)整對象》，《楊州大學(xué)稅務(wù)學(xué)院學(xué)報》1997年第4期；李剛：《對稅收基本法幾個問題的認識》，《財經(jīng)研究》1996年2期；華國慶：《制定我國稅收基本法芻議》，《安徽大學(xué)學(xué)報：哲社版》1998年第3期；郭勇平：《關(guān)于我國稅收基本法中稅收司法體系的立法思考》，《楊州大學(xué)稅務(wù)學(xué)院學(xué)報》1998年第1期；徐志：《我國稅收基本法之研究》，《浙江大學(xué)學(xué)報：人文科學(xué)版》1999年第1期。），稅收法律關(guān)系的研究才剛剛起步（注：這方面的成果主要有：劉劍文、李剛：《稅收法律關(guān)系新論》，《法學(xué)研究》1999年第4期；張登炎、侯緒慶：《論稅收法律關(guān)系的構(gòu)成要素》，《湖南稅專學(xué)報》1995年第1期；何小平：《稅收法律體系論要》，《政法論壇》1996年第4期；賀玉平：《論稅收法律關(guān)系》，《貴州大學(xué)學(xué)報：社科版》1998年第1期；王成全：《論稅收法律關(guān)系主體之間法律地位的不平等性》，《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報》1997年第4期。），稅法與其它法律部門的互動研究也只是在借鑒民法債權(quán)制度方面有一些初步成果。（注：這方面的成果主要有：首聞：《略論納稅人的退還請求權(quán)》，《法學(xué)評論》1997年第6期；張守文：《論稅收的一般優(yōu)先權(quán)》，《中外法學(xué)》1997年第5期；楊小強、彭明：《論稅法與民法的交集》，《江西社會科學(xué)》1999年第8期；楊小強：《論稅法與私法的聯(lián)系》，《法學(xué)評論》1999年第6期；楊小強：《日本地方稅法中的民法適用及啟示》，《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報》1998年第4期；程信和、楊小強：《論稅法上的他人責(zé)任》，《法商研究》2000年第2期；費錦紅：《試論稅收優(yōu)先權(quán)與抵押擔(dān)保債權(quán)》，《浙江經(jīng)濟高等專科學(xué)校學(xué)報》1999年第6期。）至于國內(nèi)目前唯一的一本基礎(chǔ)理論方面的專著，也只能看成是有關(guān)稅收基本法的論文集，其內(nèi)部的體系還有待完善，且總體來說，說理尚不夠透徹，受稅收實務(wù)部門起草的《稅收基本法（草案）》所定框架的影響過大。（注：參見涂龍力、王鴻邈主編：《稅收基本法研究》，東北財經(jīng)大學(xué)出版社1998年版。）但不管怎樣，這些成果畢竟對中國稅法基礎(chǔ)理論的研究起到了較好的示范作用，有助于中國稅法學(xué)的理性成熟。（注：值得一提的是，有些稅收經(jīng)濟學(xué)者結(jié)合自己的專業(yè)也在關(guān)注稅法學(xué)的進步，并取得了令人稱許的成績。其中有代表性的如許善達等著：《中國稅收法制論》，中國稅務(wù)出版社1997年版；許建國等編著：《中國稅法原理》，武漢大學(xué)出版社1995年版。）

教學(xué)方法是教師傳授知識和技能，實現(xiàn)教學(xué)目的的途徑和手段。教學(xué)效果的好壞關(guān)鍵在于教學(xué)方法及手段的合理選擇和恰當(dāng)運用。而憲法則是一門相對其他學(xué)科而言，理論性強于實踐性的課程，應(yīng)該如何在教學(xué)的過程中，調(diào)動學(xué)生的積極性和學(xué)習(xí)的興趣，并且能在枯燥的學(xué)習(xí)中掌握憲法的精髓呢？根據(jù)憲法的重要性和特殊性，在教學(xué)的過程中，仍應(yīng)就以往的教學(xué)方法進行改革。

一、課堂講授與案例分析教學(xué)法的結(jié)合

憲法是一門法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科，也是法學(xué)體系中最為重要的一門學(xué)科。首先，以傳統(tǒng)的講授式的教學(xué)方法為主，以法律概念為起點闡述法律的原理，這也是基于作為教師的主要職責(zé)，師者，傳道、授業(yè)、解惑也。一般憲法課程都會設(shè)置在大學(xué)一年級的基礎(chǔ)理論學(xué)習(xí)階段，那么這個時候的傳統(tǒng)課堂講授性的教學(xué)方式，可以提高學(xué)生對憲法典和憲法性法律的基本知識的認識，正確的認識憲法規(guī)范這個法學(xué)概念，有助于了解憲法規(guī)范的特征，理解憲法作為一部國家根本法所具有的重要的法律意義。但是，單純的理論知識的傳授，使學(xué)生對于法律知識的理解僅僅停留在了教科書的層面上，常常是條文的羅列，與實際相脫離。對憲法學(xué)來說，并非要求學(xué)生一味地死記硬背憲法條文，而是以多種方式引導(dǎo)學(xué)生分析條文中所包含的憲法規(guī)范，并學(xué)會分析憲法規(guī)范的主體、客體和內(nèi)容，分析規(guī)范相互之間的效力以及各種憲法規(guī)范在現(xiàn)實生活中的實施狀況等。在整個課堂氣氛上，也體現(xiàn)為教師與學(xué)生之間沒有任何溝通，缺乏互動性，學(xué)生容易失去學(xué)習(xí)的興趣，也不利于對學(xué)生綜合能力與素質(zhì)的培養(yǎng)。所以，筆者認為在基本原理的基本掌握之后，教師應(yīng)該通過與學(xué)生一起學(xué)習(xí)、研究大量的案例來理解和掌握法律的基本原則和法律推理，進一步的掌握法學(xué)的基本原理。案例教學(xué)法產(chǎn)生于19世紀70年代，是由哈佛大學(xué)法學(xué)院院長蘭德爾首創(chuàng)。到20世紀初期，案例教學(xué)法在美國各主要法學(xué)院推行。憲法是規(guī)定社會制度、國家制度的原則和國家政權(quán)組織以及公民的基本權(quán)利和義務(wù)的根本法。憲法在實際上與現(xiàn)實社會生活的聯(lián)系很緊密，隨著社會的發(fā)展與科技的日新月異，現(xiàn)實生活中的違憲案例也時有發(fā)生。這些都可以作為教學(xué)中的一部分，理論結(jié)合實際，能更好的調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)激情，更好的掌握基本理論知識，并能與實際生活相結(jié)合；同時也活躍了課堂氣氛，一改枯燥乏味的傳統(tǒng)課堂氛圍。在實際的教學(xué)過程中，不能單獨的適用一種教學(xué)方法，理論知識的掌握是必要的，沒有基本的理論知識，無法進行案例的分析，只能是單純的對于案例的點評，這樣的分析與點評不具有專業(yè)性，很大程度上帶有個人感情色彩，然而法律是嚴謹?shù)摹I(yè)的，故而不能簡單的在沒有理論基礎(chǔ)的前提下盲目的進行案例的分析和研究。

二、多媒體教學(xué)

所謂的多媒體教學(xué)方法是指運用計算機技術(shù)，優(yōu)化組合動態(tài)視頻、動畫、圖片和聲音，將一些現(xiàn)實生活中用口述、板書難以表達清楚的內(nèi)容向?qū)W生展示，來突出教學(xué)活動中的重點，化解教學(xué)內(nèi)容中的疑點和難點，開展因材施教的個性化教學(xué)，以達到最佳的教學(xué)效果。多媒體教學(xué)法的運用，能直觀的向?qū)W生展示教學(xué)內(nèi)容，能最大程度上的豐富教學(xué)方式，提供法學(xué)課程的學(xué)習(xí)資源，增強了學(xué)習(xí)的趣味性。在教學(xué)過程中，能不斷的引進國外的案例、背景資料、外國憲法法規(guī)庫等，為進一步學(xué)習(xí)憲法提供了一個網(wǎng)絡(luò)平臺；還可以把網(wǎng)絡(luò)教學(xué)與面授性的傳統(tǒng)教學(xué)相結(jié)合，把課堂集中與課后分散的研究討論相結(jié)合，以達到增強學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力綜合分析能力和運用現(xiàn)代化信息技術(shù)能力的結(jié)合。同時，還可以利用網(wǎng)絡(luò)這個平臺，擴大學(xué)生的閱讀量。現(xiàn)代信息化時代，基本上就要脫離紙質(zhì)時代了，學(xué)生也是人手一部手機，可以上網(wǎng)，可以閱讀，可以借用這個便利的條件，讓學(xué)生下載案例與相關(guān)的書籍在課后進行閱讀，甚至是精讀；在課堂上，可以作為知識的擴展對其進行小規(guī)模的檢查，作為督促。這是對于課本知識的一個補充，讓學(xué)生在對憲法學(xué)這個課程產(chǎn)生興趣的同時，還能進一步對法學(xué)這個學(xué)科了解，達到事半功倍的效果。甚至可以將老師的一些電子教材、電子教案、PPT等教學(xué)素材給學(xué)生。閱讀量不夠也一直是我們國內(nèi)學(xué)生普遍存在的問題，有關(guān)數(shù)據(jù)表明，國內(nèi)的學(xué)生在閱讀量方面明顯不足。有記者曾經(jīng)采訪清華大學(xué)在哈佛的交換生，她就明確表示，在美國學(xué)習(xí)很辛苦，就拿閱讀量來說，自己在國內(nèi)的一年的閱讀量是在國外一周的閱讀量；必須要將自己幾乎全部的時間都用在大量的閱讀上，不然，第二天教授的課程對于自己可能就是天方夜譚了！而國內(nèi)的學(xué)生，有的甚至連最基本的課本可能都沒有完整的閱讀，只是在等待著考試考核的時候，才真正的拿起了書本進行著應(yīng)對式的有選擇的閱讀。所以，可以借助現(xiàn)代多元化的信息時代，增強這一方面的力度，使學(xué)生能夠逐漸開始自主的學(xué)習(xí)，從而擺脫填鴨式的教學(xué)模式。這也是多媒體教學(xué)的又一大優(yōu)勢。多媒體教學(xué)是一種新型的教學(xué)方式，能更好的利用和借助這個平臺對充實教學(xué)方式方法是一個很大的進步；與時俱進。不但能很快的掌握課本的知識，還能增強學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，對于剛?cè)雽W(xué)的新生來說是一劑強心針。

三、考試評估體系

【內(nèi)容提要】本文認為，中國稅法研究目前仍然處于較低水平徘徊的狀態(tài)，而基礎(chǔ)理論研究重視不夠、研究方法尚顯單一、研究人員知識結(jié)構(gòu)不合理，以及缺乏可供挖掘的理論資源等是造成這一結(jié)果的主要原因。為此，首先應(yīng)當(dāng)加強稅法學(xué)界的研究合作，發(fā)揮中國稅法學(xué)研究會的主體作用，通過研討會、課題協(xié)作、創(chuàng)辦《稅法論叢》的形式促進中國稅法研究的進步；其次應(yīng)當(dāng)重點培養(yǎng)稅法學(xué)教學(xué)和科研的高級專門人才，重視基礎(chǔ)理論的研究和運用，為稅法學(xué)的發(fā)展壯大夯實必要的基礎(chǔ)；最后應(yīng)當(dāng)……

一、中國稅法學(xué)研究落后的成因分析

稅法在現(xiàn)行法律體系中是一個特殊的領(lǐng)域，它不是按傳統(tǒng)的調(diào)整對象的標(biāo)準劃分出的單獨部門法，而是一個綜合領(lǐng)域。其中，既有涉及國家根本關(guān)系的憲法性法律規(guī)范，又有深深浸透宏觀調(diào)控精神的經(jīng)濟法內(nèi)容，更包含著大量的規(guī)范管理關(guān)系的行政法則；除此之外，稅收犯罪方面的定罪量刑也具有很強的專業(yè)性，稅款的保護措施還必須借鑒民法的具體制度。因此，將稅法作為一門單獨的學(xué)科加以研究不僅完全必要，而且具有非常重要的理論和實踐意義。當(dāng)憲法學(xué)熱衷于研究國家根本政治經(jīng)濟制度而無暇顧及稅收行為的合憲性時，當(dāng)經(jīng)濟法學(xué)致力于宏觀調(diào)控的政策選擇而不能深入稅法的制度設(shè)計時，當(dāng)行政法學(xué)也只注意最一般的行政行為、行政程序、行政救濟原理而難以觸及稅法的特質(zhì)時，將所有的與稅收相關(guān)的法律規(guī)范集合起來進行研究，使之形成一門獨立的法學(xué)學(xué)科顯得尤其重要。這樣可以博采眾家之專長，充分借鑒相關(guān)部門法已有的研究成果和研究方法，使稅法的體系和內(nèi)容更正完整和豐富。

然而，當(dāng)前我國稅法學(xué)研究的現(xiàn)狀是，主攻方向不明確，研究力量分散，研究方法單一，學(xué)術(shù)底蘊不足，理論深度尤顯欠缺。經(jīng)濟學(xué)者只重視稅收制度中對效率有重大影響的內(nèi)容，法學(xué)家們也只滿足于對現(xiàn)存規(guī)則就事論事的注釋，稅法在法學(xué)體系中基本上屬于被人遺忘的角落。隨著社會主義法治進程的深入，依法治稅越來越成為人民日益關(guān)心的現(xiàn)實問題。人們不僅關(guān)心稅收行為的經(jīng)濟效果，更關(guān)心如何通過周密細致的法律措施保證自己的合法權(quán)益不受侵害。稅法的功能不僅在于保障政府正當(dāng)行使職權(quán)，同時也在于以法律的形式對相關(guān)主體的行為進行約束和監(jiān)督，使其在既定的框架中運轉(zhuǎn)，不至于侵犯公民的權(quán)利和利益。恰恰在后一點上，我國稅法學(xué)的研究相當(dāng)薄弱。如稅收法定原則的貫徹落實，稅收征管程序優(yōu)化設(shè)計，納稅人權(quán)利的保護等，都是我國財稅法學(xué)研究亟待加強的地方。

所以，總體來說，中國稅法學(xué)目前仍然在較低水平上徘徊。由于中國稅法立法數(shù)量多，涉及面廣，其中法律規(guī)范的內(nèi)容還有一些與眾不同的特性，所以人們勉強還能接受稅法作為一個相對獨立的法律部門而存在，不管在位階上它是屬于財政法、經(jīng)濟法抑或行政法；然而，就現(xiàn)狀而言，中國稅法學(xué)能否成為一門獨立的研究學(xué)科的確令人擔(dān)憂。作為一門獨立的研究學(xué)科，首先，應(yīng)該具有獨立的研究對象；其次，應(yīng)該形成比較完整的學(xué)科理論體系；再次，還應(yīng)該產(chǎn)生一批高質(zhì)量的研究成果；最后，該學(xué)科應(yīng)該具有豐富的、可待挖掘的理論資源和廣闊的發(fā)展前景。對照這些要求，我們慚愧地發(fā)現(xiàn)，中國的稅法學(xué)研究的確剛起步，用“幼稚”一詞進行描述并不過分。由于歷史的原因，中國的法學(xué)研究自20世紀70年代以后才進入現(xiàn)代法的復(fù)興和發(fā)展時期。而其中稅法學(xué)的研究更是晚了將近10年，從80年代中期才開始產(chǎn)生和發(fā)展。（注：倘僅從時間上看，我國第一本專門的稅法學(xué)著作應(yīng)為1985年由時事出版社出版的、劉隆亨編著的《國際稅法》，但一般認為，1986年由北京大學(xué)出版社出版的、劉隆亨所著：《中國稅法概論》一書標(biāo)志著我國稅法學(xué)的形成。參見劉劍文：《中國稅收立法研究》，載《經(jīng)濟法論叢》（第一卷），法律出版社2000年版，第82頁。），不過，這雖然是中國稅法學(xué)研究滯后的一個客觀原因，但是我們認為其并不足以解釋全部現(xiàn)象。因歷史原因耽誤的法學(xué)學(xué)科并非只有稅法學(xué)，刑法學(xué)、民法學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科同樣難逃厄運，可是它們現(xiàn)在卻得到了欣欣向榮的發(fā)展。10年來法學(xué)研究最引人注目的領(lǐng)域是行政法學(xué)，它的起步可能比稅法學(xué)更晚。在20世紀90年代初的時候，行政法學(xué)還只是停留在利用教科書對現(xiàn)行行政法進行注釋的階段，而今行政法學(xué)碩果累累，傲然屹立于法學(xué)之林。除此之外，還有環(huán)境法學(xué)等新興學(xué)科的興起和發(fā)展也都說明了歷史原因并不是中國稅法學(xué)研究落后于時代、落后于其他學(xué)科的最主要原因。我們認為，最主要的原因表現(xiàn)在以下四個方面：

1.稅法基礎(chǔ)理論研究重視不夠。稅法學(xué)并不是不能夠從事現(xiàn)行法律規(guī)范的解釋工作，相反，解決稅收立法、執(zhí)法和司法過程中的現(xiàn)實問題是中國稅法學(xué)的天職。稅法的解釋，既有利于法律自身的完善和發(fā)展，又有利于稅法的普及，是一件利國利民的好事，同時也是每一個國家法制和法學(xué)發(fā)展史上一個必經(jīng)的階段。但是稅法學(xué)者在參與稅法活動的各個環(huán)節(jié)時應(yīng)該有自己獨特的視角，這種視角不一定與立法者、執(zhí)法者和司法者、乃至守法者的視角完全吻合，這樣才能保證它作為一門研究學(xué)科得以存在的價值和意義。而且總體來說，稅法學(xué)的視角應(yīng)該比參與稅法活動的其他任何人的視角更能把握問題的實質(zhì)。要鍛造稅法學(xué)這種與眾不同的觀察問題、分析問題和解決問題的思路和方法，必須有賴于稅法學(xué)基礎(chǔ)理論研究的加強。只有稅法學(xué)基礎(chǔ)理論，才能將稅法研究提升到一個新的高度，使之不僅關(guān)心在征納過程中稅款的計算、稅收優(yōu)惠的程度等具體的問題，更會著意將自己置于整個國家法律體系的大環(huán)境中，關(guān)心自己在法律體系的地位，關(guān)心自己與其它法律部門如何協(xié)調(diào)等；也只有稅法基礎(chǔ)理論才能夠使稅法內(nèi)部發(fā)展成為相互依存、相互制約的科學(xué)體系，使概念與概念之間、原則與原則之間、制度與制度之間環(huán)環(huán)相扣卻又畛域分明。可以說，稅法基礎(chǔ)理論研究的廣度和深度決定了稅法學(xué)能否獨立地成為一門法學(xué)學(xué)科，也決定了稅法學(xué)自身研究的進展和步伐。反觀中國稅法學(xué)界，有關(guān)基礎(chǔ)理論研究方面的成果寥若晨星，只是在稅法基本原則、稅收基本法方面有一些介紹性的論述（注：這方面的成果主要有：劉隆亨等：《制定我國稅收基本法應(yīng)具備的特征》，《法學(xué)雜志》第1997年第1期；劉劍文、熊偉：《也談稅收基本法的制定》，《稅務(wù)研究》1997年第5期；劉劍文：《西方稅法基本原則及其對我國的借鑒作用》，《法學(xué)評論》1996年第3期；張守文：《論稅收法定主義》，《法學(xué)研究》1996年第6期；張宇潤：《論稅法基本原則的定位》，《中外法學(xué)》1998年第4期；陳學(xué)東：《淺論稅收基本法的調(diào)整對象》，《楊州大學(xué)稅務(wù)學(xué)院學(xué)報》1997年第4期；李剛：《對稅收基本法幾個問題的認識》，《財經(jīng)研究》1996年2期；華國慶：《制定我國稅收基本法芻議》，《安徽大學(xué)學(xué)報：哲社版》1998年第3期；郭勇平：《關(guān)于我國稅收基本法中稅收司法體系的立法思考》，《楊州大學(xué)稅務(wù)學(xué)院學(xué)報》1998年第1期；徐志：《我國稅收基本法之研究》，《浙江大學(xué)學(xué)報：人文科學(xué)版》1999年第1期。），稅收法律關(guān)系的研究才剛剛起步（注：這方面的成果主要有：劉劍文、李剛：《稅收法律關(guān)系新論》，《法學(xué)研究》1999年第4期；張登炎、侯緒慶：《論稅收法律關(guān)系的構(gòu)成要素》，《湖南稅專學(xué)報》1995年第1期；何小平：《稅收法律體系論要》，《政法論壇》1996年第4期；賀玉平：《論稅收法律關(guān)系》，《貴州大學(xué)學(xué)報：社科版》1998年第1期；王成全：《論稅收法律關(guān)系主體之間法律地位的不平等性》，《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報》1997年第4期。），稅法與其它法律部門的互動研究也只是在借鑒民法債權(quán)制度方面有一些初步成果。（注：這方面的成果主要有：首聞：《略論納稅人的退還請求權(quán)》，《法學(xué)評論》1997年第6期；張守文：《論稅收的一般優(yōu)先權(quán)》，《中外法學(xué)》1997年第5期；楊小強、彭明：《論稅法與民法的交集》，《江西社會科學(xué)》1999年第8期；楊小強：《論稅法與私法的聯(lián)系》，《法學(xué)評論》1999年第6期；楊小強：《日本地方稅法中的民法適用及啟示》，《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報》1998年第4期；程信和、楊小強：《論稅法上的他人責(zé)任》，《法商研究》2000年第2期；費錦紅：《試論稅收優(yōu)先權(quán)與抵押擔(dān)保債權(quán)》，《浙江經(jīng)濟高等專科學(xué)校學(xué)報》1999年第6期。）至于國內(nèi)目前唯一的一本基礎(chǔ)理論方面的專著，也只能看成是有關(guān)稅收基本法的論文集，其內(nèi)部的體系還有待完善，且總體來說，說理尚不夠透徹，受稅收實務(wù)部門起草的《稅收基本法（草案）》所定框架的影響過大。（注：參見涂龍力、王鴻邈主編：《稅收基本法研究》，東北財經(jīng)大學(xué)出版社1998年版。）但不管怎樣，這些成果畢竟對中國稅法基礎(chǔ)理論的研究起到了較好的示范作用，有助于中國稅法學(xué)的理性成熟。（注：值得一提的是，有些稅收經(jīng)濟學(xué)者結(jié)合自己的專業(yè)也在關(guān)注稅法學(xué)的進步，并取得了令人稱許的成績。其中有代表性的如許善達等著：《中國稅收法制論》，中國稅務(wù)出版社1997年版；許建國等編著：《中國稅法原理》，武漢大學(xué)出版社1995年版。）