前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇社會調研的方式范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

社會調研的方式范文第1篇

一、研究對象與研究方法

（一）研究對象

本研究隨機選取天津體育學院的體育專業本科生400人（男、女生各200人）進行問卷調查，刪除無效問卷42份，最終確定358人為研究對象，其中男生186人，女生172人。

（二）研究方法

本研究采用問卷調查法，使用《社會支持量表》和《就業應對方式量表》對體育專業大學生的社會支持和就業應對方式進行測量，以此作為原始數據進行統計學分析。

二、研究結果

（一）體育專業大學生基本情況

1.體育專業大學生的社會支持量表得分情況

體育專業大學生在社會支持量表上的得分存在顯著的性別差異。在客觀支持和主觀支持兩個因子上的得分存在顯著差異（P

結果說明體育專業女大學生的社會支持水平高于男生，女生更善于尋求社會支持和利用社會支持。

2.體育專業大學生就業應對方式量表得分情況

體育專業大學生在就業應對方式量表上的得分情況可以看出在解決問題的應對方式上存在顯著的性別差異（p

（二）社會支持與就業應對方式的相關矩陣

主觀支持、客觀支持、支持利用度和支持總分與積極的應對（解決問題、求助）呈顯著正相關（P

三、社會支持的高分組和低分組對就業應對方式影響的的比較

（一）社會支持高分組與低分組對就業應對方式影響的比較

根據全體被試社會支持得分的水平，將得分前27%的學生劃分為高分組，得分后27%者劃分為低分組。比較后結果顯示：高分組與低分組的體育專業大學生在解決問題、求助和退避的應對方式上存在顯著差異。

（二）不同性別、不同社會支持的體育專業大學生就業應對方式的多元方差分析

通過對不同性別、不同社會支持（高、低分組）的體育專業大學生的就業應對方式進行多元方差分析，結果說明：解決問題的應對方式與社會支持得分的高低有顯著的性別差異（p

四、分析與討論

（一）體育專業大學生社會支持的分析

根據統計的結果，本人認為之所以女生的客觀支持、主觀支持、支持利用及支持總分都高于男生，大致有以下幾個方面的原因：

首先，由于傳統社會觀念對男、女角色期望不同，導致社會對女性提供支持的可能性也較大一些，因而社會支持的這種差異可能在一定程度上與性別間的社會心理差異有關。

第二，多數男生往往認為接受別人的幫助是自身缺乏能力的表現，因此更傾向于拒絕他人的幫助，忽視對社會支持的利用，這種情況的出現也可能與傳統觀念和性別角色有關。

第三，女生的客觀支持高于男生，或許是由于隨著我國社會的進步、性別觀念的淡化、女性地位的提高、獨生子女的增加，女生相對于男生得到更多的客觀支持有關。

（二）體育專業大學生就業應對方式總體的分析

根據體育專業大學生在就業應對方式量表上得分的統計結果，產生的原因大致有以下幾個方面：

由于傳統觀念和自身生理、心理因素的影響，傳統的角色認同已經根植于大學生的思想里。男性對自己的評價要高于女性，他們不會輕易承認自己的失敗而向他人求助。

此外，社會對男孩子的期望要高于女孩子，由于受到這種期望的影響，當沒有達到一定期望的時候，男生的自責程度要大于女生，這也就是為什么男生的自責應對要多于女生了。

（三）社會支持對就業應對方式影響的分析

從就業應對方式與社會支持相關分析中能夠看出，無論男生、女生，如果社會支持水平高，個體在面對就業問題時會更傾向于采取解決問題和求助的應對方式，顯著的性別差異出現在解決問題和求助應對方式上，高社會支持組尋求解決問題、求助應對方式顯著多于低社會支持組，說明社會支持水平高，會促使大學生采用積極的就業應對方式。

五、結論與建議

（一）結論

1.體育專業大學生的社會支持量表得分存在顯著的性別差異，女生的社會支持量表得分高于男生。

2.在解決問題和求助的應對方式上，女生得分明顯高于男生。

3.體育專業大學生的社會支持與積極的就業應對方式呈顯著的正相關，社會支持水平越高，個體越傾向于采用積極的就業應對方式。

（二）建議

社會支持是影響體育專業大學生就業應對方式的重要的變量。增強體育專業大學生的社會支持會對他們的就業應對方式產生積極的影響。根據本研究的結論，本文提出以下建議：

社會支持是影響就業應對方式的重要因素，培養體育專業大學生積極的就業應對方式可以從培養他們對社會支持的利用程度入手。

男生和女生的社會支持存在顯著的性別差異，女生整體的社會支持程度高于男生，因此，應特別注意引導和教育男生對社會支持的利用。

社會調研的方式范文第2篇

【關鍵詞】課程；教學模式；改革

在構建和諧社會和文化大發展大繁榮中，正確把握不斷變化發展的世界，及時掌握真實、準確、完整、及時的社會信息，科學認識和分析社會現象十分重要，為此，開展社會調查研究及其必要。社會調查是人們在一定的理論指導下，有目的、有計劃的運用特定的方法和手段，收集有關調查對象（社會事實，現象及其規律）的信息資料，并作出描述、解釋和對策等的社會認識活動。開設《社會調查方法》課程能幫助學生學習掌握社會調查的理論和方法，有效提高在社會科學研究及社會工作其他領域中收集、分析、整理各種資料的科學性和效率。 本課程具有較強的理論性、知識性、實用性。以往課程教學中由于受教學理念和教學條件等因素的限制，存在重理論、重講述、輕實踐的現象。《教育部等部門關于進一步加強高校實踐育人工作的若干意見》指出“社會調查、生產勞動、志愿服務、公益活動、科技發明和勤工助學等社會實踐活動是實踐育人的有效載體。各高校要把組織開展社會實踐活動與組織課堂教學擺在同等重要的位置，與專業學習、就業創業等結合起來”。因此，按照教育部要求以及適應新形勢變化的需要，開展《社會調查方法》課程教學方法的研究，創新以強化實踐教學環節、提高學生實踐能力和創新能力為目標的教學模式進一步提高教學質量，極其重要。

一、《社會調查方法》課程教學現狀分析

《社會調查方法》課程是許多院校社會工作專業的一門必修課程，同時也是筆者所在高校行政管理專業、法學專業、思想政治教育專業的一門選修課。我們通過實地發放和網上發放的方式對學習過該課程的同學以及承擔過該課程的教師進行了問卷調查。調查對象隨機分布于吉林、遼寧、北京、四川、云南等省高校，回收問卷150份，有效問卷136份。

（一）教學目的和教學目標方面

在教學過程中，能使學生掌握社會調查的基本原理與原則、基本概念與方法，選題、研究設計、撰寫調查報告等理論知識和內容。問卷調查結果顯示，89%的學生認為開設《社會調查方法》課程“有很強的現實意義”；90%的學生認為“學習《社會調查方法》課程有很大的收獲”；傳統的教學方式重理論知識傳授，輕學生自主參與研究，學生能較系統地學習有關社會調查研究的基本理論和知識，為實際社會調研打下了基礎, 但卻未能充分體現出該課程所應具有實踐性的特點。

（二）教學形式方面

通過以往的教學經驗來看，傳統的教學方法是以講授為主，先進行理論講授，后進行實踐，實踐往往限定在校內，或者網上調查及收集資料。長期以來，以教師主講為主要形式的教學方式，課堂上學生只顧聽和忙著記筆記，缺乏課上的吸收理解及討論環節，學生參與程度比較低，學習的積極性不高，課堂氛圍較為沉悶；這種方法有利于形成系統的知識體系，但是不便于理論和實踐相結合,理論講解與實踐操作未能很好的結合。問卷調查中，在你曾經學習的《社會調查方法》課程教學組織方式上，排在前面的依次是講授、案例學習、討論；但是討論中，學生主動發言的少，氣氛不踴躍，師生互動少；有在課程講授同步進行課外實踐的僅僅有9%；學生在選擇喜歡的教學組織方式上排在前面的依次是課外實踐、案例學習、討論；學生們更希望教師在授課過程中要減少理論課程，增加實踐課程；希望教師與同學之間進行較多的互動，建立積極的課堂氛圍：增強課堂知識趣味性。

（三）考試形式方面

收到的調查問卷中，本課程是必修課的專業，90%以上要求通過閉卷考試的形式來考核來學生的學習效果和檢驗教師的教學質量；有的學校雖然在人才方案上注明由老師確定考試形式，但是90%以上采取了閉卷考試的方式；本課程是選修課的專業，95%的學校不限制考核方式，閉卷考核和課程論文形式由任課教師自行選擇，95%的老師采取要求寫調查報告、以課程論文的形式作為結業考試形式；但是學生寫的調查報告大多數是文獻查詢的資料整理完成，極少是社會實踐活動后的真實反映；教師反映這些考核方式基本能反映教學的質量和學生學習的收獲，但是對學生實踐能力的考核缺乏準確性。

總體看，傳統的教學方式導致學生缺乏實際解決問題的操作技能，還沒有完全實現理論性和應用型相結合的復合型人才培養的目的，還有一定距離。

二、影響教學效果的因素

（一）“主體―客體”為主的師生關系

當前，教學活動中還沒有擺脫“教育者中心”、“受教育者中心論”和“互為主客體論”，局限于用“主體―客體”范疇來界定師生關系，這種情況也存在于《社會調查方法》課程的師生關系中。教師往往以教育者的角色自居，自認為是傳播知識的主題，學生僅僅受接受知識信息的受體，“講與聽”的教學模式，自然導致，“演員”與“觀眾”的師生關系；盡管教師在教學的“舞臺”上，非常認真的講課，努力扮演稱職的“教師角色”；但是，無法實現師生關系的優化與和諧，不利于構建良性的師生關系，學生成了等待被灌輸的、能力缺失的客體，不利于調動學生學習的主動性、積極性和創造性，教育對人的塑造功能沒有得到有效的貫徹和體現。

（二）學生學習的自覺性與否

隨著社會快速變遷，東西方文化的交融，學生的生活方式和價值觀也隨著變化，高校教與學的環境也隨之發生變化。學生在社會物質生活極大豐富的情況下，在網絡技術和信息傳播的多樣化影響下，日益游離在課堂、網絡與社會之間，一些學生的學習自覺性受到前所沒有的沖擊。

（三）理論內容與實際操作的結合

《社會調查方法》課程本身實踐性較強的課程，理論內容與實際操作相結合的實踐環節對于學生掌握社會調查的知識和具體調查研究方法、增強實際工作的經驗，以及為將來進行科學研究和參加社會工作打下堅實的實踐基礎是十分必要的。但是，在課程的講授中，由于學校各專業實習、社會實踐的時間安排與課程很少能達到一致的，加之考慮到學生參與社會調查的人身安全等問題，許多學校在人才方案上設置了課程同步的實踐環節，但是，卻不能按要求完成相應的學時量和調研目標。這樣理論與實踐結合的緊密性就不強，直接影響了學生實踐能力的培養，也影響了教學效果。

（四）教師自身素質

由于部份教師自身素質不過關，教學觀念落后 ,不精通網絡媒體技術；理論功底薄弱和教學經驗的欠缺，這就使得教學中，在教學深度、難度、廣度等方面受到限制；有的教師科研能力不強，在設置調查課題方面，不能把握社會熱點難點問題或者不能設置學生利用現有的教學環境和社會資源能夠獲取豐富信息的課題，從而導致調查的實踐環節不容易有序、有效地展開。

三、構建“雙主體兩翼一強化一結合”教學模式及實施途徑

在社會調查理論的基礎上，構建一套強化社會調查實踐教學環節，以提高學生實踐能力和創新能力為目標的“雙主體兩翼一強化一結合”的教學模式。“雙主體兩翼一強化一結合”教學模式中的“雙主體”就是教師和學生都是教學活動的主體；教師是傳授理論知識、方法和技巧的主體，學生是學習活動的主體是積極主動進行知識的吸收、應用的主體；“一強化”就是加強實踐教學力度；“兩翼”分別是課堂教學和社會實踐，在左翼的引導下，將對知識的理解和掌握、調查技能的培養和能力的提高推廣到右翼的實踐活動中去，并在活動中檢驗學習的效果。學生只有在理論與實踐的左翼與右翼的共同推動下，才能暢游在社會調查方法課程的知識汲取和社會實踐調查的領域中。“一結合”就是實踐教學和科研相結合。

（一）確立師生的“雙主體”關系

教師和學生都作為教學活動的主體,二者構成了主體――主體的關系；引入社會工作理念，堅持尊重學生、以學生為主體，重視其個性的發展，接納學生、教師由“主宰”向“主導”轉變， 學生不再是被動的信息吸收者，而是要主動地建構信息的主體，學生由被動的聽眾、觀眾、轉變為參與課堂討論、發表對教學內容的理解的觀點，成為積極進行課堂互動的參與者；轉變為運用社會調查方法開展社會調查活動的調查主體；使學生的學習變得更加有價值感和實踐意義。

（二）突出實踐教學環節

《社會調查方法》課程的性質以及培養具有較強實踐能力的人才培養目標，要求我們必須充分認識突出實踐教學的重要性。根據教育部精神要求“各高校要結合專業特點和人才培養要求，分類制訂實踐教學標準，增加實踐教學比重，確保人文社會科學類本科專業不少于總學分（學時）的15%、理工農醫類本科專業不少于25%、師范類學生教育實踐不少于一個學期……”各高校要適當增加實踐教學的課時比重；在教學中加強實踐教學的力度，例如根據課程的內容，在訪談法、觀察法、文獻法、問卷法等知識講解后，要安排學生進行社會調查，開展有針對主題的社會實踐活動。在實踐教學過程中，教師要做好縝密的安排、調查前的聯系工作、開展學生安全教育、必要時購買學生安全保險、檢查學生的社會調查進展、指導學生正確運用調查方法和技巧、解決臨時遇到的問題。及時進行師生交流和調查總結；學生在調查過程中，要充分利用在課堂學習的調查方法和具體實務技巧、并運用社會工作等專業課程中學到的溝通、傾聽、觀察等技巧，開展社會調查；在調查中還要注意社會調查的倫理準則等等。調查結束后，將調查的結果進行整理和分析，最終形成調查報告。

（三）課堂教學手段多樣化

在認真講授社會調查基本理論知識、方法、技巧的基礎上，本著引導學生積極思維，發現問題，提出問題的思想，教師要避免“一言堂”；在課堂教學環節中，增加問題研討、教師和學生角色互換教學活動及實驗室模擬的方式，學生可結合課程進度，對于自己在某些方面的學習體會和調查研究方案設計、問卷設計與學生和教師交流、開展研討活動；根據設計的課題開展個案調查、集體訪談、實驗法應用等模擬訓練活動；嘗試網絡教學與研討等，通過多樣化的教學手段，有利于增強學生的興趣，提高學生的學習主動性，提高學習效果。

（四）教學和科研緊密結合

強化社會實踐的重要途徑就是將科研活動引入教學中，只有這樣，才能真正地不斷提高教學質量，培養具有較強的創新思維、實踐能力的人才。教師一方面根據當前社會現象選擇和確定調查題目；一方面可以與自己及相關專業教師的科研課題緊密結合，特別是以社會調查方法收集資料的應用性課題的論證和立項，確定調查內容，制定社會調查方案，同時更要鼓勵學生自擬調研題目。學生根據確定的調研題目、組織調查小組，設計調研方案、設計問卷等；學生帶著科研任務，做好調查前的一切準備，到廣闊的社會空間去收集信息、開展社會調查。教學和科研緊密結合既可以使學生獲得研究能力和研究精神，還可以增強學生的團隊合作能力。

（四）考試形式多樣化

對于課堂研討、社會實踐的過程進行實時評估。對于參與課堂互動、實驗室模擬訓練活動的情況進行講評，將講評結果記入平時成績；在進行社會調查之后，組織相關教師和學生對調研過程中，學生的表現以及調查報告的質量和水平進行評選，記入課程結業考試成績中；或者直接以研究方案設計、調查研究報告作為課程結業考試成績。

（五）教師要不斷提升綜合素質

當前的授課對象是90后群體，最鮮明的特點是“富于個性與創造力”，是信息時代的優先體驗者，其平均智商超過了以前的同齡人，好奇心強、接受新生事物能力強，且大都都有一技之長，形成授課對象本身知識的超前不規則集聚狀態，因此，我們要不斷提升綜合素質，加強學生心理分析、結合90后自身特點和時代特點，與時俱進地尋求最適應當代大學生學習此門課程的最佳途徑；不斷更新知識,更新教學觀念,教學主題富于時代性，撲捉課程所在學科最新理論、方法和技巧，掌握理論教學和實踐教學的主動權。

四、小結

二年來，筆者所在高校在《社會調查方法》課程的教學過程中增加了到社會開展調查活動的環節，進行了“雙主體兩翼一強化一結合”教學模式的嘗試，主要利用開課學期所在的雙休日、“端午節、五一、中秋節、十一”等時間開展具有明確主題的社會調查實踐活動，并對我校幾個學期的教學實踐進行跟蹤分析，收到了實效，學生們通過《社會調查方法》這門課程，挖掘了自己的潛能，增強了理論與實踐相結合的能力，培養了創新和實踐能力，為以后的學習工作打下堅實的實踐基礎，同時，提高了教學質量，實現了教學目標。今后，學校可以與駐區、所在城市的人大、社區、政協等部門聯系、就當地政府年度工作計劃、中長期發展規劃等涉及社會發展及民生問題開展調查研究工作，在培養學生實踐能力的同時，發揮高校為社會服務的功能，培養學生的服務精神。

注釋：

①教育部等部門關于進一步加強高校實踐育人工作的若干意見,省略2012年02月03日來源：教育部().

②教育部等部門關于進一步加強高校實踐育人工作的若干意見,省略2012年02月03日來源：教育部().

社會調研的方式范文第3篇

關鍵詞：思想政治理論課；調研；互動

作者簡介：王海穩（1976-），男，河南桐柏人，杭州電子科技大學學院，副教授；丁國浩（1980-），男，廣東梅州人，杭州電子科技大學學院，講師。（浙江 杭州 310018）

基金項目：本文系2010年浙江省新世紀教改項目“思想政治理論課‘互動—探究’式教學模式研究”（項目編號：zc2010026）、2012年杭州電子科技大學《思想道德修養與法律基礎》課程教學試點的研究成果之一。

中圖分類號：G642.41 文獻標識碼：A 文章編號：1007-0079（2013）22-0129-02

高校思想政治理論課教學的目標和功能是多方面的，新時期的高校思想政治理論課教學必須堅持與高校創新人才培養的要求相契合，才能在高等教育中找到自己的正確定位。在實際的教學中，如何使這一課程的教學與學生的思想素質和能力培養相結合是提高其課程教學實效性的關鍵所在。在長期的思想政治理論課教學實踐過程中，緊緊圍繞如何進一步調動和發揮學生的主體性和積極性，著眼于促進學生的綜合素質與實踐能力的培養和發展要求，設計并實施“調研—互動法”的教學模式，逐漸受到了廣大學生的喜愛和認可，取得了良好的教育教學效果。

一、“調研—互動法”的基本內涵與特點

高校思想政治理論課教學中的“調研—互動法”模式主要是指通過指導學生圍繞相關課題進行社會調研，以加強學生、社會、教師之間的多重互動，并以課題調研報告和課堂展示作為學生成績評定的基本依據的一種教學模式。這種教學模式的實行，有利于打破傳統的課堂灌輸教學模式，改變課堂教學與實踐教學脫節的問題，有利于進一步充分發揮學生的主觀能動性，對于學生的動手實踐能力和相關素質的培養都具有重要的促進作用。學生通過社會調查認清社會現實，并以教學主體的身份在課堂進行闡述與展示，增強了學生學習的主動性、參與性以及對理論的接受程度，鍛煉了學生的實踐能力和綜合素質，從而有效地提高思想政治理論課教學的實效性。具體而言，高校思想政治理論課“調研—互動法”教學模式主要突顯了以下幾個方面的基本特點：

1.突出了學生的主體性發展要求

教學模式堅持把課堂教學轉化為以學生中心，通過引導學生的深度參與和自我展示等方式，強化了學生的主體性和能動性的發揮，為培養學生的社會實踐能力和綜合素質提供了一個良好的教學平臺。

2.促進了學生在課程教學中的參與性體驗需要

美國著名教育家戴爾·卡耐基曾經說過：一兩重的參與重于一噸重的說教。知識的獲得應該是一個主動的過程，學習者不是知識信息的被動接受者，而應該是知識獲得過程的主動參與者。在傳統的思政課教學模式中，通常強調和注重的是對學生理論知識的灌輸，單向地把學生看成是思政課教學的客體，從而影響了學生在思政課教學中的學習積極性、主動性和參與性，因此，讓學生成為自主學習的“主角”，鼓勵學生通過自己親身的調查研究來獲得對思政課教學內容的理解與認同，是提高思政課教學實效性的有效手段。

3.強化了學生學習的實踐探究性特點

德國教育家第斯多惠曾說：一個壞的教員奉送真理，一個好的教員則教人發現真理。因此，在課堂教學中教師不能一味地向學生灌輸知識，而要為學生留下更多的自主思考、探究和發現的空間，才能有助于學生能力和素質的提高。

二、實施“調研—互動法”的基本步驟和環節

高校思想政治理論課“調研—互動法”教學模式是一種創新性的教學方法和模式，實施的關鍵是要在具體的實踐中得以順利操作。該教學模式的基本操作步驟是由：“分組—布置調研課題和任務—社會調研—課堂展示與答辯—教師點評與總結”這樣幾個基本的階段和環節所構成的。概括起來主要分為三大基本步驟和階段：

第一步，調研課題的設計及準備階段。這一步驟又分為三個具體環節。一是調研課題的設計。依據教學大綱，結合教學要求和社會實際，就課程中的一些理論難點、熱點，提出詳細的課題指南。以“思想道德修養與法律基礎”課程為例，可以設置大一新生大學適應性及個人預期的調查、大學生理想信念狀況調查、大學生人生觀與價值觀現狀調研、如何看待老人摔倒沒人敢扶的現象、大學生網絡道德狀況調研、大學生擇業觀調研等課題。二是調研小組的設定。根據興趣、宿舍組成和班級規模，一般以5—6人組成一個研究小組。課題小組內部可以進行具體的分工，以共同完成課題研究任務。三是對調研活動動員與引導。一般來說，“基礎”課程是在大一學生中開設，對剛進大學的新生來說，這樣的任務很具挑戰性，有的學生甚至會產生畏難心理。因此，必須對他們進行鼓勵和動員，加強必要的輔導，讓他們能突破自我。

第二步，課題調研實施及過程控制階段。這一步驟也包含了三個環節：調研問卷的設計、社會調研過程的實施及調研報告的撰寫。要求學生在接到課題任務以后，根據課題內容通過查閱資料進行調研問卷的設計，并及時發給教師指導，并在教師的指導下進一步修改和完善；在調查問卷確定之后可以采取問卷調查和訪談相結合的方式進行社會調研，并寫成小組調查報告，發給教師進行具體的指導，修改之后的調研報告作為最后的成績評定內容之一。

第三步，課題調研的總結與評定階段。這一步驟包含三個重要環節：一是課堂展示與答辯。這一環節的進行，前提是需要學生將社會調查的結果以一定的形式如PPT展示、辯論、小品、演講等生動形象地展示出來，展示的過程一定要與學生、教師進行互動。二是教師點評與總結。這一環節要求教師充分把握學生研究課題的內容，能夠與學生進行對話，并對學生講解的內容進行評價和總結。并以此展開或拓展課堂教學內容。三是成績評定。依據社會調查報告、課堂互動與參與表現、答辯情況進行綜合評定，成績占總成績中的比重應高于50%。

總的來講，“調研—互動法”教學模式的具體過程、思路、結構如圖1所示。

圖1 教學模式具體過程

值得注意的是，思想政治理論課“調研—互動法”教學模式的課題指南不僅來自于教師自己的備課，而且要充分聽取學生的問題和意見，了解學生自己的興趣和想法，結合思政課教學內容來進行確定。同時這些課題也要基于教學內容的需要和學生的思想現實問題，使學生能夠根據自己的判斷和思考，進行有針對性的思考、探究，通過思考和探究澄清認識上的迷霧和理順價值上的偏差。另外，在“調研—互動法”教學實施過程中，需要學生自主選擇興趣小組、確定研究計劃、進行小組分工、小組調研、研討和撰寫調研報告，各環節都需要學生分工協作，相互之間緊密配合，教師要充分調動學生的積極性、主動性和參與性，指導學生之間加強相互溝通和聯絡，讓他們能夠朝著自己團隊的工作目標和任務團結一致，群策群力，增強學生的團隊合作意識。同時，將學生的思想政治教育教學置于一個開放的場域，讓學生帶著課題任務走向社會生活實踐，擴大了思想政治教育的教學活動范圍，拓展了思想政治教育教學的實踐場域，并且通過有效的自我展示，有助于使學生的知識學習、能力鍛煉和素質培養有機結合起來，從而有效促進學生綜合素質的發展和思政課教學實效性的提高。

三、實施“調研—互動法”的創新意義及應該注意的問題

高校思想政治理論課“調研—互動法”教學模式與傳統的知識灌輸型思政課教學模式相比較而言，其創新意義體現在以下幾個方面：第一，該教學模式通過提供學生探究性課題并進行社會調查，有效實現了教材知識與社會實際相結合，課堂教學與實踐教學相結合，也實現了學生主體知識的自我建構和學生主體行為的自我教育。第二，該教學模式通過“課堂展示與答辯”環節，有效實現了教師講授與學生有效參與相結合，極大地激發了學生的主體性與創造性，也更有利于促進教學相長。第三，通過進行社會調查與課堂展示，有效地實現了學生、教師以及社會之間的互動，從而鍛煉學生的能力和素質，提升課堂教學效果。第四，將課題調查報告、課堂展現以及平時參與課堂討論綜合起來作為期中成績，并提高其比重，完善思政課教學的評價機制，有助于突破傳統考試方式的弊端，促使學生將主要精力放在平時，以此推動學生平時道德素養的養成。

另外，要想在實施高校思想政治理論課“調研—互動法”教學模式過程中取得良好的教育教學效果，還應該注意協調處理好以下幾個方面的基本問題：

一是要協調處理好學生在課程中的精力投入與各項能力訓練的關系。要使本教學模式能夠有效進行，就要突破目前學生單純靠背書來完成課程的現狀，使學生花費一定的時間和精力真正投入到社會調研實踐中去，這樣才能夠對學生綜合能力進行較好的訓練。

二是要進一步協調處理好課堂教學與實踐教學相結合的問題。由于目前思政課教學存在課堂教學與實踐教學相脫離，實踐教學常常流于形式的情況，如何通過教學模式改革，將兩者有效地統一在一起是一個非常重要的問題，這將直接影響學生從認知到行動轉化的問題。

三是要處理好教材體系向教學體系轉化的問題。目前的《思想道德修養與法律基礎》教材內容高度濃縮，如何更好地對其加以詮釋，緊密結合現實社會實際非常重要，因為它將直接影響課程教學的目的和意義。

四是要進一步提高這一教學模式的吸引力與感染力。以問題小組為組織形式，以探究性課題為軸心，可以激發學生對理論學習的興趣，而且通過增加各種互動環節，可以有效地提升課堂教學中的學生有效參與問題，在增強課程體驗性的同時也有利于學生思想素質的培養。

五是要處理好學生成績的綜合考評問題。應當通過加大平時成績的分值比重，引導學生更加注重平時的表現并積極參與社會實踐。可以認為，我們只有較好地解決了以上的幾個相關的重要問題，“調研—互動法”教學模式才能夠真正發揮它在思政課教學中的重要作用和功能。

總之，高校思想政治理論課中實施“調研—互動法”教學模式是理工科實驗研究方法在思想政治教育學科領域的某種借鑒與運用，體現了高校思想政治理論課教學的人本化、實踐化和生活化的發展取向，突顯了學生學習的自主性和能動性，對于推動思想政治理論課教學改革，增強高校思政課教學的主體性、開放性、實踐性和有效性，都具有非常重要的參考價值和借鑒意義。

參考文獻：

[1]查廣云.高校思想政治理論課體驗式實踐教學探究[J].思想理論教育導刊，2010，（9）.

社會調研的方式范文第4篇

[關鍵詞]探究式教學 公共政策 教學改革

[中圖分類號]G642 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-5843（2013）05-0142-05

[作者簡介]楚德江，江蘇師范大學法政學院副教授（江蘇徐州221116）

自杜威1909年提出探究式教學理念至今已有一百多年的時間，期間探究式教學在理論和實踐方面都取得了長足的發展并產生了廣泛的影響。早期，探究式教學主要應用于自然科學課程的教學，但從上世紀50年代起，隨著探究式教學的熱潮在美國興起，這種教學方式在各個學科，特別是應用性社會科學課程的教學中也得到廣泛應用，并取得良好的效果。近年來，探究式教學引起我國教育界人士的廣泛關注，但成功應用探究式教學的實踐仍不多見。本文以公共政策課程為例來探索如何有效應用探究式教學方式問題。

一、探究式教學與公共政策課程的契合性分析

探究既是一種開展科學研究和認識自然的方法，也是學生獲取知識、掌握研究方法的一種途徑。探究式教學試圖將科學探索的過程引入教學過程，從而通過教學活動培養學生學習的興趣、加深學生對知識的理解，并掌握科學研究的方法。然而，探究式教學不僅僅是針對教師的一種教學模式，也是針對學生的一種學習方法。Entwistle和Waterston將學習方法分為深層和表面兩種學習方法，深層學習方法是指學生對學習材料有真實的興趣，自覺、有意識地理解學習內容，并將其運用于日常生活；表面學習方法是指教師通過講授課程內容來完成教學要求，并伴之以學生的死記硬背。探究式教學“通過鼓勵批判性思考和知識應用從而有助于促進深層學習戰略”。簡言之，探究式教學就是一種以問題為導向的以學生為中心的通過多種形式引導學生自主探索、發現、求證知識的教學方式。

根據探究方式的不同，探究式教學主要有確定型探究、結構化探究、引導型探究、開放型探究等。確定型探究是讓學生通過探究證明一個已知的理論；結構化探究是在給定的問題和程序條件下，學生根據獲得的證據給出解釋；引導型探究是指教師只提出問題，學生設計研究過程并提出解釋；開放型探究則是由學生自己提出問題，設計研究過程，開展實驗并得出結論。雖然探究式教學的多種類型之間存在著一定差異，但仍具有顯著的共性特征。

1.探究式教學具有類似的教學結構。Jensen和Kindem認為，探究式教學有五個步驟，即：觀察（Observe）、設疑（I Wonder）、計劃（Plan）、探索（Investigate）、總結（Conclude）。Carin等人認為，探究式教學主要由探究式教學方法和探究式教學行為構成。方法部分構建概念和結構模型以幫助讀者理解探究式教學方式；行為部分遵循參與（Engage）、探索（Explore）、解釋（Explain）、闡明（Elaborate）、評價（Evaluate）的“5E”模型。Hermann等人則提出了7E學習周期模型，即參與（Engage）、引導（Elicit）、探索（Explore）、解釋（Explain）、闡明（Elaborate）、評價（Evaluate）和擴展（Extend）。

2.探究式教學是一種問題導向的教學模式。在運用探究式教學模式的課堂上，一般由教師首先提出一個復雜的問題以引導學生的思考，然后學生通過調查、建模、討論和閱讀等各種探究活動得出對問題的解釋并提出解決問題的建議。問題導向教學的一個優勢就是有助于構建真實世界的聯系，并展示科學是如何應用到日常生活的，因此對所有學生都具有吸引力。Tal和Kedmi研究發現，學生通過學習問題導向課程，不僅提高了他們的辯論能力，發展了基于科學證據的更復雜的推理模式，而且還向傳統的科學中立的觀念提出了挑戰。

3.探究式教學注重將學習內容與學生的生活經驗聯系起來。這種聯系極大地提高了探究式教學對學生的吸引力，也促進了學生素質的全面提高。美國國家科學院在2011年的《下一代框架》聲稱：“為了培養學生對科學的持續的興趣并使他們領會到科學與他們的日常生活有著多方面的聯系，需要將科學與他們的興趣和經驗聯系起來。”Zohar和Dori的研究也表明，在科學教學中融進社會、文化、環境、政治和倫理問題，學習差的學生在學習中也取得了很大的進步。為此，美國國家科學教師協會曾建議，將科學指導與那些和學生相關的個人及社會問題相結合，以促使學生學習科學概念，參與學習過程，并將他們的理解應用到個人和社會生活中。

從上述特征可以看出，探究式教學并不滿足于對事物和現象的認知，而是基于這種認知去發現問題、探究問題、尋求解釋和解決方案。同時，探究式教學關注的問題并不是那些抽象的思辨性問題，而是與社會生活緊密相關，特別是與學生的生活經歷密切相關的那些問題。探究式教學的這些特點與《公共政策》課程的特點高度一致。首先，與探究式教學一樣，公共政策同樣是問題導向的。公共政策體現的是社會公共權威為解決社會問題所作出的努力，沒有社會問題，就不會有公共政策。公共政策研究始終圍繞著社會問題的發生、發展、根源與影響等展開。其次，公共政策所研究的問題一般都是社會影響廣泛、與民眾關系密切、迫切需要解決的社會問題，這些問題與學生的生活關系密切，能夠引起學生的高度關注和研究興趣。第三，政策問題本身的復雜性不僅使問題探究成為政策研究的必需，也為問題探究提供了充足的空間，這就為開展探究式教學提供了有利的條件。

對于公共政策課程的教學而言，運用探究式教學方式能夠帶來多方面的益處。首先，探究式教學通過對社會問題的關注和思考有助于喚起學生對人類生活狀況的關切和對人類共同命運的思考，從而增強學生的社會責任感，培養學生民主、公平的社會理念。其次，通過對社會問題的探究式學習和研究，有助于幫助學生樹立科學民主決策的觀念，提高學生分析問題、解決問題和研究創新的能力。第三，探究式教學有助于增強教學過程的趣味性，提高學生學習興趣，從而提高教學質量。研究表明，那些在課堂情境驅動下集中注意力并被充分調動起來的學生能夠在教學中保持長時間的注意力，而學生的投入和深入思考正是公共政策教學取得良好效果的關鍵因素。

二、探究式教學應用于公共政策課程的基本方式

探究式教學幾乎可以應用于公共政策課程的所有內容，從社會問題調查、政策目標確定到政策方案設計與選擇，從政策執行、政策評估、政策變革到政策終結等政策各環節，從政策主體、政策客體、政策環境的相互關系研究到實際政策案例的分析等，都可以應用探究式教學模式。在公共政策課程的教學過程中，探究式教學方式可以體現為不同的形態和方式。根據公共政策課程的特點，運用探究式教學主要采用以下方式。

1.社會問題調研與分析。社會問題是公共政策過程的邏輯起點，公共政策分析必須首先從社會問題人手。深入了解社會問題的產生、發展、現狀及影響既是公共政策探究的需要，也是學生了解社會、增長閱歷的重要途徑，有助于增強學生與社會的聯系，引導學生關注社會現實，增加學生對政策問題的感性認識。將探究式教學應用于社會問題調研和分析有兩種基本方式：一是帶著問題開展調研，學生通過觀察、問卷、訪談、體驗等多種途徑收集資料、分析問題原因并尋求解決問題的途徑；二是在社會調研的基礎上，學生自主地提出問題、界定問題、分析問題并提出解決措施。

2.專項政策研討。專項政策研討是公共政策課程中對某項政策議題的專項探究，是學生圍繞某一特定政策問題分別加以研究然后進行交流和討論的過程。政策研討是公共政策探究式教學的主要形式，幾乎可以用于所有政策問題的教學過程。在專項政策研討中運用探究式教學的一般做法是：先將學生分成若干個小組，在專項政策研討開始前2―3周布置專項政策研究任務；接著學生分組開展實地調研、文獻調研、小組討論等，對所研究的問題分析原因并提出對策；最后，在課堂上交流研究成果，并相互質疑、相互學習、相互借鑒。

3.模擬聽證與政策辯論。聽證會是一種將司法審判的模式引入行政和立法程序的制度，常用于涉及利益沖突的公共決策過程，各利益主體的代表在聽證會上陳述立場及理由，相互辯論，努力影響決策者的政策選擇。模擬聽證會是真實聽證會的預演或再現，是學生通過角色扮演從而模擬政策制定過程的新模式。模擬聽證可按以下步驟進行：至少提前2周選擇適當的聽證議題；自主選擇或分配角色并分組準備；在教師主持下召開模擬聽證會，各組選派代表以各自扮演的角色參與政策辯論；教師點評與總結等。

4.案例研究。案例研究是通過對典型政策實踐的觀察、了解、思考和分析，帶領學生進入特定的政策場景和政策過程，幫助學生獲得真實的政策體驗和經驗，以加深對政策理論的理解并提升學生對復雜政策問題的思考和決策能力。列恩曾指出，公共政策案例教學能夠幫助學生養成在政治和官僚制生活領域中的分析習慣，幫助學生增長運用分析政策問題的特定的分析概念與技巧的能力，幫助學生熟悉公共政策形成的知識和背景。在實際教學過程中，案例研究可以按照經典案例選擇、情景引入與案例介紹、各環節挑戰性問題辯論、案例評介、政策改進的創新性思考等步驟展開。在這里，案例選擇和挑戰性問題的設計對于案例教學的成敗關系重大，也直接影響到探究式教學能否較好地應用到案例教學過程。

探究式教學應用于公共政策課程并不僅限于上述方式，任何以問題導向的調動學生積極參與政策探索的教學活動都是公共政策探究式教學方式的應用。不過，上述四種方式是公共政策課程與探究式教學方式有效結合的典型表現，充分體現了探究式教學方式與公共政策課程特點的內在一致性。

三、公共政策課程實施探究式教學存在的主要困難

1.社會問題調研存在時間和資源的限制。社會問題調研與分析是政策研究的前提，學生開展社會問題調研不僅是獲取決策信息的需要，更是提高學生社會認知能力的重要途徑。然而，順利開展調研活動既需要有充足的時間，也需要具備相應的經費支持，同時還要得到相關部門和機構的配合。由于課時有限，幾乎沒有可能抽出時間開展實地調研。另外，我國高校與社會合作較少，任課教師的社會聯系不廣，調研中也很難取得相關部門和機構的配合。同時，缺乏調研資金也是限制學生社會調研的重要因素。因此，目前學生開展社會調研主要是文獻調研和少量的訪談及問卷調查，難以滿足公共政策探究式教學對社會問題調研的需求。

2.本土化案例數量不足且質量偏低。高質量的公共政策案例庫建設是開展案例教學和研究的基礎，這些案例應能夠引發學生的思考和討論熱情。正如約翰?巴赫（John Boehrer）所說的，如果你的學生出了教室仍然談論課堂上的案例，就可以認為你這堂課是成功的。然而長期以來，我國高校對公共政策案例庫建設并不重視，許多開設公共管理專業的高校甚至沒有建設公共政策案例庫。即便建有公共政策案例庫，所收錄的案例不僅數量有限，質量也偏低，特別是本土化案例嚴重不足。之所以如此，一是因為公共政策案例庫建設本身任務繁重，案例編寫費時費力；二是因為我國高校大多缺乏專業的公共政策案例研究和編寫人員；三是高校間缺乏公共政策案例庫資源的共享機制，已有的案例得不到充分利用。目前，許多高校的公共政策案例教學仍局限于“舉例子”的層次。

3.學生大多缺乏對社會問題的關注和了解。探究式教學不僅要求有需要探究的問題，更要求學生能夠將探究的問題與自身的生活經歷聯系起來。但在我國當前的教育體制下，學校重視對學生知識的灌輸而不重視能力的培養，重視升學率而忽視對學生人文精神的培養，學生對社會生活的了解較少。這樣，在實施探究式教學過程中就會面臨兩方面困境：一是學生社會生活閱歷較少，成長經歷簡單，難以理解社會生活中復雜的利益和文化沖突。也缺乏理解和把握復雜社會問題的能力；二是學生生活經驗趨同，對問題所持觀點的差異較小，難以圍繞特定社會問題形成有效的辯題和觀點沖突，從而使政策研討和政策辯論難以收到預期的效果。

4.學生對自主探究的積極性不高且課堂教學中參與機會不多。探究式教學重視學生對教學過程的參與，鼓勵學生對探究過程的投入和熱情。沒有學生的積極參與，探究式教學便無法實施。然而，經過長期應試教育的培養，我國學生大多重視知識的理解和記憶，而不重視研究能力的培養，也很少體驗探索和創新的快樂。一些學生缺乏探索的熱情，不愿意為之付出時間和努力；有些學生雖然有探索的意愿，卻因缺乏必要的指導和訓練，不懂得如何開展創新性思考和研究。另外，由于班級人數較多，課堂教學時間有限，不管是開展政策研討還是模擬聽證，都難以給每個學生充分的參與機會。

四、完善公共政策探究式教學的主要策略

1.建立學生社會調研機制。提高學生對社會問題的認知程度是有效開展公共政策探究的重要條件。目前高校主要采取課程見習、專業見習、專業實習等方式讓學生接觸和了解社會問題，但由于教學時間的限制，學生難以對自己感興趣的政策問題開展全面和深入的調研。解決這一問題的可行方法是鼓勵學生利用寒暑假開展社會調查和研究。學校可在放假前并實施學生社會調研課題立項，通過項目經費為學生調研提供一定的資金支持，在下學期開學后學生以研究成果或調研報告的形式結項。這種深入的社會調研不僅有助于促進公共政策探究式教學的順利開展，也有助于幫助學生了解社會，培養學生關注社會問題的意識和責任心。

2.提高教師探究式教學能力。實施探究式教學的關鍵因素是教師，教師是否具備探究式教學的能力直接關系到公共政策探究式教學的成敗。Quigley等學者指出，教師在實施探究式教學時面臨四個主要挑戰，即衡量探究質量、用對話推進探究、通過探究方法實現教學目標以及學習如何有效管理探究式課堂，這四個挑戰都與教師探究式教學能力密切相關。提高教師探究式教學能力可從以下方面入手：首先，教師要切實轉變以知識教育為主的傳統教學觀念，把培養學生的創新意識和研究能力作為高校教育的主要目標。其次，努力提高教師自身的探究能力。如果教師不懂得如何開展政策分析與研究，怎么可能對學生的政策探究進行有效的指導呢？再次，教師要具有強烈的政策探究的動機和熱情。這種動機和熱情是促進教師不斷深化政策研究、不斷提高政策研究能力的不竭動力，同時這種熱情也能有效激勵和感染學生積極投入到政策問題探究中去。最后，教師要熟練掌握探究式教學的步驟和方法，不斷提高運用探究式教學所需要的各種能力。探究式教學已經形成了比較成熟的教學步驟，教師要能根據教學內容的特點熟練設計探究式教學過程。同時，在探究式教學過程中不斷提高教師的問題設計能力、引導啟發能力和課堂調控能力，不斷改進和完善對學生政策探究過程的輔導，努力提高學生的探究熱情、探究能力和合作精神。

社會調研的方式范文第5篇

1、系統性原則

在構建經濟管理專業實踐教學體系時，務必要從高等教育的特點與規律，經濟管理專業發展規律以及高校人才培養機制出發，促進學生理論知識、實踐能力以及綜合素質的全面提高。在這個過程中，要有效地運用系統科學的辦法，讓學生在專業實踐教學中形成一個有機的整體。具體來說，一方面要將經濟管理專業實踐教學體系和知識理論體系相互連接，形成良性互補的系統，避免實踐與理論的分離；另一方面則要科學分析經濟管理專業實踐教學各個環節的重要地位以及之間的內在作用，保證各個教學環節和教學內容能夠協調統一。

2、目標性原則

為了使經濟管理專業實踐教學體系所培養的人才能夠最大程度地滿足社會市場的需求，就要將過去傳統的學術教育模式轉變為學術教育與職業教育相統一的教學模式。因此，在構建高校經濟管理專業實踐教學體系的過程中，一定要緊緊抓住人才培養的目標以及相應的規模，促進學術教育與職業教育的有機結合，培養和提高高校學生的動手實踐能力、創造能力，合理地配置教學資源，對教學組織方式進行創新。

3、規范性原則

為了避免高校經濟管理專業實踐教學體系在實施的過程中過于隨意和無序，務必要對專業實踐教學活動進行規范和指導，保證經濟管理專業實踐教學體系的計劃性和嚴肅性。具體來說，要將實踐教學體系和理論體系結合起來運用到人才培養機制中，根據高校人才培養方案進行運行和控制。另外要對高校內部的各種實踐教學文件和資料進行規范整合，例如實踐教學大綱、實踐教學指導書以及考核評價標準等等，保證實踐教學管理能夠有序、合理的開展。

二、高校經濟管理專業實踐教學系統的構架簡述

要知道，高校的經濟管理專業實踐教學體系務必要和本校的招生機制、經濟管理專業的特點、相應的人才培養機制以及大學生的具體情況緊緊地聯系，在經濟管理專業實踐教學體系不斷發展的進程中，形成了“兩個時期，三大板塊，四個平臺，六種形式”的經濟管理專業實踐教學體系。

1、兩個時期

兩個時期既是指大類時期和專業時期，在大類時期，高校教育主要由通識教學內容和專業教學內容組成；而在專業時期，則主要進行的是專業內容的教學，這樣一來，在大類招生的環境下，這兩種時期所構建的經濟管理專業實踐教學體系，充分體現了專業實踐教學的層次性，同時將經濟管理專業實踐教學有機地融合到大學本科四年的教學中。

2、三大板塊

這里所講的“三大板塊”包括了校級實踐教學板塊、大類專業實踐教學板塊以及被分流之后的專業實踐教學板塊。第一種主要針對的是基礎知識的教學，例如外語應用能力教學、計算機運用能力教學、社會調查研究教學等，是為了強化學生的基礎技能，提高學生的一般素養，這個板塊是面向經濟管理所有專業開設的。大類專業實踐教學板塊主要是由實踐性較強的學科基礎課程構成的，這種大類專業的口徑比較大，涵蓋了大類專業下各個專業的共性特點。而最后一種實踐教學板塊是針對具體的專業所開設的專業實踐課程，如動手實驗課程、專業核心課程、跨專業實踐課程等。

3、四個平臺

“四個平臺”指的是第一課堂、第二課堂、校外和校內這四個教學平臺，其中第一課堂是學生學習和掌握基本理論知識的關鍵平臺，同時也結合了相關的實訓和校內模擬實驗課程；而第二課堂主要是一些課外競賽和活動，如各種社團活動、科技比賽等，它是對第一課堂的補充和提升，學生在這個平臺上可以提高自己的思維能力、創新能力、體質能力等等；校內的實踐教學平臺是學校組織和開展各種實驗、活動策劃的重要場所，有利于進一步提升學生的綜合素質和各項能力；而校外實踐教學平臺是學生將學到的理論知識和實際操作有機結合運用的關鍵平臺，學生通過校外實踐教學平臺，能夠極大地開拓視野，增加自己得生活閱歷和實踐經驗，使得學生的職業教育能夠得到貫徹和實踐。

4、六種形式

高校經濟管理專業實踐教學體系有實訓、教學實驗、實習、創新創業、社會調研與畢業論文設計這六種主要的形式。實訓是根據經濟管理專業學生的某項具體的能力或者是綜合的技能進行訓練的方式，它能夠使學生在模擬的教學案例中提升自己發現問題、解決問題的能力，達到“學以致用”的效果；教學實驗主要是讓學生了解和掌握基本的實驗操作流程，樹立正確的學科思維，將專業知識融會貫通，從而提高動手實驗能力。實習是學生將知識理論轉化為技能運用的重要途徑，它具有很強的實踐性、綜合性和覆蓋性；創新創業教學實踐方式是學生自主地研究、獨立思考的重要方式，學生在專業老師的指導下，培養和提高自身的創新意識和創新能力，使得自己能夠更快地適應實際的工作狀態；社會調研是大學生認知社會、了解社會的一種科學的手段，通過對大學生社會調研的教學，增強他們的社會責任感和收集、處理數據的能力；最后畢業論文設計形式則是經濟管理專業學生將大學期間所學的全部理論知識和專業技能進行整合、綜合應用的環節，學生在設計畢業論文的過程中，提高了自主科研的能力、獨立思考和分析的能力以及相應的寫作能力。

三、對建設高校經濟管理專業實踐教學體系的幾點建議

1、教學理念的更新，樹立以能力為本的人才培養觀

經濟管理專業實踐教學活動的實施和開展還處于起步階段，因此高校要充分借鑒各種實踐教學經驗，改變傳統的“重理論，輕實踐”教學理念，重視學生各項能力的培養和發展，在建設經濟管理專業實踐教學體系時要突出本校的特色，樹立以能力為本的人才培養觀。

2、巧用社會資源，推行產學結合

為了使高校大學生能夠更好地適應社會和時代的發展要求，高校應當充分利用各種社會資源，為學生創設良好的實踐環境，激發學生的創新意識和實踐意識，將學校教育和企業管理實踐有機地結合起來，讓學生能夠在系統的社會實踐過程中培養自己的科研能離開和業務能力，實現產學結合。

3、完善實踐基地的建設

高校實踐基地的建設是促進實訓、實習、社會調研、畢業論文設計等各種實踐教學形式結合的有效途徑，高校要從自身學校的情況出發，制定合理的經費預算，多方面地籌集資金，改善實踐教學的各項設備設施，完善學校實驗室和實踐基地的建設。

四、結束語