前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經(jīng)濟學在社會科學中的地位范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

經(jīng)濟學在社會科學中的地位范文第1篇

對經(jīng)濟學的科學性質(zhì)的爭論從經(jīng)濟學的出現(xiàn)至今就沒有停止過。羅森伯格指出,經(jīng)濟學是一門“處于純公理系統(tǒng)與應(yīng)用幾何學的交叉點上、類似于數(shù)學的一個分支”的科學;米塞斯(L.V.Mises)認為:“經(jīng)濟學不是來自經(jīng)驗,它先于經(jīng)驗,是行動和事實的邏輯”,“經(jīng)濟學的定理不是來自于事實的觀察,而是從行動的基本范疇中演繹出來的”。按照米塞斯的這段話,其認為經(jīng)濟學因為無法進行精確可控的實驗,所以經(jīng)濟學不是一門科學;1974年獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎的瑞典經(jīng)濟學家謬爾達爾在獲獎后批判諾貝爾經(jīng)濟學獎的設(shè)立,因其認為經(jīng)濟學不是一門科學。

2波普爾的科學劃界標準

在批判邏輯經(jīng)驗主義和實證主義的基礎(chǔ)上,波普爾在其自傳中簡單明確地提出了自己對科學的劃分標準:可證偽性。從邏輯上來說,每次的實證描述都只是單稱描述,而一個全稱陳述的理論是不可能被一個個的單稱陳述所證實的。經(jīng)濟學的三大基本假定之一:資源是稀缺的,我們可以從對某種資源的觀察得出結(jié)論來證實“資源是稀缺的”這一假定。但是我們是不可能窮盡世界所有種類的資源是否稀缺來證明這個假定的。因此它是不可證實的。但它卻有被證偽的可能性。我們或許可以找到這個假設(shè)的反例,從而推倒這個假設(shè)。但是人類發(fā)展至今,還未能找到什么資源不是稀缺的,因此這個假設(shè)暫時未被證偽。但是它有被證偽的可能性。這就是命題的可證偽性。可證偽性正說明了科學的科學性。波普爾從這個角度說明,科學的分界應(yīng)該是可證偽性。此外,對科學性質(zhì)無任何爭議的物理學,有存在無法實證的假定,例如物理學中的隨機性假定。

3經(jīng)濟學的客觀性

3.1關(guān)于客觀性

科學的客觀性并“不是建立在脫離了科學家個人的價值判斷采取超然態(tài)度的基礎(chǔ)之上的”,這是波普爾的前提觀點。由于科學的客觀性在于科學方法的公共性質(zhì),所以具有不同意識形態(tài)的各種偏見的社會科學家們正是在充分徹底的討論中產(chǎn)生出客觀性。所以,相信自然科學家的態(tài)度比社會科學家的態(tài)度更客觀,這是完全錯誤的。人們之所以認為社會科學不具有自然科學的客觀性,是因為他們將以前自然科學的標準強加于社會科學的后果,是對客觀性本身的誤解。我們應(yīng)該從一個全新的角度來考察客觀性問題,而不是去注意研究自然科學的研究對象與社會科學研究對象有何不同的問題。“與此相反,……自然科學與社會科學的客觀性不是建立在科學家們的不帶偏見的心境的基礎(chǔ)上,……建立在科學事業(yè)的公眾性和競爭性的事實……客觀性建立在相互的理性批評,建立在批評的方法,批評傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上。”從中可以看出,波普爾認為的客觀性與一般意義上的理解不同。他認為科學的客觀性是方法的客觀性,而不是內(nèi)容的客觀性。

3.2關(guān)于經(jīng)濟學預(yù)測不準確

經(jīng)濟學家預(yù)測的不準確性是受人們詬病的一個方面。歷史決定論者主張:在經(jīng)濟科學中不可能建立起客觀性。其根據(jù)之一就是預(yù)測具有自我實現(xiàn)和自我毀滅的雙重效果,波普爾把這兩種效果總結(jié)為俄狄浦斯(Oedipus)效果。具體來說,這種效果也就是指預(yù)測既可以成為引起某事件的原因,也可以成為阻止該事件的原因。如果經(jīng)濟學家有意圖的進行預(yù)測,那么,他就要按照自己的愛好和自身的利害關(guān)系來進行行動。這種價值判斷就會影響預(yù)測本身的內(nèi)容,給預(yù)測內(nèi)容的客觀性和研究成果的客觀性造成各種各樣的損害。弗里德里希•哈耶克(FriedrichHayek)曾經(jīng)說過,在他認識的人里,很少有因為根據(jù)經(jīng)濟預(yù)測采取行動而賺錢的人,倒是有不少靠賣經(jīng)濟預(yù)測賺到了錢。

但是,波普爾認為俄狄浦斯效果屬于科學的處理操作內(nèi)部的事情,即預(yù)測的準確與否不能成為一種理論是否成為科學的衡量標準。喬治•荷曼斯(GC.Homens)也認為:有效性和精確解釋等科學構(gòu)成因素雖然說對一門科學而言極為重要,但它們只是社會科學的目標而不是科學研究的結(jié)果。喬治•荷曼斯(GC.Homens)舉了達爾文的進化理論為例:雖說它并未精確地敘述進化的過程,也未從其理論中引申出有效的預(yù)測,但沒有任何科學家會否認進化論在科學界中的地位以及它對現(xiàn)代遺傳學的貢獻。

3.3關(guān)于經(jīng)濟學受經(jīng)濟學家意識形態(tài)影響

人們普遍的看法是:在自然科學中,研究者比較容易保持“價值中立”,而在經(jīng)濟學中,研究者既是觀眾,又是演員,很難保持“價值中立”。經(jīng)濟科學中沒有普遍的永久性的法則,而自然科學中卻有。羅賓遜夫人坦言:經(jīng)濟學的著作中幾乎找不到不包含自己主觀性偏見的論述。

從波普爾對科學的客觀性的看法可知,經(jīng)濟學常受到的關(guān)于階級屬性的質(zhì)疑是無意義的。因為經(jīng)濟學的客觀性在于其研究方法的客觀性。經(jīng)濟學發(fā)展到今天,不管是西方經(jīng)濟學還是馬克思經(jīng)濟學,其研究方法在任何制度、任何意識形態(tài)的國家里都是可以借鑒的。在經(jīng)濟學的方法上,是無階級意識之分的。因此,對經(jīng)濟學的階級屬性的質(zhì)疑是對經(jīng)濟學不公正的對待。至于部分經(jīng)濟學家的帶有階層性質(zhì)的,“巧”借客觀的經(jīng)濟學分析方法的為某個階層服務(wù)的經(jīng)濟理論,那就是那些經(jīng)濟學家個人問題,而不能成為論證經(jīng)濟學不是科學的論據(jù)。

4經(jīng)濟學和自然科學的統(tǒng)一性

4.1研究對象

在經(jīng)濟學的研究對象上,普遍的看法是,社會情況比自然情況更加復(fù)雜——這在經(jīng)濟學科的研究中不勝枚舉,計量經(jīng)濟學者更是常常為變量的選取與舍棄而大傷腦筋。也因此,認為經(jīng)濟學沒有自然學科諸如物理學那樣的客觀性。波普爾認為這種偏見可能有兩個來源。一是我們往往把不應(yīng)比較的事情加以比較,即具體的社會情況和人工隔離實驗的自然情況。二是一個古老的想法,認為社會情況的描述必須涉及有關(guān)的每一個人的精神狀態(tài)乃至生理狀態(tài)。他認為,這種看法是一種曲解,是不加思考隨波逐流的一種看法,“社會科學不但不如物理學那么復(fù)雜,而且具體的社會情況一般說也不如具體的自然情況那么復(fù)雜……”。波普爾的話可以這樣理解,經(jīng)濟學中的經(jīng)濟現(xiàn)象分析,不必考慮進社會全部的因素,我們能夠建立一些簡單的模型來分析經(jīng)濟行為和經(jīng)濟現(xiàn)象。而這種簡化的模型與自然科學的模型并沒有本質(zhì)的區(qū)別。事實上,在自然科學的模型中,我們同樣不可能完全的掌握所有的變量。而那些普遍的自然科學研究對象可以更簡化,乃至可通過實驗來模擬,由此認為自然科學更具客觀性的看法只不過是自然科學的發(fā)展更具深厚的傳統(tǒng)罷了。經(jīng)濟學和自然科學進行模型分析和應(yīng)用的困難只是程度問題而并不是性質(zhì)問題。

4.2科學發(fā)現(xiàn)方法

除了提出理論的劃界方法這一對經(jīng)濟學有利的論斷之外,波普爾在理論發(fā)現(xiàn)的看法上也有力支持了經(jīng)濟學是一門科學的觀點。在波普爾看來,科學發(fā)現(xiàn)的方法是試錯法。社會科學和自然科學都應(yīng)該是堅持試錯法

,他們都是人類理性的產(chǎn)物,理性是可批判的,因而在可錯性這一點上沒有本質(zhì)的差別。經(jīng)濟學中,從古典經(jīng)濟學派,到凱恩斯學派,再到新古典綜合派,無不說明經(jīng)濟學是在問題的不斷提出、解決過程中發(fā)展的。二戰(zhàn)后凱恩斯的國家干預(yù)主義,正是為了解決當時經(jīng)濟中出現(xiàn)的問題而產(chǎn)生的。經(jīng)歷了約40年的統(tǒng)治時期,資本主義進入滯漲發(fā)展階段,凱恩斯的國家干預(yù)主義也漸漸地失去其威力,于是新的學派出現(xiàn)。經(jīng)濟學在不同時期出現(xiàn)的不同發(fā)展流派恰好體現(xiàn)了經(jīng)濟學理論的發(fā)現(xiàn)遵循著波普爾的科學發(fā)現(xiàn)公式,這一點和自然科學的發(fā)展不存在實質(zhì)性的差異。

4.3經(jīng)濟學發(fā)展現(xiàn)狀

波普爾指出:“所謂科學學科不過是以人工的方式劃分的問題與嘗試性解決方法的混合物,真正存在的是問題和科學傳統(tǒng)”。由此我們甚至不應(yīng)該太過注意社會科學和自然科學的劃分,這可能只是一種傳統(tǒng)的偏見。確實這一看法也是符合社會科學發(fā)展現(xiàn)實,隨著自然科學家的新論點和文化研究的興起,“從根本上破除了自然科學和社會科學這兩個超級領(lǐng)域之間的組織分界”。許多科學家都承認不僅兩個領(lǐng)域的徹底區(qū)分是不可能的,就是對“對社會科學知識所作的鮮明制度性區(qū)別也具有相當大的人為性”。

經(jīng)濟學在社會科學中的地位范文第2篇

[關(guān)鍵詞] 數(shù)學 經(jīng)濟學 應(yīng)用

數(shù)學是研究現(xiàn)實世界中的數(shù)量關(guān)系與空間形式的一門學科，它反映了客觀世界的規(guī)律。數(shù)學具有高度的抽象性、嚴密的邏輯性和廣泛的應(yīng)用性的特點。而經(jīng)濟學是研究社會資源配置及社會經(jīng)濟關(guān)系的一門學科。從經(jīng)濟學與數(shù)學的發(fā)展歷史可以獲知，經(jīng)濟學與數(shù)學是密不可分息息相關(guān)的，數(shù)學能為經(jīng)濟學提供特有的、嚴密的分析方法，它是經(jīng)濟學的一個透過現(xiàn)象看本質(zhì)的必不可少的工具。

一、數(shù)學在經(jīng)濟學的應(yīng)用歷史

17世紀90年代威廉配第在經(jīng)濟學論文《政治算術(shù)》中將算術(shù)引進經(jīng)濟學，首次運用數(shù)學方法來解決經(jīng)濟學問題。在19世紀之前，經(jīng)濟學主要運用的是初等數(shù)學。從19世紀起，經(jīng)濟學的研究引入了變量和函數(shù)的概念，數(shù)學方法的運用更為普遍。從20世紀40年代開始，第三次科技革命的爆發(fā)，有力地推動了數(shù)學和經(jīng)濟學的結(jié)合。20世紀70年代至90年代索洛和羅曼的經(jīng)濟增長模型等等，一大批運用數(shù)學方法研究經(jīng)濟問題的論著紛紛問世。這些著作的共同特點是既使用了一般經(jīng)濟概念和傳統(tǒng)經(jīng)濟方法，同時又使用了從最簡單的數(shù)學符號到最新的數(shù)學方法。

二、數(shù)學在經(jīng)濟學中的作用

1.數(shù)學在經(jīng)濟學中的工具性作用

數(shù)學作為經(jīng)濟研究的基礎(chǔ)工具，其作用是不可忽視的，利用數(shù)學語言我們可以將經(jīng)濟學中的某些問題描述得非常清楚，并且邏輯推理嚴密精確，可以防止漏洞和錯誤，應(yīng)用已有的數(shù)學知識我們還可以推導(dǎo)新的結(jié)論，得到僅憑直覺無法或不易得出的結(jié)論。因此，運用數(shù)學知識做經(jīng)濟學的理論研究可以減少無用爭論。同時，由于經(jīng)濟活動的多樣性，研究中存在許多變化的因素，導(dǎo)致了經(jīng)濟研究的錯綜復(fù)雜。而數(shù)學就恰恰為這些復(fù)雜的思想和現(xiàn)象提供了簡潔明了的解釋，為許多錯綜的數(shù)據(jù)提供了計算模型，從而使經(jīng)濟研究簡潔條理。

2.數(shù)學在經(jīng)濟學中的思想作用

數(shù)學的嚴謹思想在追求精確和理性的經(jīng)濟學中占有非常重要的地位，數(shù)學思想越來越多地貫穿到經(jīng)濟學中來。改革開放以來，西方經(jīng)濟學作為市場經(jīng)濟運行描述的基本理論，對我們經(jīng)濟學學習和研究的作用越來越重要。我們發(fā)現(xiàn)，西方經(jīng)濟學的思維方式和推理方式的深刻特點之一就表現(xiàn)在其數(shù)學性方面，也正是這一特征使人們常常把經(jīng)濟學看成是最接近自然科學的社會科學學科。在整個社會科學中，經(jīng)濟學的理論形式、研究方法是公認為最接近自然科學的。這表明，數(shù)學作為一種理論信念、方法論和研究手段，十分明顯地體現(xiàn)在西方經(jīng)濟學的基本特征中。按傳統(tǒng)流行的科學觀，一門學科達到科學的一個重要標準是看它能否充分運用數(shù)學方法。而在經(jīng)濟學中，對于經(jīng)濟現(xiàn)象、經(jīng)濟運行及其規(guī)律的描述與研究，正需要數(shù)學方法與數(shù)學思想，從而達到它的科學性。

三、高等數(shù)學在經(jīng)濟學中的應(yīng)用

要想掌握好經(jīng)濟學理論，學好高等數(shù)學是一個非常必要的環(huán)節(jié)。大學階段的高等數(shù)學分為微積分、線性代數(shù)和概率論與數(shù)理統(tǒng)計三大部分。其中，數(shù)學與經(jīng)濟學聯(lián)系最緊密的莫過于微分，比如經(jīng)濟學的核心詞語“邊際”就是一個將導(dǎo)數(shù)經(jīng)濟化的概念，“彈性”這個在經(jīng)濟學中無處不在的詞語更是體現(xiàn)了數(shù)學思想的重要性。線性代數(shù)作為一個將復(fù)雜多元方程簡單化求解的數(shù)學工具，其重要性集中體現(xiàn)在計量經(jīng)濟學中對大量數(shù)據(jù)的處理上。概率論與數(shù)理統(tǒng)計在保險學中發(fā)揮了重要的作用。

由此我們可以看出數(shù)學在經(jīng)濟學中的作用非常重要。要想學好經(jīng)濟學必須先學好數(shù)學，但近幾年來，關(guān)于數(shù)學在經(jīng)濟學中的應(yīng)用有很大爭議，爭議的焦點，不是經(jīng)濟學要不要運用數(shù)學方法，而是如何運用數(shù)學方法解決經(jīng)濟學的問題。

四、數(shù)學在經(jīng)濟學中的應(yīng)用存在某些問題

1.在經(jīng)濟學中盲目運用數(shù)學知識

數(shù)學很重要，但在經(jīng)濟學研究中，更重要的是經(jīng)濟研究方法和經(jīng)濟思想，經(jīng)濟學不是數(shù)學，經(jīng)濟學的主要領(lǐng)域是靠經(jīng)濟學知識而不是數(shù)學取勝，并非所有的經(jīng)濟活動和經(jīng)濟關(guān)系都是可以用數(shù)學解決的，它主要還是依靠經(jīng)濟學的思想來解決，而不是數(shù)學推導(dǎo)，數(shù)學只是解決經(jīng)濟學問題的一個工具，不可濫用。

2.應(yīng)用數(shù)學知識建立模型忽視前提條件

數(shù)學方法邏輯嚴密性和計算準確性的性質(zhì)決定了任何一個數(shù)學模型都要受到若干條件的約束。但某些經(jīng)濟學家建立數(shù)學模型時根本不去考慮或是過于簡化約束條件，對約束條件不夠重視，僅從模型本身的需要出發(fā)而不考慮是否符合客觀實際要求。這樣很容易引起理論的混亂和實際操作的重大失誤。

由此，數(shù)學在經(jīng)濟學中的應(yīng)用是非常基礎(chǔ)和廣泛的，我們要重視數(shù)學在經(jīng)濟學中的作用，認真學習數(shù)學并掌握它的方法與精髓，同時，也要重視經(jīng)濟學的方法和思想，只有這樣，我們才能對現(xiàn)實中紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟現(xiàn)象進行剖析和研究。

參考文獻:

經(jīng)濟學在社會科學中的地位范文第3篇

[關(guān)鍵詞]契合；經(jīng)濟思想史；歷時性；共時性；主流和非主流

[中圖分類號]F09

[文獻標識碼]A

[文章編號]0257-2826（2013）01-0087-09

知識的契合要求表明，理論發(fā)展的途徑不應(yīng)該通過知識的高度專業(yè)化及單一思維的絕對深化，而是更主要依靠人類所積累的知識之間的互通和整合。對社會科學更是如此，因為每個社會科學往往是基于特定的視角或?qū)用鎭韺徱暪餐芯康恼n題。當然，理論的發(fā)展除了要對共時性知識作跨學科的橫向契合外，更重要的是要對歷時性知識作學科內(nèi)的契合。究其原因，學科內(nèi)的歷時性知識提供了更為集中的研究視角、歷史背景以及分析工具，提供了理論深化的基本軌跡。因此，要提升對社會經(jīng)濟現(xiàn)象的認知，就要獲得足夠的相關(guān)知識，而其中的重要途徑就是潛下心來對前人的思想和文獻做細致的梳理。波蘭尼就曾指出：“科學家……只要他同自己的智識良心進行搏戰(zhàn)，他總會考慮到與整個科學的傳統(tǒng)進行接觸――事實上便是與他引為典范的所有過去的科學家，與所有承認他在進行探索的在世的科學家，與所有他打算為之而建立新學說的未來的科學家――進行接觸”。

事實上，整個科學理論的發(fā)展都是建立在學術(shù)傳承的基礎(chǔ)之上，即使在自然科學中那些看似完全對立的理論，新理論的確立也是建基于對舊理論的深入解剖而不是憑空構(gòu)造之上。否則，如果學術(shù)“不再尋求對話，彼此肯定完全脫節(jié)，雙方當然就沒有共同語言”，又何以有理論的發(fā)展？相應(yīng)地，就作為社會科學的經(jīng)濟學而言，其理論發(fā)展更需要契合經(jīng)濟史及經(jīng)濟學說史的知識。一者，如熊彼特所說，“因為每個社會學家或經(jīng)濟學家，不管他對純理論多么嗜好，總離不開事實，而大多數(shù)事實，照我們看來，必然是歷史性的。”二者，如貝拉等所說，“與社會整體掛鉤的社會科學，必須是歷史的和哲學的社會科學。狹義的專業(yè)社會科學已經(jīng)提供了關(guān)于當代社會的多方面的有價值的信息，但是它同時又缺乏或沒有歷史感。社會科學家在提供關(guān)于過去的信息方面是足智多謀的，所提供的信息和他們關(guān)于現(xiàn)在的發(fā)現(xiàn)相差無幾。”

然而，現(xiàn)代經(jīng)濟學教材卻將歷時性演化的各個理論放在同一個共時性的平面框架中，從而抽去了理論的時代性、主觀性和規(guī)范性，而留下一堆沒有人文思維的技術(shù)性骨架；正因如此，教材上的經(jīng)濟學原理往往蛻變成為脫離現(xiàn)實的說教，并遮蔽了我們對真實世界的認知。顯然，要緩和這一弊病，就需要加強經(jīng)濟思想史的教育和研究，“為往圣繼絕學”本身就是學者的本色。事實上，有機契合本身就包括了借鑒和反思這雙重含義，從而需要注重知識的繼承性和積累性；特別是，如果說基于常規(guī)科學范式的研究比較適合自然科學的話，那么，對前人思想的討論、爭鳴和反駁的批判式研究更是社會科學的基本發(fā)展途徑。是以本文基于思想史的梳理來對現(xiàn)代主流經(jīng)濟學進行反思。

一、經(jīng)濟學界對思想史的認知

經(jīng)濟學是研究經(jīng)濟現(xiàn)象的發(fā)生、發(fā)展規(guī)律，這種規(guī)律來自于經(jīng)驗事實又超越經(jīng)驗事實；因此，要透過當前的經(jīng)濟現(xiàn)象而揭示內(nèi)在規(guī)律，就需要梳理經(jīng)濟事實的發(fā)展歷程，而歷史則是經(jīng)濟學家探究經(jīng)濟規(guī)律的一個重要材料來源。同時，對特定歷史事實的研究構(gòu)成了特定時期的經(jīng)濟學說，它是對歷史事實的提煉和概括，從而有助于后人了解當時的社會經(jīng)濟現(xiàn)狀，因而經(jīng)濟學的研究也要充分關(guān)注這些學說史上的思想。從某種意義上說，經(jīng)濟學家本人也是他自己世道和所有以前時代的產(chǎn)物，經(jīng)濟分析及其成果必然受到歷史相對性的影響。這意味著，經(jīng)濟學說史的學習必須結(jié)合對經(jīng)濟史的了解，兩者的結(jié)合才會真正有助于經(jīng)濟學家對經(jīng)濟規(guī)律的探究和深化。正因如此，熊彼特說：“如果我重新開始研究經(jīng)濟學，而在這三門學科中只許任選一種，那么我就選擇經(jīng)濟史。我有三條理由：首先，經(jīng)濟學的內(nèi)容實質(zhì)上是歷史長河中一個獨特的過程。如果一個人不掌握歷史事實，不具備適當?shù)臍v史感或所謂的經(jīng)濟經(jīng)驗，他就不可能指望理解任何時代（包括當前的經(jīng)濟現(xiàn)象）。其次，歷史的敘述不可能是純經(jīng)濟的，它必然要反映那些不屬于純經(jīng)濟的‘制度方面的’事實：因此歷史提供了最好的方法讓我們了解經(jīng)濟與非經(jīng)濟的事實是怎樣聯(lián)系在一起的，以及各種社會科學應(yīng)該怎樣聯(lián)系在一起。第三，我相信目前經(jīng)濟分析中所犯的根本性錯誤，大部分是由于缺乏歷史的經(jīng)驗，而經(jīng)濟學家在其他條件方面的欠缺倒是次要的。”

不僅是熊彼特，包括像帕雷托、阿羅、阿萊這樣的數(shù)理經(jīng)濟學家，也都強調(diào)歷史的重要性。例如，阿萊說：“如果為了理解經(jīng)濟學，人們必須在掌握經(jīng)濟史或掌握數(shù)學和統(tǒng)計學之間作出選擇，那么毫無疑問他們應(yīng)該選擇前者”；因為“歷史事實、學說和經(jīng)濟思想是最具指導(dǎo)性的，別的什么都不能與之相比。無論是經(jīng)濟制度、實際收入的變化、貨幣現(xiàn)象、人口統(tǒng)計、國際關(guān)系、意識形態(tài)，還是這些因素之間的互動關(guān)系以及它們的因果鏈接，沒有什么比這些更重要了。”在很大程度上，思想本身就是歷史的產(chǎn)物，因而思想史和歷史往往也是同步發(fā)展的。經(jīng)濟思想史家斯皮格爾就指出，“思想史其實只是……經(jīng)由人類頭腦過濾之后才反映為一般的歷史”。為此，熊彼特、阿萊等人都認為，經(jīng)濟學研究至少需要四個方面的知識：理論、歷史、統(tǒng)計和經(jīng)濟社會學；并且，他們都更為強調(diào)歷史的重要性。當然，一般學者似乎都傾向于把這四個方面看成是獨立和平等的，但實際上，這四個方面卻是渾然一體的，并且又是存在層次之分的。

一般地，社會科學的理論研究包含了四個層次，它們都涉及歷史和思想史的知識。首先是方法思維層次，這是研究者觀察和思考社會現(xiàn)象的哲學理念和基本視角，是演繹主義還是歸納主義，是因果探究還是功能分析，是演化的思路還是均衡的分析，是整體主義的還是原子主義；顯然，通過對學術(shù)史的梳理，可以更清晰地認知到各種方法的優(yōu)劣和適用性，以及目前方法形成的社會歷史背景。其次是理論素養(yǎng)層次，這要求研究者通曉各個不同甚至對立的理論，了解它們所站立的背景、哲學理念以及觀察的側(cè)面，并能提出自己的觀點、思維；顯然，通過學術(shù)史的學習，更便于對理論來龍去脈的梳理，并便于結(jié)合其他社會科學的理論，從而更有利于理論的全面性。再次是工具表達層次，有了思想和觀點就需要表達出來便于與他人交流和傳播；顯然，通過學術(shù)史的學習，就可以發(fā)現(xiàn)多種多樣的分析工具：文字邏輯的、圖表矩陣的、數(shù)學模型的，并且，可以更清楚地了解不同工具使用的適用性，便于在闡述自己的理論時更好地進行表達。最后是實證檢驗層次，這一層次是對理論的檢驗，可以運用案例調(diào)查或者統(tǒng)計分析的方式；通過學術(shù)史的研究，我們可以更清楚地了解由統(tǒng)計實證得出的社會規(guī)律的適用性及其缺陷。事實上，拉弗曲線、奧肯定律、恩格爾定律、工資鐵律以及格萊欣法則等都具有嚴格的適用條件。宏觀經(jīng)濟學基本理論則認為，增發(fā)貨幣可以促進就業(yè)，但顯然在不同環(huán)境下結(jié)果可能完全不同，因而就不能簡單地運用某些局部的數(shù)據(jù)來實證分析得出一般性的理論。

而且，任何理論都是一定時代背景下的產(chǎn)物，都體現(xiàn)了特定背景下的主體對社會現(xiàn)象的認知，如果離開了時代背景、離開了特定的主體，那么理論就成為毫無生氣的一堆骷髏：沒有思想、沒有內(nèi)容，更缺乏理念和目標，而只留下形式。米爾斯就指出，經(jīng)濟學中那些影響延續(xù)若干世紀的觀念都具有一個關(guān)鍵特征：“它們――至少就它們在人們心目中的現(xiàn)象來說――幾乎都是一些清晰、簡單并且對每一個智力尚可的相關(guān)人士來說都可以理解的觀點”；但“事實上，幾乎所有曾對經(jīng)濟思想的發(fā)展有所貢獻的人，其工作和著述都經(jīng)歷了很長的時期，經(jīng)常是經(jīng)歷了幾十年，其問它們的思想觀點逐漸成熟和變化。在他們就這些思想著述的時候，他們不僅清楚地知道這些思想的長處，而且清楚地知道它們的短處和需要與它們相配套的先決條件以及它們的限定范圍。然而，一旦這些思想滲透到公共領(lǐng)域，往往就會被簡單化。經(jīng)過多年研究才能認識到的那些先決條件、限定范圍和微妙差別，往往會遁為烏有。”同樣，熊彼特也寫道：“既然歷史是經(jīng)濟學家材料的一個主要來源，同時由于經(jīng)濟學家本人是他自己時代和所有以前時代的產(chǎn)物，經(jīng)濟分析及其成果必然會受到歷史相對性的影響，問題只在于影響程度的大小而已。……因此即使經(jīng)濟學家自己不是經(jīng)濟史學家，僅能閱讀別人寫的歷史報告，他們也必須了解這些報告是怎樣產(chǎn)生的，否則就不能評價其真正意義。”此外，埃克倫德和赫伯特則認為，“人類只能按照他們曾處的位置來判斷他們現(xiàn)在所處的位置；而且，由于歷史是人的研究，我們忽略歷史便是以冒著不理解我們自己的風險為代價的。”這就是說，我們探討任何理論都必須弄清楚它背后的東西，這主要包括主體的基本思維及其提出該理論或分析框架的目的，離開這一點，我們根本無從真正理解理論。

不幸的是，自從邊際革命始，西方主流經(jīng)濟學就逐漸拋棄了對社會制度和社會結(jié)構(gòu)進行剖析的思路，而將研究對象逐步限定在稀缺資源如何配置這一問題上；接著，經(jīng)過幾代人為建立“純”經(jīng)濟學的不斷努力，經(jīng)濟學最終成為只專注于“個人致富發(fā)財”的微觀技術(shù)。正是由于新古典經(jīng)濟學的興起以普遍化假設(shè)為基礎(chǔ)，而專注于理性模型的構(gòu)建或者通過對現(xiàn)時、現(xiàn)世問題的計量分析來論證新古典經(jīng)濟學理論的合理性，因而它就逐漸拋棄了研究方法和知識素養(yǎng)這兩個主要層次。斯特拉斯曼就寫道：“目前的經(jīng)濟學知識來自越來越準確的分析進化過程，在一定程度上是計量經(jīng)濟學與數(shù)據(jù)收集的技術(shù)進步以及數(shù)學發(fā)展的結(jié)果。”相應(yīng)地，新古典經(jīng)濟學也就拋棄了自身的發(fā)展史，把建立普適性的數(shù)理模型視為理論的，而把那種反對將個人物質(zhì)利益內(nèi)容抽象化、永恒化而主張歷史地分析具體經(jīng)濟活動中人的行為及其動機的經(jīng)濟學視為缺乏理論的。而且，在功利主義和科學至上主義的主導(dǎo)下，承襲新古典主義思維的經(jīng)濟學就日益鼎盛，從而成為主流經(jīng)濟學；相反，那些對現(xiàn)實制度以及新古典經(jīng)濟學持批判態(tài)度的則被稱為非主流經(jīng)濟學，或是“異端”經(jīng)濟學。尤其是，受主流化效應(yīng)的引導(dǎo)，越來越多的經(jīng)濟學子熱衷于遵從新古典經(jīng)濟學的常規(guī)范式，并逐漸舍棄其他社會科學和經(jīng)濟思想史的知識素養(yǎng)，以致現(xiàn)代經(jīng)濟學的思想越來越空洞化，形式越來越僵化。其實，盡管現(xiàn)代主流經(jīng)濟學大量運用數(shù)學以求經(jīng)濟學達到所謂硬科學的要求，從而導(dǎo)向了經(jīng)濟學的抽象化分析取向；但是，正如沙克爾指出的，“經(jīng)濟學不可能成為一門計算結(jié)果的精確科學。它本性是成為批判性的想像的題材，本質(zhì)上適合文字從書面表達的題材，如同它自己的歷史一樣。”

二、基于思想史對經(jīng)濟學科的審視

基于思想史的契合，不僅有利于經(jīng)濟學的學術(shù)研究，而且有助于對經(jīng)濟學科進行全面審視。事實上，通過對經(jīng)濟思想史的梳理，我們可以深深地認識到，不僅經(jīng)濟學本身具有非常廣泛的研究內(nèi)容，甚至往往與其他社會科學密不可分地結(jié)合在一起；而且，經(jīng)濟學的研究方法也決不僅限于現(xiàn)代主流經(jīng)濟學所推崇的成本一收益分析，分析工具更不主要是基于數(shù)學符號的均衡分析，或強調(diào)實證的功能性分析。一者，就經(jīng)濟學研究內(nèi)容而言，經(jīng)濟學的發(fā)展歷程表明，目前紛繁蕪雜乃至相互排斥的經(jīng)濟學各分支和各流派原本是統(tǒng)一的，它們有一個共同源頭。經(jīng)濟學的內(nèi)容根本上包括了兩個方面：一是人與自然的關(guān)系方面，主要研究稀缺性資源的配置問題；二是人與人的關(guān)系方面，主要關(guān)注具體社會關(guān)系中人的行為。不幸的是，自新古典經(jīng)濟學以后，這兩方面內(nèi)容卻越來越分裂了，并形成了兩個越來越對立的學科。二者就經(jīng)濟學的研究方法而言，早期經(jīng)濟學大多走跨學科的交叉道路。凡勃倫指出，“對于任何對經(jīng)濟現(xiàn)象感興趣的現(xiàn)代科學家來說，人類文化的任何特定階段所包含的因果鏈條、在人類行為結(jié)構(gòu)中由于習慣性行動積累起來的種種變遷，比起那種把人類行動看作是在給定的正常、不變的條件下不斷地平衡快樂與痛苦的方法來，顯然更能引起人們強烈而持久的興趣。前者是種族或社群的‘生命史’的問題，是關(guān)乎文化傳承發(fā)展和世代命運的問題；而后者則是這種文化發(fā)展歷程中的某些給定情境下的個人決策問題。前者是人類處理其生活的物質(zhì)資料的行為體系及制度的連續(xù)性和可變性的問題；后者，如果按照快樂主義的看法，關(guān)注的是社會個體成員的一段段的感官經(jīng)驗。”

然而，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學卻割斷了思想史的傳承，而熱衷于一個普適性的常規(guī)范式。事實上，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學界普遍信奉這樣的觀念：“如果足夠多的人足夠強烈地相信一個陳述，那么，這個陳述就構(gòu)成了知識。”相應(yīng)地，既然新古典經(jīng)濟學的理論為當前大多數(shù)人所信奉，并且為主流學者提供了經(jīng)濟行為分析的基本路徑和分析工具，那么，大多數(shù)經(jīng)濟學人也就理所當然地認為，新古典經(jīng)濟學范式是值得仿效的，那只形成了新古典范式的拜物教。那么，這種一元化的研究范式果真可取嗎？拉卡托斯指出，“思想史告訴我們，許多人完全虔誠荒唐的信仰。如果信仰的強度是知識的標志，我們就不得不把關(guān)于神靈、天使、魔鬼和天堂、地獄的某些故事看作知識”；“因此，即使一個陳述似乎非常‘有理’，每一個人都相信它，它也可能是偽科學；而一個陳述即使是不可信的，沒有人相信它，它在科學上也可能是有價值的。一個理論即使沒有人理解它，更不用說相信它了，它也可能具有至高的科學價值。”在很大程度上，正是由于當前經(jīng)濟學界普遍信仰和盲目仿效新古典經(jīng)濟學范式，乃至形成了方法論導(dǎo)向的研究，結(jié)果，就嚴重窒息了思想的生成，導(dǎo)致了經(jīng)濟理論的萎縮。

尼采曾指出，流行的一般都不是真理，而只有經(jīng)過長期思考的才是真理。利奧塔爾則強調(diào)，懷疑是科學進步的結(jié)果，而這種進步也是以懷疑為前提的。事實上，一些具有巨大貢獻的科學家們甚至對自己最偏愛的理論也常常表示出高度的懷疑；為此，拉卡托斯說，“科學行為的標志是甚至對自己最珍愛的理論也持某種懷疑態(tài)度。盲目虔信一個理論不是理智的美德，而是理智的罪過。”經(jīng)濟學的發(fā)展也是如此，經(jīng)濟學正是在反思和批判中才得以不斷前行的。而且，流行的新古典范式自誕生起就遭受各種批判，經(jīng)濟學帝國主義運動的興起更是遭到諸多科學哲學家和方法論專家的批判。M.鮑曼就寫道：“正是在經(jīng)濟學（經(jīng)濟人）分析思路樂觀自信的擴大過程中，人們也聽到了對其行為模型普遍適用性越來越多的懷疑聲。人們質(zhì)疑經(jīng)濟人模型作為一般社會科學研究計劃的惟一基礎(chǔ)是否還能滿足也必須針對經(jīng)驗理論‘硬核心’提出的經(jīng)驗合適性最低條件。在試圖將經(jīng)濟行為模型使用到人的任何行為的過程中，人們無法再對相反的事實視而不見。這一模型中的理性效用最大化行為往往是例外而不是慣例。”

那么，如何對主流的學術(shù)取向進行反思呢？其中一個根本途徑就是，分析社會經(jīng)濟的演化史并從中剖析相應(yīng)的思想根源。黑格爾就指出，“思想的活動，最初表現(xiàn)為歷史的事實，過去的東西，并且好像是在我們的現(xiàn)實之外。但事實上，我們之所以是我們，乃是由于我們有歷史，或者說得更確切些，正如在思想史的領(lǐng)域里，過去的東西只是一方面，所以構(gòu)成我們現(xiàn)成的，那個有共同性永久性的成分，與我們的歷史性也是不可分離地結(jié)合著的。”而且，基于思想史的學科反思對作為社會科學的經(jīng)濟學來說尤其重要，因為正如前面指出的，經(jīng)濟學的研究對象和理論體系都是與特定的時代相適應(yīng)的，從社會環(huán)境的歷史變動中就可以探析經(jīng)濟學的主要研究領(lǐng)域以及相應(yīng)的研究方法。但是，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學卻試圖撇開社會環(huán)境而研究抽象的個體理，同時又熱衷于尋找一種普世性的技術(shù)分析工具；結(jié)果，就將經(jīng)濟學分析與歷史和思想史割裂開來。在很大程度上，正是由于忽視了對歷史和思想史的梳理，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學就背離了經(jīng)濟學科的根本特性。因此，盡管現(xiàn)代主流經(jīng)濟學貌似強大，但在眾口為經(jīng)濟學抽象化分析鼓噪的聲浪中，我們還是必須保持清醒的頭腦和學者一貫的治學態(tài)度，以批判和反思的態(tài)度來真正審視流行的理論。

事實上，作為社會科學的經(jīng)濟學，無論是在研究對象還是相應(yīng)的研究方法上，都與自然科學存在根本性差異。一般來說，自然科學知識的積累具有明顯的進步性質(zhì)，因而自然科學家的興趣主要集中在各門學科的最新發(fā)展上，并且大都相信，在他先輩們從事的工作中幾乎沒有湮沒什么有價值的東西；相反，社會科學的歷史不是按在時間中進步的序列發(fā)展的，無法用自然科學的進步標準進行相應(yīng)的處理，而且，社會科學的每一種現(xiàn)代方法幾乎都有其古遠的歷史起源，因而研究經(jīng)濟史的經(jīng)濟學家卻常常會碰到很有啟發(fā)性的見解以及有用的教益。這意味著，諸如亞里士多德、柏拉圖以及斯密等人的思想和理論都值得后人認真地進行梳理。實際上，正如斯坦利?L?布魯指出的，“經(jīng)濟思想的演變好像是螺旋式前進。確實經(jīng)常有一些經(jīng)濟理論和經(jīng)濟政策與以前的理論和政策有相似性，但它們卻是在不同的環(huán)境和不同的層面上被提出來的。”例如，斯密實際上已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并指出了目前流行的委托一機制的特點及其問題，不過，由于歷史的原因只是到了選擇自由得到承認的今天，新制度經(jīng)濟學和信息經(jīng)濟學才再次將之提升和發(fā)展。再如，歐文、穆勒、李斯特很早就闡述了人力資本觀點，但也一直默默無聞，直到20世紀60年代以后由于知識成為關(guān)鍵生產(chǎn)要素以及勞動力的異質(zhì)化加劇，這個理論才被舒爾茨和貝克爾等人所重新闡釋，從而促進了經(jīng)濟學理論的發(fā)展。

同時，由于社會現(xiàn)象比自然現(xiàn)象要復(fù)雜得多，影響因素也多得多；因此，兩者的理論研究取向也存在差異：研究社會現(xiàn)象要防止復(fù)雜事情簡單化，研究自然現(xiàn)象則要防止簡單事情復(fù)雜化。也就是說，社會科學的抽象化研究時要更為慎重，社會科學的理論抽象不能完全脫離具體經(jīng)驗事實；特別是，社會環(huán)境往往處于一個否定之否定的變化過程中，理論抽象也應(yīng)該與此保持歷史的一致性。譬如，中國目前的工業(yè)化形勢與斯密、穆勒、馬克思等所處的古典時代就具有很多的類似之處，因此，盡管斯密、穆勒、馬克思的分析可能與西方社會的現(xiàn)實越來越相脫節(jié)，對當前中國問題的刻畫和分析卻極具啟發(fā)意義。再如，美國當前在世界的霸權(quán)行為和國際法的制定也與中國的春秋戰(zhàn)國時期具有極大的相似性，了解當時的諸子謀略也便于對當前國際走向的分析。其實，理論的抽象是科學的抽象，而不是“為抽象而抽象”；抽象應(yīng)該是基于具體的抽象，因為社會科學首先是要處理具體的社會現(xiàn)象。這意味著，研究要強調(diào)科學化但不是惟科學主義、研究要有一定的形式但不是形式主義。也即，理論研究要謹防落入教條主義和形式主義的陷阱，任何東西一旦上升到“主義”的層次，就開始了異化的發(fā)展。事實上，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學的根本危機也正在于它越來越形式化，并已經(jīng)形成了越來越強烈的帝國主義傾向；結(jié)果，其發(fā)展也就成為越來越脫離現(xiàn)實的極端抽象化思維方式，成為純粹的數(shù)字游戲，從而窒息思維的自由交流。

三、主流和非主流經(jīng)濟學的思想史辨析

基于經(jīng)濟史和經(jīng)濟學說史的契合，有助于更好地理解對經(jīng)濟學科的演化和現(xiàn)狀，更好地認識現(xiàn)代經(jīng)濟學的結(jié)構(gòu)體系，更好地認識現(xiàn)代主流經(jīng)濟學的優(yōu)點和不足，從而避免盲從主流而窒息思想的火花。庫恩等就指出，“我們每獲得一點知識，都伴隨著相應(yīng)的損失，這樣一來就不可能斷定什么時候我們進步了，甚至不可能斷定我們是否在進步。”而基于經(jīng)濟思想史我們可以更深刻地理解這一點。事實上，當前經(jīng)濟學中往往存在截然的主流和非主流、正宗和異端之分，而且，主流經(jīng)濟學往往標榜自己是前沿的，代表可進步和未來的發(fā)展方向。但顯然，這也正是經(jīng)濟學本身不成熟的表征，有人甚至宣稱，經(jīng)濟學家們只是因為信仰才墨守正統(tǒng)經(jīng)濟學的。

一者，既然存在其他非主流的思想，也意味著存在能夠證偽這種主流理論的材料，那么，主流經(jīng)濟學又何來科學性而言？事實上，我們又有誰發(fā)現(xiàn)數(shù)學、物理學有主流和非主流之分？而且，盡管法學、社會學、政治學、歷史學等社會科學也會形成多數(shù)研究的氛圍，但它們從來沒有宣稱它們擁有一種關(guān)于世界的通論，如社會學就有家庭社會學、工作社會學等等。相反，大多數(shù)學科中一直都存在強烈的反正統(tǒng)力量，如生物學等學科中就存在還原論以及進化選擇的適當單位等爭鳴，這些都有力地維護了這些學科的活力。然而，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學卻相信不可分的個體是行為的基本粒子，而始終把個人意圖和偏好的心理或社會基礎(chǔ)等等排除在學科的討論之外。試問：如果抽掉那些毫無實質(zhì)內(nèi)容的模型框架，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學的模型分析又能留下什么呢？

二者，正統(tǒng)和異端的區(qū)分意味著現(xiàn)代主流經(jīng)濟學也把自己當成了憑信仰而非邏輯的基礎(chǔ)，以致一些經(jīng)濟學“泰斗”的著作、觀點只能被解釋而不能被懷疑，反對它的都成了異端。事實上，1973―1978年間在美國主流或正統(tǒng)經(jīng)濟學刊物上發(fā)表的文章中，只有三篇試圖否證已有的假說，只有極少數(shù)經(jīng)濟學家真正敢于對正統(tǒng)觀念提出挑戰(zhàn)。當然，由于學術(shù)學院化之后，真正為求知而探索的學者越來越少了，大多數(shù)經(jīng)濟學家的主要興趣在于職業(yè)和地位與學術(shù)聲望等其他個人目標。顯然，由于這些東西往往要通過依附一定的學術(shù)團體才能獲得，因而年青經(jīng)濟學人就被迫在正統(tǒng)和主流的框架中進行研究，而不敢越雷池半步，從而限制了他們對經(jīng)濟科學的貢獻，也限制了經(jīng)濟學的實質(zhì)發(fā)展。而所有這些問題，借助于經(jīng)濟思想史，我們就容易看清楚。布勞格寫道：“經(jīng)濟學史揭示，經(jīng)濟學家也像任何人一樣容易錯把糟糠作小麥，當它們擁有的一切是一系列復(fù)雜的定義或偽裝成科學原則的價值判斷時，就宣稱擁有了真理。除非研究經(jīng)濟學史，否則就無法完全了解這種傾向。可以肯定，現(xiàn)代經(jīng)濟學提供了大量空洞的理論、標榜為科學的遇見或具有隱蔽的價值前提的政策建議。”

其實，從經(jīng)濟學說的發(fā)展史上看，所謂的主流也是在不斷變更的，現(xiàn)在成為主流的那些理論往往就是以前的非主流，甚至是受排斥的異端。這意味著，主流的東西并不一直就是對的，今后也一定不會一直是主流。譬如，現(xiàn)代的主流就是20世紀20年代到60年代期間世界范圍內(nèi)掀起的國民經(jīng)濟計劃化的產(chǎn)物，國民經(jīng)濟的計劃要求日益精確的資源統(tǒng)籌、線性規(guī)劃乃至日益細化的投入一產(chǎn)出表格設(shè)計，這導(dǎo)致了數(shù)量經(jīng)濟學的偏盛；但是，20世紀70年代以后，由于世界各國的實踐已經(jīng)開始證明了這種設(shè)計是“致命的自負”，它源于建構(gòu)理性主義的思維，因而也日益為社會實踐所拋棄。然而，盡管實踐已經(jīng)改弦易轍，但主流經(jīng)濟學的理論卻依然一成不變地因循守舊，甚至還有變本加厲的趨勢；只不過，經(jīng)濟學的研究目的開始有了轉(zhuǎn)變：不是為了政策應(yīng)用，而是變成了象牙塔內(nèi)的游戲。所以，加爾布雷斯指出，思想從本質(zhì)上說都是保守的，它們不會屈服于其他思想的攻擊，卻會屈從于它們難以應(yīng)付的環(huán)境的巨大沖擊；正是每次大的社會環(huán)境的變動，才最終能夠促成經(jīng)濟學的真正發(fā)展。事實上，正是由于思想的僵化性和保守性，每當一個新環(huán)境的來臨都必須產(chǎn)生一種大規(guī)模的爭論，從而才促進經(jīng)濟思想和理論發(fā)生陣痛性變革；顯然，這也是經(jīng)濟學說史上之所以形成四次革命、四次綜合發(fā)展軌跡的緣由。有鑒于此，筆者認為，經(jīng)濟學的學習和研究不應(yīng)該為當前的所謂“主流”所牽引，而更應(yīng)以反思的態(tài)度相對待；只有當知識分子堅守這種學術(shù)態(tài)度，經(jīng)濟理論才可以不斷取得進步，或者說，學術(shù)研究才可以形成持續(xù)的擴展秩序。

同時，由于主流學說已經(jīng)越來越定型和僵化，我們往往就只有從非主流中才更容易獲得新的思想洞見。縱觀經(jīng)濟學說發(fā)展史，那些被稱為“天才”的人物往往都處于非主流的邊緣地位，從戈森、古諾、杰文斯、凡勃倫到凱恩斯都是如此；而且，絕大多數(shù)思想大師都是通過與這些處于邊緣地位的學者進行交流，或者梳理以前那些非主流文獻的基礎(chǔ)上而形成自己的系統(tǒng)洞見。譬如，諾思在伯克利讀書期間就是一個激進的者，所以他后來說，“對我影響最大的教授全來自非主流的正統(tǒng)經(jīng)濟學之外。”赫胥黎曾指出，一般真理的命運是，以異端邪說開始，以迷信告終；經(jīng)濟學的發(fā)展歷程正表明了這一點，經(jīng)濟學的任何發(fā)展都是建立在對以前理論的反思基礎(chǔ)之上的。當然，要進行卓有成效的批判，首先要對理論出現(xiàn)的前因后果進行梳理，勞丹強調(diào)，“在對任何一個學說的歷史發(fā)展（以及該學說的競爭對手的發(fā)展歷史）沒有充分了解之前，不能作出任何切合實際的合理評價。”因此，通過對經(jīng)濟思想史的梳理，特別關(guān)注已經(jīng)逐漸被淡忘的那些非主流的思想，將對理論的發(fā)展和思想的萌發(fā)起到極其重要的作用。事實上，如果真正通曉了經(jīng)濟思想史的發(fā)展過程，特別是如果拋開現(xiàn)代主流經(jīng)濟學的研究思路；那么，我們就可以發(fā)現(xiàn)，“實際上，我們必須首先假定，經(jīng)濟學不過就像經(jīng)濟學家和同時代的人們所認為的那樣：其現(xiàn)代定義毫無‘科學性’可言，而且就像它的歷屆前人一樣，它很可能再次改變。”

因此，經(jīng)濟學說發(fā)展史告訴我們，不能以靜態(tài)的、單向的思維來看待現(xiàn)代主流經(jīng)濟學，經(jīng)濟學的學習和研究更不能為所謂“主流”范式所牽引。事實上，經(jīng)濟學無論是研究對象還是研究方法都處于不斷的變動之中，經(jīng)濟學本身就是針對具體社會狀況而產(chǎn)生的一門學問，它的根本特點就是現(xiàn)實性、致用性和批判性。例如，目前占主流地位的新古典經(jīng)濟學本身就是特定歷史時期的產(chǎn)物：一方面，是經(jīng)過了古典經(jīng)濟學時期國民財富的生產(chǎn)已經(jīng)取得了極大成功，從而經(jīng)濟學開始把注意力從財富創(chuàng)造轉(zhuǎn)移到資源配置方面來；另一方面，由于第二次世界大戰(zhàn)之后物質(zhì)資本的匱乏，導(dǎo)致了如何最佳使用這些資源成為經(jīng)濟學關(guān)注的焦點，從而極端地發(fā)展了數(shù)理化的傾向。不幸的是，盡管任何真正的認知都來源于基于新的實踐對過去理論的反思，并且作為一個致用的經(jīng)濟學根本上也就是對現(xiàn)存社會制度中內(nèi)含缺陷的洞悉；但是，新古典經(jīng)濟學卻撇開了這種對制度變遷以及人性發(fā)展的關(guān)注，而在一個冷冰冰的世界中分析原子人的行為。其實，在第二次世界大戰(zhàn)以后，凱恩斯經(jīng)濟學之所以能夠取代老制度經(jīng)濟學，除了當時的制度主義者并沒有提供有效解決蕭條的可操作的方案外，更重要的是凱恩斯經(jīng)濟學沒有涉及制度變革問題，從而減少了人們對資本主義生命力的懷疑；特別是，麥卡錫主義和冷戰(zhàn)的興起造成了一種對任何改造資本主義制度的思想都富有敵意的政治氣氛。顯然，經(jīng)濟思想史提醒我們，應(yīng)以反思的態(tài)度審視現(xiàn)代主流經(jīng)濟學，只有這樣，經(jīng)濟理論才能不斷進步，經(jīng)濟學科才能不斷發(fā)展。

四、結(jié)語

理論尤其是社會科學的理論應(yīng)該建立在對各類知識之有機契合的基礎(chǔ)之上，這種契合是建立在對主流理論進行反思的基礎(chǔ)之上；而要對一個學科進行卓有成效的反思，則首先必須對該學科的發(fā)展史進行梳理。事實上，絕大多數(shù)科學哲學家如庫恩、勞丹、夏佩爾等都把歷史看成是對科學作出哲學斷言的來源或至少是部分仲裁者；對自然科學如此，對社會科學更是如此，社會科學理論的發(fā)展首先必須要建立在學說史和社會史的學習上。究其原因，自然現(xiàn)象僅僅是現(xiàn)象，它的背后并沒有思想，從而也就不要求科學家認識自然事件背后的思想；而社會現(xiàn)象卻不僅是現(xiàn)象，它的背后還有思想，任何社會現(xiàn)象在一定意義上都是由人的思想所指導(dǎo)的，因而這就要求社會科學家必須吃透實踐背后的思想。例如，偉大的歷史學家柯林伍德就強調(diào)，史學家之所以關(guān)心歷史事件，僅僅在于歷史事件反映了思想，表現(xiàn)了或體現(xiàn)了思想；在他看來，一切歷史都是思想的歷史，因而“史學的確切對象乃是思想，――并非是被思想的事物而是思想本身的行為。”正因為社會科學的理論和歷史是不可分離的，因此，經(jīng)濟學的理論發(fā)展必須注重思想史和經(jīng)濟史的梳理。

經(jīng)濟學在社會科學中的地位范文第4篇

本文介紹了《社會和管理藥學》的基本概況，對開展《社會和管理藥學》教育的意義進行了分析。作者認為開展《社會和管理藥學》教育將有利于加強藥品管事使用，有利于培養(yǎng)高素質(zhì)的復(fù)合型醫(yī)學人才和完善現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生學科新體系。文章還對做好《社會和管理藥學》教學進行了初步探討。

【關(guān)鍵詞】 社會和管理藥學；醫(yī)學教育課程；探討

社會和管理藥學(SAS)在藥學領(lǐng)域?qū)儆谛屡d學科，它主要利用相關(guān)社會科學(主要是社會學)的理論、觀點和方法研究和解決社會公眾在藥品獲得和使用過程中的社會因素與制度保障等問題的一門科學，它既有現(xiàn)代藥學、自然科學的屬性，又有現(xiàn)代社會學，倫理學等社會科學的屬性，是社會科學和自然科學相互滲透的產(chǎn)物［1］。社會和管理藥學與藥事管理學有比較密切的聯(lián)系，但是其內(nèi)容已經(jīng)超出了傳統(tǒng)藥事管理學的范疇，它包括了社會學、社會心理學、社會行為藥學、交流學、倫理學、藥物流行病學、藥物應(yīng)用和藥物濫用學、藥物計量學、藥物經(jīng)濟學等內(nèi)容，它是社會科學屬性的藥學發(fā)展的高級形態(tài)，其研究范圍涵蓋了藥物的研究和開發(fā)、生產(chǎn)、流通、使用、監(jiān)督管理各個環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的社會問題［2］。

1 高等藥學院校開展《社會和管理藥學》教育的意義

1.1 《社會和管理藥學》已成為加強藥品管理的重要手段 社會和管理藥學對藥品管理控制方面具有很大的作用。近年來，我國的醫(yī)療費用每年以30%的速度增長，遠遠地超出了國內(nèi)生產(chǎn)總值10%左右的增長速度，從而嚴重影響了我國經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活水平的提高。造成藥品費用迅速增長的因素很多，除人口增加和老齡化、疾病譜改變、慢性病增加、居民保健意識增加。其最主要的原因就是醫(yī)療服務(wù)的提供方和需求方過多考慮藥品的價格，而忽視了藥品的成本效果［3］。不少發(fā)達國家都認識到，社會和管理藥學作為保證藥物在社會公眾藥品獲得和使用過程中既安全、有效又經(jīng)濟應(yīng)用的重要工具，對合理利用藥物資源、提高藥物使用宏觀調(diào)控無疑具有重要的現(xiàn)實意義。因此，使藥學生掌握《社會和管理藥學》相關(guān)理論對于藥品的管理與使用具有積極意義。

1.2 開展《社會和管理藥學》教育，有利于培養(yǎng)高素質(zhì)的復(fù)合型醫(yī)學人才 隨著疾病譜的變化、人類行為生活方式的轉(zhuǎn)變、生活水平的不斷提高，“生物-心理-社會”醫(yī)學模式逐步占主導(dǎo)地位。；一切面向患者的醫(yī)學模式對醫(yī)院提供的醫(yī)療服務(wù)有了新的要求，同時也對醫(yī)學生的綜合素質(zhì)提出了新的要求。由于目前我國社會和管理藥學的研究人員主要以藥師為主，他們對社會和管理藥學研究所需的知識掌握得還較少，因而整體研究水平較低，利用社會和管理藥學理論開展醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的模式還沒有建立。因此高等醫(yī)學院校應(yīng)該適應(yīng)形勢，加快教改步伐，從培養(yǎng)醫(yī)學生綜合素質(zhì)入手，在教學中引進社會和管理藥學理論。這不但能提高藥學生的知識水平，更能讓他們正確認識當前醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)改革的現(xiàn)狀與形勢，促進學生提高自身的綜合素質(zhì)，做一個高素質(zhì)的復(fù)合型藥學人才，以迎接醫(yī)學和社會發(fā)展的新挑戰(zhàn)。

1.3 開展《社會和管理藥學》教育，有利于完善現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生學科新體系 醫(yī)學是研究人類生命過程以及同疾病作斗爭的一門科學體系。經(jīng)過長期發(fā)展，形成了以基礎(chǔ)醫(yī)學、臨床醫(yī)學、預(yù)防醫(yī)學為框架的學科群。20世紀以來，隨著現(xiàn)代科學的迅猛發(fā)展，自然科學與社會科學出現(xiàn)了縱橫交叉發(fā)展的新趨勢。醫(yī)學科學也受影響，其主要表現(xiàn)是醫(yī)學科學與哲學、倫理學、社會學、法學、經(jīng)濟學相互滲透，相繼出現(xiàn)了醫(yī)學哲學、醫(yī)學倫理學、醫(yī)學法學、醫(yī)學社會學、衛(wèi)生經(jīng)濟學、社會和管理藥學等交叉、邊緣學科，這是醫(yī)學與社會科學交叉的理論醫(yī)學新學科群，而社會和管理藥學也因醫(yī)學社會化而逐步完善起來的。但目前在我國高等醫(yī)學教育的教學體系中開設(shè)社會和管理藥學的院校寥寥無幾，這是由于缺乏社會和管理藥學學科體系，涉及的學科范圍比較寬泛，可以借鑒的經(jīng)驗也很少，同時還缺乏高素質(zhì)的社會和管理藥學教學隊伍。這些問題的產(chǎn)生根源在于社會和管理藥學教育發(fā)展的不合拍，因此在醫(yī)學院校開展《社會和管理藥學》教學對探索該學科教學需要達到的培養(yǎng)目標(即受教育者在學習結(jié)束后竟應(yīng)該掌握哪些知識，獲得哪些技能，受教育者接受哪些項目的培訓(xùn))具有積極意義，將有利于完善現(xiàn)代醫(yī)學學科新體系，為未來的社會和管理藥學專門人才的培養(yǎng)奠定基礎(chǔ)。同時對促進社會和管理藥學教學的規(guī)范化、標準化和社會和管理藥學學科的形成也具有重要意義。

2 開展《社會和管理藥學》教育應(yīng)注意的幾個問題

2.1 汲取國外《社會和管理藥學》教學經(jīng)驗 在我國高等醫(yī)學教育中開展社會和管理藥學的院校還較少，目前僅有中國藥科大學已經(jīng)正式設(shè)立了社會和管理藥學的博士點和碩士點。因此，可以借鑒的教學經(jīng)驗還很少，課程體系也不是很完善。而國外開展社會和管理藥學比國內(nèi)要早很多，我們可以試著借鑒國外的一些教學經(jīng)驗。據(jù)美國藥學院協(xié)會(AACP)統(tǒng)計，目前，在美國藥學院校中有35%的課程與社會和管理藥學有關(guān)［4］。例如美國明尼蘇達大學藥學院藥學服務(wù)和衛(wèi)生系統(tǒng)系開展的社會和管理藥學本科教育則覆蓋面很廣，包括藥學的定位(藥師的作用，藥學職業(yè)面臨的問題)、衛(wèi)生保健商議的原理、藥學服務(wù)實踐(專業(yè)交流，藥物信息補充，健康觀念，法律問題，處方處理，監(jiān)督)、藥房和衛(wèi)生保健系統(tǒng)(藥學服務(wù)的開展，社區(qū)/醫(yī)院藥房實踐，藥學工業(yè)的特征，藥學服務(wù)過程中的經(jīng)濟學問題)、生物統(tǒng)計學和藥物文獻評價(生物統(tǒng)計學在數(shù)據(jù)分析中的應(yīng)用，臨床研究方案設(shè)計，藥物信息檢索和評價方法)、藥房實踐管理(原理，庫存控制，購買，定價，經(jīng)濟分析，人力管理)、藥學實踐中的法律和倫理學(與藥學有關(guān)的聯(lián)邦法律、規(guī)則、規(guī)范和法庭判決，影響藥學實踐的倫理學考慮)、與藥學服務(wù)相關(guān)的病人/醫(yī)生評估、病人自我保健(非處方藥目錄，社區(qū)藥房中的診斷設(shè)備，使用替代藥品)、急救機構(gòu)的藥房活動、社區(qū)藥房管理、公共藥房管理、藥物利用評價和管理(包括適宜質(zhì)量和最小成本)、藥學經(jīng)濟和公共政策、縱向病人保健(專業(yè)人員間的聯(lián)系，文化問題，與病人或病人家庭建立聯(lián)系)。麻省藥學和衛(wèi)生科學大學藥學院藥學系社會和管理科學專業(yè)除開設(shè)有教育學、公共衛(wèi)生、衛(wèi)生政策、藥學信息、法律、流行病、交流、倫理學以外還開設(shè)有選擇性/補充性康復(fù)調(diào)查，輔助藥學服務(wù)(非藥物治療及其經(jīng)濟學)、對實驗數(shù)據(jù)的分析、藥物治療學、專業(yè)藥學實踐(藥學服務(wù)中的哲學思想和實踐活動，包括病人咨詢、監(jiān)測計劃、治療結(jié)果，強調(diào)藥師在藥物治療管理中的主導(dǎo)作用)、輸液調(diào)配、臨床協(xié)作、藥物治療學、體格檢查、藥源性疾病等課程［5］。

國外的學科體系為我們提供了很好的借鑒，但是在發(fā)達國家，藥學院培養(yǎng)的學生主要面向醫(yī)院藥房，因此其社會和管理藥學的研究重點在藥物的使用領(lǐng)域，其課程設(shè)置則體現(xiàn)為涉及心理、倫理、合理用藥等內(nèi)容的課程相對較多。但我國培養(yǎng)的藥學本科畢業(yè)生主要去向是醫(yī)藥生產(chǎn)企業(yè)和流通企業(yè)，進入其他機構(gòu)的相對較少，因此我們應(yīng)根據(jù)我國的實際情況，把教學的重點放在經(jīng)濟和管理等學科上。

2.2 努力培養(yǎng)一支《社會和管理藥學》專業(yè)師資隊伍 社會科學教學始終是藥學教育的薄弱環(huán)節(jié)：社會學專家不懂藥，藥學院校科班出身的教師則很少關(guān)注社會科學的知識，無論從哪方面聘請教師承擔社會藥學的課程，都有自身的不足，很難將社會科學知識有機地結(jié)合進藥學中。而且在高等醫(yī)學院校中社會學的師資隊伍相對比較少，社會和管理藥學是一門綜合交叉性學科，涉及到了多個學科，因此既懂社會科學又懂藥學科學的師資隊伍更少。此外，國內(nèi)醫(yī)學界已經(jīng)比較重視社會學和心理學，很多醫(yī)學院校開設(shè)了公共衛(wèi)生學院(系)，研究和講授社會醫(yī)學，但社會醫(yī)學的研究對象主要是疾病和衛(wèi)生保健，很少涉及與藥物相關(guān)的社會問題。因此，只有培養(yǎng)一支社會和藥學管理專業(yè)的教學、科研隊伍才能適應(yīng)該學科的發(fā)展需要。我們欣喜地看到國內(nèi)社會和管理藥學在西方國家蓬勃發(fā)展的今天，在我國開展這門學科教育的重要性也得到了學術(shù)界越來越多的關(guān)注。如今，經(jīng)國家教委批準，中國藥科大學已經(jīng)正式設(shè)立了社會和管理藥學的博士點和碩士點，這是我國首次把社會和管理藥學作為藥學一級學科下的二級學科進行設(shè)點專門培養(yǎng)本學科的高級人才［6］。相信隨著這些學科點的不斷發(fā)展，我國的社會和管理藥學也會不斷地進步。

2.3 堅持理論聯(lián)系實際的教學方法，樹立學生主體意識 理論聯(lián)系實際是的最基本方法，也應(yīng)是社會和管理藥學教學的基本方法。在實際教學過程中要始終堅持理論與實踐統(tǒng)一。首先，要認真講解社會和管理藥學的基本理論，深入闡述社會和管理藥學的概念、研究方法、開展研究的意義、以及當前研究的進展。其次，堅持從實際出發(fā)，注意觀察、調(diào)查并收集在開展社會和管理藥學實踐中的各種實例，以在課堂中開展案例教學，通過讓學生識別問題、分析問題、解決問題，使學生在有限的教學時間內(nèi)接觸各式各樣的知識情境，提高學生主動學習和內(nèi)化知識、獨立思考、綜合分析和創(chuàng)造性解決問題的能力。在案例分析的過程中，應(yīng)使學生以病人和普通藥師的身份參與討論，而作為都是應(yīng)積極指導(dǎo)，樹立學生主體意識，允許學生開放式的辯論，并緊密結(jié)合當前緩解看病難看病貴、部分藥品價格虛高以及用藥社會化等難點、熱點問題，引導(dǎo)和開拓學生思考利用社會和管理要學理論思考和解決出現(xiàn)這些問題的新思維。

參考文獻

［1］ 孟光興，邱家學.談社會藥學的演進與發(fā)展現(xiàn)狀［J］．藥學實踐雜志，2006，24(5)：304～307．

［2］ 孟光興，邱家學.社會和管理藥學一門新興的藥學學科［J］．藥進進展，2003，27(6)：375～377．

［3］ 李 偉，宗東升，陳玉爽.藥物經(jīng)常學評價方法在臨床藥學中的應(yīng)用［J］．實用藥物與臨床，2004，7(3)：53～54．

［4］ 儲文功，裘雪友，陳 靜等.從美國藥事管理學科的演變談我國藥事管理學科建設(shè)與發(fā)展［J］．藥學實踐雜志，2006，24(3)：178～180．

經(jīng)濟學在社會科學中的地位范文第5篇

關(guān)鍵詞:西方經(jīng)濟學;教學;效果

中圖分類號:G642.41 文獻標志碼:A 文章編號:1673-291X(2010)26-0267-02

西方經(jīng)濟學是經(jīng)濟管理類學科的專業(yè)基礎(chǔ)課,一般在大學二年級開設(shè),上學期學習微觀部分,下學期學習宏觀部分,是學生在大學中首先接觸到的專業(yè)課程。因為這門課程本身的特點,學生普遍反映比較難學。但是,因為它是學生后續(xù)學習課程的基礎(chǔ),因此必須要學好。鑒于此,提升西方經(jīng)濟學課程的教學效果就顯得尤為必要。

一、 西方經(jīng)濟學課程的特點

西方經(jīng)濟學這門課程的特點可高度概括為:內(nèi)容豐富、理論常被誤讀以及對抽象思維和邏輯思維要求較高[1]。

(一)西方經(jīng)濟學內(nèi)容豐富

有一個流行的說法――經(jīng)濟學帝國主義,說的是經(jīng)濟學到處攻城略地,大規(guī)模分析那些原本不屬于經(jīng)濟學領(lǐng)域問題的現(xiàn)象。盡管包含著復(fù)雜的褒貶難定的意味,卻也真實地道出了經(jīng)濟學包羅萬象的事實。因此,作為入門級的教科書,西方經(jīng)濟學即使只包括最基本的主流理論,也難以“瘦身”,只有被分為兩部分(兩本書或者兩冊書),才能容納這些龐雜的內(nèi)容。更令初學者困惑的是,西方經(jīng)濟學中似乎還“山頭林立”,對于同一個問題,不同學派分析的視角不同,給出的結(jié)論和政策建議也大相徑庭。這對于在中學階段習慣了唯一正確答案的低年級大學生來說,是比較難以接受的。

(二)西方經(jīng)濟學理論常被誤讀

作為“社會科學皇冠上的明珠”,經(jīng)濟學有著眾多著名的理論。這些理論高頻率地亮相于各類媒體,經(jīng)濟學的門外漢也能略知一二。有些理論被很好地詮釋與應(yīng)用,有助于學生接受和理解。但是,大多數(shù)理論不是被誤解,就是被誤用,學生們一開始就有了先入為主的錯誤觀念,以后就比較難以糾正過來。此外,經(jīng)濟學大量借用數(shù)學、物理學、生物學等學科的概念,固然增加自己的科學成分和分析問題的工具,但同時也不可避免地給初學者帶來混亂。這些概念已經(jīng)跟他們在原來領(lǐng)域有了本質(zhì)的不同,卻擁有同樣的名稱,如彈性、邊際等。不少學生耳濡目染大眾媒體,習慣跟他們一樣對經(jīng)濟學的概念簡單地采用“顧名思義”法對待,豈知“失之毫厘,謬以千里”。因此,教師在西方經(jīng)濟學課堂上不得不經(jīng)常擔起糾偏和澄清的責任。

(三)西方經(jīng)濟學對抽象思維和邏輯思維有較高要求

盡管是社會科學領(lǐng)域的課程,西方經(jīng)濟學卻具備了濃厚的自然科學特色。“邊際革命”之后,微積分知識大量引入,許多經(jīng)濟學概念都是借助于數(shù)學工具來表達的。各種曲線的平移和旋轉(zhuǎn),均衡狀態(tài)的變化及其程度,都需要嚴密的數(shù)學推理和運算。但是,西方經(jīng)濟學畢竟研究的是人的行為,不像數(shù)學和物理學那樣研究的是客觀事物,不能太機械,太具體,因此,常常需要抽象掉那些可以被忽略的因素。正如羅賓遜夫人所說,易于處理的經(jīng)濟理論常常跟現(xiàn)實不能很好擬合,而跟現(xiàn)實擬得好的理論常常難以處理。因此,經(jīng)濟學總是在跟現(xiàn)實擬合與易于處理之間進行權(quán)衡。這樣就使得西方經(jīng)濟學既要求學生具備處理數(shù)學問題那樣的邏輯思維,又必須具備處理哲學問題那樣的抽象思維。

二、提升西方經(jīng)濟學教學效果的途徑

(一)重視案例教學

經(jīng)濟學是一門跟日常生活和社會政治經(jīng)濟熱點事件聯(lián)系緊密的科學,教學案例取之不盡,用之不竭。案例教學不僅有助于學生理解所學的基本原理, 而且可以起到培養(yǎng)和提高學生運用所學原理分析和解決現(xiàn)實經(jīng)濟問題的能力。案例教學要取得實效, 關(guān)鍵在于選取恰當?shù)陌咐?報刊、雜志、電視和網(wǎng)絡(luò)等媒體能提供富有實效性的資料, 及時將其充實到課堂教學中,不僅可以提高學生學習的興趣,而且能使他們養(yǎng)成理論聯(lián)系實際的習慣,培養(yǎng)他們對現(xiàn)實的敏銳觀察力,激發(fā)學生的創(chuàng)造性思維。訓(xùn)練過幾次之后,就可以讓學生自己提供教學案例了,使學生從被動學習轉(zhuǎn)向主動學習。大部分學生都不能成為經(jīng)濟學家,但是學會像經(jīng)濟學家那樣思考可以受益終身,案例教學有助于這種能力的獲得。

(二)重視討論教學

國外經(jīng)濟學教學中常常采用合作學習法,以有效提高學生接受知識的深度。合作學習法亦稱為小組學習法( small group learning) 或小組活動法( small group activities) 。合作學習法之所以是一種教學方法而不僅僅是一種單純的學習方法,是因為它不是由學生在學習過程中通過自身的學習經(jīng)驗自覺總結(jié)出來的學習方法,而是教師根據(jù)教學需要通過創(chuàng)設(shè)合作學習情景,引導(dǎo)和鼓勵學生開展合作學習而提高學習和教學效果的方法[2]。教師給學生指定問題,讓學生自主組成團隊,在課后搜集資料,找到問題的解決方案,在課堂上派代表進行陳述,學生之間,學生與老師之間互相提問,逐漸消除疑惑,真正掌握所學知識。采用討論教學法能強化教學體系中“學”的環(huán)節(jié)和“學”的作用,真正確立學生在教學過程中的主體地位,促進學生主動思考、質(zhì)疑問難和探索求解等良好學習習慣的形成,使探索性學習、自主性學習、協(xié)同性學習得以真正實現(xiàn),從而有利于開發(fā)學生潛能、發(fā)展個性,培養(yǎng)創(chuàng)新精神和實踐能力[3]。

(三)重視學生課堂參與

教師在教學中設(shè)置問題情景,引導(dǎo)學生參加課堂討論。多用引疑釋疑的方法,制造學生內(nèi)心中的認知沖突,使學生“樂而好學”,并主動學習,在教學中成為主動積極的參與者。如講到一個流派對某個問題的看法時,可以引導(dǎo)學生回憶之前學過的另一個流派對此問題的看法,并進一步引導(dǎo)他們思考為什么這兩個流派會產(chǎn)生差異。學生在聽課過程中,難免有疲勞和精神不集中的時候,這時老師的提問能夠迅速調(diào)動他們的注意力,而且青年學生的好奇心比較強,面對問題總希望找到答案,因此,在教學過程中經(jīng)常采用引疑的方法能收到良好的效果。在引導(dǎo)學生尋找答案的過程中,老師還可以有意識地制造一種類似于搶答競賽的氛圍,吸引每一個學生參與。

(四)重視及時歸納總結(jié)

西方經(jīng)濟學內(nèi)容豐富,理論密集,關(guān)于同一個問題有不同的理論解釋,或者是關(guān)于同一個理論有一系列相關(guān)的概念和曲線,如果不及時歸納總結(jié),初學者很容易陷入茫然無緒的困惑中。而經(jīng)濟理論的連續(xù)性比較強,一個環(huán)節(jié)落下來,之后的內(nèi)容就跟不上。因此,及時歸納總結(jié)在教學中是非常重要的一項工作。國內(nèi)外優(yōu)秀的經(jīng)濟學教科書在每章都有結(jié)束語,歸納總結(jié)本章的要點和難點。而西方經(jīng)濟學教學中的歸納總結(jié)不僅要求教師在每章結(jié)束的時候進行,而且在講課過程中要隨時對重點和難點內(nèi)容進行歸納總結(jié)。如講到效用理論的時候,要將基數(shù)效用論和序數(shù)效用論的前提假設(shè),度量效用的方法,以及各自采用的分析方法等進行對比總結(jié);講到古典學派的供給曲線時,要帶領(lǐng)學生回憶凱恩斯學派的供給曲線,尋找導(dǎo)致他們出現(xiàn)差異的原因,并進一步將這種原因與他們各自的政策主張聯(lián)系起來。

(五)重視經(jīng)濟思想史知識的講解

加強經(jīng)濟思想史的教學,能讓學生把整個經(jīng)濟學的來龍去脈搞清楚[4],避免陷入“只見樹木,不見森林”的茫然境地。經(jīng)濟學的理論紛繁復(fù)雜,每一種理論都有存在的理由,但是理論之間卻常常是對立的。這種看似悖論的情形在經(jīng)濟學中實屬常見,要達到見怪不怪的境界,需要對經(jīng)濟思想史有所了解。每一種經(jīng)濟理論都有歷史淵源,許多理論之間有繼承性,新的理論是對原有理論的發(fā)展和完善。而每一次“革命”之后,就會出現(xiàn)一些完全不同的理論,然后這些理論就成為更新的理論的源頭。每一種經(jīng)濟理論都是應(yīng)運而生的產(chǎn)物,是在具體的歷史背景下對現(xiàn)實作出反應(yīng)的結(jié)果,當現(xiàn)實環(huán)境發(fā)生變化時,經(jīng)濟理論也會作出相應(yīng)的修正。經(jīng)濟思想史就是關(guān)于各種經(jīng)濟理論發(fā)展的歷史,它像一條彩線將各種閃光的經(jīng)濟理論之珠貫穿起來,握住了彩線,就能把握所有的珍珠。在微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學的導(dǎo)論部分,一定要講解經(jīng)濟思想史,讓學生從總體上了解各種經(jīng)濟理論在學說史上的地位,以及它們之間的關(guān)系。

(六)重視介紹學術(shù)前沿

盡管西方經(jīng)濟學課程是面向初學者的,但適當介紹學術(shù)前沿也是非常有必要的。一方面,是因為初級階段教科書對某些理論作了過于簡化的處理,以至于太脫離現(xiàn)實,不能讓學生信服,從而對整個經(jīng)濟學體系產(chǎn)生懷疑。為了不給學生留下經(jīng)濟學不科學的印象,教師有必要告訴學生這些簡化在較為高級的階段已經(jīng)放松,前沿的理論能夠很好地跟現(xiàn)實擬合,增強學生對經(jīng)濟學的信心和進一步研究的興趣。另一方面,教師只有不斷追蹤前沿才能保持知識結(jié)構(gòu)常新。將這些課本上沒有的最新知識帶給學生,不僅令學生耳目一新,而且能幫助他們更好地閱讀最新的文獻。當然,對新知識的介紹要適度,如果過于高深,不僅容易打消初學者的積極性,而且也會占用太多課時。

參考文獻:

[1] 周敏.西方經(jīng)濟學課堂教學方法研究[J].教法研究,2009,(1):92-93.

[2] 方陽娥.國外經(jīng)濟學教學中的合作學習法和經(jīng)驗學習法[J].新鄉(xiāng)學院學報:社會科學版,2008,(4):129-131.