前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇區(qū)域經(jīng)濟一體化的利弊范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

區(qū)域經(jīng)濟一體化的利弊范文第1篇

一、東亞區(qū)域合作的內部動力和外部影響因素

首先分析一下外部因素：(1)由于經(jīng)濟全球化進程飛速發(fā)展，導致國際市場的競爭與風險加劇，特別是在金融市場國際化進程中，由于巨額游資充斥其間，如果某個國家金融體系不夠完善、金融機構的管理水平不夠高，就有可能使投機者有機可乘，從而給該國乃至全球金融市場造成動蕩。而東亞地區(qū)大部分國家還處在發(fā)展中國家水平，其金融制度、法律法規(guī)不夠完善，在經(jīng)濟全球化進程中會面臨較大的風險，1997年發(fā)生的亞洲金融危機就是一個很好的詮釋。在經(jīng)濟全球化的挑戰(zhàn)面前，東亞任何一國都顯得有些力不從心，迫切需要緊密合作來共同面對機遇與挑戰(zhàn)。(2)作為上世紀末經(jīng)濟全球化浪潮過渡和補充的世界范圍內的區(qū)域經(jīng)濟合作浪潮洶涌澎湃，加上歐盟和北美自由貿易區(qū)所取得的巨大成就，這大大激發(fā)了東亞國家加強區(qū)域合作的積極性，增強了它們對區(qū)域合作的信心。當初北美自由貿易區(qū)的建成使該地區(qū)形成了約3.6億人口的大市場，內部貿易額達到2250億美元，年進出口貿易總額達到1-2萬億美元，約占世界貿易總額的30％。而東亞地區(qū)如果能形成這樣的自由貿易區(qū)，則會形成約19億人口的更大市場，內部貿易額必定會大幅度上升，運行良好的話就有可能會取得超過NAFTA的成就，這極大地誘惑了東亞各國。

在外部因素驅動的同時，東亞各國自身對區(qū)域合作意識的加強也起到了至關重要的作用。

首先，“東亞整體意識”在區(qū)域內達成了共識，尋求區(qū)域競爭力已成為各國的共同目標。很長一段時間，東亞被“割裂”為東南亞和東北亞，兩者之間來往很少，個體意識較強，東南亞國家更多的是尋求內部合作。從1967年成立東南亞國家聯(lián)盟到1992年實施東盟自由貿易區(qū)計劃，到如今東盟自由貿易區(qū)進行得有聲有色，其內部貿易確實做得不錯，但其在金融危機爆發(fā)之前與東北亞國家的合作卻十分有限，危機爆發(fā)后，東盟國家發(fā)現(xiàn)東北亞國家也被波及，這讓它們了解到東亞各國的經(jīng)濟依存度其實是較高的，加上中國在危機期間毫不猶豫地向東南亞受災國伸出援手以及所表現(xiàn)出的一種負責任的大國姿態(tài)，讓東盟國家轉變了地域觀念，將自身置于東亞整體區(qū)域之內，轉而謀求區(qū)域合作機制以提高整體競爭力，這種主觀意識的轉變奠定了區(qū)域經(jīng)濟合作的基礎。

其次，由于美國在1997年金融危機中表現(xiàn)出一種漠不關心的姿態(tài)以及操縱IMF對援助方案提出苛刻條件的所作所為，讓受災國從慘痛的經(jīng)歷中意識到必須依靠東亞內部自身的合作才能生存發(fā)展，外部的力量并不一定靠得住。而在2001年美國經(jīng)濟的衰退導致以美國為主要市場的東亞國家遭受了巨大的經(jīng)濟損失，這更加深了東亞國家對上述觀點的認識。正是由于這些主觀因素的影響才造成了如今東亞區(qū)域經(jīng)濟合作的熱潮。

二、關于東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化具體形式問題的分析

現(xiàn)在東亞區(qū)域合作的主形式是“10+3”模式，即東盟10國與中日韓三國的交互合作方式，但這僅僅只是區(qū)域經(jīng)濟一體化進程的過渡階段，并非真正地實現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟一體化，假使這一階段過渡得很成功，區(qū)域經(jīng)濟合作要朝著一體化層次發(fā)展，那么可能會表現(xiàn)為哪種一體化形式呢?

區(qū)域經(jīng)濟一體化按層次高低分為：優(yōu)惠貿易安排、自由貿易區(qū)、關稅同盟、共同市場、經(jīng)濟聯(lián)盟和完全的經(jīng)濟一體化。不同的形式會給成員國帶來不同收益，但也需要其讓渡不同程度的國家，因此，各成員國會謹慎權衡自己的利弊得失，相互協(xié)調以做出抉擇。由于在東亞區(qū)域內，既存在中國這樣的大國，又有東盟的一些小國家，況且東亞各國之間的經(jīng)濟發(fā)展水平、金融政策更是千差萬別，也就是說上述X指標在東亞各國間差異很大，因而可以認為在東亞區(qū)域進行貨幣合作的成本是相當高的，這就大大降低了各國組成貨幣聯(lián)盟的可能性，也就是說在東亞區(qū)域內采取經(jīng)濟聯(lián)盟這種一體化形式幾乎是不可能的。

而建立自由貿易區(qū)會給各國帶來一些看得見的利益：如果自由貿易區(qū)能夠建立，會形成一個世界上人口最多的大市場，由于取消了關稅和一些同等效力的限制措施，內部貿易額肯定會大幅度上升，這樣就能夠通過促進各國外貿額的增長帶動其經(jīng)濟的發(fā)展。最重要的是該形式并不妨礙各成員國針對非自由貿易區(qū)成員采取其它的貿易政策，即沒有要求各國進行國家的轉讓，這使得東亞國家比較容易接受。

三、東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化實現(xiàn)的阻礙

根據(jù)上述分析，似乎在理論上建立自由貿易區(qū)給各國帶來的收益大于其付出的成本，比較容易實行，但來自經(jīng)濟理論之外的因素卻給自由貿易區(qū)的形成造成了不小的障礙。

這些負面影響來自區(qū)域內和區(qū)域外兩個方面。外部因素主要是來自美國方面的阻礙，由于之前歐盟的高速發(fā)展已經(jīng)開始威脅美國的經(jīng)濟霸主地位，美國不愿再看到一個潛力巨大的經(jīng)濟聯(lián)合體的崛起對其造成影響，同時更擔心被其認為是潛在對手的中國會借助區(qū)域合作的力量增強自己的經(jīng)濟實力，因而其會阻止東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化的進程，加上日韓均是美國的盟國，美國的干擾無疑會產(chǎn)生較大的影響。1990年馬來西亞總理馬哈蒂爾提出建立“東亞經(jīng)濟核心論壇”與1997年日本提出建立AMF均因美國的反對而未成功就是這方面的例證。

區(qū)域經(jīng)濟一體化的利弊范文第2篇

關鍵詞:區(qū)域金融合作;利弊;對策

一、區(qū)域金融合作的概念和內容

1.概念

一般來說,所謂區(qū)域金融合作,是指由地理位置臨近、經(jīng)濟聯(lián)系程度較緊密的若干地區(qū),為獲取金融資源的集聚效應和輻射效應,實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟,通過協(xié)商達成各金融主體的聯(lián)合與協(xié)作,以實現(xiàn)金融資源在地區(qū)間的自由流動和合理配置。它是在市場經(jīng)濟條件下,金融資源在市場的自發(fā)作用下自由流動而形成的,是金融資源優(yōu)化配置的表現(xiàn),是區(qū)域經(jīng)濟一體化的重要內容,將促進區(qū)域經(jīng)濟一體化的發(fā)展。

2. 內容

區(qū)域金融合作主要包括區(qū)域金融資源的共享、金融市場的聯(lián)結、金融制度的統(tǒng)一、金融政策的協(xié)調等方面。

金融資源的共享是指區(qū)域內包括金融合作所需資金、人才、管理、信息等要素的自由流動,共同使用。一個金融區(qū)域內的要素只有能夠擺脫地理上或行政上的束縛,使區(qū)域內各成員享有自由享用的權利,才能夠帶來資源優(yōu)化配置的好處。資源的共享是建立區(qū)域金融、區(qū)域經(jīng)濟的必要條件。

金融市場的聯(lián)結是指整個金融區(qū)域內的市場是個統(tǒng)一的整體,沒有市場進入或退出的壁壘,金融市場是開放的、完整的,是一個大市場而不是相互分割和獨立的。分割獨立的市場對經(jīng)濟聯(lián)系較緊密的地區(qū)的發(fā)展是不利的,國與國之間的市場如果相互封閉那就享受不到開放經(jīng)濟下自由貿易和合作的好處,區(qū)域亦然。

金融制度的統(tǒng)一是指在一個區(qū)域的金融領域內擁有同一的制度,包括法律、規(guī)章、準則等具約束性的規(guī)范。制度是人為制定的,各地區(qū)因為不同的經(jīng)濟基礎和發(fā)展背景而具有不同的制度,但是要進行區(qū)域金融合作就得有一個統(tǒng)一的制度約束,如果制度雜且亂就失去了制定制度以便于管理的最初目的。

金融政策的協(xié)調是指在一個統(tǒng)一的金融區(qū)域內,不同地區(qū)的政策需要相互協(xié)調以適應整體區(qū)域的發(fā)展。我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性從根本上決定了各地區(qū)金融政策的差異性。東部沿海地區(qū)因其具有總體上的優(yōu)勢而率先發(fā)展,其經(jīng)濟基礎雄厚,產(chǎn)生了較發(fā)達的金融業(yè),其政策需求和供給無論從數(shù)量上還是適應性上都要多且優(yōu);相反,西部邊遠地區(qū)因其區(qū)位劣勢造成的經(jīng)濟基礎薄弱而不得不停留在較低層次的金融業(yè)發(fā)展水平上,對應的政策需求和供給也有顯著的不同。因而,不同地區(qū)的政策需要相互協(xié)調來適應區(qū)域金融合作的需要。

二、參與區(qū)域金融合作利弊分析

安徽參與長三角區(qū)域金融合作,抓住以金融促進經(jīng)濟發(fā)展、促進結構調整的機遇是有利的,即能夠在中部振興中加快提升、帶頭前進。然而,參與合作,必然也會有很多不利的結果,下面就安徽省參與長三角區(qū)域金融合作打利弊進行分析。

(一) 安徽省參與長三角區(qū)域金融合作的有利分析

1. 可以籌集地區(qū)資金,促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展

區(qū)域金融合作,可以使成員地區(qū)在資金上進行融通,以彌補單個地區(qū)資金不足對地區(qū)發(fā)展的制約,促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。首先,區(qū)域內面對的是一個更大的市場,有更多的投資者,資金來源會較之前充足很多。其次,作為一個整體的區(qū)域,籌資能力被放大了。無論從擔保上、信譽上還是還款能力上都比單一地區(qū)更有優(yōu)勢和實力。這樣就有效克服了以前單一地區(qū)、單一企業(yè)、單一政府籌措資金能力不足的問題。2008年是不尋常的一年,在面臨國內外不利的金融發(fā)展環(huán)境下,長三角地區(qū)仍然體現(xiàn)出較強的吸收資金和存款的能力。從存款情況看,2008年末,長三角16城市本外幣存款余額突破9萬億元,達到95945億元,同比增長19.9%,比上年提高4.0個百分點。可見,安徽加入長三角地區(qū)金融合作必然也可以享受資金融通帶來的好處。

2. 帶來先進技術管理經(jīng)驗,提升本地金融軟實力

長三角地區(qū)是我國經(jīng)濟金融發(fā)展的“橋頭堡”,尤其是上海更有可能成為國際金融的又一中心。上海集中了金融業(yè)的先進技術和高級管理經(jīng)驗,有很多世界著名銀行、證券等金融業(yè)機構的中國總部設在上海,像匯豐銀行、花旗銀行、恒生銀行和東亞銀行等外資銀行。上海與擁有世界先進和前沿技術經(jīng)驗的國際性金融機構相聯(lián)系、相交流,使上海成為傳達先進技術管理經(jīng)驗的前沿地區(qū),因而毗鄰上海的整個泛長三角地區(qū)都會享受到金融輻射帶來的好處。安徽作為長三角腹地,與長三角地區(qū)建立區(qū)域金融合作關系會極大的有利于本地區(qū)的金融業(yè)技術和管理經(jīng)驗的提升。

3. 享受資源優(yōu)化配置的好處,促進統(tǒng)一大市場的形成

金融要素在“無形的手”的支配下,從低收益率區(qū)域向高收益率區(qū)域流動,要素的流動和組合使充沛地流出要素、短缺區(qū)流入要素,最后形成整個區(qū)域內資源的優(yōu)化配置。區(qū)域內要素的自由流動,還會極大的節(jié)約成本。因為資金、技術、管理、人才等要素流動性加強,并且有個更大的市場來讓這些要素自由流動,這樣可以達到機構的規(guī)模經(jīng)濟效應和范圍經(jīng)濟效益。譬如當一個產(chǎn)業(yè)足夠大時可使資源有更好的配置,該產(chǎn)業(yè)內企業(yè)的平均成本也可以因為產(chǎn)業(yè)的規(guī)模擴大而降低。形成更低的交易成本,企業(yè)的融資成本也會隨之降低,節(jié)約在融資中介過程中所占用的各種資源,提高資本配置收益。這些的共同結果是一個更大的統(tǒng)一大市場的形成。

4.區(qū)域聯(lián)合有利于防范金融風險

金融風險一定程度上受地區(qū)市場一體化程度和關聯(lián)度的影響,也就是說,金融風險可能會在一體化程度高的區(qū)域間迅速傳導。而安徽處于長三角腹地,其經(jīng)濟金融要明顯滯后于沿海地區(qū),這種客觀現(xiàn)實在短期內并不會消失,也是因為金融關聯(lián)度不強從而可以在一定程度上阻隔金融風險的傳播。另一方面,區(qū)域體系內如果政策制定得當、金融監(jiān)管有力、防范措施健全,那么區(qū)域金融風險就難以形成。最后,當然,如果整合地區(qū)的整體力量,相互給予金融支持,發(fā)揮區(qū)域連接的資金、管理上的優(yōu)勢,就能提高地區(qū)抗擊投機資本的沖擊和防范金融風險的能力。

5. 金融方面差異化大,有利于與長三角金融業(yè)的互補而非競爭,提高整體競爭力

安徽缺少創(chuàng)新類金融產(chǎn)品,例如金融衍生類產(chǎn)品、金融理財產(chǎn)品;缺少創(chuàng)新類金融業(yè)務,例如金融租賃、創(chuàng)業(yè)投資、基金管理、風險投資和融資擔保等業(yè)務;缺少各種類型金融機構,例如村鎮(zhèn)銀行、農村資金互助合作組織、專業(yè)貸款公司、小額貸款公司、擔保公司等新型農村金融機構;證券市場不發(fā)達,地方政府的債券、企業(yè)的債券、公司的債券、專項投資項目的債券發(fā)展落后。但是安徽金融有其發(fā)展特點,雖然在現(xiàn)代化程度上是落后的,但正因如此,才與長三角地區(qū)不存在激烈競爭。安徽金融可以定位于低端商品,側重傳統(tǒng)商品的繼續(xù)發(fā)展,發(fā)展金融支持農業(yè)、金融支持中小企業(yè),做好符合本地區(qū)實際的融資需要。差異性會讓本省薄弱的金融業(yè)擁有自己的發(fā)展機會,會提高其競爭力,走出去發(fā)展壯大。這也有利于提升長三角整體金融實力,有利于加快區(qū)域金融中心和上海國際金融中心的建立。

(二)安徽省參與長三角區(qū)域金融合作的不利分析

1. 落后的金融基礎設施可能不利于合作的深入展開

這是安徽本地金融弱勢的表現(xiàn),目前,從各項統(tǒng)計數(shù)據(jù)上來看,安徽金融業(yè)整體水平差強人意。金融基礎設施的落后體現(xiàn)在金融機構上:缺少外地金融機構、本地數(shù)量不多,且局限于國有商業(yè)銀行,非國有銀行、中小銀行較少;體現(xiàn)在吸收資金能力上,據(jù)統(tǒng)計,安徽在08年末全省金融機構各項存款余額首度突破萬億元,達到10303.3億元,而07年長三角三省市這一數(shù)據(jù)分別是江蘇30450.5億元,浙江29030.33億元,上海30315.53億元;體現(xiàn)在法律法規(guī)建設上:還沒有建立資本市場的健全的法律法規(guī)制度,欠逃債務、政府干預、法律執(zhí)行力不夠等問題還相對嚴重;體現(xiàn)在政策服務上:沒有發(fā)達的金融業(yè)就肯定沒有與之相適應的政策服務,因而這方面也是缺失的。基礎設施薄弱可能會讓“有想法”進駐安徽的外地金融機構也無法實現(xiàn),可以說這是個“硬傷”,也是外地金融機構最擔心的。

2. 在要素可以自由流動的情況下,會帶來本地優(yōu)良要素流失的風險

要素自由流動是把雙刃劍,對于一個國家來說,某個區(qū)域的要素自由的從邊際生產(chǎn)率低的地區(qū)向邊際生產(chǎn)率高的地區(qū)流動,達到利潤最高的地區(qū),有利于該區(qū)域整體資源的合理配置。但是對于要素流出區(qū)來說,這卻并不一定是件好事。尤其是資金的流失和人才的流失,前者可能會導致銀行等金融產(chǎn)業(yè)的流動性風險,后者可能會削弱金融發(fā)展和創(chuàng)新的動力。流動性無論是對于銀行或企業(yè)都是致命的,缺乏流動性就意味著這個銀行或企業(yè)可能會破產(chǎn)倒閉,失去存在的基礎,無論哪家銀行或企業(yè)都不會無視這個風險。對于金融業(yè)競爭力不強的安徽來說,尤其不能有大量資金的流失,否則不要說合作帶來的益處了,只能承擔巨大的風險。人才是創(chuàng)新之源。沒有金融高級人才就不會有金融的創(chuàng)新發(fā)展。創(chuàng)新現(xiàn)在在任何領域都是個相當熱門的詞,因為創(chuàng)新會帶來巨大的利潤、帶來持續(xù)的發(fā)展。安徽金融在成長階段也就更不能流失大量的高級人才,而區(qū)域間的合作,出于利益考慮,人才不一定可以留得住。

3. 增加了金融監(jiān)管的難度,擴大了風險

跨省市的區(qū)域金融合作顯然使金融監(jiān)管的難度加大,多加個地區(qū)可能會多加幾倍的風險。首先是監(jiān)管機構不一定了解該地區(qū)現(xiàn)存金融業(yè)的狀況,要去查找調查會花費時間和成本。其次是監(jiān)管機構就算可以容易的獲得該地區(qū)的金融所需資料,這方面的成本較低,但是,也要有專門的人員來分析加入后監(jiān)管條例的適應性和統(tǒng)一性,并制定出相應的適合整體區(qū)域的監(jiān)管條例或法規(guī)。最后,新增了一個地區(qū)顯然增大了懲罰區(qū)域內違犯法律法規(guī)的金融機構或人員的工作量。從這幾個方面來說,融入長三角金融區(qū),如果沒有建立起有效地防范金融風險、保證金融安全和治理金融危機的制度安排,就會擴大市場風險,造成風險和監(jiān)管之間的失衡。

可以看出,安徽融入長三角金融區(qū)是既有收益又有成本。但是區(qū)域金融一體化是一種趨勢,建立上海國際金融中心也需要更廣闊的腹地來支撐,區(qū)域金融一體化的有利之處將是大于其付出的成本的。所以基于以上分析,本人提出了安徽參與合作的策略。

三、安徽融入長三角區(qū)域金融的策略分析

(一) 加強地區(qū)間的交流,建立利益協(xié)調機制

強有力的利益協(xié)調機制是成功創(chuàng)建金融合作區(qū)的重要保障。參與合作的各區(qū)域都有要求從區(qū)域合作中獲得利益的權利,只有各地區(qū)均能公平合理地從區(qū)域金融合作中獲得收益,才能帶來持續(xù)的合作動力,并能嚴格遵照區(qū)域經(jīng)濟合作的要求及規(guī)則開展市場化條件下的區(qū)域金融合作。如果各區(qū)域在合作以后反而喪失了其基本的合作利益,并且似乎還有被“邊緣化”的威脅,區(qū)域金融合作就不能再繼續(xù)下去。但是,區(qū)域整體利益與各地區(qū)的局部利益并不一定能保持統(tǒng)一,總會由于區(qū)域間各方面的區(qū)別而產(chǎn)生差異,各個區(qū)域內每個個體作用力的總和構成了區(qū)域整體的利益。因此,建立一套公平、合理、完善的利益協(xié)調機制,解決合作過程中可能產(chǎn)生的利益沖突和矛盾,保障各方的合作積極性,是金融合作實現(xiàn)過程中非常重要的環(huán)節(jié)。利益協(xié)調機制主要包括以下兩個方面。

1. 建立利益協(xié)調機構

首先需要的是,有個大家公認的或者共同組建的機構來協(xié)調金融合作中的利益。其形式可以是組建一個專門的部門,如泛長三角金融發(fā)展協(xié)調委員會。負責加強各地區(qū)政府、金融機構、企業(yè)等高層間的信息互通和相互合作,統(tǒng)一協(xié)調金融合作的相關事宜,制定統(tǒng)一的金融合作方針及政策,對金融合作進行整體規(guī)劃設計。或者可以以會議形式定期或不定期報告,加強各自的溝通。對于可能或已經(jīng)出現(xiàn)的地區(qū)間利益沖突,應該根據(jù)機會均等、公平競爭、利益兼顧和適當補償?shù)脑瓌t、以實現(xiàn)整體的最優(yōu)利益為準則、以共同遵守的條例為規(guī)范、適當以法律為保障,妥善處理和協(xié)調。要能夠形成既充分調動各地區(qū)開展金融合作的積極性,又有合力,既有整體利益又有個別利益,各地區(qū)協(xié)調發(fā)展的局面。

2. 發(fā)揮政府協(xié)調的作用,堅持利益共享

市場機制引導金融資源跨地區(qū)流動,然而市場也不是萬能的。市場失靈的時候就要發(fā)揮政府的作用。政府作為區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展的組織者、市場競爭規(guī)則的制定者以及市場運行的調控者,在規(guī)劃產(chǎn)業(yè)布局、推進區(qū)域市場開放和組織基礎設施建設等方面發(fā)揮著非常重要的作用。政府必須以促進區(qū)域經(jīng)濟整體協(xié)調發(fā)展為目的,在市場機制基礎上發(fā)揮其良性作用。對安徽省來說,金融基礎薄弱需要政府政策的支持,這樣才能發(fā)展本地金融業(yè)、保護本地金融業(yè)。另外,在金融合作過程中肯定會有某一地區(qū)成為發(fā)展重心,長三角肯定是以上海為中心,但是,每一個地區(qū)都具有自己獨特的優(yōu)勢,只要能充分利用優(yōu)勢,準確把握本地區(qū)在區(qū)域合作中的定位,都將能享受到金融合作所帶來的收益。所以要堅持利益共享的原則,最終實現(xiàn)整體的利益。

(二)加強區(qū)域內金融監(jiān)管的協(xié)調

在金融監(jiān)管上,長三角16城市加上安徽省的金融機構分屬人行上海分行、南京分行、杭州中心支行監(jiān)督管理。金融管理當局的設置與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀并不完全吻合,主要按行政區(qū)劃分工的模式不適應區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展要求。為了應對這個問題,我們需要:

1. 職責分工明確,搞好本范圍內的事情

分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管、職責明確、分工合理,這是適應當前我國金融制度的要求。首先要把屬于自己范圍內的事情做好。安徽處于內陸,安徽銀行業(yè)分屬人行南京分行管理,因此在南京分行的帶領下,本地銀行業(yè)機構要明確定位,防止監(jiān)管錯位;要建立定期或不定期報告和檢查制度;對于監(jiān)管不明確的地方,要相互協(xié)商;要明確責任制,追究相關當事人的責任,防止出現(xiàn)監(jiān)管空白和相互推卸責任。

2.進行溝通,推進信息共享,建立區(qū)域信息溝通機制

信息披露是發(fā)揮金融風險監(jiān)管職能的有力保障,信息交換的及時準確性是防范和化解金融風險的根本原因。出現(xiàn)信息溝通不暢與信息閉塞將會極大地阻礙合作發(fā)展,信息流不暢提高了企業(yè)和銀行各方面的成本,增加了銀行面臨的潛在風險。當前信息流已經(jīng)成為一種稀缺資源,在金融領域更是如此。因而,要加強區(qū)域間信息溝通,金融業(yè)高層、各協(xié)會、管理人員可以通過定期不定期的會議、報告等建立溝通機制,及時準確的傳遞、披露信息;要建立金融風險預警體系,設立評估機構,進行追蹤、分析和預測;要加大信息建設投入力度,擴大和完善信息傳導的基礎設施建設。

(三)以優(yōu)惠的政策,引導要素流進來

主要要引進資金、技術、人才,以提升本地的金融業(yè)實力。

資金方面,一是需要政府以優(yōu)惠政策,如進入市場的便利、稅收的減免、競爭的限制等措施來吸引外地企業(yè)的進駐;二是需要本地大中小企業(yè)加快自身發(fā)展,以實際需要來擴大資金需求。比如安徽省應該加大力度發(fā)展以奇瑞、江淮為代表的本地民族汽車產(chǎn)業(yè),使其發(fā)展成更具出口競爭力的民族品牌。在發(fā)展中對資金的需求會加大,有需求便有供給,可以引導資金流入,促進本地企業(yè)發(fā)展,促進本地經(jīng)濟的發(fā)展。

在技術上,同樣要引進先進技術和適用技術。如為了發(fā)展本地金融業(yè),可以借鑒相鄰省份,具有類似業(yè)情的發(fā)展模式、發(fā)展路徑,結合本地特殊業(yè)情,以本地實際需要為準制定政策。安徽目前缺少技術上的創(chuàng)新,原有技術落后,因而要把創(chuàng)新放在十分重要的位置,更新理念,在融入長三角金融區(qū)時著重技術的引進。

人才引進上,人才在現(xiàn)階段是任何行業(yè)都需求的。對于落后的安徽來說,想要快速發(fā)展和提升,人才的引進是個捷徑。有了具有豐富知識、先進管理經(jīng)驗和較強實踐能力的人才可以帶來知識的“溢出效應”,使總收益大于投入的總成本,節(jié)約發(fā)展的時間、提高發(fā)展的效率。所以,政府應以各種優(yōu)惠措施挽留人才,給與他們優(yōu)厚待遇和良好的發(fā)展空間。

(四) 建立風險聯(lián)動防控措施

1. 建立風險預警體系

風險雖然不確定,但還是可以通過種種方法來預知并控制的。這就需要建立整個區(qū)域內的風險預警體系。可以通過專門機構首先對區(qū)域內可能發(fā)生的風險類別、關聯(lián)度、危害程度等一一作出預測和評估,根據(jù)風險的以上信息制定預警指標以供參考。定時對以上各參數(shù)重新估計,不定時根據(jù)需要和當前形勢對各類風險追蹤分析。

2. 及時有效的風險處理

發(fā)生較大風險后,本著縮小化解的原則來處理。某個成員較小的風險使其不要蔓延至其他地區(qū),較大的風險要集中各成員的力量,通過自我救助、外部救助等形式,通過注資、募股、再貸款、收購、破產(chǎn)關閉等方法來處理。能夠繼續(xù)經(jīng)營的要堅決給予幫助,不能夠再繼續(xù)經(jīng)營或者救助成本十分巨大的也要毫不惋惜的令其關閉破產(chǎn)。對任何風險都要及時處理,卡住風險源頭,否則就有可能使小風險變大風險,大風險變巨大的風險。

3. 提高風險意識

任何認為加入一個區(qū)域就可以依靠別人來幫助自己的想法都是錯誤的。區(qū)域內是需要相互支持的,然而卻絕不是相互依賴。安徽省要加入長三角金融圈也不能放松風險意識,妄圖想要在風險發(fā)生的時候依靠他人來給予解決是不現(xiàn)實的,只有在風險發(fā)生已經(jīng)無法憑借自身的力量時,相互幫助才是義務。因而任何時候都不能放松風險意識。而正因為加入長三角金融圈可能面對更多更大的風險,我們更應該提高風險意識。

參考文獻:

[1] 王偉潘. 長三角地區(qū)金融合作優(yōu)勢與前景探討[J]. 國際經(jīng)濟合作. 2006(12)

[2] 尹優(yōu)平. 中國區(qū)域金融協(xié)調發(fā)展研究[M]. 中國金融出版社. 2008(6)

[3] 丁萌. 長三角區(qū)域金融合作機制研究[D]. 南京理工大學

[4] 向松祚譯. 蒙代爾經(jīng)濟學文集第五卷――匯率與最優(yōu)匯率區(qū)[M]. 中國金融出版社. 2003(10)

[5] 胡汝銀. 經(jīng)濟與金融市場一體化:制約因素與行動取向.上海金融.2006(1)

[6] 易會滿. 經(jīng)濟一體化與金融區(qū)域化――長江三角洲經(jīng)濟發(fā)展中的金融聯(lián)動策略研究[J]. 金融論壇. 2004(2)

[7] 田霖. 區(qū)域金融成長差異―金融地理學視角.第l版[M].經(jīng)濟科學出版社,2006

區(qū)域經(jīng)濟一體化的利弊范文第3篇

杭州灣跨海大通道的全線貫通，把滬、杭、蘇、甬四大城市聯(lián)成了1小時黃金交通網(wǎng)絡，使長三角的南翼、北翼實現(xiàn)無縫對接，區(qū)域經(jīng)濟一體化大大提速，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生集聚效應，從而加快了以上海為中心的世界第六大城市群的崛起。

處在橋頭堡的城市也在謀劃做足大橋文章，“大橋經(jīng)濟”的概念應運而生。

長三角經(jīng)濟圈提速

大橋通車之后，不少評論認為，繼巴黎、倫敦、紐約五個國際級大都市圈之后，以上海為中心的“Z”字型長三角15個城市群有望成為“第六個國際級都市圈”。

上海海事大學城市現(xiàn)代物流規(guī)劃研究所所長徐劍華在接受記者采訪中指出，昆山到上海的高速公路很方便，作為重要的便利條件之一，昆山吸引了很多外資，而相對來講，浙江之前在這方便則稍遜一籌。交通對于促進經(jīng)濟的發(fā)展所起的作用由此可見一斑。

“杭州灣跨海大橋不僅僅是一條交通通道，更是一條經(jīng)濟大動脈。它的通車將影響整個長三角，將重構區(qū)域格局。”華東師范大學長江流域發(fā)展研究院的沈玉芳說,大橋的建成將使寧波的經(jīng)濟腹地明顯擴大,直接進入上海經(jīng)濟圈的核心圈,成為長三角核心副城之一，并和上海相輔相成,形成功能上的匹配。

前不久，浙江東海邊的梅山島設立我國第五個保稅港區(qū)，隨著杭州灣跨海大橋的建成使用，而處于寧波港核心區(qū)域的梅山島的區(qū)位優(yōu)勢也更為凸顯。

對上海來說，跨海大橋將進一步鞏固上海的金融、貿易、航運的中心地位。對整個長三角來說，區(qū)域經(jīng)濟的聚合力，社會發(fā)展同城效應、協(xié)同效應將成倍增長，人們翹首以盼的“世界級第六大都市圈”的輪廓變得更加分明。

在大橋經(jīng)濟的帶動下，杭州灣沿岸地區(qū)正加速新一輪產(chǎn)業(yè)布局。例如寧波在杭州灣南岸規(guī)劃建設了杭州灣新區(qū)，重點培育汽車制造、電子信息、新材料、現(xiàn)代服務業(yè)等產(chǎn)業(yè)集群。隨著大橋的建成通車，杭州灣新區(qū)將成為上海、杭州、寧波三大中心城市的中心。

做足“大橋經(jīng)濟”文章

跨海大橋對杭州灣兩岸的經(jīng)濟生態(tài)產(chǎn)生了重要影響，“大橋經(jīng)濟”應運而生。

其中，最大、最直接的受益者，是大橋兩翼連接的寧波和嘉興。以嘉興為例，嘉興原先以皮革、紡織、輕工等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主，大橋建成后，通過上海與寧波等大城市的輻射，嘉興將大力發(fā)展裝備工業(yè)與機械加工、光機電產(chǎn)業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)。嘉興的海陸運交通優(yōu)勢由此變得極為明顯，將迎來物流業(yè)大發(fā)展的黃金時期，在當?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結構中，現(xiàn)代物流業(yè)的分量也會越來越重。

同樣，對寧波而言，到上海的車程縮短了一個多小時，這讓寧波接軌上海變得更為觸手可及。打好“橋牌”是當前寧波謀劃的重點。“我們將充分發(fā)揮寧波區(qū)位、港口、開放、產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢，做足做深‘大橋經(jīng)濟’文章，全面推進現(xiàn)代化國際港口城市建設。”寧波市市長毛光烈日前指出。

當然，興奮的不僅是寧波和嘉興。慈溪日前批準建設杭州灣新區(qū)，規(guī)劃面積145平方公里，相當于5個上海埔東的面積。由于地處交通不便的慈溪市，過去許多當?shù)仄髽I(yè)在技術研發(fā)、物流成本控制、人才引進以及金融支持上都遇到很多困難。

“杭州灣跨海大橋經(jīng)濟效益極為可觀。”上海社會科學院副院長黃仁偉說，預計在建成通車后十年內，浙南地區(qū)運輸成本將減少400億元到500億元，節(jié)省時間成本100億元。

也有不少企業(yè)看好一個半小時經(jīng)濟圈內同時擁有上海、杭州和寧波三大空港的區(qū)位優(yōu)勢，例如世界500強企業(yè)庫柏電氣有限公司牽手耐吉集團也是源于杭州灣新區(qū)符合其戰(zhàn)略布局的條件。

港口競合

跨海大橋建成通車，除了加速長三角經(jīng)濟一體化融合外，對于長三角業(yè)已形成的外運通道――港口也將重新整合。目前，長三角寧波港、上海港等已成為中國重要的港口群，跨海大橋則是連成這個港口群的關鍵環(huán)節(jié)。

徐劍華告訴記者，港口是浙江重要的資源，浙江利用這一便利條件也帶動了其他方面的發(fā)展。

港口是寧波的核心戰(zhàn)略資源。2007年，寧波港完成貨物吞吐量3.45億噸,位居大陸港口第二位,世界港口第四位；完成集裝箱吞吐量935萬標箱，居世界港口第十一位。今年兩會期間，寧波港集團公司總裁李令紅就曾透露，寧波港正在醞釀上市融資。

“杭州灣跨海大橋通車后，將大幅度拓展寧波港腹地。”寧波市交通局副局長張延認為，以前主要選擇上海港出口貨物的杭嘉湖地區(qū)和蘇南地區(qū)，將可能取道大橋便捷路線選擇寧波港。

杭州灣跨海大橋的興建，徹底打通了寧波北侖港的北方通道，直指集裝箱生成量極大的浙西南地區(qū)和蘇南地區(qū)，進而延伸到整個長江流域，形成寧波港與上海港之間新的競合關系。

區(qū)域經(jīng)濟一體化的利弊范文第4篇

[關鍵詞]區(qū)域公共管理研究　區(qū)域公共問題　新區(qū)域主義

[中圖分類號]C93-05　[文獻標識碼]A　[文章編號]1000―7326(2009)05―0045―05

1982年，中國公共管理學科在中斷了30年后開始恢復重建。伴隨著改革開放的深人和公共管理學科的發(fā)展，其分支領域――區(qū)域公共管理研究也應運而生且日益發(fā)展，成為了中國社會科學研究中一個重要的新興研究領域。本文著重就中國區(qū)域公共管理研究興起的背景、發(fā)展狀況及前瞻作一梳理和研討。

一、中國區(qū)域公共管理研究興起的背景

區(qū)域公共管理研究的興起主要基于兩方面的背景。

(一)國際背景：全球化下新區(qū)域主義的崛起與區(qū)域一體化的發(fā)展

區(qū)域主義(Regionalism)最早出現(xiàn)于20世紀30年代，一般是指地理上彼此相連的國家或地區(qū)之間，通過政府間的合作和組織機制，加強區(qū)域內社會和經(jīng)濟發(fā)展的互動意識。20世紀90年代以來，隨著經(jīng)濟全球化進程的加快，國際貿易競爭的加劇和生產(chǎn)組織結構的重組，區(qū)域主義和“新區(qū)域主義”(New Regionalism)進一步崛起。美國賓夕法尼亞大學諾曼?D?帕爾瑪教授在論著《亞洲和太平洋地區(qū)的新地區(qū)主義》中首次提出新區(qū)域主義概念，主張通過“多方面的”、“開放性”的國家或地區(qū)之問的聯(lián)合，建立全面協(xié)調發(fā)展的國際新秩序。新區(qū)域主義在西方國家產(chǎn)生了廣泛影響并形成了熱潮。

在新區(qū)域主義的推動下，當今西方國家尤其是美國以大都市區(qū)為重點，通過構建大都市區(qū)的各種制度、政策和管治機制，實現(xiàn)跨行政區(qū)管治的“大都市區(qū)域主義”和“大都市區(qū)域治理”改革正在進行。與此同時。“涉及不同層次政府和發(fā)展主體之間以及同級政府之間的權利互動關系”(Newman，2000)，通過區(qū)域各種集團的對話、協(xié)調和合作，以達到最大程度地動員和利用區(qū)域資源的“區(qū)域治理”理念和區(qū)域合作實踐蓬勃發(fā)展。放眼世界。遍布全球五大洲的區(qū)域合作和“區(qū)域一體化協(xié)議”正在盛行，由27個歐洲國家組成的超國家聯(lián)合體“歐盟”已成為當今世界區(qū)域一體化的典范；美、加、墨三國締結的“北美自由貿易協(xié)議”及由此形成的“北美自由貿易區(qū)”成為了與歐盟遙相呼應的宏觀區(qū)域聯(lián)合體；東盟“10+1”的區(qū)域合作也正在積極推進；跨國界或跨境的多邊經(jīng)濟合作組織如“中華經(jīng)濟區(qū)”、“新－柔－廖成長三角”、“瀾滄江－大湄公河地區(qū)的次區(qū)域經(jīng)濟合作”等方興未艾。

顯然，當今世界是一個全球化和區(qū)域化并行發(fā)展、全球主義和新區(qū)域主義共同崛起的時代。為了迎接和應對全球化帶來的機會與挑戰(zhàn)，當今世界的新區(qū)域主義方興未艾。區(qū)域合作與區(qū)域一體化正在蓬勃發(fā)展，這給我國政府和學界提出了新的研究課題：如何應對全球化和區(qū)域化帶來的新挑戰(zhàn)和新問題，打造區(qū)域間合作的平臺，以提升區(qū)域競爭力，推動我國的區(qū)域協(xié)調發(fā)展和區(qū)域一體化進程?這是需要區(qū)域公共管理研究予以專門探討和回答的問題。

(二)國內背景：市場化下區(qū)域公共問題的凸顯與區(qū)域合作的推進

古典經(jīng)濟學的經(jīng)典代表A?斯密認為，當自由市場經(jīng)濟發(fā)軔之際，政區(qū)間的競爭就不可避免。在他看來，如果一個國家不能提供對產(chǎn)權的有效保護，那么，資本所有者就會遷往其他國家，從而促進國家間政區(qū)競爭機制的形成。因為“土地是不能移動的，而資本則容易移動。土地所有者，必然是其地產(chǎn)所在國的一個公民。資本所有者則不然，他很可能是一個世界公民，他不一定要附著于哪一個特定國家”。從我國的實際情況看，改革開放以來，在我國經(jīng)濟市場化和社會開放化的背景下，區(qū)域間競爭已經(jīng)出現(xiàn)并有愈演愈烈之勢。一方面，經(jīng)濟發(fā)展中形形的地方主義、山頭主義等惡性競爭屢禁不止；另一方面，先發(fā)地區(qū)之間追趕式的激烈競爭此起彼伏。這表明，如何趨利避害，規(guī)范區(qū)域間的競爭行為，促進區(qū)域間的良性合作，是區(qū)域公共管理需要認真研究的課題。

同時，如何應對經(jīng)濟市場化下大量區(qū)域公共問題的凸顯，也是區(qū)域公共管理亟待研究解決的問題。在傳統(tǒng)的農業(yè)社會甚至工業(yè)社會條件下，社會的公共問題相對單一，公共事務比較簡單，加之社會處于一個封閉發(fā)展的時期，因而國內某個行政區(qū)域內的政府能夠在自己的管轄權內較為得心應手地去解決和處理其內部公共行政問題，生產(chǎn)和供給相應的公共物品與公共服務，而無須尋求外部支援和相互合作。但是，伴隨著中國改革開放的深入和市場化的推進，許多地區(qū)的“內部”社會公共問題與公共事務已變得越來越“外部化”和無界化，跨行政區(qū)劃的“區(qū)域公共問題”逐漸凸顯，并有復雜化、多元化和規(guī)模化之態(tài)勢。如跨國或跨行政區(qū)劃的環(huán)保問題、食品藥品安全問題、人口與資源問題、流域治理問題、基礎設施建設問題、區(qū)際法律沖突問題、地區(qū)穩(wěn)定問題、流行病的防治問題以及區(qū)域發(fā)展的協(xié)調互動等等，已經(jīng)遠遠超出單邊行政的能力域限，以往某個地方政府進行的單邊公共行政已無法應對大量的“區(qū)域公共問題”，而相關區(qū)域內由雙邊或多邊的地方合作或聯(lián)合治理便提上議事日程。

在上述背景下，我國省際間、地區(qū)間的合作，如“長三角區(qū)域合作”、“環(huán)渤海區(qū)域合作”、“泛珠三角區(qū)域合作”、“粵港澳大珠三角區(qū)域合作”、“珠三角經(jīng)濟一體化”等正在蓬勃發(fā)展。這需要從區(qū)域公共管理的層面，研究探索如何建立健全系列的區(qū)域合作機制、聯(lián)動機制等，以共同應對解決大量的區(qū)域公共問題。

二、中國區(qū)域公共管理研究的發(fā)展

中國區(qū)域公共管理研究的發(fā)展大致分為兩個階段。

(一)區(qū)域行政研究階段(20世紀80年代初至90年代末)

該階段的主要研究成果集中在三個方面：一是對改革開放先行點和發(fā)達區(qū)域的實證研究。如中山大學在國內最早開設行政管理碩士點“區(qū)域行政”研究方向，并率先對廣東、香港、新加坡的行政管理模式進行研究，先后出版了《廣東行政改革研究》、《香港行政管理》和《新加坡行(市)政管理》等著作和發(fā)表系列論文。二是政府間關系研究。這些研究主要關注中央政府與地方政府關系、地方政府間關系以及在轉型過程中政府間關系的演變，如林尚立的《國內政府間關系》、謝慶奎的《中國政府的府際關系研究》、薄貴利的《集權分權與國家興衰》和辛向陽、董輔乃等學者的研究。三是行政區(qū)劃研究。區(qū)域行政與行政區(qū)劃密切關聯(lián)，甚至許多區(qū)域行政問題之所以產(chǎn)生就是因為行政區(qū)劃的約束。劉君德等在《中國行政區(qū)劃的理論與實踐》、《中外行政區(qū)劃比較研究》、《從封閉走向開放――中國行政區(qū)經(jīng)濟透視》、

《中國省區(qū)經(jīng)濟研究》等系列論著中，明確提出“行政區(qū)經(jīng)濟”概念，用以分析我國現(xiàn)實生活中普遍存在的“畫地為牢”、“各自為政”、“上有政策，下有對策”等形形的地方保護主義現(xiàn)象，并研究了中國行政區(qū)劃的歷史淵源、現(xiàn)實利弊以及調整改革問題。同時，還有一些學者關注省管縣體制、市管縣體制等。此外，區(qū)域經(jīng)濟學有大量的對區(qū)域公共問題的研究，從經(jīng)濟學角度研究區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與區(qū)域關系的協(xié)調，這類研究多側重從國家宏觀戰(zhàn)略的角度來分析具體區(qū)域的整合與發(fā)展。或從某一區(qū)域的角度來分析其戰(zhàn)略定位，以促進該區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展。

(二)區(qū)域公共管理研究階段(20世紀90年代末以來)

從1998年開始，為了適應經(jīng)濟社會發(fā)展和公共管理學科發(fā)展的需要，中山大學相繼在行政管理博士點、博士后流動站以及教育部重點研究基地行政管理研究中心、行政管理重點學科設置了區(qū)域公共管理研究方向，至今已取得豐碩的成果。先后出版了如《珠江三角洲公共管理模式研究》、《區(qū)域公共管理導論》、《區(qū)域公共管理的理論與實踐》、《當代中國地方政府間橫向關系協(xié)調研究》、《當代中國地方政府間競爭》等10多部論著，并在《政治學研究》、《中國行政管理》、《中山大學學報》、《學術研究》發(fā)表了系列較有影響力的學術論文，有關論文觀點已被全國不少重要刊物引用。這些論著的出版和論文的發(fā)表，明晰了區(qū)域公共管理研究的基本路向，構建了國內區(qū)域公共管理研究的基本理論框架。

國內其他學者也從不同角度研究了區(qū)域公共管理的相關問題。據(jù)粗略統(tǒng)計，目前開展這方面研究的主要大學有中國人民大學、浙江大學、中山大學、廈門大學、華東師范大學、西北大學、南京師范大學、蘇州大學、湖南大學、福建師范大學、湖北大學、鄭州大學等高校及中國行政管理學會等學會和研究機構，發(fā)表了1000多篇相關的論文和出版了一批著作。同時，國家社科基金研究項目、教育部社科研究項目及許多省市高校項目指南都設立了“區(qū)域公共管理研究”選題，僅以2008年國家社科基金立項項目統(tǒng)計，就有15項相關項目獲得國家社科基金資助。具體來看，目前區(qū)域公共管理研究主要集中在如下幾個方面：一是區(qū)域公共管理基本理論的研究。隨著區(qū)域公共管理研究的興起，對區(qū)域公共管理基本理論的探討吸引了不少專家學者的興趣。如區(qū)域公共物品治理、區(qū)域公共管理制度創(chuàng)新、區(qū)域政府公共管理職能的變革、區(qū)域公共管理視野下的行政區(qū)劃問題、區(qū)域公共管理系統(tǒng)分析、區(qū)域公共管理的多元主體協(xié)調等方面的研究。二是政府間競合關系研究。隨著近些年來地方政府間橫向關系的蓬勃發(fā)展，越來越多的學者進行了地方政府間關系協(xié)調、地方政府間合作、地方政府間競爭以及長三角、珠三角、環(huán)渤海區(qū)域合作等問題研究。如“當代中國政府間橫向關系協(xié)調研究”、“當代中國政府間競爭關系研究”、“政府間競合關系研究”、“珠三角公共管理模式研究”、“長三角區(qū)域合作研究”等論著的出版和論文的發(fā)表。三是流域治理的研究。流域治理是典型的區(qū)域公共管理問題。近年來，已有若干篇博士論文圍繞“流域水污染網(wǎng)絡治理機制”、“珠江流域公共治理中的政府間關系協(xié)調”和“政府主導下的流域生態(tài)補償機制”等問題進行研究。還有不少學者就“流域污染治理機制”、“流域治理制度框架”、“流域治理中的政府間環(huán)境協(xié)作機制”、“流域治理模式”等方面問題進行研究。

總體上看，國內區(qū)域公共管理研究正在發(fā)展，其學者社群也正在形成和發(fā)展。但國內區(qū)域公共管理的研究尚存在如下不足：一是區(qū)域公共管理理論體系有待完善。尤其是區(qū)域公共管理的方法論、區(qū)域政策工具研究目前還幾乎是空白。二是對中國改革開放的深入及現(xiàn)代化發(fā)展中出現(xiàn)的大量區(qū)域公共問題，如大都市區(qū)治理、不同功能區(qū)域的管理、流域治理、跨界跨行業(yè)協(xié)調聯(lián)動機制的建設以及區(qū)域治理的制度化、法制化建設等，目前還缺乏具體、深入的研究探討。三是國內以往的相關研究主要是關注中國。采用的是中國問題研究法(sinological approach)，而對國外區(qū)域公共管理的理論研究和實踐經(jīng)驗的借鑒尚關注不夠，尤其缺乏系統(tǒng)、深入地比較研究。

三、中國區(qū)域公共管理研究前瞻

(一)區(qū)域公共管理方法論研究

研究方法對一門學科的發(fā)展非常重要。區(qū)域公共管理研究本質上是問題導向的。其發(fā)展雖然需要通過理論到理論的思辨與演繹以使新的理論更深刻、更精細，但更需要從現(xiàn)實的問題出發(fā)，樹立研究的問題意識，通過理論與實踐的高度互動，以檢驗理論的合理性與有效性，并進一步推動理論的發(fā)展。因此，對區(qū)域公共管理的方法論進行深入地研討，運用科學規(guī)范的研究方法，是促進區(qū)域公共管理研究深人發(fā)展的重要前提。國外在此方面的研究已經(jīng)具有比較完善的方法論，如運用博弈理論分析區(qū)域間的競爭與合作，運用制度分析方法分析都市圈的區(qū)域公共問題治理。運用交易成本政治學分析大都市區(qū)治理模式，運用政策分析方法研究區(qū)域發(fā)展，運用政治經(jīng)濟學方法分析區(qū)域經(jīng)濟一體化問題等。從我國區(qū)域公共管理的研究現(xiàn)狀看，目前對此方面的研究尚較為薄弱。

(二)大都市區(qū)和城市群的治理研究

一是大都市區(qū)治理研究。相關研究表明，隨著經(jīng)濟市場化和城市區(qū)域化的發(fā)展，目前我國正在逐步發(fā)育形成的有都市區(qū)。都市區(qū)的出現(xiàn)，使我國城市政府管理面臨著許多新的問題和挑戰(zhàn)，如何從區(qū)域公共管理的視角，研究并借鑒國外大都市區(qū)治理的經(jīng)驗，探索具有中國特色的大都市區(qū)治理路徑具有重要意義。

二是城市群的治理研究。與歐美早發(fā)內生型現(xiàn)代化國家的城市化道路不同，后發(fā)國家和地區(qū)的城市化道路主要是大城市群。在大城市群中，城市之間相互的交流和交易的活性化是大城市群的活力所在。如何有效地防止和治理大城市病，是區(qū)域公共管理中亟待解決的問題。今后20-30年，中國在長江三角洲、珠江三角洲、京津唐地區(qū)將會出現(xiàn)幾億人口規(guī)模的大城市群，這意味著中國將面臨建設人類歷史上史無前例的大規(guī)模、高密度的城市社會的挑戰(zhàn)。

(三)區(qū)域政策研究

改革開放以來，中國區(qū)域政策經(jīng)歷了以經(jīng)濟特區(qū)為重心的沿海地區(qū)優(yōu)先發(fā)展階段、以浦東開發(fā)為龍頭的沿江沿邊地區(qū)重點發(fā)展階段、以縮小區(qū)域差距為導向的西部大開發(fā)階段和以區(qū)域協(xié)調發(fā)展為導向的共同發(fā)展階段。從政策效應看，它培育了經(jīng)濟發(fā)展的重點區(qū)域，促進了欠發(fā)達地區(qū)的發(fā)展，增強了區(qū)域發(fā)展的協(xié)調性，拓展了區(qū)域合作的深度和廣度，豐富了區(qū)域發(fā)展的內涵。但目前。區(qū)域政策尚難以有效解決區(qū)域差距過大的問題，現(xiàn)代區(qū)域政策框架仍在探索階段，實施過程中的協(xié)調機制不完善以及政策工具過于“簡單化”。在區(qū)域政策目標、政策框架、政策機制、政策實施工具和政策績效評價等方面仍需深入研究。

(四)流域治理問題研究

我國已進入了環(huán)境壓力劇增、污染危害高發(fā)的階段。而在這其中，與水有關的問題相當突出，尤其以跨界水污染最為典型。如近年來的松花江水污染問題、清水江水污染問題、太湖藍藻問題以及新安江、東江流域生態(tài)補償問題等。流域治理涉及流域管理與區(qū)域管理關系，生態(tài)補償問題。上、中、下游地方政府關系以及地方政府間關系諸多復雜問題及其合作、協(xié)調關系。

(五)跨區(qū)域、跨行業(yè)協(xié)調聯(lián)動機制問題研究

如前所述，隨著我國改革開放的深入和區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，跨區(qū)域、跨行業(yè)的區(qū)域公共問題日益凸顯，如醫(yī)藥食品安全監(jiān)管、跨境警務合作等。以食品安全監(jiān)管為例，從2004年開始，食品安全由地方政府負責的基調就已經(jīng)定下來。《國務院關于進一步加強食品安全工作的決定》提出，地方各級人民政府對當?shù)厥称钒踩摽傌煟y(tǒng)一領導、協(xié)調本地區(qū)的食品安全監(jiān)管和整治工作。新的食品安全法草案也明確地方政府對本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理負總責。但是，許多地方政府基于自身利益的考慮，并沒有對食品安全問題進行強有力的監(jiān)管，如三鹿問題奶制品事件。另一方面，一旦出現(xiàn)問題。也缺乏區(qū)域間的及時通報及聯(lián)動機制，而往往以簡單化的“區(qū)域封殺令”為首選。如2005年北京市食品安全辦公室宣布全面封殺廣東潮安涼果事件。可見，跨區(qū)域、跨行業(yè)區(qū)域公共問題的協(xié)調聯(lián)動機制研究是區(qū)域公共管理研究中十分值得拓展和深入研究的內容。

(六)不同功能區(qū)的區(qū)域協(xié)調發(fā)展問題研究

“十一五”規(guī)劃提出我國區(qū)域將劃分為優(yōu)化開發(fā)、重點開發(fā)、限制開發(fā)和禁止開發(fā)四類主體功能區(qū)。并將實施不同的區(qū)域政策，預示著未來中國經(jīng)濟社會發(fā)展方向更加明確，在生態(tài)保護上更有約束力，在政績考評上更有針對性。顯然，如何實現(xiàn)這些區(qū)域間的協(xié)調發(fā)展以及每類主體功能區(qū)內部的協(xié)調發(fā)展問題，對優(yōu)化開發(fā)、重點開發(fā)、限制開發(fā)和禁止開發(fā)四類主體功能區(qū)實施分類管理的區(qū)域政策及科學的績效評估是區(qū)域公共管理值得深入研究的問題。如財政政策、投資政策、產(chǎn)業(yè)政策、土地政策和人口管理政策等。此外，還要特別關注老少邊窮等落后地區(qū)發(fā)展的問題。老少邊窮地區(qū)由于地理位置相對偏遠，經(jīng)濟基礎相對薄弱，基礎設施相對落后，社會發(fā)展相對較慢，形成了區(qū)域發(fā)展中的落后地區(qū)。如何完善對這些地區(qū)的基礎設施、科技、教育、文化、醫(yī)療衛(wèi)生等公共服務領域方面的扶持機制。促進這些地區(qū)的發(fā)展，是區(qū)域公共管理研究不可忽視的問題。

(七)區(qū)域一體化與區(qū)域合作的制度化和法制化研究

目前，我國的長三角區(qū)域一體化、珠三角區(qū)域一體化、長株潭區(qū)域一體化等區(qū)域一體化建設正在如火如荼地進行。區(qū)域一體化的本質是打破行政區(qū)劃界限，按區(qū)域經(jīng)濟原則統(tǒng)一規(guī)劃布局、統(tǒng)一組織專業(yè)化生產(chǎn)和分工協(xié)作。建立統(tǒng)一大市場，以實現(xiàn)優(yōu)勢互補、聯(lián)合協(xié)作，在更大范圍內實現(xiàn)產(chǎn)品、生產(chǎn)要素市場的優(yōu)化配置，提高區(qū)域綜合競爭力，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟與社會全面發(fā)展。可見，區(qū)域一體化及區(qū)域一體化進程中亟需解決的制度、政策鴻溝和壁壘是當前區(qū)域公共管理的熱點問題。與此同時，如何解決區(qū)域合作中存在的重形式輕內容、重協(xié)議輕實施等問題，使區(qū)域合作和協(xié)調走上制度化和法制化的軌道，是區(qū)域公共管理需要進一步深入研究的問題。

(八)區(qū)域公共管理國際比較研究

目前，學界關于國際區(qū)域公共管理研究的文獻還有待豐富，國內外區(qū)域公共管理的比較研究也有待加強。因此，需要加大力度翻譯國外區(qū)域公共管理研究的系列著作，對國外區(qū)域公共管理經(jīng)典文獻進行系統(tǒng)梳理，研究并參考借鑒國外區(qū)域治理前沿理論和實踐經(jīng)驗的精華，并與中國區(qū)域公共管理理論和實踐進行比較研究，以深化區(qū)域公共管理研究，推動區(qū)域公共管理的科學化和現(xiàn)代化。

[參考文獻]

[1]Norman D，Palmer，New Regionalism in Asia and Pacific[M]，Lexington，Mass：Lexington Books，1991。

[2]劉彩虹，區(qū)域委員會：美國大都市區(qū)治理體制研究[J]，中國行政管理，2005，(5)。

[3][英]亞當?斯密，國民財富的性質和原因的研究(下卷)[M]，郭大力，王亞南譯，北京：商務印書館，1974。

[4]楊愛平，陳瑞蓮，從“行政區(qū)行政”到“區(qū)域公共管理”――政府治理形態(tài)嬗變的一種比較分析[J]，江西社會科學，2004，(11)。

[5]陳瑞蓮，區(qū)域公共管理導論[M]，北京：社會科學文獻出版社，2006。

[6]陳瑞蓮，論區(qū)域公共管理的緣起與發(fā)展[J]，政治學研究，2003，(4)。

[7]倪鵬飛，中國城市競爭力報告[M]，北京：社會科學文獻出版社，2003。

[8]陳瑞蓮。謝寶劍，回顧與前瞻：改革開放30年中國主要區(qū)域政策[J]，政治學研究，2009，(1)。

[9]郭巍青，三鹿奶粉事件的再審視――政府管理體制必須創(chuàng)新[J]，南風窗，2008，(23)。

區(qū)域經(jīng)濟一體化的利弊范文第5篇

關鍵詞：產(chǎn)業(yè)政策;地方政府;公共選擇;結構趨同;支柱產(chǎn)業(yè)

中圖分類號：F207 文獻標識碼：A

文章編號：1008-7168（2015）01-0070-06

隨著我國區(qū)域經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)也在不斷上升。各地在經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃中，往往選擇相似的行業(yè)作為主導產(chǎn)業(yè)，區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策趨同的跡象日益明顯。產(chǎn)業(yè)政策是政府對各類產(chǎn)業(yè)及其結構的布局與調整所采取的經(jīng)濟政策，其主旨在于彌補市場在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的失靈[1]（pp.33-35）。在區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展過程中，地方政府之間日益激烈的競爭必然會造成區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)政策趨同。

一、區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策趨同的特征與表現(xiàn)

無論從地方政府在選擇主導產(chǎn)業(yè)方面，還是在其實行相關的激勵政策與配套措施方面，它們所傾斜的產(chǎn)業(yè)和所采取的政策措施往往具有一些特點。其一，重點扶持的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)基本上都屬于傳統(tǒng)型的收益見效快、產(chǎn)值利稅高、投資風險小的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)。雖然在規(guī)劃中也強調重視發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)，也給予了很多優(yōu)惠政策，但常常是口惠而實不至。這是因為對于高新技術產(chǎn)業(yè)來說，初期投入大而早期收益小，投資風險系數(shù)大，還要提供標準較高的配套設施，需要付出較多的先期成本，不符合快出政績的目標。其二，忽視資源條件和市場需求，一哄而上。某些地方政府盲目攀比、東施效顰，不顧當?shù)氐馁Y源、環(huán)境條件，熱衷于發(fā)展當?shù)夭⒉贿m合的產(chǎn)業(yè)，既抑制了本地適合產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也干擾了當?shù)厣a(chǎn)資源的合理配置，破壞了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的正常秩序和區(qū)域產(chǎn)業(yè)的合理布局。其三，政策手段單一雷同。區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的制定和實行原本屬于一項復雜的系統(tǒng)工程，但在現(xiàn)實中由于受各地盲目效仿和執(zhí)行操作失誤的影響，屢屢出現(xiàn)簡單化的傾向。某些地方政府由于急于求成，往往對他人已經(jīng)成功的做法趨之若鶩，卻常常忽視了當?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展的具體環(huán)境。歸根結底，許多地方之所以會出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策趨同，其實質乃是為了壯大自身實力、增加利稅收入以及取得政績。

然而，區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策趨同的后果是社會整體產(chǎn)業(yè)布局的雷同和資源的浪費。

以濟南都市圈為例。目前濟南都市圈除濟南外還有6個地級市。打造濟南都市圈的初衷是利用地域上的接近，搞好彼此間的分工與協(xié)作，發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，實現(xiàn)圈內互補多贏，促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合，提高總體生產(chǎn)效率，從而形成區(qū)域整體的產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。但從實際情況看，不僅圈內產(chǎn)業(yè)結構布局有所雷同，今后的產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路也有趨同化苗頭，各自特色不明，產(chǎn)業(yè)結構重合度高，不利于配套協(xié)作。分析近六年來的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，濟南市與本都市圈內有些城市的產(chǎn)業(yè)相似系數(shù)最高時曾達到0.964（倘若該系數(shù)為1，則說明樣本城市之間的產(chǎn)業(yè)結構完全重合），最低時為0.887，平均在0.7～0.95之間。實證研究表明，只有當產(chǎn)業(yè)相似系數(shù)小于0.7時，區(qū)域經(jīng)濟主體之間才有合作互補的欲求。這說明，人為的“拉郎配”和人為的“趕超”戰(zhàn)略只能導致區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構的更大扭曲。比如，在濟南都市圈的7個城市中，至少有3個城市（聊城市、萊蕪市、濟南市）提出要大力發(fā)展冶金行業(yè)，另外至少有3個城市（濱州市、聊城市、濟南市）在競相大力發(fā)展交通裝備制造業(yè)，德州市、泰安市、淄博市、濟南市在發(fā)力上新材料產(chǎn)業(yè)。目前該都市圈內這種產(chǎn)業(yè)趨同化的勢頭還有增無減，這種趨同恰恰是在競爭中實現(xiàn)的，期待的區(qū)域協(xié)作關系并沒有如愿出現(xiàn)。

二、地方政府推動產(chǎn)業(yè)政策趨同的動因

公共選擇理論指出，作為一級利益主體的地方政府必然追求自身效用的最大化。經(jīng)濟體制改革的深化，一方面要求進一步理清政府與市場的作用范圍，另一方面要推動中央與地方政府之間的分權改革。隨著具有各自局部利益的地方政府權限的增大，其對于自身利益的訴求也將更加強烈[2]（pp.132-133）。考察地方政府的行為效用，有助于分析分權改革對地方政府行為的刺激，進而深入探討區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策趨同的內在動因。

（一）地方政府的行為效用

韋伯指出，官員的行為目標是權力;W?尼斯坎南則認為，官員追求的是在其任期內獲得最大化預算。一般說來，官員的效用函數(shù)包括薪酬、部門規(guī)模、社會聲望、與職權有關的酬勞、權力和地位等要素;政府的效用范圍包括經(jīng)濟預算、社會認可程度、供給公共物品中的額外獲得，這些方面都能夠強化政府的權力和地位。這里我們假設官員的行為能夠如實地體現(xiàn)政府的意愿，假設各級地方政府在其管轄范圍內行為具有一致性，政府得到的統(tǒng)一的效用范圍包括：地方政府的預算、地方經(jīng)濟增長速度、地方政府從經(jīng)濟增長中的獲益比例、地方政府供給的努力成本等方面。第一，地方政府預算的增加或減少無疑會最直接地影響地方政府效用的增減。尼斯坎南的壟斷官僚經(jīng)濟理論提出，官僚機構必然謀求預算最大化。對于我國地方政府而言，預算外資金特別是行政事業(yè)性收費與預算外收入是一項重要的資金來源。同時，隨著國家對預算外收入的統(tǒng)計口徑與管理方式的調整，總的趨勢是預算外收入的范圍逐漸縮小，財政對預算外收入的控制逐漸加強，逐步把預算外收入納入預算范圍內。因此，從長期看，政府掌控的資金大致等同于預算。第二，經(jīng)濟增長提供就業(yè)機會，帶來更多可供使用的社會資源，有利于促進社會問題的解決，能夠進一步導致權力的擴張以及獲得社會公眾對政府的認可，可以增加地方政府的社會聲譽，減少地方政府在公共物品供給和社會服務方面的支出，通過把蛋糕做大進而造成地方政府的預算增加，這將能夠從另一個角度滿足政府的效用。所以，政府從經(jīng)濟增長中所獲得的額外效用隨經(jīng)濟增長率的提高而增長。第三，為了擴張自身預算，提供必要的社會公共物品，推動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，地方政府必然要付出一定的努力成本（盡管從全社會整體角度看這些成本的投入未必實現(xiàn)了最優(yōu)化），邊際成本遞增規(guī)律在此處同樣是適用的。第四，無論是地方政府的預算、地方經(jīng)濟增長速度，還是地方政府供給的努力成本，都受地方政府轄區(qū)內的居民（包括個人與廠商）的影響，地方政府的效用大小依賴于其所吸引的轄區(qū)內居民人數(shù)。特別是在實行分稅制以后，中央和地方的稅權得到了明確的限定，劃分了各自的收益范圍，目標旨在提高中央收入占總收入的比重，也促進了財政方面的進一步分權。稅種的劃分收益，促使地方政府在制度內、預算內尋求經(jīng)濟來源，一方面能夠擴大其預算額，造成可支配財力的增加;另一方面能夠促進地方經(jīng)濟發(fā)展，提高社會公眾的滿意度，增加自身的美譽度。

地方政府通常被認為適合于提供地方性公共物品和社會服務。1956年蒂布特提出了一個有關消費者由對地方性公共物品與社會服務的偏好出發(fā)來選擇居住地理位置的理論模型。蒂布特認為，可以設想存在一個社會系統(tǒng)，其中人們能夠得到一個類似于地方性公共物品的生產(chǎn)和消費之間所做選擇的權利，消費者會在提供不同地方公共物品和社會服務組合的不同社區(qū)之間挑選，最終選擇提供最符合其消費偏好的稅收―支出組合方案的社區(qū)落腳居住。伴隨社會發(fā)展的日益城市化，消費者在地區(qū)間流動的障礙會逐漸減少，公共物品與社會服務的產(chǎn)出和稅收將越來越明顯地影響某個地區(qū)對潛在消費者的吸引力，進而影響地方財產(chǎn)的價值。分權制度的規(guī)范化將使各地方政府在吸引和擴大財源方面具有體制內更多的自由度，而在市場經(jīng)濟條件下個人與廠商行為選擇的余地加大也可能會導致地方政府之間更加激烈的經(jīng)濟競爭。

（二）地方政府競爭加劇下的區(qū)域產(chǎn)業(yè)趨同

區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策屬于地方政府所能提供的一項重要公共品，區(qū)域性產(chǎn)業(yè)結構的調整和產(chǎn)業(yè)政策的傾斜方向對于吸引財源、培養(yǎng)財源和留住財源的作用顯著。更為重要的是，區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策對于吸引企業(yè)落戶當?shù)仄鹬葹橥怀龅淖饔谩２谎远鳎胤秸厝粚で笃渥陨硇в玫淖畲蠡笳叩耐庋舆吔纾礊槿菁{一定數(shù)量的人口所需要的資源數(shù)量，一旦其需求大于供給，就會因為資源的非正常短缺和競爭導致地方政府效用的降低。因此，地方政府尋求在擁擠點內容納最多的居民，從而帶來最大的效用。就我國來說，目前除少數(shù)一線特大型城市存在著向外擴張的真實需要，絕大多數(shù)二、三線城市還具有發(fā)展的空間。故而，利用區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策吸引企業(yè)落戶必然會成為各級地方政府的選項。

豪特林模型揭示出，在存在交通成本的情形下，商家將選址定在各消費者居住地點的中間相鄰地帶，因為無論偏近任何一方，都將導致失去一部分顧客。該模型同樣能夠用來分析地方政府招商引資的行為。從短期看，廠商往往對其注冊所在地較為熟悉和適應，因而存在著較大的跨區(qū)域搬遷轉移成本。但是，一旦發(fā)現(xiàn)有更加適合其發(fā)展的地方存在，搬遷收益大于其搬遷成本時，廠商的區(qū)位轉移便能夠得以實現(xiàn)。譬如，有諸多逐漸做大的廠商，紛紛將其總部或生產(chǎn)基地外遷。政策上的優(yōu)惠對企業(yè)的落戶具有極強的吸引力。從長期看，廠商和個人居民會選擇居住收益與居住成本性價比最佳的地方落戶，像國際上一些著名的避稅港就是由此受到諸多廠商的垂愛。就此而言，為了留住現(xiàn)有的廠商并且吸引新的廠商落戶本地，對于所處地理位置相對缺乏競爭力的地方政府而言，就需要提供更加優(yōu)惠的措施，對亟須發(fā)展的行業(yè)在區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的某些方面加大扶持力度，以彌補自身在其他方面的不足。而在這種情形下，所處地理位置較佳的地方政府也會相應提供更加優(yōu)惠的政策，防止因政策方面的區(qū)域競爭導致廠商的流失。

這里可以就此構建一個博弈分析框架。為便于分析，此處假定：其一，有甲、乙兩個地區(qū)，除政策條件外，其他某些方面（如地理位置）存在差異;其二，假使甲、乙兩地區(qū)均不提供政策方面的優(yōu)惠，那么兩地政府獲益均是0，因為兩地廠商將按照正常的方式發(fā)展，可認為其增長率保持相同;其三，假如其中一處地方政府提供政策優(yōu)惠，而另一處地方政府不提供政策優(yōu)惠，那么廠商將趨于落戶政策優(yōu)惠地，由于一方面現(xiàn)有居民出現(xiàn)轉移，另一方面有更多的新居民在政策優(yōu)惠地產(chǎn)生，故而提供政策優(yōu)惠處的地方政府獲益是2，不提供政策優(yōu)惠處的地方政府獲益是-1;其四，如果兩處地方政府均提供政策優(yōu)惠，那么就會吸引更多的個人與廠商加大投資，使區(qū)域經(jīng)濟總量得以增加，此時兩處地方政府獲益均為1（參見表1）。

表1 地方政府博弈的標準型

乙

提供優(yōu)惠不提供

甲

提供優(yōu)惠（1，1）（2，-1）

不優(yōu)惠（-1，2）（0，0）

通過對地方政府甲、乙就政策優(yōu)惠提供方面選擇的不同對策的損益對比，能得到唯一的納什均衡：兩處地方政府都提供政策優(yōu)惠，在表中體現(xiàn)為（1，1）。只有此時各地方政府的可能收益才能實現(xiàn)最大化，這也是一個最優(yōu)對策[3]（pp.143-145）。

產(chǎn)業(yè)政策屬于一種公共物品。在計劃經(jīng)濟體制下，產(chǎn)業(yè)政策由中央政府統(tǒng)一制定，地方政府無權做大的更改，只能在具體執(zhí)行過程中根據(jù)自身情況略加調整。而在市場經(jīng)濟條件下，分權改革必然將更多的權力賦予地方政府，中央政府側重于全局性的宏觀調控，在中觀、微觀層次的區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策制定與執(zhí)行方面，地方政府獲得了更大的自。地方政府既可以通過對區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的掌握，突出區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點，推動地方經(jīng)濟社會發(fā)展，謀取政績，較容易滿足地方社會經(jīng)濟的需要，又能夠間接地擴大預算，進而掌握更多的經(jīng)濟資源。在制定和執(zhí)行區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的過程中，地方政府通過提供不同程度的優(yōu)惠條件相互競爭，廠商把地方政府在區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策方面提供的優(yōu)惠作為進行投資決策的重要依據(jù)。以地方支柱產(chǎn)業(yè)的選擇為例，確立支柱產(chǎn)業(yè)實際上等同于發(fā)出某種信號，即當?shù)卣畬υ摦a(chǎn)業(yè)的發(fā)展給予極大的優(yōu)惠;支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必將會帶動整體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而地方政府對于區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的運用，說到底是力圖通過地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展乃至整體經(jīng)濟發(fā)展的成果謀求自身效用最大化。

三、區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策趨同的影響

地方政府對于自身利益的訴求可能會在與中央政府分權的過程中被放大，區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策趨同這一經(jīng)濟現(xiàn)象體現(xiàn)了地方政府之間在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的激烈競爭，它又會反作用于地方政府之間的競爭。區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策趨同產(chǎn)生的不利后果是不言而喻的。譬如，區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策趨同將使地區(qū)間產(chǎn)業(yè)鏈難以產(chǎn)生互補效應，不利于區(qū)域之間彼此發(fā)揮分工合作的優(yōu)勢，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展整體性的割裂造成了區(qū)域之間產(chǎn)業(yè)發(fā)展重復建設、惡性競爭，對于區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調發(fā)展和長遠發(fā)展極為不利，不利于實現(xiàn)全國經(jīng)濟發(fā)展“一盤棋”戰(zhàn)略。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的實踐證明，現(xiàn)實生活中也確實存在著這樣的問題。倘若地方政府過分地注重自身預算的擴張，那么就很可能會破壞地方經(jīng)濟資源的優(yōu)化組合。在市場經(jīng)濟條件下，區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的趨同及其所導致的重復建設是一種難以避免的經(jīng)濟現(xiàn)象，應當看到其內在的運作機理與計劃經(jīng)濟條件下具有本質的不同。在市場經(jīng)濟條件下，具有自主選擇能力的廠商尤其是民營廠商，其行為動機是利潤最大化準則。從微觀層面上說，他們作為理性的經(jīng)濟主體，會充分運用一切現(xiàn)有的經(jīng)濟資源，高效率地組織自己的生產(chǎn)經(jīng)營活動，從而達到自身收益最大化的目的，客觀上有利于合理有效地配置社會上的經(jīng)濟資源，這是廠商權衡利弊得失、計算期望成本收益之比后做出的自然選擇。倘若廠商決策不受外界因素尤其是政府行為的干預，則其投資決策一般都是符合市場規(guī)律的，其做出的決策還會在“市場糾錯”過程中得到判別、檢驗和修正。還應當看到，有時重復建設也是促進競爭與技術進步的必要代價^[4]。

產(chǎn)業(yè)政策屬于政府干預經(jīng)濟的一種政策手段，它不可避免受到人為因素的干擾，“看得見的手”最有可能遭到主觀性的濫用或不當運用。在制定和實施區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的過程中，尤其是在擬定局部優(yōu)惠措施時，倘若這種優(yōu)惠措施的制定是源于廠商或某些利益團體的尋租行為，而不是真正出于有利于地方經(jīng)濟長遠發(fā)展的考慮，那么它不僅有違社會公正，還將造成社會福利的無謂損失。這樣的區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策趨同不僅會造成惡性競爭與重復建設，更會扼殺其他廠商的投資熱情。如果地方政府不顧客觀經(jīng)濟規(guī)律，僅僅出于對政績和自身利益最大化而制定區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策，那么這種區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策不論是與其他地方趨同還是標新立異，都不會取得好的結果。各地經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗一再證明，區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的合理運作、區(qū)域經(jīng)濟的良性運行，都離不開地方政府完善的制度建設和執(zhí)政水平的提高。總之，區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策不管趨同與否，其制定與執(zhí)行都必須建立在客觀、公正、合理、有效的基礎上^[5]。

從總體上看，市場經(jīng)濟條件下的產(chǎn)業(yè)政策趨同，屬于市場競爭機制發(fā)展導致的必然結局，它不同于計劃經(jīng)濟時代在中央政府統(tǒng)一指揮下各地經(jīng)濟“大而全、小而全”的政策選擇，而是在各級地方政府具有充分自的基礎上，追求其自身利益的必然結果。如果排除過分追求政績和尋租的動機，這種選擇也是符合各地真實的經(jīng)濟利益的。倘若地方政府能夠從提高地方經(jīng)濟增長速度和增加供給的長遠利益入手，立足于提供更多優(yōu)質的公共物品和社會服務，降低納稅人的成本，推動當?shù)卣w經(jīng)濟健康良性協(xié)調發(fā)展，那就是無可非議的。地方政府之間的競爭屬于一種體制內的競爭，區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策作為整體經(jīng)濟制度的一部分成為競爭的要素。區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的趨同體現(xiàn)了對整體經(jīng)濟制度的認同。應當看到，區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的趨同并不意味著區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策細節(jié)的完全一致，也不等同于具體執(zhí)行過程中的完全復制，現(xiàn)實中往往有些地方制定了產(chǎn)業(yè)政策后卻得不到有效實行，或者在執(zhí)行過程中走偏走樣。這些問題產(chǎn)生的根源在于現(xiàn)有分權體制還不夠明朗，地方政府的責、權、利尚不夠明確，其預算硬約束也還沒有真正建立起來。解決上述問題的出路在于進一步加大分權改革的力度，不斷完善市場機制的作用渠道。只要有一個良好的制度環(huán)境，地方政府的產(chǎn)業(yè)政策即使趨同也能夠促進經(jīng)濟資源的優(yōu)化配置，進而反作用于中央和各級地方政府的制度創(chuàng)新，對區(qū)域經(jīng)濟和國家宏觀社會經(jīng)濟的協(xié)調穩(wěn)定發(fā)展做出貢獻。

四、區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策趨同的化解方式

區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的制定應以國家產(chǎn)業(yè)政策為指導，充分考慮產(chǎn)業(yè)發(fā)展專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)結構高度化和協(xié)調化以及規(guī)模經(jīng)濟等要求。一套公平、合理、完善的區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策，將有利于合理組織區(qū)域分工，形成區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展的格局，否則可能對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生兩種影響：一是對所有區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生不利影響;二是對部分區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展有利，對其他區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展無利，使區(qū)域間利益關系嚴重扭曲，影響區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展。

區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策趨同屬于市場經(jīng)濟條件下地方政府之間競爭的必然結果與必經(jīng)階段，因而不必為各地不約而同地選擇相同或相近的區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策，確立相似度較高的主導產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)而過分擔心。區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的趨同可能會造成某些消極影響，化解問題的辦法應當靠提高宏觀調控水平，更重要的還在于推進制度創(chuàng)新，強化地方政府的責、權、利邊界，引導地方政府在區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的細節(jié)上和執(zhí)行過程中體現(xiàn)差異性。如果效用函數(shù)設計得當，地方政府就會更多地尋求當?shù)禺a(chǎn)業(yè)政策的特色，資本的逐利性也將促使廠商尋求最適當?shù)膮^(qū)域經(jīng)濟資源優(yōu)化配置方式。

區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策即區(qū)域布局政策，主要體現(xiàn)不同地區(qū)的發(fā)展特性和發(fā)展要求，解決各主要產(chǎn)業(yè)在各地區(qū)的合理配置和組合問題，解決區(qū)域結構優(yōu)化問題。目前國家的宏觀產(chǎn)業(yè)政策比較明確，并且積累了制定宏觀產(chǎn)業(yè)政策的豐富經(jīng)驗，但區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策還不太明確，更沒有達到可操作的程度，因而需要進一步深化研究，積累這方面的資料和經(jīng)驗，將宏觀產(chǎn)業(yè)政策具體化為區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策。

第一，抓好宏觀經(jīng)濟協(xié)調，樹立全局發(fā)展“一盤棋”的觀念，統(tǒng)籌安排區(qū)域發(fā)展規(guī)劃，并且抓好落實。應當加強對區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的引導布局，一是要合理界定“熱門”行業(yè)的發(fā)展規(guī)模，對其設立必要的準入制度;二是要合理安排籌劃區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局，根據(jù)各地條件，對于不同行業(yè)的發(fā)展與布局實行差別性待遇，引導其自動流轉;三是督導各地在選擇主導產(chǎn)業(yè)時做好充分的論證，嚴格防止政績導向和盲目上馬;四是認真按照國家產(chǎn)業(yè)政策和結構調整方向確定本地區(qū)的發(fā)展規(guī)劃，對于不符合本地在全國產(chǎn)業(yè)布局中功能定位的方面要及時訂正。

第二，通過市場紐帶的連接，建立形式多樣的聯(lián)合和合作，打造經(jīng)濟協(xié)作區(qū)，推進區(qū)域經(jīng)濟一體化。應當加強區(qū)域經(jīng)濟協(xié)作，密切區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系，打破“以鄰為壑”的區(qū)域經(jīng)濟界限，消除區(qū)際經(jīng)濟往來中的限制性因素。促進人流、物流、信息流的合理有序流動，使區(qū)域市場不斷優(yōu)化和擴展。以全國統(tǒng)一的大市場作為區(qū)域市場發(fā)展的總參照，發(fā)揮各自優(yōu)勢以及相互之間的經(jīng)濟互補性，徹底打破地區(qū)經(jīng)濟分割，通過市場機制的作用，推動區(qū)域經(jīng)濟一體化不斷發(fā)展。

第三，發(fā)揮市場機制作用，推動區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構調整優(yōu)化。消除區(qū)域產(chǎn)業(yè)趨同的出路在于通過完善市場機制的作用渠道，形成化解產(chǎn)業(yè)趨同成因的自動調節(jié)體系：一方面，通過市場體系的調節(jié)，實現(xiàn)物盡其用、貨暢其流，促進各種生產(chǎn)要素良性流動，使各地優(yōu)勢充分發(fā)揮，以免使其在同質化發(fā)展的單一道路上惡性競爭，造成資源浪費;另一方面，盤活國有資產(chǎn)，充分發(fā)揮金融市場的作用，通過優(yōu)勝劣汰的市場篩選，促進區(qū)域經(jīng)濟資源的合理配置，形成行業(yè)和企業(yè)的各自合理規(guī)模，經(jīng)由市場之手優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構。

第四，適時改進政府的宏觀管理方式。一方面，要進一步實行政企分開，將專業(yè)化的管理任務盡量交給專業(yè)化水平高的社會組織運作;另一方面，積極轉變政府職能，發(fā)揮好政府對區(qū)域產(chǎn)業(yè)的組織協(xié)調作用，真正發(fā)揮好政府部門的經(jīng)濟管理功能，即國家產(chǎn)業(yè)政策的目標導向功能、總量平衡及結構平衡功能、利益協(xié)調功能、秩序維護功能、社會保障功能等，通過有形之手的合理協(xié)調，使區(qū)域經(jīng)濟的運行更加合理有序，以盡量消除區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策趨同的不利影響。

第五，區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策不僅應包括一定區(qū)域需要發(fā)展的主導產(chǎn)業(yè)，而且包括保證該產(chǎn)業(yè)在這一區(qū)域發(fā)展的政策條件，如計劃、立項、審批、許可、財政、稅收、投資、信貸、利率、價格、外資、外匯、進出口等經(jīng)濟政策。也就是說，通過區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策，對具有區(qū)域比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)給予優(yōu)惠或支持，對不具區(qū)域比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)不予支持或加以限制。要使各地區(qū)的比較優(yōu)勢都具有絕對優(yōu)勢，沒有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)也失去絕對優(yōu)勢，把區(qū)域比較優(yōu)勢與區(qū)際絕對優(yōu)勢統(tǒng)一起來。

第六，通過區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策確立合理的產(chǎn)業(yè)利益區(qū)域格局，構筑一種通向這種格局的利益軌道，使各產(chǎn)業(yè)在利益驅動下通過市場流向應該到達的優(yōu)勢區(qū)域，從而達到優(yōu)化區(qū)域結構的目標，避免產(chǎn)業(yè)結構趨同。這種形式的市場不是自發(fā)的、盲目的，而是經(jīng)過區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策修正或規(guī)范的市場。有了明確的區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策，地方政府就有了確定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，對地區(qū)經(jīng)濟的調控就有了可遵循的方針，鼓勵什么、限制什么就清楚了;就可以創(chuàng)造區(qū)域主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有利條件，造成一個產(chǎn)業(yè)傾斜的區(qū)域軌道系統(tǒng)，引導政府外的投資主體有序向自己的優(yōu)勢區(qū)域分流;處在各地的企業(yè)只要符合區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策，就能得到

區(qū)域經(jīng)濟政策優(yōu)惠，經(jīng)營得好會獲得發(fā)展的條件，優(yōu)化的區(qū)域結構就可以逐步形成，區(qū)域產(chǎn)業(yè)趨同現(xiàn)象就可以避免。

參考文獻：

[1]水.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學[M]. 北京：高等教育出版社，2000.

[2]方福前.公共選擇理論――政治的經(jīng)濟學[M]. 北京：中國人民大學出版社，2000.

[3]謝識予.經(jīng)濟博弈論（第二版）[M]. 上海：復旦大學出版社，2002.