前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇商業銀行授信風險管理范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

商業銀行授信風險管理范文第1篇

【關鍵詞】 中小企業 授信 風險管理

隨著國民經濟的持續快速發展和市場體系的不斷完善，中小企業的重要性日益顯著，成為國民經濟的生力軍和稅收增長的基石，對促進社會就業，推動經濟發展和社會進步起到至關重要的作用。國家推動中小企業發展的政策力度也越來越大，中小企業業務市場非常廣闊。積極推動中小企業業務發展不但是政府和監管機構對商業銀行的政策要求，更是銀行加快業務發展、優化資產結構和客戶結構、提升綜合收益和市場競爭力，增強發展后勁的內在需求和動力源泉。然而，由于中小企業本身的局限性和經濟大環境的影響，商業銀行中小企業授信風險日益加劇，如何有效控制授信風險并實現銀企雙贏是商業銀行亟待解決的問題。本文分析了中小企業授信的潛在風險因素，并在此基礎上提出了中小企業授信業務風險管理的措施。

一、中小企業的定義

目前，商業銀行判定中小企業標準仍然采納國家統一標準《關于印發中小企業標準暫行規定的通知》（國經貿中小企〔2003〕143號），該標準主要考慮企業從業人數、銷售收入和資產總額這三個參數。筆者結合中國銀行業的實際情況、新巴塞爾協議要求以及香港金管局在中小企業劃分的實踐，以銷售收入作為劃分中小企業的主要依據，將年銷售額在500萬元（含）至5億（含）人民幣的企業、各類從事經營活動的法人組織稱為中小企業。對房地產業、投資管理業等行業的中小企業劃分以資產總額代替銷售收入。

二、中小企業授信的潛在風險因素

截至2011年末，我國金融機構對中小企業貸款余額達21.8萬億元，同比增長18.6%，增速比大型企業貸款高7.1個百分點。然而，據銀監會統計，截至2011年末，全國小企業貸款不良率為2.02%，其中單戶授信500萬元以下的小企業貸款不良率為5.14%，遠高于商業銀行整體約1%的不良貸款率。中小企業的金融需求、風險承受能力、運作特點較大企業具有明顯的差異，與大企業相比，中小企業授信業務主要面臨以下幾個方面的風險因素。

一是市場風險。中小企業生命周期短，更容易受到經濟周期波動、原材料價格波動、人力成本價格上升等因素的影響，抵御市場風險的能力差。另外，中小企業主要以勞動密集型為主，高新技術產業比例偏低，大部分中小企業是靠模仿、貼牌、來料加工，原創性、自主性的產品較少，產品附加值較低，產品競爭力弱，企業轉型升級較難，一旦受到經濟環境的不利影響，就會失去抵御能力，導致商業銀行授信的市場風險。二是信用風險。中小企業一般擔保缺失，抵押物不足，容易出現惡意拖欠或者逃廢貸款的情況，違約率較大中型企業較高。三是經營風險。中小企業大多沒有建立現代企業制度，管理者的管理水平不高，主要經營者對企業有較強控制權，經營的自主性和隨意性較大。許多中小企業產權不清，家族性質較濃，容易發生關聯交易，企業內部股東容易出現糾紛和涉訴，企業的貸款資金存在被關聯企業占款或挪用風險。四是道德風險。銀行為了控制風險，往往對企業的財務指標提出若干限制性的要求。這意味著若企業違反與銀行簽訂的以會計數據為基礎的債務契約，將會增加企業借款成本。因此，為了能夠取得銀行的信貸支持，中小企業往往會對一些不利信息和風險因素進行隱瞞，訴諸“報表粉飾”的現象比較普遍，多本賬簿、多頭開戶的現象也比較普遍。由于銀企之間的信息不對稱，企業可能改變信貸資金的用途，將信貸資金用于高風險、高回報的投資項目，這也增加了銀行對中小企業的授信風險。

三、銀行中小企業授信風險管理存在的問題

第一，缺乏動態調整的客戶準入標準。目前，由于中小企業授信管理成本過高，大多數銀行客戶準入標準沒有及時根據業務發展及區域情況的變化而適時調整，相關指標欠缺標準化、科學化，不具操作性，使得授信風險的源頭不能及時得到把控。

第二，商業銀行中小企業風險管理體系仍須進一步完善。中小企業信貸業務風險管理缺乏效率，沒有貼近市場。大多數商業銀行現有分行組織架構中缺少中小企業專業業務團隊和專業審批團隊，尚未完全實現全面貫穿，總分行各業務節點缺乏聯動的組織架構。專業審批團隊的缺失，使得小企業授信審批效率低，不能滿足企業資金短、頻、快的要求，嚴重制約小企業信貸業務的發展。另外，商業銀行現有的早期預警和貸后管理技術也有待進一步完善。中小企業貸后管理主要依靠客戶經理進行定期跟蹤，難以避免管理體系中存在一定的信息不對稱和道德風險。

第三，中小企業授信擔保方式有待多樣化。有數據表明：我國商業銀行接受信貸擔保物中70%左右是土地和建筑等不動產，而廣大中小企業資產的70% 以上表現為應收賬款和存貨，普遍欠缺不動產擔保資源。擔保不足成為中小企業融資難的主要瓶頸之一。擴大貸款擔保的保證措施范圍，對解決中小企業融資難問題意義重大，同時，保證措施多樣化有利于分散商業銀行授信風險。

四、中小企業授信業務風險管理措施

第一，嚴格“準入”關，從源頭上把控風險。商業銀行需研究中小企業所在的行業環境、行業地位和國家宏觀政策，確定業務目標市場及標準，制定實施細則，包括客戶準入標準、授信標準、目標市場選擇、資產組合管理要求。同時，商業銀行應及時根據業務發展及區域情況對有關標準進行適時調整，根據借款人最新的財務報表數據及對賬單流水情況，動態調整客戶的準入評級，使指標更加標準化、科學化，更具操作性，以便更合理有效地控制風險。要研究不同類型中小企業生產經營和資金流動規律，有效識別和控制信貸運行中各環節的關鍵風險點，把握信貸投向。另外，企業評價標準應該多樣化，側重對企業非財務信息的分析和評價。中小企業授信客戶財務管理不規范，提供的財務報表數據缺乏真實性，未能真實反映客戶的經營情況。所以，商業銀行信貸人員不能單純以財務報表數據作為評判企業的主要手段，而應該結合中小企業核心管理層經驗、公司成立年限、控制人背景和學歷、貸款和結算紀錄、銀行同業查詢、買方集中度、上下游客戶查詢等非財務因素作為企業授信的主要準入依據。重點關注企業的現金流量情況，定期監測企業銷售回款這一指標的完成情況。只有制定細化的目標市場及準入標準，將他們與一般大型客戶區分開來，并進行動態調整，才能更合理、有效地控制風險。

第二，建立專業的風險團隊和風險監控系統。一是建立中小企業客戶經理隊伍和風險管理團隊。設立專職的中小企業貸款審批人員或者建立批量化審批中心，實行標準化的流程，根據業務的風險度和授信金額，分級授權審批，推進中小企業業務獨立的信貸審批機制與風險管理體系。建議可以在總行風險管理條線設立中小企業風險總監，負責全行中小企業的風險組合管理、授信審批管理、審批流程質量監測、客戶滿意度監測、信用恢復評價等工作，并根據以上相關職能設立專業團隊。在各分行（含二級分行）及中小企業業務量大的異地支行設立分級授權的中小企業獨立審批人，利用信貸審批系統，負責日常項目的具體審批工作。總行信貸審查部門負責審批政策制定、信貸組合管理、審批流程監測、個別特例項目審批等整體質量、流程管理工作。二是完善中小企業問責機制。據悉，商業銀行中小企業貸款不良率急劇攀升最主要的原因是執行層面的違規問題。分行在具體業務操作環節的執行上存在較為普遍的操作風險，需切實加強對業務全流程和各環節的精細化管理。加強對貸款“三查”制度執行的監督，完善中小企業問責機制，以違規的發生作為問責觸發點。按照“盡職者免責，失職者問責”的原則，結合實際情況和相關業務規定執行檢查和問責。三是做好對中小企業業務的資產組合分析，科學監測中小企業信貸業務的各項風險，并根據風險監測結果，對中小企業產品方案、業務流程、業務授權等進行優化和完善。四是加強科技系統建設，提高中小企業業務的風險管理水平。推進小企業授信業務銷售回款監測系統和客戶評級操作系統、中小企業業務貸后管理系統、中小企業財務核算體系和客戶關系管理系統建設等工作，提高中小企業業務的信息化操作水平和風險管理水平。

第三，采用多種保證方式。由于信息不對稱，擔保措施對小企業信貸資金的安全至關重要，特別是對首次接觸的中小企業客戶，必須落實可靠的第二還款來源。銀行可按照中小企業所在的“資金線”、“產業鏈”、“生意圈”為其設計擔保方式，在風險可控的基礎上，可以是“軟抵押”，即用動產抵押、應收款抵押、存貨質押、倉單質押、專利權質押等方式。具體擔保措施可以多樣化，例如：獲取專業的擔保公司提供的保證擔保；對于由商業銀行優質客戶、世界500強企業或國有大型企業集團建立的穩定供銷、協作關系的上下游產業鏈中的小企業貸款，應由以上企業提供保證擔保；對于供應鏈業務中的中小企業，可要求相關的優質核心企業提供保證擔保，聯盟體成員互相了解，彼此監督，使信息不對稱性降低；進行保證金風險緩釋，保證金池覆蓋聯盟體成員最大單戶授信。同時，積極探索中小企業聯保貸款，由當地企業聯合擔保或行業“龍頭”企業擔保，并積極搭建擔保公司、保險公司、政府部門、行業協會、地方商會、園區管委會等合作平臺。對符合信用貸款條件的優質中小企業，可以發放無抵押、無擔保的信用貸款。同時，對現有的忠誠客戶，可采取一定的激勵機制，可按不同信用等級分別適當調整抵質押覆蓋率，但要設定可調整客戶數量的上限比例。

可以預見，隨著市場化的進一步推進，中小企業將成為推動中國經濟發展最強勁的力量。多年來習慣于圍繞大客戶展開競爭的國內銀行，在政策扶持傾斜和新興領域挖潛的雙重驅動下，現已紛紛大力拓展中小企業金融。效率是股份制商業銀行搶占市場的武器。銀行要不斷探索和創新，建立適合中小企業特點的風險控制模式，既要控制風險，又要注重效率，不斷提高銀行業務發展水平和風險管理能力，構建起專業化程度較高的信貸業務機制，形成具有競爭力的中小企業金融服務新模式。

【參考文獻】

[1] 崔宏：財務報表閱讀――信貸分析實務[M].機械工業出版社，2012.

[2] 黃世忠：財務報表分析：理論、框架、方法與案例[M].中國財政經濟出版社，2007.

[3] 劉傳巖、王濤：中小企業信貸風險分析與防范對策研究[J].區域金融研究，2011（2）.

商業銀行授信風險管理范文第2篇

關鍵詞: 商業銀行風險管理信用風險風險調整后的資本收益率績效考核

中圖分類號: F830.5 文獻標識碼: A文章編號: 1006-1770(2008)07-019-04

一、傳統的績效考核指標和信貸管理方式存在的問題

長期以來，我國商業銀行的風險管理滯后于業務發展，這和商業銀行的風險管理工具匱乏和傳統的績效考核機制有關。目前國內商業銀行用來衡量銀行盈利的傳統指標主要包括股權收益率（ROE）和資產回報率（ROA），這類指標最大的問題是沒有將風險和收益放在同一時期予以考慮。在這類指標體系下，風險成本與基層營銷人員的責、權、利無法得到有效地結合，因此各經營單位往往重視業務發展，忽視風險管理，分解到營銷人員的考核指標就是業務量，營銷人員的獎金與業務量掛鉤。這樣的考核機制很容易引發基層單位和營銷人員的道德風險。在申報授信時，一些營銷人員強調近期收益多，分析未來風險少；授信審查人員對風險的把握僅僅是依靠經驗和判斷，由于沒有合適的計量工具，難以對風險成本進行量化。因此，面對基層營銷人員在激烈的市場競爭中艱難營銷而來的并被說成是收益巨大風險很小的授信客戶，很容易形成信貸審批的倒逼機制。

由此可見，傳統的績效考核機制和信貸管理方式一方面容易導致商業銀行資產質量受到影響，一方面使得商業銀行選擇的客戶雖未違約但其產生的收益可能無法覆蓋客戶的風險成本和占用的資本成本，也就是說雖獲得了會計利潤但沒有獲得經濟利潤。

二、風險―收益均衡控制理論及基于RAROC的管理模式

（一）RAROC風險控制技術介紹

1、風險調整后的資本收益率RAROC

RAROC（risk-adjusted return on capital）的含義是風險調整后的資本收益率，是由美國信孚銀行在20世紀70年代最先提出的，最初的目的是為了度量銀行信貸資產組合的風險和在特定損失率下為限制風險敞口必須的股權數量。此后，國外許多大銀行紛紛將RAROC用于風險管理和績效度量。RAROC的計算公式如下：

RAROC=風險調整后的收益/經濟資本=（會計利潤-風險成本EL）/經濟資本EC

從以上公式分析，計算RAROC涉及會計利潤、風險成本和經濟資本這三個因素，而風險成本（EL）和經濟資本（EC）這兩個因素的數值都有待于風險計量工具的改進才能獲得。首先，我們來看風險成本（EL），我們知道資產的損失可以分為預期損失(EL)和非預期損失(UL)兩部分，預期損失是風險損失的數學期望，是資產損失的歷史平均值，是可以預見到的損失，它將作為銀行經營管理成本的一部分抵扣當期收益，因此預期損失也就是風險成本，應該在貸款的定價中得到補償。其次，我們來看經濟資本（EC），經濟資本是銀行內部為有效管理風險而產生的配置給資產或某項業務用以減緩風險沖擊的資本，又被稱為在險資本。它是一個“算出來”的數字，在數值上等于非預期損失（UL），其計算過程非常復雜，而且根據資產組合違約的相關性理論，對于組合層面的經濟資本配置，需要考慮各債務人之間的違約相關性，違約相關性是指一個債務人或風險敞口的違約在多大程度上導致另一個債務人或風險敞口的違約。組合層面需配置的經濟資本小于組合中各債務人需配置的經濟資本之和。所以，資產組合管理模型的開發和實施是全行的經濟資本能得到準確計量的條件。

2、 股東附加價值（SVA）和經濟增加值（EVA）

資本作為稀缺資源是有成本的，因此要求獲得相應的回報，追求股東價值最大化是商業銀行經營的最終目標。從單個客戶看，一項新的資產業務能否被銀行批準的標準是看它能否給股東創造價值，即SVA是否大于0；從銀行整體看，一項新的資產業務能否被銀行批準的標準是該資產業務能否使銀行資產組合的邊際效益最大化。因此SVA是事前風險管理的概念，可用以下公式表示：

SVA=預期的風險調整后的收益-經濟資本*資本目標收益率

= （預期會計利潤-EL）-EC*k1=EC*RAROC-EC*k1

=（ RAROC-k1）*EC

在以上公式中，資本目標收益率K1反映一家商業銀行的風險偏好，是應由董事會制訂的高層戰略目標。國外商業銀行多用稅前25%或稅后15%作為銀行資本目標收益率的標準。最低的資本目標收益率（Hurdle Rate）一般應等于資本加權平均成本。

經濟增加值（EVA）是財務核算的概念，是對已經發生的資產業務計量其給股東增加的價值，因此在事后的績效考核中廣泛使用。可用以下公式表示：

EVA=當期風險調整后的收益-經濟資本*資本加權平均成本

= （當期會計利潤-EL）-EC*k2=EC*RAROC-EC*k2

=（ RAROC-k2）*EC

在以上公式中，K2指的是資本加權平均成本（WACC）。對于上市公司，可通過資本資產定價模型（CAPM模型）進行計算。

因此，RAROC和SVA（或EVA）是同一范疇概念，只存在表現形式上的差異。股東所要求的業績目標對應于董事會要求的目標收益率，RAROC以比率表示，而SVA（或EVA）以絕對值表示。在績效考核時，EVA指標更加直觀，對于單個客戶的績效考核：

當RAROC=資本加權平均成本時，即EVA =0時，說明該筆資產業務既不創造也不減少價值。

當RAROC＞資本加權平均成本時，即EVA ＞0時，說明該筆資產業務增加了經濟價值。反之，則減少了經濟價值。

（二）RAROC的考核層次

RAROC的績效考核指標既可以在全行范圍制定銀行總體的RAROC，也可以據此分解到分、支行層面、各產品線層面、客戶經理層面、單個客戶層面和單筆交易層面。經營單位以實現經營目標為指導開展各項業務，事后可以對上述各個層面自下而上進行匯總，以檢查全行RAROC指標的實際完成情況。

三、基于RAROC的績效考核和管理模式在商業銀行實踐中的應用條件

（一）商業銀行自身發展要求是運用RAROC管理模式的內在動力

RAROC的計算需要大量的數據，RAROC管理模式的應用是一項系統工程，涉及銀行風險戰略、銀行政策、資本管理、定價機制、系統建設以及前、中、后臺的配合等，需要銀行從整體管理角度出發，不是個別部門能夠單獨完成的，因此RAROC的應用需要自上而下的行動，需要銀行高級管理層的決心和支持。成功的RAROC績效管理并非單靠信息科技的支持，很多失敗的例子都是由于文化障礙和管理層的固有觀念沒有改變。

（二）健全的資本管理制度是運用RAROC管理模式的重要前提

運用RAROC管理模式一方面要求銀行能夠自下而上地測量風險，匯總為各類銀行業務所需配置的經濟資本，得到全行的資本需求。另一方面要根據董事會確定的資本回報要求完成資本配置，將資產調整到最佳的組合結構。這需要商業銀行在實施內部評級法的基礎上建立一整套的資本管理制度。

（三）內部評級法的實施是運用RAROC管理模式的必要條件

2004年6月正式公布的巴塞爾新資本協議所倡導的內部評級法實質上是一套以銀行內部風險評級為基礎的資本充足率計算及資本監管的方法。新資本協議提出了更精確、更全面、更敏銳地評估信用風險、市場風險和操作風險的技術方法。實施內部評級法后，從建立的模型中可以提供銀行客戶的違約概率（PD）、各類貸款在違約后的損失比率（LGD）、違約時的風險敞口（EAD），進而計算預期損失（EL），極大地提高了銀行的風險計量水平。內部評級的結果可在貸款組合管理、授信決策、貸款定價、銀行撥備計提、經濟資本的分配、基于RAROC的績效考核等領域得到廣泛應用。

（四）相關數據質量是運用RAROC管理模式的重要保障

RAROC考核指標需要合理計算收益、營運成本、風險成本及經濟資本，這些數據涉及商業銀行多個部門、多個系統。準確計算RAROC需要以下幾個方面系統的數據整合：

1、為動態實時確定資金成本需要建立精確、合理的內部資金轉移定價系統；

2、為計算收入和合理分攤每項資產業務的經營成本需要建立完善的管理會計系統，并在管理會計系統中通過收入扣減營運成本及風險風本得到風險調節收益；

3、為合理確定每項資產業務的風險成本EL需要建立和完善內部評級系統；

4、為合理確定經濟資本需要建立經濟資本計算系統；

5、為滿足RAROC在各個層面和各種情況下的應用需要建立RAROC系統。

下圖簡單表述了計算RAROC的方法及各參數和系統之間的關系：

四、基于RAROC的管理模式在我國商業銀行信用風險管理中的應用

（一）基于RAROC的管理模式在單個客戶信用風險管理中的應用

目前國內由銀監會指定的實施內部評級法的商業銀行正在內部評級法的開發和推廣過程中，并取得了一些階段性的項目成果，這些銀行目前大都可以計量單個客戶的信用風險成本EL，對單個客戶的非預期損失UL可以作初步估計，這是在單個客戶層面應用RAROC管理模式的基礎條件。為了盡早應用內部評級法的成果，有條件的商業銀行可以基于一些假設條件，在單個客戶層面RAROC管理模式的應用上作些有益的嘗試：

1、設定風險偏好

要實現基于RAROC的績效考核和管理模式，首先必須由董事會自上而下制定商業銀行總體的風險偏好，據此確定資本目標收益率要求。最低的資本目標收益率（Hurdle Rate）應參照商業銀行的資本成本率。有條件的商業銀行可以將風險偏好細化分解到行業層面和產品層面。資本目標收益率的設置對商業銀行的信用風險管理至關重要。該目標設置越高，在經營上就會越保守，在業務中就會表現得更加拒絕風險，當然也就會放棄更多客戶；反之如果該目標設置越低，在經營上就會越激進，可能會給銀行帶來更多的風險。因此風險偏好決定了商業銀行最終選擇什么樣的客戶。

2、制定授信標準和風險管理政策

在選擇授信客戶時，必須充分考慮客戶的盈利是在承擔風險的基礎上獲得的。如果某項業務的風險過大，該項業務的預期損失和非預期損失就高，這時即便該客戶能給銀行帶來較大的收入，但其經風險調整后的資本收益率未必能達到資本的最低收益率要求，這種客戶不能給股東創造價值，也是不符合商業銀行風險戰略的。

因此在授信申報審批時，應制定RAROC和SVA的標準：當RAROC＞資本目標收益率（或SVA ＞0）時，認為該筆業務可增加股東價值，可以敘做。這種標準可以促使營銷人員在開展業務時能夠貫徹落實平衡風險與回報的理念。

3、制定考核方案，建立約束機制

在公司信貸業務條線建立對單個客戶的經風險調整后資本回報率的績效考核制度，一方面在授信申報時應選擇符合我行風險偏好的客戶，選擇預評估（以后將授信申報時對授信客戶RAROC和SVA 的測算簡稱為“本期預測”）達到授信標準的客戶；另一方面應在年末根據客戶上個年度的實際業務發生和完成情況對客戶RAROC和EVA進行測算（以后簡稱“上年實際”），檢測客戶“上年實際”的EVA是否大于0；在授信方案到期時，計算客戶上個授信期間實際的RAROC和EVA（以后簡稱“上期實際”），檢測客戶“上期實際”的EVA是否大于0。并將“上年實際”的完成情況與客戶經理的獎金分配掛鉤。“上年實際”的考核有利于客戶之間在同一會計年度的比較，并為將來對組合層面包括分支行的考核打下基礎；“上期實際”的計算有利于對授信方案是否達到預期目標進行針對性的檢查，以避免客戶經理在申報授信時高估收益低估風險。這種做法從機制上保證了從選擇客戶初期就充分考慮風險和分析客戶價值，在授信方案實施的過程中密切關注風險和努力實現客戶價值，實現最大限度地提升股東價值的目標。

4、實踐過程中的操作建議

從“本期預測”到“上期實際”和“上年實際”，都需要完善的RAROC系統的支持，且對系統的要求逐步提高。商業銀行可從“本期預測”著手，逐步實現和優化對“上期實際”和“上年實際”的計算，以實現對客戶實際完成情況的考核。本文對“本期預測”時的參數設置給出操作性的建議：

收入：根據客戶授信方案和可能的額度使用情況對客戶帶來的利息收入和非利息收入進行預測。利息收入減去資金成本得到凈利息收入

資金成本：在國內商業銀行尚沒有建立內部資金轉移定價系統的情況下，還不能動態實時反映內部資金轉移價格（FTP），可暫由預算財務部門定期提供，定期更新。

營運成本：對擬申報的授信客戶所辦理業務的營運成本的預測比較困難，建議利用現有管理會計系統，得到上年全部授信客戶的營運成本占風險敞口的比例，以此平均值作為當前單個授信客戶的營運成本占其風險敞口的比例。暫且假設預測的營運成本為風險敞口的2%，若數據允許可按業務規模對該比例作進一步區分。

風險成本：在內部評級系統支持下，可取授信分析時點的客戶違約概率PD、授信方案對應的違約損失率LGD、以擬申報的授信期限內客戶各業務品種的預計平均余額及授信額度為基礎預測客戶的EAD，在此基礎上計算出授信客戶在特定授信方案特定風險敞口下的預期損失（風險成本）EL。

期限 M：對于一年以內期限的授信業務，M可采取簡單處理方式取值1年。對于長于1年的授信業務，沒有能力計算客戶長期違約概率的銀行可暫時不要計算客戶的RAROC和SVA。有能力計算客戶長期違約概率的銀行可采取剩余有效期限，但最長不超過5年。

經濟資本：暫不考慮市場風險和操作風險。單個客戶的非預期損失UL是指該筆貸款損失分布的標準差，它忽略組合中各貸款的相關關系，并假設EAD是個常數，計算公式為：

假定LGD為常數，則其方差為0，則公式可以進一步簡化為：

下面以某授信客戶申報授信為例，進行說明。假設某客戶申報1億元流動資金授信額度，貸款利率6.5%，期限一年，擔保方式為信用。假設申報時點該行的內部資金轉移價格FTP為3%，預測營運成本占敞口的比例為2%，最低資本目標收益率為稅前25%。經測算該客戶PD為2%，LGD為50%，該客戶授信后即將全額提款。

雖然該客戶經風險調整后的收益是正值，但由于該客戶稅前經風險調整后的資本收益率小于該行稅前的最低資本目標收益率，因此不符合該行的風險偏好，因此授信方案不應被批準。

（二）基于RAROC的管理模式在信用風險組合管理中的應用

展望未來，商業銀行將逐步使用更復雜的風險計量模型，各借款人之間風險等級的相關性將被納入考慮，從而使資產組合管理具有更強的可操作性。在能夠有效分配經濟資本和進行組合管理的前提下，商業銀行可以嘗試根據全行的風險偏好，自上而下分解業務指標、分配資本，并以組合層面的RAROC最大化為原則選擇客戶和產品，在績效考核時自下而上地計算單個客戶層面、資產組合層面、分支行層面以及銀行總體層面的RAROC、實現多維度盈利分析，進而配合人力資源部門對各經營單位的考核工作。

只有實現在組合層面的RAROC管理，才能在信用風險管理中更準確地制定行業政策和區域政策，才能對全行進行科學的績效考核，才能真正體現股東價值的最大化。

（三）在信用風險管理中提高股東附加價值的手段

RAROC管理模式揭示了在信用風險管理過程中在資金成本和經營成本一定的前提下提高股東價值的有效手段：

1、提高客戶對銀行的綜合回報。對于授信客戶，合理的貸款價格應能覆蓋風險成本和資本成本。需要強調的是貸款定價是一個非常復雜的問題，僅僅僵化地服從理論是不能在競爭中取勝的。在激烈的市場競爭中，在賣方市場環境下很可能銀企談定的貸款利率不能完全覆蓋上述成本，但如果通過充分挖掘客戶潛力，提高產品交叉銷售能力，還是有可能使客戶對銀行的綜合回報覆蓋上述成本，進而實現股東價值的增值。

2、降低風險成本。從風險成本EL的因素構成看，選擇好客戶可以有效降低PD；在授信過程中選擇代償能力強的保證人和提供變現能力強的抵押品可以有效降低LGD；提高授信額度的使用率可以有效降低EAD。因此通過上述4種方式的使用可以有效降低風險成本，進而實現股東價值的增值。

五、基于RAROC的績效考核和管理模式對商業銀行信用風險管理的重要意義

（一）促進了銀行從傳統信貸管理向現代信用風險管理轉變。傳統信貸管理是風險和收益兩個目標處于互相割裂狀態下的管理。在傳統信貸管理模式下，商業銀行難以在客戶層面對風險和收益在統一標尺的基礎上進行計量，因而在此基礎上所做的信貸決策只能是定性判斷的。而現代信用風險管理是以風險調整后收益最大化為目標的管理。在現代信用風險管理模式下，商業銀行可以在客戶層面對風險和收益在統一標尺（即統一折算成貨幣）的基礎上進行計量，因而在此基礎上所做的信貸決策是定量的，是和銀行經營目標完全契合的。現代信用風險管理的五大目標包括：風險識別、風險衡量、風險監督、風險調整收益和風險控制。RAROC管理模式使商業銀行在客戶選擇初期就識別和計量風險，并使貸后管理的重點由違約之后轉移到違約之前。不僅如此，根據風險的雙向性性質，風險控制的目的是尋求風險和收益的平衡。

（二）實現了財務會計方法向管理會計方法的轉變。基于RAROC的績效考核和管理模式克服了傳統銀行績效考核中盈利目標與潛在的可能損失在不同時期反映的時間錯位問題，強調提前揭示風險，為避免以遠期的風險換取一時的繁榮提供了制度保障和實現方法。

（三）有利于實現資源的最佳配置，促進商業銀行從以資產管理為中心向以資本管理為中心轉變。過去我國商業銀行缺乏資本約束資產發展的理念，依靠信貸資產規模的擴張來增加利潤。在這種情況下，商業銀行強調存貸比，認為有存款就可以發放貸款，而無視發放貸款產生的風險加大了對資本的壓力。基于RAROC的績效考核和管理模式打破了單純的規模經營思想，避免了片面地以業務量和利潤絕對額論英雄而不考慮風險的做法，強調商業銀行的經營必須以資本管理為核心，以風險管理為手段注重風險/收益回報，質量差的資產只有在高回報的條件下才可能存在。這種模式一改過去商業銀行將信貸規模在各分行存量基礎上普遍增加的“廣撒芝麻鹽”的做法，可以將資本配置給盈利能力強的地區和分行，而對于風險管理能力弱的、給股東回報少的分行或地區可不再分配或少分配新的信貸規模，因而完全是以資本的價值取向來決定資產結構的組合。

（四）有利于經營目標與業績考核的統一和股東利益與經營者行為的統一。基于RAROC的績效考核指標體現了股東要求，經營者以實現RAROC目標而發展的客戶可促進股東價值的增加，保證股東利益最大化，從而實現股東利益與經營者行為的統一。而原有的單純以業務量和會計利潤為指標的考核方式很可能由于風險滯后而致使辦理的資產業務實質上減少了股東價值。

六、在完善條件的前提下逐步推動基于RAROC的管理和考核模式

風險調整后資本收益率（RAROC）管理模式是現代化商業銀行風險管理的最高目標。內部評級法的實施為RAROC管理模式的應用取得了突破性的進展。但我國商業銀行應清醒地認識到RAROC管理模式的應用需要自上而下的推動和巨大的成本投入，對各方面的條件要求都非常高，在我國商業銀行還有很長的路要走。商業銀行應夯實內部評級基礎，推動系統建設，逐步完善和持續優化應用條件。既要避免將成熟的理論和技術束之高閣，又要防止在不具備條件的情況下盲目應用，阻礙業務的發展。現階段，建議有條件的商業銀行可通過RAROC管理模式在單個客戶的授信管理和績效考核中的應用方面作些有益的嘗試，以促進信貸文化的轉變和信用風險管理水平的提高。

參考文獻：

1.武劍《內部評級理論、方法與實務》[M]、北京：中國金融出版社、2005.6

2.周瑋，楊兵兵《Basel Ⅱ在中資銀行的實踐》[M]、北京：中國人民大學出版社、2006.7

商業銀行授信風險管理范文第3篇

從調查的情況看，大額貸款普遍存在如下問題：

大部分商業銀行未嚴格執行《商業銀行實施統一授信制度指引》的規定，未對單一法人機構或集團客戶的貸款、項目融資、貿易融資、貼現以及貸款承諾、保證、信用證、票據承兌等表內外授信實行統一的授信管理，如開出的銀行承兌匯票未納入授信范圍，集團客戶的子公司獨立授信等等。

貸款投向單一，關聯企業多，風險集中。一是關聯企業多，資金鏈復雜，借款企業自己提供的情況有無瞞報、漏報，銀行很難發現。二是貸款的投向集中。各銀行的大額貸款基本上都投向了該市的幾家上市公司及公路建設和水泥行業等。而這些大額貸款企業的資產負債率普遍較高，有部分企業的貸款余額遠遠超過企業實收資本，潛在的風險很大。

商業銀行缺乏風險防范意識，未嚴格監督貸款資金的使用情況。梅州地處山區，經濟基礎差，好項目、好企業不多，商業銀行爭相向這些“優質企業”貸款，大額貸款都向其傾斜，而不注意考察企業的資產負債率及還款的來源、保證，不考慮資金鏈斷裂的問題，忽視了潛在的風險。

商業銀行間互聯互通的機制不健全。各行為了競爭，將客戶信息內部把持，互相不溝通。銀行很難判斷集團客戶經營與財務信息的真實性，很難充分掌握集團客戶整體的授信情況及相互之間的擔保關系，難以全面控制集團內部資金使用情況。

針對基層商業銀行大額貸款存在的上述問題，我們對加強信貸風險管理提出如下建議：

一、改進授信、授權管理。商業銀行應按照統一、適度、預警的原則，建立嚴格的授信風險垂直管理體制，對授信進行統一管理。要根據銀監會的要求，修訂完善集團客戶與關聯客戶授信風險管理辦法，規范集團客戶授信模式，按全球性、全國性、區域性集團客戶和關聯性集團客戶進行分類管理和統一授信。加強對集團客戶和關聯客戶的識別和監控，對同一集團客戶實行全系統統一授信，有效控制集團客戶、關聯企業多頭授信情況，確實控制風險。

商業銀行授信風險管理范文第4篇

【關鍵詞】貸款 信用風險 問題 途徑

信用風險又稱信譽風險或保證風險，是商業銀行所面臨的最重要 的風險，指借款人 、債券發行人或金融交易一方由于各種 原因不能履約致使金融機構、投資人或交易對方遭受損失的可能性 。從狹義上講，指借款人到期不能或不愿履行還本付息協議，致使銀行遭受損失的可能性 ，它實際上是一種違約風險 。從廣義上講 ，信用風險是由于各種不確定性因素對銀行信用的影響，使銀行等金融機構經營的實 際收益結果與預期目標發生背離 ，從而導致金融機構在經營活動 中遭受損失或獲取額外收益的可能程度。

信用風險管理的理念在商業銀行經營管理中居于非常重要的地位。我國商業銀行風險管理取得了一定的進步， 但信用風險管理依然存在很多問題。

一、 我國商業銀行信用風險管理現狀

（ 一） 風險管理文化落后，信用風險意識不強。

當前我國商業銀行風險管理的主流模式是按照風險類別由銀行內部不同的部門進行管理，因而存在無法集中有效地管理風險， 準確地反映風險、及時地應對風險的缺點，且風險管理文化建設尚未融入企業文化建設全過程。

（ 二） 信用風險組織管理體系不完善。

我國商業銀行部門之間、崗位之間界限不清、職責不明的現象普遍存在。風險管理部門獨立性原則在工作中體現不夠 ， 易受外界干擾從而難以保證貸款審查和審批的客觀公正。另一方面，商業銀行的績效考核體系不科學。收益與風險不掛鉤，導致出現忽視信貸風險、片面追求高效益的短期行為。

（ 三） 信用風險管理方法落后 ， 銀行信用風險管理信息系統建設存在問題 我國商業銀行在進行信用風險管理時過分依賴定性分析和管理者主觀經驗判斷。這些傳統的信用風險管理方法存在著固有的局限性，已不適應當前風險管理發展的需要。其次， 風險計量所需的數據不充分、不完整， 從而無法建立先進的信用風險管理模型，無法把先進信用風險管理技術運用到銀行實際的信用風險管理當中去。

（ 四） 社會信用體制不健全，企業評級情況難以真實反映市場經濟是信用經濟，良好的社會信用是經濟社會健康發展的前提。我國目前缺乏一個良好的信用環境， 社會上普遍缺乏信用意識及信用道德規范。在這種環境下， 企業風險就得不到真實反映以致于信用評級的結果與企業的實際風險等級并不匹配， 不能真正反映企業目前的真實經營狀況。

（ 五） 外部監管體制不完善， 外部監督乏力。

當前我國商業銀行最重要的監管機構為銀監局， 但其監管職責的發揮還有待提高， 主要表現為監管體系缺乏系統性、連續性，無法對銀行形成持久的監督。具體而言我國銀監局主要注重事后監管而不注意日常經營活動監管，其更注重合規性而缺乏監管的主動性， 缺少有效的創新機制。再者， 其對金融衍生品等金融創新的監管力度不夠， 無法準確判斷出商業銀行的信用風險， 也無法采取有效的預警措施。

二、改進商業銀行貸款信用風險管理途徑

（一）培育健全的貸款信用風險理念。

讓各級信貸業務經營管理人員充分認識到信貸風險管理的必要性和重要性 ，貸款信用風險與個人利益的直接統一。 同時，我國應樹立先進的銀行風險管理觀念。一要適應商業銀行股權結構變化，逐步建立董事會管理下的風險管理組織架構。 二要在風險管理的執行層面， 要改變行政管理模式，逐步實現風險管理橫向延伸、縱向管理，在矩陣式管理的基礎上實現管理過程的扁平化。三要改變以往商業銀行內部條條框框的管理模式，實現以業務流程為中心的管理體制，并不斷摸索以戰略業務體為中心的風險管理體制。此外，商業銀行還應逐步實現在業務部門設立單獨的風險管理部門 ，通過它在各部門之間傳遞和執行風險管理政策，從業務風險產生的源頭進行有效控制。

（二）優化貸款信用風險管理水平，強化風險揭示。

在采用信用評分方法等傳統模型計量信用風險、強化貸款分類管理的同時 ，我國商業銀行應結合自身特點 ，積極創造條件，逐步運用現代信用風險管理方法來度量和監控信用風險，并對有關的現代信用風險管理模型進行結合自身實際的改進，或 “ 量體裁衣式”地開發新的信用風險度量模型，使我國商業銀行的信用風險度量和控制工作適應金融業競爭日趨激烈的新形勢 。

（三）建立全面的貸款信用風險管理體系。

1、組建全面風險管理部門 ，健全貸款信用風險管理組織體制

2、健全貸款信用風險管理制約機制 ，提高風險化解效果一方面要強化貸款的審貸部門分離 ，實現橫向制約。另一方面通過完善信貸授權和轉授權制度、強化非同一經營層次運作系統之間的制約關系，構成縱橫交錯 、上下貫通 、多環節、 全方位 、立體式信貸制約網絡 。二是建立重大授信風險聯動處理機制。對于日常管理中發 現的重大授信風險，經營單位與總行管理部門實現上下聯動 ， 強力化解風險 。三是建立全面的貸款信用風險監控管理制度。商業銀行應將現有信貸業務各環節管理辦法進行整合 ，上升到風險管理的層次 ，制定《信貸風險監控管理辦法》， 為保證全過程的信貸風險監控體系的有效構建 ，該辦法至少應包含以下方面 ： 授信客戶準入的監控 ；貸后管理的交叉監控 ，區別對象 ， 實施分類監控；建立動態的風險監控機制 ，盡快實施片區監控制度 ；加強現場監控的力度 ；繼續完善后評價監控制度；在監控中防范和化解授信風險 。四是設計與貸款信用風險管理工作相匹配的新的風險管理流程。信用風險管理不僅取決于商業銀行的內部評級體系建立 完善與否 ，而且還要求改革銀行的信貸風險管理流程和組織架構 ，否則信用風險管理方法就不會發揮應有的效果 。

（四）完善信貸風險分析系統和信貸質量評估體系，細化信貸資產分類管理隨著商業銀行機構的擴張 ，管理幅度的擴大 ，必然要求對貸款信用風險管理的檔案管理 、 數據分析提出更高的要求 。 商業銀行應通過專業機構提供支持 ，結合自身特點，不斷豐富和完善基礎數據庫 ，并在此基礎上開發新的檔案管理系統和新的貸款信用風險管理計量、分析、評估 、處置系統。存儲客戶基本信息、財務信息、經營管理信息、信譽記錄、賬戶交易記錄 、合同信息的客戶數據庫 ，存儲宏觀經濟 、產業經濟 、 金融市場等信息的環境信息數據庫 ，存儲自身資產品種 、數量 、 質量 、分布的數據庫 。同時 ，利用先進的OCR、識別術（即光學字符識別技術 ） ，從信貸檔案實物的影像輸入、影像前處理、 文 字特征抽取 、比對識別 、最后經人工校正到結果輸出，實現信貸檔案實物的電子化管理 。該系統可為后臺管理人員提供盡可能完整 、及時 、準確 、全面的信貸檔案資料 ，達到隨時遠程調閱檔案的目的 ， 從而極大地節約了現場 檢查的人力 、 物力資源 ， 提高工作效率 。

（五） 建立信貸風險信息和共享制度 ，規范信息溝通行為 商業銀行應制訂相應的《信貸風險信息管理規定》，該規定應至少包含以下方面：一是明確管理部門和各經營單 位的信息職責 ；二 是建立信貸風險監測中心 ，該中心主要負責宏觀經濟因素 、行業和區域等宏觀層面上的風險監測和預警工作 ，具體包括 ：風險信息的收集和傳遞 、風險分析 、 風險處置以及后評價等 。該中心應定期 相關的風險預警報告 ，指導全行信貸工作的正確開展 ；三 是從經營單位到總行評審部門，到貸后管理部門，再到不良資產管理部門等均應加強交流溝通 ，以達到業務線條涉及的各個環節均能全面掌握客戶和授信風險狀況，各自根據需要確定風險管理重點；四是建立風險信息庫或風險案例庫 ，為各級人員提供參考 ，或從中總結經驗 、吸取教訓 ；五是明確在信息過程中不作為或無效作為的懲罰措施 ，以強化各主體的主動意識 。

（六）完善貸款信用風險管理考核制度 ，加大考核力度。

樹立以人為本、激勵與約束并重的信貸經營管理思想，信貸管理的核心是對人的激勵和控制。首先 ，應制定全過程的 信貸風險管理考核制度 ，或盡快出臺授信風險問責制度，實行授信業務終身責任制 ，對授信業務發生到結束的各個環節的風險管理質量進行考核 。 其次 ，在以責任制來制約信貸管理人員的同時 ，應強化激勵機制，以充分發揮信貸管理人員的主觀能動性。

參考文獻 ：

[1]高婧揚.試論我國商業銀行信用風險管理存在的問題及對策[J].現代商業，2010，（26）.

商業銀行授信風險管理范文第5篇

一、集團客戶特殊的組織形式和經營特征產生的授信風險

(一)集團客戶的經營風險

集團客戶除了具有單一企業所面臨的市場風險和政策風險之外，還有特殊的經營風險。集團客戶經營的多元化和跨區域發展模式，對資金管理和運作水平的要求較高，如果經營管理能力跟不上規模增長的速度，將會形成特殊經營風險。例如，2003年山東省W集團公司規模進入快速擴張期，各商業銀行紛紛爭相貸款，造成企業對資金形勢和融資環境估計不足、盲目樂觀，大量涉足自身不熟悉的鋼鐵行業。2004年，國家對鋼鐵行業實行宏觀調控，各家銀行開始壓縮信貸業務規模，該集團公司于是將各子公司流動資金貸款挪用于在建項目，隨著在建項目的停建，大量流動資金被長期無效占用。

(二)集團客戶的財務風險

集團客戶的財務風險主要表現在以下幾個方面：一是信用膨脹風險，集團客戶累加的銀行信用超過了集團客戶的實際償還能力；二是擔保虛化風險，集團客戶成員企業的相互擔保使得銀行風險防范措施失效；三是償債主體錯位風險，集團客戶利用子公司貸款造成承貸主體與用款主體的錯位；四是集團客戶目前普遍采取結算中心、財務公司或資金池等管理方式容易引發系統性財務危機。

(三)集團客戶的非正常關聯交易風險

關聯交易是指在集團內部關聯企業之間發生的轉移資源或義務的事項。現階段公司治理結構不完善和監管機制的缺失，使得企業集團有機會濫用關聯交易獲取不正當利益，逃廢銀行債務，危及經濟金融的穩定。首先，集團客戶可能使用關聯交易粉飾借款人財務報表，以達到銀行授信的標準；其次，集團客戶可以通過內部關聯交易，將信貸資金用于不符合宏觀調控政策要求的建設項目或違規進入股票市場，獲取不正當利益，并將集團內某一成員公司的經營風險轉移到集團內的其他成員，從而掩蓋了風險，使商業銀行失去了及時發現問題采取防控措施的時機；第三，某些信用不好的企業集團，可能利用關聯交易，將與銀行有借貸關系的子公司的資產進行轉移，有意逃廢銀行債務。

二、商業銀行授信風險控制和銀行監管不足產生的集團客戶授信風險

(一)銀企間信息不對稱

商業銀行與集團客戶之間的借貸關系是建立在信息不對稱基礎上的。在現行的信貸管理體制下，商業銀行要及時完整地掌握集團客戶的整體經營和財務真實性等信息十分困難，不論集團客戶的借款行為是善意的還是惡意的，獲取集團客戶的真實信息要比單一客戶難得多。商業銀行與集團客戶之間信息的嚴重不對稱，加上集團客戶有意的“信息屏蔽”和金融同業間的“信息割裂”導致信貸風險管理可能出現真空地帶。

(二)銀企談判地位的差異

激烈的市場競爭，使得商業銀行對集團客戶授信門檻降低，提高了集團客戶的談判地位。集團客戶缺乏向銀行提供企業詳細資料的主動性，更不用說是提供控股及關聯企業等關鍵性信息，因此商業銀行常陷于談判的不利地位。而銀行則為保住客戶資源，貸款“三查”制度執行流于形式，對企業資信真實情況和信貸資金運行狀況不甚了解，無法有效監督貸款資金的實際流向和用途。

(三)個體理性與集體非理性

確保借款人未償還的債務價值與項目中剩余的價值之間大致平衡是銀行信貸審批的基本原則，實踐中各商業銀行都要評估借款人的資產凈值并在此基礎上核定貸款額度。從單個銀行來說，這顯然是一種理。問題在于，姑且不論信息的真實性問題，各銀行之間單就采用集團客戶什么時間的財務報表作為核定額度的依據就存在很大差異，銀行獲取信息的滯后給了集團客戶可乘之機。因此盡管每一家銀行核定的貸款額度可能是合理的，但多家銀行累計的額度往往超出集團有效凈資產或可保證收入，因而是非理性的。集團客戶通常具有一定資產規模和行業優勢，具有一定社會知名度。如果一家銀行向集團公司授信采取信用方式，也會迫使其他銀行降低門檻，放寬貸款條件，發放信用貸款。在幾家銀行給予集團客戶以高額授信之后，往往誘導其他銀行爭相盲從，產生“羊群效應”，缺乏對集團客戶資質的理性分析。

(四)共同問題

集團客戶的龐大規模吸引了多家商業銀行的競爭性貸款，使得商業銀行對同一家集團客戶的貸款表現為多個委托人(商業銀行)和一個人(集團公司)的共同。共同表明銀行的集體行動容易導致銀行對集團客戶在信貸審批和貸后監管上出現搭便車問題。

各銀行忽視其他銀行對集團客戶授信情況的主要原因，一是給予授信額度與批準具體貸款數額及使用貸款尚有時間差造成各行核定額度缺乏風險意識與嚴謹態度；二是各家銀行都有擴大授信額度來擠占他行市場份額的意圖，具有擴大額度的主動性和傾向性；三是其他行授信信息、使用額度信息動態變化，及時捕捉此類信息要花費較大的成本。

對集團客戶貸款的共同問題不僅事前表現為各家銀行爭相放貸導致對集團客戶貸款過度，還表現在集團客戶出現問題時銀行的集體跟風行動可能把集團客戶本來正常的經營問題放大，出現“墻倒眾人推”現象，而且在債務重新談判時(對各家銀行總體有利的建設性談判)很可能失敗。

(五)商業銀行集團客戶授信制度不夠完善

第一，識別集團客戶和關聯企業的手段簡單，不能適應集團客戶授信風險管理的要求。目前各行識別集團客戶的主要手段是以企業工商登記信息、企業報送資料、人工查看持股情況等判定是否具有關聯交易或母子公司關系。由于工商登記的信息局限于股權上具有直接或間接控制與被控制企業的關聯性，對股權關系并不明晰的實質性關聯企業則無法揭示其關聯性。人工查看持股情況往往有遺漏，企業報送的信息中可能有故意隱瞞的情形。第二，缺乏科學、統一的集團客戶信用評級標準。各家銀行對集團客戶的信用評級標準不一，同一企業在各家銀行評級結果差異較大。第三，借款合同對借款人的約束力不強。商業銀行對合同的重視程度和管理水平相對薄弱，對于銀行制定的加強風險管理的若干方法、規定未體現和落實在合同中，借款合同對借款人行為約束不夠。第四，尚未普遍建立交叉違約制度。國外銀行將關聯客戶定義為“從風險控制的角度可以被視為一個整體的、互相關聯的一批債務人”，認為對關聯企業客戶的風險控制必須遵循“一個債務人原則”。借款人集團內部的任何成員違約，銀行將視同整個集團違約。而我國商業銀行未普遍建立交叉違約制度，導致部分有不良貸款的客戶在多家銀行開戶，多頭套取銀行貸款。

(六)商業銀行信貸管理體制和經營模式存在缺陷

從法人地位上看，商業銀行是一級法人，對于所有分支行的行為銀行總行都要承擔最終責任；而集團客戶一般是多級法人，集團總部或上層企業只以出資額為限承擔子公司的行為責任。單一法人體制的商業銀行與多級法人體制的集團客戶之間形成一種法律責任承擔和風險分布極不對稱的關系。

從經營模式上看，商業銀行多是按照行政區域設立分支機構，在信貸管理中實行總行、分行、二級分行等逐級授權和轉授權，屬于縱向經營模式。集團客戶的成員企業橫跨多個省市，有的成員企業甚至延伸到國外，屬于橫向經營模式。銀行的層級組織結構與管理模式造成了信息傳遞的事實障礙，這種信息分隔的狀況，削弱了各分支機構對集團客戶及其關聯企業的風險識別及風險控制能力。而且銀行各分支機構會從有利于自己的角度去篩選、傳遞信息，甚或扭曲信息。由此造成銀行總部難以控制其分支行在全國范圍內向集團客戶成員企業的授信，而銀行的分支行又沒有能力從全局角度對集團客戶進行風險控制的局面。

從考核機制上看，由于向集團客戶授信在短期內能為銀行帶來大額的存款和高額的利潤，同時風險的延遲暴露因無法判斷決策者的責任而得以免責，部分商業銀行則更是不惜一切代價爭搶市場份額，這種制度上的缺陷誘使基層行負責人在短期內盲目追求數量增長和短期效益，放松對關聯企業多頭貸款條件、相互擔保等的審核，忽視長期風險的防范。

(七)現行的監管制度安排不能很好地適應集團客戶授信風險監管的需要

一是監管機構內部按照銀行類型設立監管職能部門，不同類型的銀行業金融機構由不同的部門實施監督管理。相關職能部門對集團客戶授信及風險的認識一般來源于所直接監管的銀行，對于某一家具體集團客戶來說，監管部門掌握的授信風險資料是零散的、非系統的，因而對風險的揭示更多地停留于局部或某一點上。二是各職能部門日常監管中，涉及集團客戶授信時往往會發生超越監管職責范圍的事情，在缺乏工作協調機制的情況下，很多問題可能就在相互推諉中不了了之。三是大額客戶授信風險分析監測制度還未能充分發揮其預警功能，缺少一個能給商業銀行提供詳細了解集團客戶關聯關系和授信情況的信息平臺。外部監管提示和預警的不足，增大了集團客戶授信風險積聚的可能。而且，監管部門還面臨著“監管提示難”的問題，由于監管提示直指具體客戶，無論正確與否，都有可能直接面對集團客戶企業的質疑，監管部門的善意提示缺乏法律上的免責保護。

三、法律法規不健全加劇了集團客戶授信風險

集團客戶涉及的法律關系錯綜復雜，但是《公司法》對母子公司之間關系、關聯交易的限制缺少明確的規定，尤其沒有界定母子公司持股比例和相互投資的限制。《公司法》嚴守法人人格獨立和股東有限責任原則，為母公司濫用獨立法人人格提供了可乘之機，實際控制人從子公司得到的收益遠遠大于其對子公司承擔的風險。《擔保法》對集團公司各子公司之間相互擔保沒有設立限制和明確禁止性條款。集團客戶成員企業互相擔保形成的擔保鏈，使擔保形同虛設。一旦發生資金鏈斷裂，則會出現“一損俱損”的情形。

歐美國家的《民法》和《合同法》均規定，如果借款人(合同雙方)違反合同規定(明確的貸款用途)，那么違規的一方(借款人)將以欺詐罪被(貸款人)。而我國的法律制度中沒有上述規定，對于借款人違約行為，銀行利用合同規定借款人的法律保障不足。

立法的滯后導致商業銀行對集團客戶的法律性質和運作方式認識不清，對集團內部法律關系無法準確識別，很難在短時間內對其組織結構和經營狀況做出準確評價。由于關聯交易的隱蔽性，一旦從銀行融資的子公司成為“空殼”企業，貸款銀行無法向轉移資產的幕后企業追索還款責任，進一步助長了非正常關聯交易。

四、社會信用體系不完善

目前我國針對企業的征信中介服務還沒有普及，市場主體失信成本較低，失信問題普遍存在于社會的各個領域，銀行對集團客戶貸款的每個環節都充滿了風險。部分企業集團、社會中介機構借國家現有法律、法規尚不完善之機，利用虛假出資、重復驗資、先出資后抽逃等方式多頭注冊企業，造成企業資本不實，股權結構復雜。而中介機構的社會監督職能缺位，相當一部分會計師事務所不得不屈從于企業而出具虛假的審計報告，中介機構制造虛假信息的行為頻頻曝光。

在目前法律法規不健全、社會信用狀況短期內難以改觀的情況下，商業銀行應立足于實際，加快內部管理體制和經營機制改革步伐，盡快實現由“部門銀行”向“流程銀行”的轉變，以客戶為中心，按業務板塊建立事業部制，實現前中后臺分離、職責清晰，以增強銀行內部信息傳遞效率，減少交易費用和委托成本。商業銀行應進一步強化貸款管理，遵循“受益人原則”，通過“向第三方支付”的技術手段控制貸款資金去向，降低銀行貸款潛在風險。

積極開展銀團貸款或俱樂部貸款。商業銀行應當建立銀行間合作機制，對信貸資金需求規模較大的新授信客戶，可以采用一家主辦銀行牽頭、多家銀行參與的銀團貸款方式；對已經授信且額度較大的集團客戶可采取俱樂部貸款方式，建立銀行間“分別監測、信息共享、風險共擔、協調一致”的合作機制，定期交流集團客戶的生產經營和融資情況等信息，打破各自為政的局面，避免貸款過于集中某些行業和企業，防范集團客戶授信集中風險，共求市場競爭中的雙贏和多贏。牽頭行還應積極主動地為集團客戶提供財務咨詢、投資顧問和現金管理等業務，提高企業集團的資金使用效率，取得企業集團的理解、支持和配合；同時，通過對集團內部資金流向的監控和經營狀況的把握，逐步解決銀企信息不對稱、關系不理順的問題。