前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇研究藝術(shù)思潮有何現(xiàn)實意義范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

研究藝術(shù)思潮有何現(xiàn)實意義范文第1篇

一、引介國內(nèi)外相關(guān)成果

音樂學(xué)創(chuàng)新研究首先應(yīng)引介國內(nèi)外相關(guān)學(xué)術(shù)成果。改革開放以來，在這方面已經(jīng)取得較好的成績，但是也存在著一些問題，如新文獻翻譯和研究還需要做更多更及時的工作，跨界交流還需要加強等等。

1　國外文獻翻譯

“”結(jié)束后，國門重新開放，翻譯西方音樂學(xué)文獻得到合法化確認。改革開放早期，中央音樂學(xué)院就不定期結(jié)集發(fā)行《音樂譯文》，對我國音樂學(xué)發(fā)展做出了重要的基礎(chǔ)性文獻工作。各音樂學(xué)學(xué)科陸續(xù)翻譯了許多國際相關(guān)研究成果，特別是西方音樂史、西方作曲家研究、作曲技術(shù)理論、音樂美學(xué)、民族音樂學(xué)、音樂辭書、音樂家或音樂專題研究等。僅人民音樂出版社出版的重要譯著就有：愛德華?漢斯立克《論音樂的美――音樂美學(xué)的修改芻議》(楊業(yè)治譯，1980)、漢森《二十世紀音樂概論》(孟憲福譯，1986)、保羅?朗多爾米《西方音樂史》(朱少坤等譯，1989)、人民音樂出版社編輯部《音樂辭典詞條匯輯／西洋音樂的風(fēng)格與流派》(呂昕等譯，1990)、G.韋爾頓?馬逵斯《20世紀的音樂語言》(蔡松琦譯，1992)、申克《自由作曲》(陳世賓譯，1997)、三木稔《日本樂器法》(王燕樵等譯，2000)、庫斯特卡《20世紀音樂的素材與技法》(宋瑾譯，2002)、貝內(nèi)特?雷默《音樂教育的哲學(xué)》(熊蕾譯，2003)等對眾多西方重要作曲家的介紹和研究的專題譯著。此間，上海音樂出版社也出版了許多重要譯著。此外，一些省級出版社也出版了若干譯著，如江蘇人民出版社出版的“偉大的西方音樂家傳記叢書”、東方出版社出版的“世界大音樂家傳記叢書”等等。上海音樂學(xué)院出版社和中央音樂學(xué)院出版社成立之后，大大加強了音樂譯著的出版工作，引介成果成倍增加。21世紀以來，譯介工作甚至作為重要課題而被立項，例如教育部人文社會科學(xué)重點研究基地中央音樂學(xué)院音樂學(xué)研究所和湖南文藝出版社聯(lián)合立項的有數(shù)十本20世紀以來重要音樂學(xué)文獻翻譯，目前已出版了10余部重要專著，包括西方音樂史、音樂美學(xué)、音樂人類學(xué)、音樂社會學(xué)等領(lǐng)域的重要研究成果。新時期的翻譯工作和過去相比，最突出的特點是開放性，不再局限于僅僅對東歐音樂文獻的引介。這種開放性的引介對我國而言是“無中生有”，即把國內(nèi)沒有的國外研究成果引進來，為創(chuàng)新研究奠定了良好的基礎(chǔ)。從創(chuàng)新意義看，慧眼和選擇是“創(chuàng)”，引進的國際學(xué)術(shù)資源為“新”；缺乏獨到的眼光，沒有合理判斷，“瞎貓碰死老鼠”式的選擇，則難以獲得新知。

2　其他學(xué)界成果引用

音樂學(xué)的許多學(xué)科，或是大學(xué)界的分支，或和大學(xué)科關(guān)聯(lián)密切，如音樂美學(xué)和美學(xué)，音樂心理學(xué)和心理學(xué)，音樂人類學(xué)和人類學(xué)等等。這樣，在知識譜系上，音樂學(xué)各子學(xué)科自然會從相關(guān)學(xué)界的母學(xué)科那里獲得學(xué)養(yǎng)：美學(xué)的研究成果，自然會成為音樂美學(xué)的養(yǎng)料；心理學(xué)的成果、人類學(xué)的成果，也自然會成為音樂心理學(xué)和音樂人類學(xué)的養(yǎng)料，等等。以音樂人類學(xué)為例，當代人類學(xué)的發(fā)展為音樂人類學(xué)提供了豐富的資源，而人類學(xué)又汲取了許多其他學(xué)科的新養(yǎng)料，如哲學(xué)釋義學(xué)、后現(xiàn)論、后殖民批評理論等學(xué)術(shù)成果：在對待歷史資料方面，采取了“視界融合”的方式；在對待傳統(tǒng)概念方面，引進了歷史和語境的維度；在對待特定族群文化時，不忘其潛在的殖民性遺留和變異。從學(xué)術(shù)發(fā)展上來看，這些成果不但對音樂人類學(xué)的研究產(chǎn)生過深刻的影響，而且對音樂學(xué)各學(xué)科的創(chuàng)新研究也都起了重要的推進作用。

改革開放前期，學(xué)界就對西方現(xiàn)代文論產(chǎn)生了極大興趣，并試圖將其引介到國內(nèi)。一時之間所謂“老三論”、“新三論”之類引領(lǐng)起的“新方法”討論，風(fēng)靡國內(nèi)諸多學(xué)科。其實這些“新學(xué)”大多屬于自然科學(xué)、哲學(xué)的新視角或新方法，產(chǎn)生的諸如信息論、控制論等的新理論或新知識對人文學(xué)科均產(chǎn)生了重大影響。例如弗洛伊德的潛意識理論，在促進新文藝作品創(chuàng)作的同時(文學(xué)界的意識流小說，電影界精神分析題材的作品等)，也為文藝作品的意義解讀帶來了新的視野。當然，這些新知識對音樂學(xué)的創(chuàng)新研究也產(chǎn)生了一定的影響，遺憾的是，由此帶來的成果并不顯著――個別的新文論不僅沒有受到重視，而且由于引用的不夠成熟而遭到一些非議，如將“熵”的概念引進對現(xiàn)代音樂不協(xié)和程度增加的描述的嘗試。

隨著時間的推進，對其他學(xué)界成果引用成功的創(chuàng)新研究范例也逐漸浮出了水面。例如于潤洋撰寫的《現(xiàn)代西方音樂哲學(xué)導(dǎo)論》即是全面引介西方音樂哲學(xué)中的跨學(xué)科成果，對諸如現(xiàn)象學(xué)、釋義學(xué)、符號學(xué)、現(xiàn)代心理學(xué)、社會歷史學(xué)派等的哲學(xué)理念和音樂觀念進行了詳盡的推介。之后，這些成果被國內(nèi)音樂學(xué)研究廣泛應(yīng)用，產(chǎn)生了許多創(chuàng)新性成果。再如，第五屆音樂美學(xué)年會以“音樂作品的存在方式”為題出現(xiàn)的許多研究成果，就是應(yīng)用現(xiàn)象學(xué)知識的研究產(chǎn)物。另外，音樂表演美學(xué)研究也借用了應(yīng)用釋義學(xué)的理論，也促使一些創(chuàng)新研究的問世。

但是，對于學(xué)界的研究現(xiàn)狀我們還需要進一步思考的問題有以下兩點：

其一，新文獻的翻譯和研究。筆者認為這兩方面的工作目前做的還很不夠。首先，翻譯的領(lǐng)域應(yīng)包括經(jīng)典文論和最新發(fā)表的文論，而國際上的相關(guān)學(xué)術(shù)成果還有大量沒被引介進來，如果沒有掌握這些學(xué)術(shù)信息，我們的研究就缺少眾多可以發(fā)掘的學(xué)術(shù)資源，并無法獲得“創(chuàng)新”的確證――我們所研究的是否世界上已經(jīng)有了相同或相似的研究；我們的研究結(jié)果是否重復(fù)了他人已經(jīng)發(fā)表了的東西。另外，從音樂學(xué)界的情況來看，除了英文資料需要翻譯之外，還有大量的其他外文資料也需要引介。雖然我們的部分學(xué)者也可以直接研讀外文資料，但從目前的情況來看，即便是知名的大學(xué)者也少有通曉所有外文的全才。尤為遺憾的是，目前音樂界具備英文之外各語種翻譯能力的人更為匱乏。因此，學(xué)界應(yīng)廣泛外聯(lián)、互通有無，加快這一瓶頸的突破，這就尤為要重視對翻譯人才的培養(yǎng)。

其二，與其他學(xué)界的交流。筆者認為目前的音樂學(xué)界在這方面做的特別不夠。在筆者的學(xué)術(shù)研究中，常常感受到音樂學(xué)界在不少領(lǐng)域進展遲緩，總是比其他學(xué)界遲延“半拍”。不少問題在其他學(xué)界如文學(xué)界、美術(shù)界已經(jīng)探討過相當長時段后，才逐漸被音樂界所關(guān)注。例如西方音樂界關(guān)于后現(xiàn)論的研究，在其他學(xué)界已經(jīng)展開多年之后的80年代才開始，而實際上音樂實踐卻并不遲于 20世紀50年代，其理論研究的敏銳性相當滯后。反之，其他學(xué)界也很少和音樂界交流，其原因在于音樂的技術(shù)屏障和抽象意味使他們很難參與其中。比如美學(xué)界對于藝術(shù)概論方向的研究常常多舉美術(shù)和文學(xué)的事例，卻很少涉及音樂。由此可見，從音樂學(xué)研究的需求來看，音樂界應(yīng)主動接觸其他學(xué)界，并盡可能多地汲取各界的學(xué)術(shù)資源，促進音樂學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展。

二、加強深度與廣度

填補空白的研究當然是最具有創(chuàng)新意義的，但是發(fā)掘全新的領(lǐng)域和課題的難度是可想而知的。這正如心理學(xué)對“創(chuàng)造”概念的概括，一是“無中生有”，一是“有中生有”。對于后者，其實就是在原有的基礎(chǔ)上進行兩個方向的展開，一是加深，一是拓廣。

1　深化學(xué)術(shù)探討

學(xué)術(shù)研究都經(jīng)歷過了由淺到深、由簡單到復(fù)雜的過程。我們的音樂學(xué)研究歷史也不例外，也經(jīng)歷了引進學(xué)科概念、框架，結(jié)合中國經(jīng)驗，并整合成現(xiàn)在的各子學(xué)科的過程。例如音樂美學(xué)的學(xué)科引進是在1920年，也就是歐洲1806年出現(xiàn)“音樂美學(xué)”的百年之后，也即1854年漢斯立克《論音樂的美――音樂美學(xué)的修改芻議》發(fā)表半個世紀之后。中國音樂美學(xué)的先驅(qū)是和蕭友梅，但是直到20世紀上半葉，大陸音樂美學(xué)的研究也僅僅是非常個別的個人行為，其中青主的《樂話》算得上是相對成型的研究，在當時就顯得鳳毛麟角般的稀少了。其他多是一些零星散論，比如黃自關(guān)于音樂審美的三層次說。如同其他學(xué)界的新知識一樣，早期音樂學(xué)引介西方學(xué)科知識所進行的本土研究大都是淺層次的。尤為可悲的是20世紀下半葉的前幾十年，由于政治運動統(tǒng)攝一切，音樂學(xué)研究在發(fā)揮“工具”作用的過程中，未能在真正學(xué)術(shù)意義上深入發(fā)揮作用。直到改革開放的30年間，各學(xué)科才獲得長足的進展。進展的標志首先就是學(xué)理的深入，許多學(xué)科首先進行了“知識拼圖”式的完善工作，或?qū)⒈緦W(xué)科的知識體系梳理成型，或引進新知識重組學(xué)科體系。在此，回顧一些學(xué)科的若干屆學(xué)術(shù)年會，就可以看出這樣的深化軌跡。音樂美學(xué)前五屆年會基本上都在做知識拼圖，并對一些核心問題進行深入探究，如形式和內(nèi)容的關(guān)系、作品的存在方式等。后來開始聯(lián)系實際，如第七屆年會主題“從美學(xué)的角度看中西關(guān)系問題”；最近的第八屆年會的多樣主題則分別體現(xiàn)了反思、深入和展望的學(xué)術(shù)樣態(tài)。

深化學(xué)術(shù)探討的一個途徑是教學(xué)和研究相長。隨著人才培養(yǎng)層次的提高，由本科到碩士再到博士，音樂學(xué)教學(xué)為創(chuàng)新性的研究培養(yǎng)了高級人才，并且出現(xiàn)了許多優(yōu)秀的、深入研究的學(xué)位論文。培養(yǎng)層次的提高，也反過來促進了教師研究的深化，其標志就是一大批優(yōu)秀教材的問世。

2　拓展研究廣度

過去受特殊時代的束縛，音樂學(xué)學(xué)科和音樂本身一樣都隸屬于政治，只能在既定方針的狹小空間進行半學(xué)術(shù)式的研究，其研究結(jié)果也只能體現(xiàn)在狹隘的功用價值上。例如史學(xué)和民族音樂學(xué)研究曾對一切受到革命精神否定的東西，或一概排斥或簡化甚至不惜改變其本真面目。西方音樂史的研究更是如此，這點只要比較一下過去的教材和現(xiàn)在的教材就可以一目了然。如音樂美學(xué)的研究深受東歐影響，肯定內(nèi)容僅限于反映論和情感論，研究話題也主要圍繞著兩個領(lǐng)域。很快地，隨著開放程度的增加，除了引介各種現(xiàn)代思潮之外，國內(nèi)研究也拓展到更廣闊的領(lǐng)域，研究視野由狹小到寬闊，由單方面到多方面。如現(xiàn)象學(xué)美學(xué)、釋義學(xué)美學(xué)、符號學(xué)美學(xué)、心理學(xué)美學(xué)等等，從現(xiàn)代到后現(xiàn)代再到后現(xiàn)代之后，不斷拓展研究領(lǐng)域和思路。

在專題研究上，由于視野開闊了，學(xué)術(shù)思維的單向度局面也改觀了。民族音樂的研究吸收了現(xiàn)代文化人類學(xué)的滋養(yǎng)，從更多方面切人研究對象，如“局內(nèi)／局外”、“主位／客位”、“概念／行為／音聲”“歷史／語境”、“淺描／深描”等等。對音樂作品的研究也從單純的分化的形態(tài)分析或歷史分析，拓展到“音樂學(xué)分析”(雖然，目前在不成熟的研究者那里，“音樂學(xué)分析”還存在著“兩張皮”現(xiàn)象――形態(tài)分析為一塊，歷史分析為另一塊，但畢竟思路拓寬了)。在“多元文化的音樂研究”觀念影響下，民族音樂學(xué)的研究對象也大大擴展了――從漢族研究到少數(shù)民族研究，從中國56個民族的研究到世界民族音樂的研究。當然，對世界各民族音樂的研究還有待于深入和進一步拓展，這有賴于專門人才的培養(yǎng)和涌現(xiàn)。

在此，我們需要進一步思考的問題是：

其一，經(jīng)濟原則與新概念。經(jīng)濟原則是音樂學(xué)文論寫作的邏輯性要求之一，它除了要求言簡意賅之外，還要求不濫用概念。改革開放以來，國際科際交流頻繁，新概念不斷涌現(xiàn)。對音樂學(xué)而言，自身的新概念和借用的新概念都出現(xiàn)前所未有的可能性。問題在于如何確定哪些情況下出現(xiàn)的新概念是合適的，哪些情況下使用新概念違反了經(jīng)濟原則是不合適的。從現(xiàn)有的音樂學(xué)成果看，成功的例子很多，比如哲學(xué)釋義學(xué)的“視界融合”、格式塔心理學(xué)的“異質(zhì)同構(gòu)”或“同型論”等概念出現(xiàn)在音樂學(xué)界的文論中，被認為是合適的。而其他許多新的借用概念，則還沒有被認可，或者受到一些非議。這里要掌握的尺度是：可以用原有概念說清楚的問題，就不必使用新概念；只有使用新概念才能充分說清楚問題時，才可以使用。這個尺度應(yīng)該得到普遍認同。這就需要我們進一步思考兩個方面的內(nèi)容：第一，羅蒂劃分“公共事務(wù)”和“個人事務(wù)”，認為前者需要公約規(guī)則，后者則奉行私人自由。在他看來，政治和經(jīng)濟屬于前者，哲學(xué)和藝術(shù)等則屬于后者。如果認同的話，學(xué)術(shù)自由應(yīng)該包括使用新概念的自由，但問題的關(guān)鍵在于使用者是否透徹了解新概念的內(nèi)涵和移植“成活”的意義。其中更重要的是還要必須考慮學(xué)術(shù)交流的有效性，對他人說話的目的是讓人聽懂，那就不僅要考慮新概念的適用問題，還要看對誰言說――對大眾，應(yīng)通俗些；對行家，則可以深奧些；對自己，則完全自由，無須顧忌新概念的適用。由此帶來的困難在于“行家”的確認。現(xiàn)在學(xué)科分化很細，“隔行如隔山”不僅僅發(fā)生在科際間，而且還發(fā)生在層面間、思潮間。眾所周知，“文化圈”已經(jīng)在“物以類聚，人以群分”的意義上出現(xiàn)了，局內(nèi)人彼此能明白的，局外人未必能明白。那么剩下的就是個人的選擇了――圈內(nèi)交流，合適的新概念不會引起理解的歧義和適用的爭議；圈外交流，則難免引起理解的歧義和適用的爭議或非議。那么誰又是仲裁者?第二，新概念的使用如果包含了語境和語用的意義，那么就不能僅僅從字面的語義去理解；如果作者使用新概念還有言外之意，那么讀者就不得不去揣摩其弦外之音；如果作者使用新概念出于個人風(fēng)格的表現(xiàn)，那么讀者就不得不在讀與不讀之間選擇，別無他途；如果作者使用新概念有個人態(tài)度上的表露，那么讀者就不得不去了解文本的價值觀基礎(chǔ)。例如蔡仲德的“向西方乞靈”，其價值觀在于對于人本主義的思考。如果不了解這一點，就會出現(xiàn)政治棒打的誤讀或惡意傷害。在此，筆者 傾向于學(xué)術(shù)自律――自己不懂的東西，三緘其口。

其二，單學(xué)科拓展與多學(xué)科交叉。單學(xué)科拓展是所有學(xué)科自身發(fā)展所必需的，目前需要的拓展是知識的更新和研究對象的增加。知識更新問題放在下文談。研究對象的拓展，對于一個學(xué)科來說不是可有可無的問題。雖然學(xué)科的產(chǎn)生是根據(jù)當時的研究對象來設(shè)定研究范圍的，但是隨著時代的變化，理論和實踐都會出現(xiàn)一些新問題，這樣新的研究對象也就產(chǎn)生了。例如史學(xué)，所謂“古代”、“近現(xiàn)代”、“當代”，這些時間概念本身是隨著歷史的推移而隨后擴展的。“古董”的確定就和“古代”概念的確定一致，以往不被當作古董的東西，年代遞增后就會被當作古董，如清代在20世紀早期并不算“古代”，現(xiàn)在卻算在其內(nèi)；“當代”則一直是跟著時間走的。2009年教育部人文社會科學(xué)重點研究基地中央音樂學(xué)院音樂學(xué)研究所上報重大招標項目中，有一項是“西方當代音樂創(chuàng)作研究”，指的是對20世紀80年代以來(最近30年)的西方作曲情況研究，因為對后現(xiàn)代之后的西方音樂創(chuàng)作我們?nèi)狈θ媪私猓绊懥讼嚓P(guān)科研的完整性。再如音樂美學(xué)的研究對象拓展，如今面對“多元文化的音樂”觀念，勢必要關(guān)注西方概念的音樂(以器樂為典型)和中國的“新音樂”之外的多元音樂文化現(xiàn)象，考察研究它們的美和審美問題，或聽覺性感性需要與滿足的規(guī)律。當然，這種拓展僅僅是研究對象的增加，并沒有突破學(xué)科的邊界而使學(xué)科變質(zhì)。

更需要拓展的是多學(xué)科交叉。音樂學(xué)中本來就有學(xué)科交叉的子學(xué)科，如音樂美學(xué)是音樂學(xué)和美學(xué)的交叉學(xué)科(隸屬于不同學(xué)科的子學(xué)科大都具有這種性質(zhì))。現(xiàn)在談的是多學(xué)科的交叉，在可能性中有近關(guān)系和遠關(guān)系的學(xué)科――音樂學(xué)內(nèi)部的學(xué)科交叉屬于近關(guān)系；音樂學(xué)和其他社會科學(xué)之間的關(guān)系就稍遠些，而音樂學(xué)和自然科學(xué)之間的關(guān)系就更遠。例如音樂聲學(xué)、電子音樂聲學(xué)屬于遠關(guān)系交叉學(xué)科，目前行家很少，成果自然不多。律學(xué)具有音樂學(xué)和數(shù)學(xué)的交叉性質(zhì)，在當代一些學(xué)者的研究中，音樂學(xué)和數(shù)學(xué)的交叉依然可以見到，但成果也不多。音樂治療的研究屬于遠關(guān)系交叉，而且是多學(xué)科的交叉，在音樂學(xué)與醫(yī)學(xué)的交叉中，涉及生理學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等。雖然目前多學(xué)科交叉研究比較薄弱，但這恰恰是創(chuàng)新研究的好領(lǐng)域。

三、新角度的研究

運用新知識拓展新視野就可能會產(chǎn)生新角度的研究成果。而用新角度對老問題進行研究，往往也能產(chǎn)生新的成果。伽達默爾的哲學(xué)釋義學(xué)強調(diào)“視界融合”，從哲學(xué)基礎(chǔ)上提出了新角度創(chuàng)新研究的可能性。在解釋歷史中的對象時，解釋者的角度各不相同，對同一對象的釋義結(jié)果也就不盡相同。延伸來看，哲學(xué)釋義學(xué)告訴我們，研究音樂對象(人／事／物)使用新角度往往能看到新問題，從而揭示新意義。

關(guān)于中西關(guān)系的問題已經(jīng)爭論了一個世紀，但是問題就像一個死結(jié)一樣，一直沒有能打開。20世紀末，人們從后殖民批評的角度重新審視這個問題，獲得了新的研究成果。后殖民批評理論汲取了后現(xiàn)代主義理論滋養(yǎng)，秉承反中心的后現(xiàn)代思維，對殖民主義之后第三世界的文化藝術(shù)和主體心性進行深入的探討，其中不乏新研究、新見解。“后殖民”本身就包含新意義，那就是殖民者撤退之后，原來的殖民地文化依然以西方為中心，這種現(xiàn)象就是后殖民現(xiàn)象。于是，原來已經(jīng)習(xí)以為常的東西，在后殖民批評的探視鏡中，出現(xiàn)了新的問題，例如：音樂廳上演的音樂節(jié)目中西方音樂所占的比例，出版物中西方音樂占的比例，音樂教育中西方音樂的基礎(chǔ)位置，社會音樂生活中西方音樂占的比例等等，都反映出問題所在。還有所謂“文化身份認同”，令人們看到對“東方”和“民族性”的強調(diào)，恰恰在另一種形式上是以西方為中心的視角，認為“東方”本來就是以“西方”為中心建構(gòu)出來的；對抗的方式恰恰強調(diào)了西方的中心位置和作用。從文化身份的角度審視新潮音樂作曲家在國外的主體心性變化，例如陳其鋼，從“中國作曲家”到“個體作曲家”的自我身份認同，反映了他在法國發(fā)展的不同階段的心性，為此他提出“走出現(xiàn)代音樂傳統(tǒng)”的思想，顯然這些創(chuàng)新研究都以新角度為契機。

通過楊沐、鄭蘇等活躍在西方學(xué)術(shù)界的中國學(xué)者的介紹，當代音樂人類學(xué)、社會性別學(xué)研究、“酷兒理論”等給音樂學(xué)研究提供了許多新視角。如對民間音樂的研究，從當代音樂人類學(xué)的角度，往往能獲得新的成果。因為以往的田野作業(yè)，描述和分析對象多是音樂本身；而從當代人類學(xué)角度看，音樂是綜合活動中的音聲部分，必須納入活動整體來描述和分析，才能獲得對它的文化意義解釋，并且當前音樂人類學(xué)的許多重要觀念已經(jīng)影響到了其他音樂學(xué)學(xué)科的發(fā)展。“概念，行為，音聲”模式，“音樂即文化”的觀念，文化圈的局內(nèi)／局外、主位／客位，釋義學(xué)的淺描，深描，多元主義的“文化價值相對論”，反對“單線進化論”等等，都促使其他音樂學(xué)學(xué)科變換角度研究各音樂人／事／物，改變了以往多注重音樂音響本身的研究理路，將“音樂對象”從西方概念的“作品”變換為“文化”(作品及其相關(guān))產(chǎn)物。這就好比從對魚本身的關(guān)注，轉(zhuǎn)變?yōu)閷︳~及其生態(tài)環(huán)境的整體關(guān)注。在這樣的轉(zhuǎn)變中，音樂的文化意義得以充分彰顯，音樂的形態(tài)意義也得以重新揭示。再如性別研究在以往似乎和音樂沒有關(guān)系或關(guān)系疏遠，雖然其成果引介到國內(nèi)也不多，卻仍可以見出其中的新視角：將音樂行為和性別聯(lián)系起來，至少揭示出以往未被發(fā)現(xiàn)的新的意義。社會性別和生理性別相關(guān)而不相同，它是生理性別的社會化，例如女孩從小被家庭和社會教育而成為社會觀念／概念中的“女孩”，那么她在選擇樂器、表演風(fēng)格甚至作品風(fēng)格也會流露出社會意義的女性特點。酷兒理論則提供了探究音樂家作品的隱秘意義，像同性戀傾向等，例如學(xué)界對柴科夫斯基和浪漫主義一些作曲家作品的研究。當然，這方面的研究目前在國內(nèi)音樂界還很罕見。

在此，我們需要進一步思考的問題是：

其一，新角度與換喻／轉(zhuǎn)喻。如同新概念的使用，新角度的研究是否存在換湯不換藥的情形?如何鑒別是否是創(chuàng)新研究?新角度的研究成果如果僅僅是換一種說法，實質(zhì)內(nèi)容并沒有新東西，那么其文本僅僅是過去文本的換喻或轉(zhuǎn)喻?如果那樣，學(xué)術(shù)研究的成果系列就只能是一種能指鏈，所指要么沒有隨著角度的變換而變化或增加，要么干脆從能指鏈的延續(xù)中脫落。但是，許多創(chuàng)新成果確實是新角度使然。這就確證了角度變換屬于方法論的說法。不同學(xué)科往往有不同方法，一門學(xué)科往往有多種方法，一種方法往往又有多種角度。比如理論學(xué)科和歷史學(xué)科在性質(zhì)上有區(qū)別，因此研究方法上也有不同，此所謂“史”與“論”的不同。基礎(chǔ)學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科性質(zhì)不同，方法也有所不同，此所謂“元理論”研究方法與“理論應(yīng)用”研究方法的差異。音樂美學(xué)可以采用哲學(xué)的方法，也可以采用心理學(xué)的方法和社會學(xué)的方法；就哲學(xué)方法而言，20世紀出現(xiàn)了許多新流派 如現(xiàn)象學(xué)、釋義學(xué)、符號學(xué)、分析哲學(xué)、后哲學(xué)等，提供了許多新角度，只要這些哲學(xué)流派已經(jīng)在學(xué)界站住了腳，只要真正吃透了它們，那么應(yīng)用其角度的研究也就順理成章。

其二，知識更新。要獲得新角度，就需要更新知識，而新知識是他人的研究成果，后人在借鑒新知識時，不僅要充分了解，還要在批判、認同的基礎(chǔ)上再選擇。就目前而言問題更多的還不是批判和選擇，而是了解，沒有充分的了解就沒有發(fā)言權(quán)。由于語言的隔閡等原因，許多國際最新研究成果未能及時輸入到國內(nèi)音樂界，有些新角度還未及被接受或應(yīng)用；由于跨界交流不足，其他學(xué)界的新成果也未能及時被音樂學(xué)界接受和應(yīng)用。特別是哲學(xué)基礎(chǔ)，如果不明了自己和他人的哲學(xué)基礎(chǔ)，就難以進行有效的學(xué)術(shù)對話。彼此不了解對方的視角，必然看不到別人看到的東西。此所謂“橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同”。目前音樂學(xué)界至少有兩種哲學(xué)基礎(chǔ)，傳統(tǒng)的和現(xiàn)代的，也可以說是本質(zhì)主義的和非，反本質(zhì)主義的。雖然人文、社會科學(xué)不以時代先后，新舊來劃分先進與落后，但也必須搞清楚每個發(fā)言者的立場和視角。

四、挖掘中國古代學(xué)術(shù)資源

發(fā)掘?qū)W術(shù)資源往往有兩個方向，一個面向西方，一個面向中國古代。我國古代學(xué)術(shù)資源豐厚，不僅當今國人去挖掘，也為外國學(xué)者所感興趣。對于這些資源我國學(xué)者有著天然的優(yōu)勢，因此對古代音樂文獻和考古資源的挖掘和引用是非常有益的。

1　古代文獻的梳理和考古

對中國古代文獻的梳理和考古，都會給音樂學(xué)創(chuàng)新研究提供新的契機。像曾侯乙編鐘的挖掘就促成了史學(xué)、律學(xué)、樂學(xué)等的新成果問世，此類的挖掘還有很多，甚至改寫了音樂史。一些考古發(fā)現(xiàn)也促使歷史懸案的釋解和新研究成果的產(chǎn)生，例如《文子》的出土和考證，解決了道家薪傳之文子其人其書的真?zhèn)螁栴}，并出現(xiàn)了相關(guān)研究成果。

對古代音樂文獻資料的梳理，除了一般史料上的發(fā)掘、梳理、注釋、研究之外，按學(xué)科類別所進行的工作也取得重大進展。例如蔡仲德對古代音樂美學(xué)思想的整理、注釋和研究，出版的專著為學(xué)界提供了重要而豐富的參考。

2　古代學(xué)術(shù)資源的研究和引用

中國傳統(tǒng)文化歷史悠久，影響深遠，這是老話；傳統(tǒng)是一條河，先秦諸子百家特別是儒道的影響貫穿歷史全程，這是共識。但是“五四”運動造成的傳統(tǒng)斷裂，而新傳統(tǒng)中政治話語占據(jù)了相當比例，將古代傳統(tǒng)文化當作封建的東西、落后的東西拋棄，致使文化傳統(tǒng)也因此從社會生活和國人的思想中逐漸淡出。改革開放后，思想解放了，學(xué)界重新開始挖掘古代資源，用以研究和引用。例如對《樂記》和《聲無哀樂論》的研究就出現(xiàn)了很多成果，其中的思想也被引用來研究音樂問題。例如《樂記》的“聲”、“音”、“樂”和“知聲”、“知音”、“知樂”的劃分，被引用到現(xiàn)在的音樂研究，不少學(xué)者結(jié)合音樂人類學(xué)的觀念，重視“樂”和“知樂”的綜合性和維度。

在此，我們需要進一步思考的問題是：

其一，訓(xùn)詁困難。“我注六經(jīng)”與“六經(jīng)注我”的區(qū)別是立場的自覺。例如對《樂記》“比音而樂之”中的“樂”，有“樂／yue”和“樂／le”兩說，引發(fā)了“音心對映”的爭論。分析參與者的立場可以見出，有些學(xué)者采取的是“我注六經(jīng)”的方式，有的學(xué)者則采取“六經(jīng)注我”的方式。不同價值立場之間的對話，如果未做到知己知彼，就很難獲得有效的交流，只能是各說各的，難以達成共識，甚至難以彼此理解。當然，是否達成共識并非是學(xué)術(shù)目標，但彼此理解卻需要考慮價值立場和研究方式的異同。

其二，中西關(guān)系。李澤厚近來發(fā)問：中國哲學(xué)與西方哲學(xué)的不同究竟在哪里?也許一個是圓的，一個是方的，中間有許多相通之處，但是邊緣和基本性質(zhì)的差異如何被認識和表達?20世紀以來，我們的學(xué)者大都接受了西式學(xué)術(shù)訓(xùn)練，知識結(jié)構(gòu)、思維方式都不同程度的西方化，因此出現(xiàn)了以西方化的主體來研究中國古代思想成果的現(xiàn)象。眾所周知“學(xué)理的知”通過書本獲得，“親歷的知”經(jīng)由實踐產(chǎn)生；前者是理性分析的、評判性的，后者是靈性融通的、體驗性的。中國的哲學(xué)基礎(chǔ)偏向后者，例如：對古代文論的理解，沒有實踐體驗，難以獲得對“陰陽五行”、“和”、“平”、“擰薄“天”、“道”、“大音”、“素琴”等詞語及其相應(yīng)行為的真知；沒有宗教體驗，難以知道宗教音聲的意義；沒有民族文化局內(nèi)人的體驗，難以知道民族音樂的意義；沒有現(xiàn)代音樂的體驗，也難以進入它的新世界。這正如作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的古琴，其“活態(tài)保護”如果沒有修身養(yǎng)性、超越世俗的實踐體驗，就難以明白怎樣才是“活態(tài)”。

五、開拓新領(lǐng)域

音樂學(xué)創(chuàng)新研究的重點是開拓新領(lǐng)域、新學(xué)科，這如同開墾處女地，必然會出現(xiàn)新的研究成果。所謂的新領(lǐng)域、新學(xué)科，其實大都是國際上已經(jīng)有的，而我國由于種種原因而尚未開辟的――有的是為突破西方中心論所做的努力，卻尚未完成；有的是人才缺乏造成事業(yè)的未果。

1　電子音樂研究

電子音樂是20世紀以來才出現(xiàn)的新音樂體裁，對它的研究涉及音樂創(chuàng)作、音樂聲學(xué)等等。音樂創(chuàng)作上我國已經(jīng)有一批作曲家和作品，也有專門的教學(xué)，還有國際間的交流。音樂的電子聲學(xué)和物理聲學(xué)研究，在一些西方20世紀音樂研究的翻譯書籍中有部分介紹，國內(nèi)研究也發(fā)表了一些文論。總體上看，雖然這個領(lǐng)域的研究還很少，但畢竟已經(jīng)開拓了一個新領(lǐng)域。從教學(xué)科研的格局看，目前專業(yè)的電子音樂創(chuàng)作、研究和教學(xué)主要集中在北京、上海和武漢，教育層次已經(jīng)達到博士生的培養(yǎng)階段。從國際范圍看，電子音樂創(chuàng)作不僅僅由于它自身的新體裁而開拓了作曲領(lǐng)域，而且對傳統(tǒng)方式的音樂創(chuàng)作也產(chǎn)生影響，例如潘德列茨基等人，就從電子音響中獲取新感覺來創(chuàng)作。他的《廣島受難者的挽歌》等作品表現(xiàn)出的非常規(guī)的音響效果，特別是弦樂的音塊長音，具有電子聲音的特質(zhì)。因此對這個領(lǐng)域的研究，也對傳統(tǒng)音樂方式的創(chuàng)作具有啟發(fā)意義。此外的記譜、設(shè)備、融合(與傳統(tǒng)方式結(jié)合)等方面的研究，對我國學(xué)界而言都是新的探索。

2　音樂批評理論

過去的歷史造成我國音樂批評理論沒有從學(xué)理上進行深入系統(tǒng)的研究，如今這個領(lǐng)域有了突破性進展。20世紀大半時間中國處于戰(zhàn)亂和政治風(fēng)云中，政治家確定了音樂批評的尺度。《在延安文藝座談會上的講話》以及隨后制訂的文藝政策，都確定了藝術(shù)批評的標準，如“文藝為工農(nóng)兵服務(wù)”、“政治標準第一，藝術(shù)標準第二”等。在政治統(tǒng)攝一切的年代，音樂批評理論只能由政治評判理論替代。“”結(jié)束后，關(guān)于真理標準的討論等等，盡管背景依然是撥亂反正，依然是政治語境，但是思想解放的局面還是形成了。加之新音樂現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，例如新潮音樂和流行音樂，許多問題亟待音樂批評參與解決，因此音樂批評理論應(yīng)運而生，逐漸成勢。如今已經(jīng)出版了一些專著，并 培養(yǎng)了一批博士、碩士，成立了音樂批評學(xué)會，建立了音樂批評網(wǎng)……應(yīng)該說這些創(chuàng)新研究都為我國社會音樂生活的健康發(fā)展發(fā)揮了重要作用。

3　新視唱練耳和基本樂理

這兩門是原來的定型學(xué)科，如今在多元音樂文化觀念被普遍認同的形勢下，凡是歐洲中心主義的遺留，都應(yīng)隨時代變遷而有所改變。西方式視唱練耳和基本樂理多年來一直是我國專業(yè)和業(yè)余音樂教育的基礎(chǔ)課程，訓(xùn)練出的是適應(yīng)西方大小調(diào)體系和受其影響的“新音樂”的耳朵。改變這一后殖民現(xiàn)象，需要進行細致的論證和選擇，需要具體可行的方法。可喜的是，近年來中央音樂學(xué)院音樂教育系正在嘗試推行一套新的視唱練耳課程，在此本科一年級學(xué)生就被要求用中國地方方言唱民歌。另外，還有教師在編輯出版的新視唱教材中引進了世界音樂，并要求唱出風(fēng)格。改革開放以來不少學(xué)者提出建立中國音樂體系的口號，有學(xué)者嘗試建構(gòu)的“中國基本樂理”，已取得初步成果。

在此，我們需要進一步思考的問題是：

其一，還有空白要填補。如音樂社會學(xué)、音樂傳播學(xué)、世界民族音樂等，都剛做了一些起步工作，許多空白需要創(chuàng)新研究來填補。音樂社會學(xué)有了少量引介文獻和著作，但是學(xué)科體系還需要做更多工作才能完善。音樂傳播學(xué)情況相似，它是新興學(xué)科，在信息高速運轉(zhuǎn)和流通的現(xiàn)當代，急需完善知識體系的建設(shè)和針對國情的創(chuàng)新研究。世界民族音樂一直以來主要靠引介國外采集和研究成果，但是國內(nèi)畢竟也出版了一些專著和教材。目前急需更細致而全面的著述和聲像資料庫的建設(shè)，以供教學(xué)和科研之需。

其二，新開拓的領(lǐng)域和學(xué)科還不成熟。電子音樂研究、音樂聲學(xué)、音樂批評理論、音樂心理學(xué)、新視唱練耳、新基本樂理等，還需要許多艱辛的勞動才能和其他早已成形的學(xué)科并駕齊驅(qū)。音樂心理學(xué)首先需要大量翻譯國際成果。新視唱練耳首先需要采集多元文化中的音樂典型，方言實在太多了，而同樣多的音樂韻味也難以全部把握。新基本樂理需要后現(xiàn)代哲學(xué)的基礎(chǔ)。并非“音高”“長短”“強弱”“音色”四維組織就是音樂。而且世界不同文化中的“音樂”有相同也有不同，很難用一個“基本樂理”來涵蓋所有音樂現(xiàn)象。何況，沒有全知者，無法概括一個普適性的真理體系。因此，我們能夠做的是已知的音樂的基本樂理。當然，物理聲學(xué)具有足夠的普適性，但是音樂不僅是物理現(xiàn)象，更是文化現(xiàn)象，是多元文化現(xiàn)象。無論如何，這項工作還是需要做的，雖然其結(jié)果可能是各文化局內(nèi)人局部概括出的拼盤。

六、當代中國學(xué)人有何獨特貢獻

筆者近來一直縈繞在腦際的問題是：當代中國學(xué)人給世界貢獻了什么?從目前的科研成果看，我們的研究是西方音樂學(xué)或中國漢族樂學(xué)的延伸(有的是轉(zhuǎn)喻或換喻式重復(fù))；我們的理論總是在“向西方乞靈”或“向古人乞靈”中獲得依據(jù)，似乎真理要么在西方，要么在中國古代。當代的我們?nèi)狈υ捳Z／新范疇。

“向西方乞靈”在蔡仲德那里是要向西方學(xué)習(xí)人本主義精神，在作曲家那里是學(xué)作曲技術(shù)，而在一般學(xué)者那里則是學(xué)他們的理論。音樂學(xué)諸學(xué)科大都由西方傳入，它在先天上就具有西方血統(tǒng)，因此不斷從西方輸血似乎是自然而然、天經(jīng)地義的，就像子輩從父輩繼承家業(yè)是順理成章一樣。20世紀中國的“新音樂”向西方學(xué)習(xí)古典作曲技術(shù)，改革開放開始向西方學(xué)習(xí)現(xiàn)代作曲技術(shù)；音樂學(xué)過去學(xué)的是東歐的東西，如今學(xué)的是歐美的東西。學(xué)習(xí)、引進和借鑒都是必要的，但不是完善的，最終我們還是要拿出自己的東西給世界。

學(xué)術(shù)研究本來就是要在前人成果基礎(chǔ)上向前邁進，且創(chuàng)新研究也有各種類型。在向西方學(xué)習(xí)借鑒的音樂學(xué)研究中，常見以下兩種現(xiàn)象：直接引為論據(jù)和以西方現(xiàn)論反對西方傳統(tǒng)理論。關(guān)于第一點，常見人們直接或間接引用西方文論，再加入自己的釋義，即成為引進的新理論。這里存在著兩個問題，一個是缺乏批判，一個是忽略中國實際。西方大學(xué)者一般都具有深厚的學(xué)養(yǎng)和嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)精神，往往貫通西方文化古今，嚴格遵循學(xué)術(shù)規(guī)范，其成果顯示出一種西方音樂文化的高度，令人尊敬，也值得學(xué)習(xí)。但是西方倡導(dǎo)的嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)精神往往要求無論對什么樣的研究成果，都必須經(jīng)過深入的批判，確信認可后方能合理應(yīng)用。所謂個人見解，嚴格說來只能以自己的論證來說服讀者，他人的言論只能作為旁證，或作為學(xué)識的修飾。對西方大學(xué)者的言論亦如此。除非國人確實不及洋人，只能借助西方學(xué)者的論述來表達自己的思想，或以西方學(xué)者的思想為自己的思想。

中國音樂文化的歷史和現(xiàn)狀與西方不同，因此西方學(xué)人的音樂學(xué)研究成果并不能作為中國音樂實踐的引導(dǎo)。例如在教育領(lǐng)域，中國兩千年的儒家傳統(tǒng)，強調(diào)音樂的教化功能，這樣的傳統(tǒng)使美育成為德育的一種特殊方式，隨著中國的崛起國家重新探索檢驗真理的標準，逐漸意識到包括音樂在內(nèi)的藝術(shù)，除了社會政治功用之外，還有重要的審美價值應(yīng)該開發(fā)，因此在進入21世紀時提出“以審美為中心的音樂教育改革”。這在中國歷史上是破天荒的，具有重要的現(xiàn)實意義和深遠的歷史意義。在美國，也曾經(jīng)提出這樣的音樂教育思想，例如雷默的《音樂教育的哲學(xué)》。后來又有學(xué)者提出超越審美的音樂教育思想，如艾里奧特提出在音樂教育中施行多樣性實踐的主張。如果不考慮中國國情，就可能否定“以審美為中心”的音樂教育改革思路，而照搬他國的音樂教育思想。對于現(xiàn)階段中國大陸的音樂教育思想，須以審美為核心理念，因為從根本上說，人由理性和感性和合而成，培養(yǎng)完整的人就應(yīng)當以理性和感性的完善為目標。智育是完善理性的教育，而美育是完善感性的教育。由于過去忽視感性完善的教育，因此現(xiàn)在強調(diào)感性完善是必要的，更何況這樣的呼吁有助于藝術(shù)的解放。

改革開放30年間，西方現(xiàn)代音樂理論在一些音樂學(xué)學(xué)科里被關(guān)注并引進，這些新的學(xué)科理論更新了“五四”運動以來接受的西方音樂知識，開闊了國內(nèi)音樂學(xué)界的視野，促成了中國音樂學(xué)界的理論分化，所以我們也具備了建立自己話語體系的條件。近30年來不斷有中國音樂學(xué)者提出建立中國音樂體系的呼吁，也有付諸行動的實踐，盡管成效不顯著，卻顯示了零的突破。在此，筆者不反對通過學(xué)習(xí)西方新理論來進行知識換血，但是也期待中國音樂學(xué)界能有自己的獨到貢獻，為此做了如下一些思考。

其一，突破中西關(guān)系的思維格局。了解世界才能認識自己，因此需要放眼全球。但是由于殖民主義的緣故，百年來我們一直處于中西關(guān)系的思維格局中。如今，既然認同“多元音樂文化”的國際思潮和價值觀，那么就應(yīng)將視界擴展到全球，特別是中西之外的空白領(lǐng)域。例如，目前我們的音樂美學(xué)思想史，僅有歐洲和中國兩部分內(nèi)容，這是不夠的。要創(chuàng)新研究，就必須了解世界，認識自己。光這項了解世界的工作，就是浩大的工程，需要眾多學(xué)人長久時間的共同努力。

其二，回歸／建立自性之我。正如蔡仲德先生所大力倡導(dǎo)的那樣，當今學(xué)人應(yīng)具備獨立人格、獨創(chuàng)精神和主體思想。沒有自性本我，總是以他人的思想作為自己的思想，就會像福柯所言的那樣，不是人說話，而是話說人――“人死了”。而就言說而言，人僅僅是個傳聲筒，只具有傳播的功能，而沒有本我的主體性。獨立思考的前提是具備獨立人格、白性主體，但是由于教育的緣故，人被社會化的同時也逐漸失去了本我，所以“我思”多是按照他人引導(dǎo)而思，自性被遮蔽，要去蔽，就要回歸本我。在這點上現(xiàn)象學(xué)的還原具有相似的去蔽性質(zhì)，但是沒有指出明確的方法。佛學(xué)所言的恒常心，即為自性本真主體，其各個法門提供了回歸的方法，所以音樂學(xué)人不妨多了解一些佛禪哲學(xué)。

其三，劃分公私學(xué)術(shù)行為。個人事務(wù)是用自己的眼睛看世界，用自己的話語談學(xué)術(shù)(文如其人，自言自語中的真理)。公共事務(wù)是用群體的眼睛看世界，用群體的話語談學(xué)術(shù)(文如其類，交相輝映中的真理)。依筆者看來，最真實的聲音是“自言自語”。人，騙得了天下，卻騙不了自己。個人的學(xué)術(shù)研究，須以自性主體的發(fā)見，發(fā)出獨特的聲音；他人或認同、或否定，已屬于另一回事。假如學(xué)者的寫作是為了給人看的，那么寫作時已經(jīng)有了針對性，有了預(yù)設(shè)的讀者，或者處于一個學(xué)術(shù)共同體中，以群體的約定來思考和寫作。這樣，他就是一個對話者，一個現(xiàn)實對話網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)點；話題也是群體對話語境中的話題，他的思維整個地和這個網(wǎng)絡(luò)、這個語境糾結(jié)在一起。假如他站在一定范圍的“我們”的立場上思考和發(fā)表看法，那么他就是一個代言者，一個群體的代言者，無論是受委托的還是不自覺的(通常是后者)，都和自性主體分離。