前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇牛奶市場趨勢報告范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

牛奶市場趨勢報告范文第1篇

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫞恍湃稳笔В环浅闃语L(fēng)險；三方印證；審計風(fēng)險模型

中圖分類號：F239.43 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-2972（2013）01-0024-08

一、引言：“望聞問切”、“超越考卷"與現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?/p>

“扁鵲過齊，齊桓公侯客之。入朝見，曰：君有疾在腠理，不治將恐深。……后五日，扁鵲復(fù)見，……，曰：君有疾在腸胃，不治將深，……后五日……扁鵲曰：疾之居奏理也，湯燙之所及也；在血脈，針石所及也；其在腸胃，酒醪之所及也；其在骨髓，雖司命無奈之何。……”——《偏鵲見齊桓公》《史記·扁鵲倉公列傳》

傳統(tǒng)中醫(yī)依靠“望、聞、問、切”收集患者的癥狀、體征，而后歸納出中醫(yī)的“證”，根據(jù)“證”的不同遣方用藥治療。中醫(yī)理論認(rèn)為，人是一個有機整體，臟腑經(jīng)絡(luò)、四肢百骸相互聯(lián)系、相互影響。臟腑陰陽氣血的變化必然反映到體表，所謂“視其外應(yīng)，以知其內(nèi)臟，則知所病矣”。中醫(yī)采用整體宏觀推測演繹診察疾病的方法，克服了“頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”的弊端。然而，傳統(tǒng)中醫(yī)并不能給患者以確鑿的病理證據(jù)，其“黑箱理論”不免使患者擔(dān)心某些庸醫(yī)當(dāng)?shù)蓝植荒芗皶r察覺。因此，現(xiàn)代中醫(yī)不排除借助“B超”、“心電圖”等現(xiàn)代技術(shù)，以獲取“明證”。從宏觀診察到微觀技術(shù)，中醫(yī)“取證”的范圍擴大了。

關(guān)于“取證”另一個有趣的例子是學(xué)生考評制度。學(xué)校每門課程結(jié)束，老師出一份考卷，學(xué)生得到一份成績報告單。然而，成績報告單可能有失“公允”，一是考卷試題不能覆蓋整個課程的知識點，有些學(xué)生復(fù)習(xí)時有可能把考題逮個正著；二是有些學(xué)生通宵達旦地復(fù)習(xí)幾天也能獲得一個好成績，而考試后則把相關(guān)內(nèi)容忘記得一干二凈。前者屬于“抽樣風(fēng)險”問題，通過增加考試次數(shù)（比如期中考試）得以解決；后者屬于“非抽樣風(fēng)險”問題，一個有效的制度安排是，任課老師通過平時充分的觀察和了解，給學(xué)生賦予一定比重的平時成績。從微觀到宏觀整體，“超越考卷”取證的方法減少了對學(xué)生考評的誤差。

審計過程就是一個證據(jù)收集的過程。20世紀(jì)80年代興起的現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙诨纠砟钌希◤娬{(diào)整體性）與現(xiàn)代中醫(yī)理論和學(xué)生考評制度一脈相承。國際上，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒m然目前在很多國家已經(jīng)合法化，但有些學(xué)者認(rèn)為，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍菫榱恕敖柚睒I(yè)務(wù)咨詢威信而提高審計師名譽，或者說風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍菫榱藬U大非審計咨詢服務(wù)銷售而不是為了提高審計質(zhì)量，甚至還批評風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫵鲇诮?jīng)濟（成本）的考慮導(dǎo)致執(zhí)行細(xì)節(jié)實質(zhì)性測試太少。自20世紀(jì)90年代開始，我國理論界和實務(wù)界亦對風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降挠行赃M行了持續(xù)的研究和探索，隨著認(rèn)識不斷發(fā)展，分歧也不斷增加。這說明風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膰H發(fā)展及新審計準(zhǔn)則的國際趨同背后隱藏著許多帶根本性的、尖銳的、復(fù)雜的問題有待進一步探討。在此背景下，本文主要目的是厘定現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ǖ幕纠砟睿U述現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷幕具\行機制，并試圖構(gòu)建現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬜C據(jù)決策模型。

二、現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷淖C據(jù)驅(qū)動理念：三方印證理論

證據(jù)是“信念之源”。審計師以專家的身份，站在獨立、客觀、公正的立場，代表社會公眾的利益，對被審計企業(yè)財務(wù)報表的公允性提供合理保證。審計人員應(yīng)當(dāng)解決的，不僅僅是報告資料是否與公認(rèn)會計原則相符合，還應(yīng)該提供能夠衡量財務(wù)資料真實性概念的證據(jù)，即審計師應(yīng)當(dāng)獲得對財務(wù)報表是否公允表達具有一個強烈信念（belief）的強有力的審計證據(jù)。

（一）審計證據(jù)的拓展及其內(nèi)在邏輯

審計出現(xiàn)初期，企業(yè)經(jīng)濟業(yè)務(wù)很少，賬簿記錄與經(jīng)濟業(yè)務(wù)之間存在著簡單的一一對應(yīng)關(guān)系，審計師使用詳細(xì)審計的方法。逐筆測試日記賬、輔助日記賬、總分類賬、試算表和財務(wù)報表附注的記錄及其鉤稽關(guān)系。到19世紀(jì)末，工業(yè)革命導(dǎo)致大量大規(guī)模公司的誕生，公司經(jīng)濟業(yè)務(wù)數(shù)量呈幾何級攀升，逐筆查對所有會計記錄是不可能的，注冊會計師只能挑選他們認(rèn)為最重要的會計記錄查看，然后對所有賬務(wù)記錄作出一個全面的結(jié)論。

然而，20世紀(jì)30年代末，美國發(fā)生了20世紀(jì)審計史上影響最大的舞弊案。McKesson&Robbins藥材公司在熟悉了普華會計師事務(wù)所賬表核對、賬賬核對以及賬證核對的傳統(tǒng)查賬方法之后，就開始在賬、表、證上做文章，即賬、表、證是真的，但事實是沒有的，也就是我們常說的虛開發(fā)票和賬單。通過該方法，公司虛構(gòu)了1000萬美元存貨和900萬的應(yīng)收賬款，但注冊會計師居然在幾十年的查賬過程中，絲毫沒有察覺。直至公司因現(xiàn)金短缺即將倒閉之際，才被發(fā)放貸款的朱利安公司發(fā)現(xiàn)。此前美國外部審計師一直認(rèn)為，審計主要就是驗證財務(wù)報表數(shù)據(jù)與會計記錄和文件的一致性。McKesson&Robbins案暴露了這種觀念的局限性，美國證券交易委員會（sEC）此后強制要求審計師突破會計資料的核對，強調(diào)對存貨的監(jiān)盤和對應(yīng)收賬款的函證，這在實質(zhì)上拓展了美國外部審計師取證的范圍。

20世紀(jì)以后，公司規(guī)模進一步擴大，業(yè)務(wù)內(nèi)容不斷創(chuàng)新，特別是股份公司在地域上和業(yè)務(wù)量上無限擴張，所需審核的會計信息很可能是無窮無盡的“會計信息海洋”，依靠查賬技術(shù)既曠日持久，也無法作出質(zhì)量保證。經(jīng)濟業(yè)務(wù)在轉(zhuǎn)化成會計信息時，會產(chǎn)生許多雜質(zhì)與噪音，如何過濾掉這些雜質(zhì)與噪音？如果企業(yè)內(nèi)部控制制度混亂，即使其會計賬冊齊全，且公司高級管理層信誓旦旦——不做假賬，但注冊會計師仍不敢冒險采取賬、表、證核對的方法來檢查其會計報表。他們深知，如果產(chǎn)生會計報表的程序處在一個混沌不清或“黑箱”操作的狀態(tài)下，即使查賬技術(shù)再高，加之函證與盤點，也是無法作出一個客觀、公正的審計結(jié)論。審計師隨之通過評價企業(yè)內(nèi)部控制，找出企業(yè)在編制財務(wù)報表過程中的薄弱環(huán)節(jié)，然后對該環(huán)節(jié)進行重點審核。隨著審計環(huán)境的變化，審計證據(jù)拓展了企業(yè)內(nèi)部控制的范疇。

2006年，中國新修訂的《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1301號——審計證據(jù)》（以下簡稱《準(zhǔn)則》指出，“審計證據(jù)，是指注冊會計師為了得出審計結(jié)論、形成審計意見而使用的所有信息，包括財務(wù)報表依據(jù)的會計記錄中含有的信息和其他信息。”《準(zhǔn)則》強調(diào)指出，“會計記錄中含有的信息本身并不足以提供充分的審計證據(jù)作為對財務(wù)報表發(fā)表審計意見的基礎(chǔ)，注冊會計師還應(yīng)當(dāng)獲取用作審計證據(jù)的其他信息。”在《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1211號～了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險》中可以看出，其他信息主要包括企業(yè)內(nèi)部控制信息和企業(yè)經(jīng)營活動本身的信息。因此，審計證據(jù)可以表述為：

審計證據(jù)=會計數(shù)據(jù)+內(nèi)部控制信息+企業(yè)經(jīng)營信息

Mautz和Sharaf指出，許多事物并不是通過觀察自然證據(jù)或簡單的計算就為我們所認(rèn)識的。觀念通常是從觀察到的事實中邏輯地形成的。會計報告的公允性難以用直接的方式證明，審計師在拓展審計證據(jù)的同時，必須學(xué)會并熟練地掌握審計證據(jù)的推理方法，利用會計數(shù)據(jù)與其他信息等一系列證據(jù)之間合理佐證關(guān)系，形成一個嚴(yán)密的審計證據(jù)邏輯體系。

（二）審計證據(jù)三方印證理論：證據(jù)驅(qū)動下的證據(jù)源追溯

當(dāng)今商業(yè)世界，通信、信息和運輸技術(shù)的發(fā)展使競爭更加劇烈，潛在競爭對手和新進入者來自全球任何地方，企業(yè)價值創(chuàng)造較少通過部署有形資產(chǎn)而更多地通過創(chuàng)造和部署無形資產(chǎn)獲得。這些新的經(jīng)營模式強調(diào)財務(wù)報告過程中會計判斷的作用，客戶財務(wù)報告變得不可信了。如果合理的論證包括一兩個簡單的推理，我們能夠理解它，并且可以接受它。但是，如果利用抽象的會計知識進行冗長而復(fù)雜的推理（如衍生金融工具的會計處理），對大多數(shù)人來說，這是難以理解和接受的。此時，審計師不得不暫時繞開會計數(shù)據(jù)，把目光從管理層經(jīng)營陳述（Management Business Representations，MBR）延伸到與企業(yè)財務(wù)報表認(rèn)定潛在相關(guān)的管理信息橋梁（Management Information Intermediaries，MII）和企業(yè)經(jīng)營狀況（Entity Business States，EBS）的各個網(wǎng)絡(luò)。

如圖1所示，無論會計信息處理如何紛繁復(fù)雜，企業(yè)管理層會計報表陳述必須與企業(yè)經(jīng)營狀況的事實相一致。為了提高財務(wù)報告的質(zhì)量并控制會計判斷的濫用，企業(yè)通過管理信息橋梁（MII）對經(jīng)營狀況（BBS）生成管理經(jīng)營陳述（MBR）的過程進行嚴(yán)格控制。如果信息加工過程是正確的，那么信息加工的結(jié)果——管理經(jīng)營陳述（MBR）也應(yīng)是公允的。在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬤^程中，審計師充分了解被審計企業(yè)各個經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)。相對于MBR的會計數(shù)據(jù)，基于EBS和MH的證據(jù)有獨立來源（如行業(yè)排名），即使某些內(nèi)容由管理層報告，但它也較容易得到驗證，如生產(chǎn)設(shè)備數(shù)量可以通過盤點驗證，而MBR的會計數(shù)據(jù)，諸如應(yīng)收賬款壞賬等是很難直接驗證的。

審計證據(jù)三方印證理論（Triangulated Evidence Theory）特別強調(diào)，企業(yè)經(jīng)營狀況（EBS）是管理經(jīng)營陳述（MBR）的源頭，基于EBS和MII的證據(jù)是特別強有力的證據(jù)來源。管理層很少在戰(zhàn)略上歪曲這兩類證據(jù)，審計師可以基于EBS和MII更直觀地判斷管理層財務(wù)報告陳述的公允性。現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷幕纠砟钍牵?dāng)EBS、MII和MBR三方的證據(jù)得到相互印證時，管理層經(jīng)營陳述的公允性才有合理保證。

三、基于EBS的審計證據(jù)收集機制：對管理層信任缺失下的風(fēng)險評估程序

審計師自覺從傳統(tǒng)方法演變到使用現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ǖ母丛谟冢麄冋J(rèn)識到社會需求審計師能顯著地改善對審計風(fēng)險的識別、評估和控制，而不管這些審計風(fēng)險來源是否出于管理層欺詐。正如Curtis和Turley在論述審計師行為時所述，如果社會希望審計師函證應(yīng)收賬款，那就必須這樣做，而不應(yīng)考慮效率或效益因素。

（一）風(fēng)險評估程序：以信任為基礎(chǔ)的證據(jù)驅(qū)動

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷谋举|(zhì)是證據(jù)驅(qū)動的以信任為基礎(chǔ)的風(fēng)險評估。該觀點隱含著一個概念，即合理信任的缺失，這個問題以前是不存在的。在管理層舞弊使審計師高度懷疑客戶財務(wù)報告可靠性的情況下，傳統(tǒng)審計方法即便使用最強大的審計程序（大量傳統(tǒng)細(xì)節(jié)實質(zhì)性測試）也不能提供合理信任的基礎(chǔ)。因此，審計師繞過會計資料直接了解客戶的企業(yè)經(jīng)營狀況（BBS）和管理信息橋梁（MII），從而建立或修正對客戶管理層及其財務(wù)報告的信任關(guān)系。

Bell等人發(fā)現(xiàn)，被審計企業(yè)重大錯報風(fēng)險（RMM）和經(jīng)營風(fēng)險有強相關(guān)性。隨著時間推移，被審計企業(yè)及其經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)中其他實體的結(jié)構(gòu)和狀態(tài)可能改變，這將增加或減少對被審計企業(yè)價值創(chuàng)造能力的威脅。當(dāng)這種威脅性經(jīng)營風(fēng)險增加時，在經(jīng)營業(yè)績指標(biāo)壓力下，管理層具有歪曲MBR的強烈沖動。審計師不斷調(diào)險評估程序的性質(zhì)、時間和范圍，循環(huán)往復(fù)地評估RMM的存量和流量。

如圖2所示，風(fēng)險評估程序是一個遞歸循環(huán)的過程。審計師遞歸地發(fā)展和修正對管理層的信任關(guān)系和對財務(wù)報告的預(yù)期，這些預(yù)期和MBR的差異引發(fā)審計師反復(fù)風(fēng)險評估。當(dāng)審計師通過對企業(yè)EBS的觀察和了解所形成的對MBR的預(yù)期值和實際觀察值不一致時，審計師將獲取額外審計證據(jù)辨別這些不一致是否由錯報所致。雖然期望值和觀察值的差異并不一定意味著錯報，但至少暫時提升審計師對客戶重大錯報風(fēng)險（RMM）的評估。

（二）風(fēng)險評估程序應(yīng)用：基于“三聚氰胺”案例的思想實驗

2008年9月16日，中國質(zhì)檢總局通報伊利、蒙牛、圣元、雅士利等22個廠家69批次嬰幼兒奶粉產(chǎn)品中檢出三聚氰胺。按照國家標(biāo)準(zhǔn)，奶粉和鮮奶的蛋白質(zhì)都必須達到規(guī)定含量，然而檢測機關(guān)測試蛋白質(zhì)的含量是通過檢測氮的含量推算的，為了騙過檢測，不法廠商在不合格奶制品中添加含氮的其他物質(zhì)（如三聚氰胺、尿素等），而不管這些物質(zhì)是否對人體有毒。

對于這些奶業(yè)公司，審計師還能信任它們的財務(wù)報告陳述嗎？因為產(chǎn)品質(zhì)量受到消費者嚴(yán)重質(zhì)疑，企業(yè)面臨經(jīng)營失敗的風(fēng)險，為了迎合股東或其他利益相關(guān)者的需要，管理層有粉飾財務(wù)報表的強烈動機。審計師應(yīng)該使用“三方印證”理論，超越財務(wù)報告系統(tǒng)，通過以信任為基礎(chǔ)的證據(jù)驅(qū)動型風(fēng)險評估程序，預(yù)測財務(wù)報表中收益和其他信息，然后遞歸循環(huán)地比較預(yù)測值與管理層財務(wù)報告陳述的差異，從而評估并控制重大錯報風(fēng)險。因此，審計師需要大量地調(diào)查分析奶業(yè)公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動，如公司的生產(chǎn)管理、潛在客戶外流（消費者以自制豆?jié){替代牛奶）、風(fēng)險應(yīng)對舉措、可能的或有負(fù)債等。

我們以審計奶制品A公司為例。首先，審計師把A公司看作是一個復(fù)合系統(tǒng)，并利用系統(tǒng)動力學(xué)分析行業(yè)因素對A公司業(yè)務(wù)的影響，從而構(gòu)建一個以EBS為基礎(chǔ)的主要經(jīng)濟業(yè)務(wù)形成的95%或其他可信賴程度的收益模型。該模型包括市場趨勢、銷售收入貨幣化、生產(chǎn)成本、風(fēng)險管理支出和不斷變化的相對市場份額等因素。然后，審計師與多方接觸和訪談，如牧場、農(nóng)戶、生產(chǎn)線、各奶制品主要銷售點、替代品制造商和相關(guān)統(tǒng)計機構(gòu)，考察關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)驅(qū)動的一系列可能結(jié)果，以形成各種杠桿指標(biāo)（如市場變化、乳制品定價）的可靠估計。最后，審計師根據(jù)預(yù)測模型評估可能出現(xiàn)的各種情景，并根據(jù)評估的發(fā)生概率賦予每種情景權(quán)重，從而對每個EBS都形成收入和其他方面與A公司利潤表、資產(chǎn)負(fù)債表和現(xiàn)金流量表密切相關(guān)的估計。如果事實上A公司MBR認(rèn)定與審計師預(yù)期不符，審計師暫時提高RMM，直至查明非預(yù)期業(yè)績認(rèn)定的原因。

也許過去審計師沒有這種類似于股票分析師分析技能的訓(xùn)練，但這種訓(xùn)練在今后審計教學(xué)和培訓(xùn)中肯定會提供。審計師應(yīng)該相信，他們不僅可以掌握和運用這種技術(shù)，而且可以做得比股票分析師更好，因為他們可以獲得更加豐富的內(nèi)部信息。有關(guān)案例和經(jīng)驗證據(jù)就表明，財務(wù)報表審計師能夠利用三方證據(jù)改進他們以信任為基礎(chǔ)的關(guān)于舞弊的風(fēng)險評估。

四、現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷淖C據(jù)決策機制：二層次審計風(fēng)險模型

審計師主要決策之一就是確定所應(yīng)收集證據(jù)的適當(dāng)類型與數(shù)量。審計證據(jù)決策機制包括以下四項要素：（1）選用何種審計程序；（2）對選定的程序，應(yīng)選取多大的樣本規(guī)模；（3）應(yīng)從總體中選取哪些項目；（4）何時執(zhí)行這些程序。其中，第（1）項與審計非抽樣風(fēng)險控制有關(guān)，它決定審計證據(jù)的類型，影響到審計證據(jù)的證明力，本文據(jù)此構(gòu)建模型I；第（2）項與審計抽樣風(fēng)險控制有關(guān)，它決定審計證據(jù)的數(shù)量，影響到審計證據(jù)的充分性，本文據(jù)此構(gòu)建模型Ⅱ。

（一）審計證據(jù)類型決策模型I：控制非抽樣風(fēng)險

大量研究證據(jù)表明，審計失敗通常是由于缺乏足夠的非抽樣風(fēng)險控制所致。非抽樣風(fēng)險是審計測試未能發(fā)現(xiàn)樣本所存在的偏差情況而產(chǎn)生的風(fēng)險。產(chǎn)生非抽樣風(fēng)險的原因是審計師未能識別出偏差或使用了不適當(dāng)?shù)膶徲嫵绦颉τ诒粚徲嬁蛻艟脑O(shè)計的會計舞弊，即使有經(jīng)驗的審計師也可能無能為力。SAS No.39將如何最大限度地減少錯誤判斷表述為，“非抽樣（判斷）風(fēng)險可以通過充分的計劃和監(jiān)督等環(huán)節(jié)以減少到微不足道的水平……”，但審計失敗案例表明，這樣做無濟于事。傳統(tǒng)審計準(zhǔn)則及其風(fēng)險模型（ARM）重點不在于控制非抽樣風(fēng)險。除樣本規(guī)模以外，與審計風(fēng)險源頭有關(guān)的任何事情，傳統(tǒng)上通常都被認(rèn)為是不重要的。㈣事實上，如果企業(yè)“假賬真做”，傳統(tǒng)審計師即使對經(jīng)營報告陳述（MBR）100%抽樣也不能發(fā)現(xiàn)精心設(shè)計的管理層舞弊安排。

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫃娬{(diào)非抽樣風(fēng)險，并把控制非抽樣風(fēng)險作為有效降低審計風(fēng)險的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。為了控制非抽樣風(fēng)險的威脅，審計師采用三方證據(jù)策略，把整個審計看作一個遞歸的、證據(jù)驅(qū)動的和以建立信任為基礎(chǔ)的風(fēng)險評估過程。“三方”證據(jù)如何組合安排是現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬜C據(jù)決策首先要解決的問題。

審計風(fēng)險（AR）=重大錯報風(fēng)險（RMM）×檢查風(fēng)險（DR） （1）

重大錯報風(fēng)險是指財務(wù)報表審計前存在錯報的可能性。審計人員不能控制企業(yè)自身的重大錯報風(fēng)險而只能是根據(jù)對客戶的了解加以評估。根據(jù)三方印證理論，客戶企業(yè)EBS和MII是重大錯報風(fēng)險的源頭，審計師通過了解客戶企業(yè)的行業(yè)及其環(huán)境（Industry and External Environment，IEE）、經(jīng)營戰(zhàn)略（Objectives and Strategies，OS）、治理結(jié)構(gòu)（Management and Governance，MG）、經(jīng)營過程（Busi-ness Operations and Processes，BOP）和業(yè)績與計量（Measurement and Performance，MP）以評價與EBS有關(guān)的固有風(fēng)險，通過了解和評估內(nèi)部控制以決定與MII有關(guān)的控制風(fēng)險。因此，重大錯報風(fēng)險可以展開：

重大錯報風(fēng)險（RMM）=固有風(fēng)險（IR）×控制風(fēng)險（cR）

=（IEER+OSR+MGR+BOPR+MPR+……）×CR （2）

檢查風(fēng)險（DR）是審計人員沒有發(fā)現(xiàn)錯報，而該錯報單獨或連同其他錯報是重大的風(fēng)險。DR往往被分解為與分析性程序相關(guān)的風(fēng)險（APR）和與細(xì)節(jié)測試相關(guān)的風(fēng)險（TDR），而TDR又被分解成抽樣風(fēng)險（sR）和非抽樣風(fēng)險（NSR）。因此：

DR=APR×TDR=APR×（NSR+sR） （3）

把（2）式和（3）式代人（1）式，則得到審計風(fēng)險模型I。

AR=（IEER+OSR+MGR+BOPR+MPR+……）×CR×APR×（NSR+SR） （4）

審計人員需要檢查那些最可能潛伏錯誤和欺詐交易的領(lǐng)域。如圖3所示，審計師根據(jù)模型I進行審計程序決策：通過風(fēng)險評估程序以獲取來自企業(yè)經(jīng)營狀況（EBs）和管理信息橋梁（MII）的證據(jù)，以評估客戶企業(yè)IER、SR、OR、MPR、GR和CR對應(yīng)的經(jīng)營風(fēng)險；通過控制測試獲得內(nèi)部控制更加具體的證據(jù)，以評估內(nèi)部控制風(fēng)險；分析性程序和細(xì)節(jié)測試獲得有關(guān)財務(wù)報告陳述（MBR）的直接證據(jù)，以控制APR和TDNSR對應(yīng)的檢查風(fēng)險。證據(jù)的不同來源，即審計程序，決定了證據(jù)的證明力。風(fēng)險評估程序、控制測試、分析性程序和細(xì)節(jié)測試，它們合理的組合安排是審計質(zhì)量的有力保證。

（二）審計證據(jù)規(guī)模決策模型Ⅱ：控制抽樣風(fēng)險

審計師確定審計程序組合結(jié)構(gòu)后，對于控制和細(xì)節(jié)等測試程序，還需要決策其樣本規(guī)模。樣本規(guī)模與抽樣風(fēng)險有關(guān)。抽樣風(fēng)險是由于樣本不具總體代表性而使審計師得到錯誤結(jié)論的風(fēng)險。抽樣風(fēng)險是抽樣本身內(nèi)在固有的一部分，緣起于其測試的樣本量少于總體。增加樣本規(guī)模則減少抽樣風(fēng)險，極端地，一個包括總體全部項目的樣本是沒有抽樣風(fēng)險的。

審計測試樣本規(guī)模是在審計證據(jù)證明力得到保證的前提下，在完成風(fēng)險評估程序以后，根據(jù)被審計客戶所處領(lǐng)域的風(fēng)險大小來安排的，即高風(fēng)險審計領(lǐng)域?qū)嵤└訃?yán)格的審計測試，安排的樣本規(guī)模就相對較大。審計師在計劃審計測試樣本規(guī)模的具體操作時，使用傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型，本文稱之為審計證據(jù)決策模型Ⅱ，用以決策審計證據(jù)的數(shù)量。

PDR（計劃檢查風(fēng)險）=AAR（可接受審計風(fēng)險），（IR×CR） （5）

五、總結(jié)：現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕磺辛鞒淘僭於际菄@審計質(zhì)量

19世紀(jì)80年代，審計職業(yè)迅速發(fā)展，專業(yè)隊伍大量擴充，許多審計理論探討都集中于審計程序結(jié)構(gòu)的安排及其定量化上。會計師事務(wù)所設(shè)計并執(zhí)行了高度結(jié)構(gòu)化的審計程序，這意味著機械的審計決策，它把注冊會計師的行動限制在特定的任務(wù)中。審計程序結(jié)構(gòu)化極大地降低了審計成本，提高了審計效率，然而，當(dāng)形式主義彌漫于整個審計程序結(jié)構(gòu)時，審計職業(yè)判斷和特別事件的個性化處理就顯得無關(guān)緊要了。極端地說，此時職業(yè)判斷的缺失對審計實務(wù)的威脅到達了功能的程度。