前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇新土地承包法實(shí)施條例范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

新土地承包法實(shí)施條例范文第1篇

1996年4月15日，彭成民(本欄目當(dāng)事人均系化名)為實(shí)現(xiàn)致富夢(mèng)想，與新莊村委簽訂了魚塘承包合同。合同約定新莊村委將集體所有的12畝魚塘以承包方式發(fā)包給彭成民養(yǎng)魚，年租金3000元，承包期限30年。魚塘經(jīng)營(yíng)3年，并沒有讓其發(fā)財(cái)，彭成民遂決定退租，并讓村委對(duì)前期投入給予補(bǔ)償。新莊村委覺得攪在其中太過麻煩，沒有同意，口頭勸解彭成民轉(zhuǎn)包他人。2000年2月1日，彭成民與董德貴簽訂了魚塘轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定魚塘轉(zhuǎn)讓給董德貴經(jīng)營(yíng)，魚塘現(xiàn)有設(shè)備完全歸董德貴所有，轉(zhuǎn)讓費(fèi)6000元。協(xié)議簽訂后，董德貴及時(shí)交付，了轉(zhuǎn)讓費(fèi)，開始經(jīng)營(yíng)魚塘。新莊村委對(duì)此也沒干涉，開始從董德貴處收取租金。2007年當(dāng)?shù)卣蚋汩_發(fā)區(qū)建設(shè)，征收了魚塘周邊土地。但新莊村委的工作人員在分發(fā)征地補(bǔ)償款時(shí)，卻按照原發(fā)包合同，將魚塘的補(bǔ)償款發(fā)給了彭成民。董德貴找村委商談，新莊村委說董德貴不是魚塘承包人，不能拿得此款。董德貴找到彭成民討要補(bǔ)償款，彭成民卻說自己是魚塘的投資人，理應(yīng)得到補(bǔ)償。董德貴無奈，只好將新莊村委和彭成民告上了法庭。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1　董德貴是否是魚塘的合法承包人，是否有權(quán)獲得魚塘補(bǔ)償款?

2　彭成民拿走征地補(bǔ)償款，屬于什么性質(zhì)，應(yīng)否退還?

律師說法

根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》及其他相關(guān)法律規(guī)定，承包權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)。原承包關(guān)系終止，原承包人喪失承包權(quán)并退出承包關(guān)系，由受讓人代替原承包人與發(fā)包人形成新的承包關(guān)系。本案中，新莊村委已經(jīng)收取董德貴多年租金，說明村委會(huì)已經(jīng)默認(rèn)同意了彭成民與董德貴之間的魚塘轉(zhuǎn)讓合同。因此，董德貴已經(jīng)代替彭成民成為新的承包合同的承包人．有權(quán)獲得魚塘補(bǔ)償款。

由于彭成民已經(jīng)將承包權(quán)轉(zhuǎn)讓，退出承包關(guān)系，因此無權(quán)領(lǐng)取因當(dāng)?shù)卣魇胀恋囟l(fā)放的魚塘補(bǔ)償款。彭成民領(lǐng)取的魚塘補(bǔ)償款屬于不當(dāng)?shù)美?，依照法律?guī)定，應(yīng)當(dāng)退還董德貴享有。

自作聰明占先機(jī)，分文未得空歡喜

侯某于1997年3月20日承包了康進(jìn)村三組6.5畝土地，并按照國(guó)家規(guī)定辦理了農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。2007年因國(guó)家要在康進(jìn)村三組附近修建高速公路，須征收康進(jìn)村三組30畝土地。征地單位對(duì)擬征土地調(diào)查后，公告了擬征地的范圍、用途和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，侯某承包地恰好在征地范圍內(nèi)。侯某為獲得高額補(bǔ)償，在比較補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)后，兩天內(nèi)投資萬余元，連夜在承包地上栽滿了高價(jià)樹種。后征地單位按照國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)向康進(jìn)村村委支付了征地補(bǔ)償款。當(dāng)侯某滿心歡喜的去領(lǐng)取征地補(bǔ)償款時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)差距甚大。侯某向村委會(huì)討要說法，但村委會(huì)以征地單位根本未支付高價(jià)樹種補(bǔ)償款，自己只是補(bǔ)償款的發(fā)放人不是支付人為由，回絕了侯某的要求。侯某于是將康進(jìn)村村委會(huì)訴至法院，要求村委會(huì)支付6.5畝高價(jià)樹種補(bǔ)償款3萬余元。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1　侯某將村委會(huì)作為被告訴至法院是否適當(dāng)?

2　侯某種植的高價(jià)樹種是否應(yīng)該獲得征地補(bǔ)償?

律師說法

新土地承包法實(shí)施條例范文第2篇

關(guān)鍵詞　新農(nóng)村建設(shè)；土地流轉(zhuǎn)機(jī)制；法律思考

作者簡(jiǎn)介　樊德玲(1971－)，女，信陽師范學(xué)院政法學(xué)院講師。(河南信陽　464000)

社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，是黨和政府從我國(guó)基本國(guó)情和發(fā)展階段出發(fā)做出的一項(xiàng)戰(zhàn)略安排，是持續(xù)數(shù)十年、惠及八億農(nóng)民、全面提升我國(guó)現(xiàn)代化整體水平的一項(xiàng)重大而又艱巨的歷史任務(wù)。新農(nóng)村建設(shè)涵蓋農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活、農(nóng)村管理、村鎮(zhèn)建設(shè)、社會(huì)事業(yè)、國(guó)土整治等方方面面，需要一整套完備的土地政策體系作支撐。經(jīng)過三十年的改革探索，我國(guó)已經(jīng)建立了一系列實(shí)踐證明是行之有效并需要繼續(xù)堅(jiān)持和完善的農(nóng)村土地政策。而與此同時(shí)，隨著農(nóng)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，土地流轉(zhuǎn)問題日益成為新農(nóng)村建設(shè)中一個(gè)不可回避的重要課題。

一、新農(nóng)村建設(shè)中土地流轉(zhuǎn)問題的提出

土地作為農(nóng)業(yè)最基礎(chǔ)的生產(chǎn)資料、農(nóng)村最重要的資產(chǎn)和農(nóng)民最具保障的財(cái)富，具有其他生產(chǎn)要素?zé)o法比擬的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值。同時(shí)，土地是協(xié)調(diào)農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民關(guān)系的紐帶，是農(nóng)民賴以生存的最基本的生產(chǎn)、生活資料，在社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)中起著舉足輕重的作用。農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制是我國(guó)二十世紀(jì)八十年代初以計(jì)劃體制為背景而推行的一項(xiàng)土地制度。它適應(yīng)了當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力發(fā)展水平，極大地調(diào)動(dòng)了億萬農(nóng)民經(jīng)營(yíng)土地的積極性，使土地的原始生產(chǎn)潛力迅速釋放，農(nóng)民的生活水平明顯改善，成為我國(guó)改革開放的標(biāo)志性起點(diǎn)。但是，二十世紀(jì)八十年代后期以來，隨著改革開放的深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立，農(nóng)村社會(huì)發(fā)生了根本性的變化，原有的以計(jì)劃體制為背景的土地制度的缺陷日益暴露出來，已不適應(yīng)新農(nóng)村建設(shè)的需要，并由此而產(chǎn)生了一些不和諧的因素。如，承包土地量與農(nóng)村人口不平衡，激化農(nóng)村內(nèi)部矛盾；土地與農(nóng)村勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)不合理，造成土地和勞動(dòng)力的雙重浪費(fèi)；個(gè)體化的承包機(jī)制與社會(huì)化的生產(chǎn)建設(shè)發(fā)展需要不相適應(yīng)等。因此，為適應(yīng)新農(nóng)村建設(shè)、構(gòu)建和諧農(nóng)村的需要，改革和完善農(nóng)村土地制度，盤活農(nóng)村土地，強(qiáng)化農(nóng)村土地的開發(fā)利用與管理，允許農(nóng)村土地的合理流轉(zhuǎn)，建立、健全適合農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的土地流轉(zhuǎn)機(jī)制，已成為當(dāng)前新農(nóng)村建設(shè)中亟待解決的問題。

黨的十七屆三中全會(huì)通過的《決定》提出，要賦予農(nóng)民更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，現(xiàn)有土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變，按照“依法、自愿、有償”的原則，允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。這種從“長(zhǎng)期不變”到“長(zhǎng)久不變”，一字之別，意味著國(guó)家將進(jìn)一步延長(zhǎng)土地承包期限，容許土地流轉(zhuǎn)，農(nóng)村改革繼續(xù)向縱深推進(jìn)。

二、當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中存在的法律問題

目前，雖說我國(guó)涉及農(nóng)村土地的性質(zhì)與使用權(quán)流轉(zhuǎn)的有關(guān)法律主要有：《憲法》、《民法》、《村民委員會(huì)組織法》以及一部專門的《土地管理法》。但是，這些有關(guān)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的法律規(guī)定仍存在很多問題。

(一)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)缺乏可操作的法律規(guī)范。在《民法通則》、《土地管理法》、《農(nóng)業(yè)法》中，對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和使用權(quán)規(guī)定的過于原則和籠統(tǒng)。在《農(nóng)村土地承包法》中，雖然規(guī)定了土地流轉(zhuǎn)的形式、原則、合同形式、違約責(zé)任以及法律責(zé)任等條款。但是，由于我國(guó)農(nóng)業(yè)地區(qū)發(fā)展不平衡，土地流轉(zhuǎn)的原因、形式和規(guī)模等諸多方面千差萬別，因此，它不能較全面地指引和規(guī)制土地流轉(zhuǎn)，甚至因?yàn)槿狈唧w的實(shí)施細(xì)則而對(duì)某些利益集團(tuán)約束乏力。許多地方缺乏土地流轉(zhuǎn)具體的可操作的實(shí)施辦法，也沒有結(jié)合本地區(qū)實(shí)際制定出《土地承包法》的實(shí)施細(xì)則，對(duì)土地流轉(zhuǎn)雙方的權(quán)利義務(wù)、利益補(bǔ)償、流轉(zhuǎn)價(jià)格、糾紛處理等方面還有待進(jìn)一步的規(guī)范。

(二)農(nóng)村土地集體所有權(quán)歸屬不清?！稇椃ā返?0條規(guī)定，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有，《土地管理法》第8條和《農(nóng)業(yè)法》第3條重申了這一點(diǎn)。至于哪一級(jí)和哪一個(gè)組織機(jī)構(gòu)代表農(nóng)村集體擁有土地的所有權(quán)，《土地管理法》第10條則繼續(xù)規(guī)定“已經(jīng)屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織所有的，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)、管理。”同時(shí)，我國(guó)的《民法通則》第74條也有類似的規(guī)定，“集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有，由村農(nóng)業(yè)合作社等農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理。已經(jīng)屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織所有的，可以屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體所有”。根據(jù)有關(guān)的調(diào)研資料顯示，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村民小組和農(nóng)民集體擁有的土地多數(shù)均有明確的界限和范圍，而且其面積比例一般為1:9:90，似乎農(nóng)村集體土地的性質(zhì)與所有權(quán)主體并不存在所謂“模糊”之類的問題。但是，在實(shí)際進(jìn)行農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的許多案例中，土地產(chǎn)權(quán)歸屬的糾紛嚴(yán)重。當(dāng)農(nóng)村集體土地發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)，土地集體所有權(quán)屬與使用權(quán)在法律上未能得到明確的規(guī)定和保障，從而產(chǎn)生一系列的問題顯得十分棘手、難于管理。

(三)流轉(zhuǎn)登記制度不健全。完備的登記制度是財(cái)產(chǎn)交易有序化的必要條件。農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一種不動(dòng)產(chǎn)使用物權(quán)，登記的意義極為重要。相對(duì)而言，農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的登記是普遍不受重視的。從目前法律、法規(guī)的規(guī)定可以看出土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記存在以下幾個(gè)問題：一是承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)立在法律上未規(guī)定以登記為要件，僅以合同成立為要件。這與物權(quán)法中不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)都需要通過登記才能設(shè)立的規(guī)定相違背，這也是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記制度不健全的法律起源。二是對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的變更登記僅以當(dāng)事人自愿為主，未經(jīng)登記變更的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律后果僅為不能對(duì)抗善意第三人。三是在土地流轉(zhuǎn)較頻繁的經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，一旦發(fā)生土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓而沒有及時(shí)辦理登記手續(xù)，則以后的受讓人就有可能難以與轉(zhuǎn)讓人從事正常的交易，其受讓的權(quán)利也可能遭他人剝奪，甚至?xí)l(fā)生在轉(zhuǎn)讓中的上當(dāng)受騙。

(四)政府定位不當(dāng)，損害農(nóng)民利益。一些鄉(xiāng)村組織直接充當(dāng)土地流轉(zhuǎn)的主體，隨意改變土地承包關(guān)系，搞強(qiáng)制性的土地流轉(zhuǎn)。有的把土地流轉(zhuǎn)作為增加鄉(xiāng)村收入的手段和作為突出政績(jī)的形象工程。有的在流轉(zhuǎn)操作中違背土地政策，強(qiáng)行反租，租金補(bǔ)償過低，土地租金的收益分配缺乏透明度，極大地?fù)p害了農(nóng)民利益。

三、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的法律完善

就目前及今后一段時(shí)間而言，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平的不斷發(fā)展和農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的日益多元化，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)必然會(huì)越加頻繁和復(fù)雜，流轉(zhuǎn)的范圍、方式、程度都將發(fā)生翻天覆地的變化，權(quán)屬變動(dòng)必然涉及權(quán)利、義務(wù)的調(diào)整，如何在整體規(guī)劃下規(guī)范并促進(jìn)流轉(zhuǎn)的發(fā)生便成為當(dāng)務(wù)之急。《土地管理法》規(guī)定，土地使用權(quán)依法轉(zhuǎn)讓，然而至今沒有成形的政策和法規(guī)對(duì)農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)進(jìn)行規(guī)范調(diào)整。筆者認(rèn)為，必須盡快依法規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)，建立和完善相應(yīng)的政策和法律制度。

(一)加強(qiáng)和完善土地流轉(zhuǎn)的法律規(guī)范以促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)。首先，推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，要在堅(jiān)持和完善以農(nóng)村家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制的基礎(chǔ)上，按照“依法、自愿、有償”的原則，尊重農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)的主體地位，切實(shí)保障農(nóng)民土地權(quán)益；其次，制定土地流轉(zhuǎn)格式合同，明確雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。由于各地農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展參差不齊，所以地方立法可以適當(dāng)超前，可以先行制定地方性的條例或辦法之類的，以法律的形式對(duì)本地農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)加以規(guī)范，使土地流轉(zhuǎn)有序進(jìn)行，從而達(dá)到集約利用、規(guī)模經(jīng)營(yíng)的目的。對(duì)暫不具備立法條件的地方也應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，完善土地流轉(zhuǎn)的政策，確保土地流轉(zhuǎn)規(guī)范、有序的進(jìn)行。

(二)要用法律來保障農(nóng)民享有真正的所有權(quán)。中國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)村土地所有權(quán)主體被法律界定為“集體”，這里基本沒有爭(zhēng)議。但是，究竟由誰代表集體行使土地所有權(quán)，都很不明確，而現(xiàn)在此權(quán)利基本上由行政村組織來行使。由于它是一個(gè)黨政不分、政社不分的行政附屬組織，集體和作為集體分子的農(nóng)民之間，均無雙向選擇的自由，土地的所有權(quán)當(dāng)然不可能由村民代表來行使，而只能由作為地域性經(jīng)濟(jì)組織的村長(zhǎng)來行使，這樣問題就來了。因?yàn)榇彘L(zhǎng)有事實(shí)上的土地處置權(quán)，卻并不負(fù)擔(dān)半點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)，因此為農(nóng)村土地尋租埋下禍根。因此，應(yīng)修改《土地管理法》及相應(yīng)法律法規(guī)，解決集體土地所有權(quán)的錯(cuò)位、缺位或虛位等問題，將其直接交由村民委員會(huì)行使，刪除農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)業(yè)合作社等虛置概念，賦予農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體――村民委員會(huì)和使用權(quán)主體――承包戶的市場(chǎng)主體地位。所以必須從立法上保證農(nóng)民享有真正的土地所有權(quán)，從而使其享有擁有土地的收益權(quán)。

(三)要依法建立規(guī)范的農(nóng)村土地市場(chǎng)流轉(zhuǎn)機(jī)制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)就是法制經(jīng)濟(jì)。把土地流轉(zhuǎn)回歸到市場(chǎng)，實(shí)行優(yōu)勝劣汰，有利于提升農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的效率，提高農(nóng)村土地的產(chǎn)出率，提高廣大農(nóng)村村民的生活水準(zhǔn)，這也是新農(nóng)村建設(shè)的應(yīng)有之義。如果人為在政策、法規(guī)上對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)進(jìn)行“堵”和“壓制”并不符合生產(chǎn)力發(fā)展要求。比如要修改與《憲法》不協(xié)調(diào)的有關(guān)法律表述，如現(xiàn)行《土地管理法》63條可改為“農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)，但符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地土地使用權(quán)可依照法律規(guī)定發(fā)生轉(zhuǎn)移”。從法律層面允許農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，同時(shí)也要加快相應(yīng)實(shí)施條例出臺(tái)，以便于實(shí)際操作管理。另外，在中國(guó)，大多數(shù)地方政府或法院有關(guān)機(jī)構(gòu)尚未形成處理土地流轉(zhuǎn)糾紛的規(guī)范化制度，也缺乏相關(guān)的法律條文與仲裁根據(jù)。因此，必須進(jìn)一步制定仲裁土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛的相關(guān)法律法規(guī)，完善相關(guān)的爭(zhēng)端處理機(jī)制。并通過設(shè)立專門的土地法院，聘請(qǐng)專家判案，為解決土地流轉(zhuǎn)糾紛提供法律援助。

(四)建立完善的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記制度。應(yīng)該建立一個(gè)便捷、高效、安全的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變動(dòng)登記公示、公信制度，這對(duì)物權(quán)流動(dòng)制度保持高效運(yùn)轉(zhuǎn)具有極大的影響力。一方面，如今土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體不再局限于集體經(jīng)濟(jì)組織成員，非集體經(jīng)濟(jì)組織成員的單位和個(gè)人可以通過租賃、轉(zhuǎn)包和招標(biāo)、拍賣等方式獲得土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人身份的多元化使得借由考察權(quán)利人是否具備集體成員身份來判斷權(quán)屬狀況的困難系數(shù)及風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)大大增加，無形中提高了交易成本。另一方面，土地流轉(zhuǎn)涉及復(fù)雜的利益關(guān)系，具有頻繁的重復(fù)發(fā)生率，需要明確的法律登記制度對(duì)法律關(guān)系各方的權(quán)利狀態(tài)加以公示化，明晰化、確定化。

新土地承包法實(shí)施條例范文第3篇

為依法促進(jìn)和規(guī)范林權(quán)管理，鞏固和擴(kuò)大造林綠化成果，切實(shí)保障森林、林木和林地所有者或使用者的合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)《森林法》、《農(nóng)村土地承包法》和《退耕還林條例》等有關(guān)法律法規(guī)，就進(jìn)一步做好林權(quán)登記發(fā)證工作通知如下：

一、充分認(rèn)識(shí)林權(quán)登記發(fā)證工作的重要性

依法確認(rèn)森林、林木和林地所有權(quán)或使用權(quán)并登記造冊(cè)和發(fā)放林權(quán)證，是縣級(jí)以上人民政府的法定職責(zé)，也是實(shí)現(xiàn)依法治林的重要基礎(chǔ)性工作。當(dāng)前，做好林權(quán)登記發(fā)證工作，既是對(duì)新造林進(jìn)行確權(quán)發(fā)證和對(duì)發(fā)生變化的林權(quán)依法變更登記，也是對(duì)過去林權(quán)登記發(fā)證工作的延續(xù)和完善，對(duì)于依法保護(hù)森林資源安全，維護(hù)林權(quán)人的合法權(quán)益，調(diào)動(dòng)全社會(huì)力量投入林業(yè)和生態(tài)建設(shè)，保障農(nóng)村和林區(qū)社會(huì)穩(wěn)定，推進(jìn)林業(yè)可持續(xù)發(fā)展，具有十分重要的意義。各級(jí)政府和各有關(guān)部門要從建設(shè)生態(tài)省的全局和依法行政的高度，充分認(rèn)識(shí)林權(quán)登記發(fā)證工作的重要性，并通過廣泛宣傳，讓廣大群眾了解相關(guān)政策、法規(guī)和程序，以取得全社會(huì)的支持。

二、堅(jiān)持“誰造誰有，合造共有”政策，做好新造林確權(quán)發(fā)證工作

已確定權(quán)屬的國(guó)有林以及全民所有制單位投資營(yíng)造的林木，均屬國(guó)家所有，由使用該林木的單位依法申請(qǐng)林權(quán)登記。城建、園林、交通、鐵路、水利、學(xué)校、宗教、農(nóng)墾、工礦、部隊(duì)等單位在合法的土地上栽植的林木，凡提出林權(quán)登記申請(qǐng)的，應(yīng)依法確權(quán)發(fā)證。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織營(yíng)造的林木，歸該組織所有。農(nóng)村居民在自留山、責(zé)任山、房前屋后和承包經(jīng)營(yíng)的其他土地上栽植的林木，機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位工作人員、轉(zhuǎn)業(yè)退伍軍人、城鎮(zhèn)居民以及社會(huì)其他人員在合法的土地上投資營(yíng)造的林木，均歸造林者個(gè)人所有，由其提出林權(quán)登記申請(qǐng)。

合資、合作營(yíng)造的林木，按合資、合作方共同簽訂的合同或協(xié)議確定林權(quán)，登記發(fā)證。

義務(wù)植樹栽植的林木，社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人在政府提供的場(chǎng)所營(yíng)造的紀(jì)念林木，歸該林地權(quán)屬單位所有；另有合同或協(xié)議的，按合同或協(xié)議確權(quán)。

三、突出重點(diǎn)，及時(shí)開展退耕還林林權(quán)登記發(fā)證工作

各地要認(rèn)真貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院關(guān)于退耕還林“林權(quán)是核心”的要求，把退耕還林林權(quán)登記發(fā)證工作納入退耕還林工程建設(shè)管理的重要內(nèi)容，并且作為當(dāng)前林權(quán)登記發(fā)證工作的重點(diǎn)，擺上重要日程，制定退耕還林土地變更登記和原土地承包經(jīng)營(yíng)合同調(diào)整的操作細(xì)則，抽調(diào)專人開展工作，做到當(dāng)年退耕、當(dāng)年發(fā)證，及時(shí)向退耕還林者發(fā)放林權(quán)證。從實(shí)施退耕還林的第二年起，各級(jí)政府應(yīng)憑退耕還林者提供的退耕還林證和林權(quán)證兌現(xiàn)相關(guān)政策。

退耕還林的林權(quán)登記發(fā)證要堅(jiān)持在穩(wěn)定土地所有權(quán)的基礎(chǔ)上，根據(jù)退耕還林者提出的林權(quán)登記申請(qǐng)和有關(guān)證明材料，依法確認(rèn)退耕后的林地使用權(quán)和所種林木的所有權(quán)。退耕地承包戶申請(qǐng)林權(quán)登記的，應(yīng)持該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或土地承包經(jīng)營(yíng)合同、退耕還林合同書和退耕還林證；退耕地委托、轉(zhuǎn)讓他人或者與他人合作退耕還林的，還應(yīng)提供委托、轉(zhuǎn)讓或者合作協(xié)議（合同）。進(jìn)行退耕還林林權(quán)登記發(fā)證，應(yīng)當(dāng)由國(guó)土資源行政主管部門依法辦理土地用途變更登記手續(xù)；退耕還林后的林地使用權(quán)允許依法繼承、轉(zhuǎn)讓，到期后可按有關(guān)法律和法規(guī)繼續(xù)承包。退耕還林林權(quán)登記發(fā)證的具體辦法，由省林業(yè)廳會(huì)同省國(guó)土資源廳另行制定。

四、穩(wěn)定林權(quán)歸屬，逐步換發(fā)全國(guó)統(tǒng)一的林權(quán)證

根據(jù)《森林法實(shí)施條例》的規(guī)定，對(duì)依法確認(rèn)的森林、林木和林地所有權(quán)或使用權(quán)，必須發(fā)放全國(guó)統(tǒng)一式樣的新林權(quán)證，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)對(duì)過去頒發(fā)的其他式樣林權(quán)證書逐步換發(fā)為新林權(quán)證。換發(fā)新的林權(quán)證，是對(duì)林權(quán)登記發(fā)證工作的規(guī)范和完善，而不是重新確權(quán)發(fā)證。各地要始終堅(jiān)持穩(wěn)定林權(quán)歸屬的原則，在充分尊重群眾意愿的基礎(chǔ)上，穩(wěn)步推進(jìn)換發(fā)新林權(quán)證的工作。

凡林業(yè)“三定”時(shí)期頒發(fā)的山林權(quán)所有證、自留山使用證、自營(yíng)山證等林權(quán)證，都應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其法律效力，切實(shí)保持權(quán)屬穩(wěn)定，并按照群眾的意愿，逐步換發(fā)新林權(quán)證。其中已劃定為國(guó)家重點(diǎn)防護(hù)林和特種用途林以及列入退耕還林工程的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先換發(fā)新林權(quán)證。林業(yè)“三定”期間已劃給農(nóng)村居民的自留山、責(zé)任山以及后來把自留山和責(zé)任山合并為自營(yíng)山的山林，尚未登記發(fā)證的，應(yīng)當(dāng)依法登記和發(fā)放新林權(quán)證。

凡森林、林木和林地所有權(quán)或使用權(quán)已依法調(diào)整或變更的，林權(quán)爭(zhēng)議依法得到處理的，都應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以登記，發(fā)放新的林權(quán)證；非法流轉(zhuǎn)的林權(quán)或者林權(quán)仍存在爭(zhēng)議的，暫不予辦理林權(quán)登記手續(xù)。因自然災(zāi)害或依法占用征用林地造成林地滅失或轉(zhuǎn)為非林地的，應(yīng)當(dāng)對(duì)原林地權(quán)屬證書依法予以注銷或變更。

任何單位和個(gè)人不得利用換發(fā)新林權(quán)證，隨意變動(dòng)林權(quán)歸屬，或者擅自進(jìn)行林權(quán)調(diào)整，更不允許挑起新的林權(quán)糾紛。

新土地承包法實(shí)施條例范文第4篇

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)的范疇，同時(shí)，又是土地的他項(xiàng)權(quán)利的一種，是設(shè)立于土地的使用權(quán)之上的權(quán)利負(fù)擔(dān)，其具有擔(dān)保物權(quán)和土地的他項(xiàng)權(quán)利的雙重性質(zhì)，故農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押關(guān)系不僅要適用擔(dān)保法的調(diào)整，還要適用《土地管理法》、《森林法》、《草原法》、《農(nóng)村土地承包法》等有關(guān)土地資源法律的調(diào)整。然而，現(xiàn)行的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押制度仍處于雛形發(fā)展階段，許多的規(guī)定散見于上述法律之中，存在許多不科學(xué)、不完善、矛盾之處，且可操作性差，影響了其功效的發(fā)揮。本論文試就土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)擔(dān)保中的若干問題進(jìn)行探討，以期對(duì)將來完善農(nóng)村土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押立法及實(shí)踐操作有所禆益。

二、家庭承包取得的的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可抵押性

中國(guó)對(duì)集體土地使用權(quán)抵押采取嚴(yán)格限制的態(tài)度，根據(jù)《擔(dān)保法》，僅允許“四荒”土地使用權(quán)可以抵押，對(duì)耕地、宅基地、自留地、自留山等集體土地使用權(quán)則不允許抵押[②]，同時(shí)中國(guó)實(shí)行的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)制度，并采取家庭承包的方式[③]，這樣就把家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)排除在可抵押的財(cái)產(chǎn)范圍之外。筆者認(rèn)為，應(yīng)允許家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押，而不應(yīng)禁止。

1、家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)允許抵押的理論基礎(chǔ)

反對(duì)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的主要理由就是中國(guó)目前尚未建立農(nóng)民的社會(huì)保障體系，而土地實(shí)際上給農(nóng)民提供了一種特殊的社會(huì)保障，如果允許農(nóng)民用土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行抵押，則有債權(quán)到期后，抵押人無力履行債務(wù)，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，而有使農(nóng)民“失去”土地之虞，亦即使農(nóng)民失去基本的生存條件。其實(shí)，允許農(nóng)民將家庭承包的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押，這與保護(hù)耕地、保障農(nóng)民的基本生存條件并不矛盾，在實(shí)理抵押權(quán)時(shí)，并不必然導(dǎo)致耕地流失和農(nóng)民喪失基本生存條件的結(jié)果。因?yàn)橹袊?guó)對(duì)土地實(shí)行用途管制制度[④]，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的受讓人不得改變土地的用途和屬性。同時(shí)也可以對(duì)抵押人及其所在集體農(nóng)民的利益予以適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，如立法時(shí)可以規(guī)定在抵押人喪失土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)后，享有耕地的優(yōu)先承租權(quán)[⑤]，并對(duì)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受讓人的主體資格進(jìn)行必要的限制，防止無能力及無心從事農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的人浪費(fèi)土地資源和利用炒賣手段漁利，這樣可以達(dá)到保護(hù)耕地和保障農(nóng)民基本生存條件的目的。

同時(shí)我們應(yīng)該看到，中國(guó)加入WTO后，正在快速地向真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡，加速了與世界普遍的經(jīng)濟(jì)規(guī)則接軌，而目前實(shí)行的家庭承包制度，將土地按人口均分，好壞遠(yuǎn)近搭配，造成承包經(jīng)營(yíng)的土地過于零散，阻礙了土地利用效率的提高，易造成土地資源的浪費(fèi)，難以形成規(guī)模進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，農(nóng)產(chǎn)品成本居高不下，缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。另一方面，《土地承包法》的頒布后，穩(wěn)定了土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)關(guān)系，刺激了農(nóng)民對(duì)土地投資的熱情，但在農(nóng)村，承包經(jīng)營(yíng)的土地在農(nóng)民所擁有的財(cái)產(chǎn)里，占有相當(dāng)大的比例，如果不允許其抵押，其財(cái)產(chǎn)的價(jià)值得不到充分的發(fā)揮，又無法找到其他合適的財(cái)產(chǎn)向金融機(jī)構(gòu)抵押獲得融資，難以籌措足夠的資金投入承包經(jīng)營(yíng)的土地用于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長(zhǎng)期在低水平和簡(jiǎn)單的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中徘徊，資源沒能得到很好的利用。如果允許農(nóng)民家庭承包的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行抵押融資，則使農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)加速，有助于土地向種田能手集中，促進(jìn)農(nóng)村土地和勞動(dòng)力兩大生產(chǎn)要素得到更為合理的配置，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，提高農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)力水平，也有利于農(nóng)業(yè)在世界的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)上發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)。

另外，隨著中國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程的加速，在今后的幾十年時(shí)間里，農(nóng)村人口將因此離開土地、離開農(nóng)村。在沿海商業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)，農(nóng)民另有謀生的途徑的，往往沒有足夠的精力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但還要承擔(dān)土地的稅費(fèi)，并要保證土地不能荒廢，雇請(qǐng)他人維持土地的生產(chǎn)能力，實(shí)際上土地已成為一種負(fù)擔(dān)，如果允許家庭承包的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押，可以促使部分農(nóng)民擺脫土地的束縛，增加了轉(zhuǎn)營(yíng)其他行業(yè)的機(jī)會(huì)，使這部分人口徹底的離鄉(xiāng)棄土，間接上也使農(nóng)民的土地保障轉(zhuǎn)為現(xiàn)金的保障。

可見允許家庭承包的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押，這是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程現(xiàn)實(shí)的需要。

2、家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)允許抵押的法律依據(jù)

依《土地管理法》第2條3款規(guī)定：“土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓”。這就在法律上確認(rèn)了含集體土地使用權(quán)在內(nèi)的土地使用權(quán)可以依法流通轉(zhuǎn)讓。這里所指的集體土地使用權(quán)，同時(shí)也自然包含通過家庭承包經(jīng)營(yíng)而取得的土地使用權(quán)[⑥]，該法雖沒有明確家庭承包經(jīng)營(yíng)的土地使用權(quán)可以抵押，但“可以依法轉(zhuǎn)讓”則蘊(yùn)含有對(duì)承包經(jīng)營(yíng)土地的處分權(quán)，而抵押同轉(zhuǎn)讓、出租一樣均屬于處分的范疇。賦予農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)者對(duì)土地的處分權(quán)，則是承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化的必然結(jié)果[⑦].

首部規(guī)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的是《農(nóng)村土地承包法》。但該法明確規(guī)定可以抵押的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的[⑧]，至于通過家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，該法第32條規(guī)定：“可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或其他方式流轉(zhuǎn)”。流轉(zhuǎn)方式里并沒有明確規(guī)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以抵押，那么是否意味著禁止家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押呢？其實(shí)不然。首先從民法理論層面考慮，既然法律沒有禁止，只要不違反公序良俗、損害公共利益，應(yīng)是允許的；其次從實(shí)踐操作上看，法律既然允許通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，而實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的方式也就是通過拍賣、變賣等方式，將土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓，并就處分的價(jià)款優(yōu)先受償，因此，允許家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押，并不違背立法的本意，也沒有超過法律規(guī)定的允許流轉(zhuǎn)方式的范圍。當(dāng)然，因轉(zhuǎn)讓承包經(jīng)營(yíng)權(quán)要經(jīng)發(fā)包方同意，而抵押則蘊(yùn)含轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)，也應(yīng)經(jīng)發(fā)包方同意方可進(jìn)行。

如前所述，家庭承包經(jīng)營(yíng)的土地零散，銀行允許這部分土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行抵押，勢(shì)必造成農(nóng)民承擔(dān)的抵押成本的提高及銀行本身金融風(fēng)險(xiǎn)的增大，而且通過家庭承包經(jīng)營(yíng)的土地多為耕地，其種植的作物，都有一定的周期性，而抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)往往耗時(shí)過長(zhǎng)，這樣容易造成耕地拋荒的后果，立法時(shí)應(yīng)對(duì)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)耗時(shí)的技術(shù)問題做出規(guī)定。同時(shí)，銀行可以通過建立土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)允許抵押的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)行一定的限制，如規(guī)定接受抵押的連片土地的最小面積，最低剩余年限等措施防范金融風(fēng)險(xiǎn)，而不應(yīng)在立法上予以禁止。

三、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的消滅與抵押的沖突

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的消滅，是指出現(xiàn)某種法律事實(shí)時(shí)，土地的承包經(jīng)營(yíng)者失去對(duì)承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，在此情形下，若土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)已設(shè)定抵押，就會(huì)產(chǎn)生承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的消滅與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的沖突。因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)消滅的原因各異，其對(duì)抵押權(quán)的影響亦有所不同。

1、國(guó)家因公益目的征收承包經(jīng)營(yíng)的土地

在因公共利益的目的，建設(shè)需要占用農(nóng)地的，經(jīng)國(guó)家土地行政管理部門批準(zhǔn)，將農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的情況下，原集體土地使用權(quán)歸于消滅，因此，設(shè)定于該權(quán)利之上的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押權(quán)亦隨之消滅。抵押權(quán)作為物權(quán)的追及力在此不能發(fā)揮效力，因國(guó)家不能成為抵押人，這與一般抵押中抵押物轉(zhuǎn)讓時(shí)抵押權(quán)的物上追及力是不同的。同時(shí)，這種情況下，抵押人并無過錯(cuò)，故作為抵押人的土地承包人不承擔(dān)賠償責(zé)任。顯然，這對(duì)抵押權(quán)人而言是顯失公平的。《擔(dān)保法》并沒有規(guī)定這種情況下抵押權(quán)人權(quán)利救濟(jì)的方式，僅最高人民法院的司法解釋對(duì)此作出了規(guī)定，在抵押物滅失、毀損或被征用的情況下，抵押權(quán)人可就該抵押物的保險(xiǎn)金、賠償金或補(bǔ)償金優(yōu)先受償[⑨].此即為抵押權(quán)的物上代位性。法律構(gòu)成上，抵押權(quán)的物上代位性并非直接存在于金錢等賠償物上，而是存于抵押人所具有的請(qǐng)求權(quán)上[⑩].故抵押權(quán)人有權(quán)在擔(dān)保債權(quán)的范圍內(nèi)，就土地征收的補(bǔ)償金優(yōu)先受償，這種物上代位具有法定債權(quán)的性質(zhì)，因抵押權(quán)之登記而具有公信力，征地機(jī)關(guān)非經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得將屬于抵押人所有的補(bǔ)償金交付與抵押人，或應(yīng)為抵押人提存，并通知抵押權(quán)人。如果被擔(dān)保的債權(quán)已屆清償期，抵押權(quán)人可以直接向征地機(jī)關(guān)請(qǐng)求給付，未屆清償期，可以向法院請(qǐng)求將補(bǔ)償金予以保全。

根據(jù)《土地管理法》規(guī)定，國(guó)家因建設(shè)需要征收農(nóng)地的情形下，按土地的原用途給予補(bǔ)償，其補(bǔ)償費(fèi)含土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)及地上附著物、青苗補(bǔ)償費(fèi)。由于土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，而安置補(bǔ)助費(fèi)作為安置人員的專項(xiàng)費(fèi)用支出[11]，是提供給失地之后農(nóng)民的生活保障，對(duì)這兩部分補(bǔ)償金，抵押權(quán)人無權(quán)優(yōu)先受償。只有地上附著物及青苗補(bǔ)助費(fèi)歸土地的原承包經(jīng)營(yíng)者所有，也就是說抵押權(quán)人僅能就歸抵押人所有的青苗、地上附著物的補(bǔ)償費(fèi)優(yōu)先受償，行使物上代位權(quán)。在國(guó)家提高征收土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)情況下，歸屬于土地承包經(jīng)營(yíng)者所有的補(bǔ)償金，抵押權(quán)人亦有權(quán)在擔(dān)保債權(quán)的范圍內(nèi)，獲得優(yōu)先受償。

2、發(fā)包方收回承包經(jīng)營(yíng)的土地

依中國(guó)現(xiàn)行的法律，發(fā)包方有權(quán)在下列兩種情況下依法收回承包經(jīng)營(yíng)的土地：承包經(jīng)營(yíng)耕地的單位或個(gè)人連續(xù)2年棄耕拋荒[12]和承包期內(nèi)，承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的[13].此時(shí)，若承包經(jīng)營(yíng)的土地上已設(shè)定了抵押權(quán)，因抵押權(quán)依附于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，作為利的權(quán)利消滅時(shí)，設(shè)置于其上的抵押權(quán)是否隨之消滅？土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押權(quán)登記效力能否對(duì)抗承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的收回？筆者認(rèn)為，現(xiàn)行的法律規(guī)定，限制了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的獨(dú)立性，使抵押擔(dān)保的功能降低，交易安全難以保障。若土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)被收回而導(dǎo)致抵押權(quán)的消滅，抵押權(quán)人得不到任何的救濟(jì)，明顯有違誠(chéng)信之原則，不利于抵押權(quán)的保護(hù)，故不應(yīng)認(rèn)為抵押權(quán)消滅。首先在土地的承包經(jīng)營(yíng)期內(nèi)收回承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種民事行為，是土地的所有人或法定的使用權(quán)人解除承包合同的合同行為，而抵押權(quán)是物權(quán)行為，根據(jù)物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的原理，抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償，故其收回行為不能對(duì)抗抵押權(quán)人。其次，土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)立抵押并登記后，該抵押即具有公信力，其公信力旨在維護(hù)商業(yè)信譽(yù)及維護(hù)抵押權(quán)人的交易安全，可對(duì)抗任何的第三人，一旦發(fā)生違反公信力的行為時(shí)，該行為的效力不能對(duì)抗具有公信力的抵押行為的效力。基于上述的效力，發(fā)生土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)收回的情形時(shí)，抵押權(quán)人可以主張經(jīng)登記的效力，排斥未登記權(quán)利的主張和其他債權(quán)，并優(yōu)于其他的權(quán)利受償。

在出現(xiàn)上述土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)因懲罰性收回或者承包方因身份的轉(zhuǎn)變，不再具備承包資格而收回的情形下，此時(shí)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)已被收回，而附于其上的抵押權(quán)如何實(shí)現(xiàn)呢？筆者認(rèn)為，有以下途徑可供選擇：一是土地所有權(quán)人或者法定的使用權(quán)人（即原發(fā)包方）可對(duì)該土地再次進(jìn)行發(fā)包，其所得的承包費(fèi)應(yīng)優(yōu)先償還抵押權(quán)人的債權(quán)，如果發(fā)包的年限長(zhǎng)于原剩余的年限，抵押權(quán)人可按剩余年限的比例受償。這樣處理并不損害發(fā)包方的利益，因其已從前一次的發(fā)包中獲得相應(yīng)的承包費(fèi)；二是抵押權(quán)人可以請(qǐng)求法院對(duì)土地剩余年限內(nèi)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行拍賣或變賣，從拍賣或變賣所得的價(jià)金中優(yōu)先受償；三是抵押權(quán)人可以放棄行使抵押權(quán)而直接要求原抵押人承擔(dān)賠償責(zé)任。

四、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押與其附著物抵押關(guān)系

由于中國(guó)未建立地上權(quán)制度，土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)押與地上附著物抵押關(guān)系只能借鑒參考房地產(chǎn)抵押制度?！稉?dān)保法》第36條規(guī)定：“以依法取得的國(guó)有土地使用權(quán)抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國(guó)有土地使用權(quán)同時(shí)抵押，經(jīng)出讓方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)抵押的，應(yīng)當(dāng)將抵押時(shí)該國(guó)有土地上的房屋同時(shí)抵押?！蹦敲匆猿邪?jīng)營(yíng)取得的土地使用權(quán)抵押時(shí)，是否意味著應(yīng)當(dāng)將地上附著物（如林木）同時(shí)抵押？另地上附著物抵押時(shí)，其土地的使用權(quán)是否必須同時(shí)抵押[14]？地上附著物的所有權(quán)人和土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人為充分發(fā)揮其不動(dòng)產(chǎn)抵押的擔(dān)保效益和融資功能，在與抵押權(quán)人協(xié)商合意將附著物所有權(quán)、土地的使用權(quán)分別設(shè)立抵押，對(duì)此情形，法律上是否有不可逾越的障礙？

筆者認(rèn)為，只要符合法律規(guī)定抵押的形式要件，以承包經(jīng)營(yíng)獲得的土地使用權(quán)與地上附著物所有權(quán)分別抵押，為當(dāng)事人真實(shí)意思表示的，均應(yīng)為有效。理由如下：

首先，在房地產(chǎn)法律關(guān)系中，為了維持既存的房屋價(jià)值的完整與經(jīng)濟(jì)價(jià)值，房屋與其所占用的土地在物理上不能分離，但在土地的承包經(jīng)營(yíng)場(chǎng)合，附著物并非一定要依附于土地才具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，承包經(jīng)營(yíng)土地的目的是為了在土地上添置林木等附著物，而獲得這些林木等附著物的所有權(quán)，而林木等附著物的價(jià)值恰恰在于其脫離土地之后成為商品之后才具有的。退而言之，即使土地的使用權(quán)與未脫離土地的附著物的所有權(quán)的歸屬主體應(yīng)保持一致，只是意味著土地的使用權(quán)與地上附著物的所有權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，在邏輯上并不能說明土地的使用權(quán)抵押或附著物的所有權(quán)抵押時(shí)，也要適用同樣的原則，只是在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，為了更好的發(fā)揮總體之價(jià)值，將土地的使用權(quán)與附著物的所有權(quán)一并向同一主體轉(zhuǎn)讓，抵押權(quán)人無權(quán)就另一部分抵押變現(xiàn)的價(jià)值優(yōu)先受償。

其次，中國(guó)現(xiàn)行法律并林木等附著物視為土地的附合物或從物，視為土地使用權(quán)的一部分（如《森林法》及《森林法實(shí)施條例》就將林地使用權(quán)與林木的所有權(quán)規(guī)定為兩種獨(dú)立的林權(quán)），而是將兩者作為獨(dú)立的不動(dòng)產(chǎn)，他們構(gòu)成相互獨(dú)立的物權(quán)客體。所以用土地的使用權(quán)抵押時(shí)并不必然導(dǎo)致林木等附著物同時(shí)抵押，反之亦然。

再次，承包經(jīng)營(yíng)所獲得的土地使用權(quán)，含有對(duì)土地的開發(fā)利用的權(quán)利，具有資源使用權(quán)的特征，承包經(jīng)營(yíng)的目的，并不完全是通過在土地上種植林木而獲得林木的所有權(quán)，有時(shí)是通過對(duì)土地的資源開發(fā)利用而收益，這種情況下，土地的使用權(quán)通常并不含有其上已附著的林木等附著物的所有權(quán)。另外，土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人并不當(dāng)然取得經(jīng)營(yíng)的土地的附著物的所有權(quán)，土地的承包經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利義務(wù)是按承包合同設(shè)立的，如果合同對(duì)承包經(jīng)營(yíng)土地上生長(zhǎng)的附著物歸屬作出特別約定的情況下，附著物的所有權(quán)的歸屬應(yīng)從合同的約定?？梢娫诖藘煞N情形下，土地的使用權(quán)與附著物的所有權(quán)均歸屬于不同的主體。

第四，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的年限一般長(zhǎng)于附著林木的生長(zhǎng)年限，在承包經(jīng)營(yíng)期內(nèi)，一般能輪作二至三次，附著的林木砍伐后，其土地的使用權(quán)仍存在，仍可進(jìn)行下一輪的種植，可見土地的使用權(quán)的存在年限與附著物所有權(quán)在土地上的存在年限并不一致。

綜上所述，中國(guó)現(xiàn)行的法律實(shí)行土地的所有權(quán)與其上所種植的林木附著物所有權(quán)相分離、土地所有權(quán)與土地使用權(quán)分離，一定條件下，土地的使用權(quán)與其上附著物所有權(quán)也可分離的制度，這與房地產(chǎn)法律規(guī)定土地使用權(quán)與房屋所有權(quán)一體化原則是有區(qū)別的。法律應(yīng)允許承包經(jīng)營(yíng)的土地使用權(quán)與其上附著物所有權(quán)分別設(shè)抵，由此土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)立抵押后，亦允許地上新增附著物進(jìn)行抵押。

由于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的主要價(jià)值就是于承包經(jīng)營(yíng)土地上耕作或種植的收益，若在已設(shè)抵押承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地上新增林木等附著物設(shè)定抵押的情況下，可能會(huì)降低了承包經(jīng)營(yíng)土地的價(jià)值，則會(huì)給土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)人的利益造成損害。在此情形下，為避免給抵押權(quán)人的利益造成損失，在能證明原抵押的土地因新增附著物抵押而使土地的價(jià)值降低的情況下，原抵押權(quán)的效力可及于新增附著物變價(jià)的一部分，其與降低額相等。

五、設(shè)立土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押期限制度

中國(guó)的《擔(dān)保法》多次提到抵押期間，但并未對(duì)“抵押期間”作出規(guī)定，這并非是立法的疏漏，而是有意為之的，該法第52條規(guī)定“抵押權(quán)與債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也消滅”，可見，中國(guó)的物權(quán)擔(dān)保是無抵押期限的。

筆者認(rèn)為，應(yīng)允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押合同的當(dāng)事人約定抵押期限。首先，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的價(jià)值在于在承包的土地上耕作、種植并獲得收益，隨著承包經(jīng)營(yíng)剩余年限的減少，其財(cái)產(chǎn)的價(jià)值可能亦會(huì)隨之減少，另一方面，土地作為一種資源，其上林木、青苗都具有一定的生長(zhǎng)期或收益期，如果抵押權(quán)人不及時(shí)行使抵押權(quán)，使抵押物長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，無法對(duì)林木或青苗進(jìn)行及時(shí)的更新，則會(huì)對(duì)抵押人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成損害。其次，《擔(dān)保法》雖沒有明確規(guī)定抵押期限，但也沒有明文禁止當(dāng)事人約定抵押期限，同時(shí)該法第39條規(guī)定，抵押合同允許當(dāng)事人約定“當(dāng)事人認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng)”，這種表述實(shí)際上是允許當(dāng)事人自由設(shè)定抵押期限的，根據(jù)合同意思自治原則，只要當(dāng)事人認(rèn)為這種約定符合其利益，那么只要沒有損害社會(huì)、他人的權(quán)益，應(yīng)予認(rèn)可。再次，土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一種用益物權(quán)，其本身就有期限性，其權(quán)利僅能在一定的期限內(nèi)存續(xù)，而抵押權(quán)作為設(shè)立于其上的擔(dān)保物權(quán)，同樣具有一定的期限性，當(dāng)事人自行約定抵押期限，只是對(duì)抵押期限作出限制，這種約定，符合抵押權(quán)的本質(zhì)屬性。第四，設(shè)立抵押權(quán)的期限制度，抵押人可以很清楚地預(yù)見到自己承包經(jīng)營(yíng)的土地上抵押權(quán)的存續(xù)期限，使抵押人可以有預(yù)期地對(duì)抵押的土地合理地安排使用，同時(shí)也可以促使抵押權(quán)人及進(jìn)行使抵押權(quán)，迅速了結(jié)債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，有利于抵押的土地的效能的發(fā)揮。

由于現(xiàn)行法律并沒有建立抵押權(quán)的除斥期間制度，抵押期限屆滿，抵押權(quán)人怠于行使權(quán)利的，其性質(zhì)該如何認(rèn)定？根據(jù)合同的意思自治原則，債權(quán)人有設(shè)定抵押權(quán)的自由，亦有拋棄的自由，設(shè)定抵押期限，完全可視為一種附期限拋棄抵押權(quán)的行為，期限屆滿，抵押權(quán)人怠于行使抵押權(quán)，將產(chǎn)生抵押權(quán)消滅的法律后果。但是法律應(yīng)規(guī)定當(dāng)事人約定抵押期限的最短期限和最長(zhǎng)期限，即不得短于債務(wù)的清償期，亦不得超過承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的最長(zhǎng)年限，否則約定無效，應(yīng)按法律規(guī)定的最長(zhǎng)期限計(jì)算。

筆者認(rèn)為，當(dāng)事人設(shè)定抵押期限除應(yīng)在合同中予以約定外，還應(yīng)明確記載于抵押權(quán)的登記文件上。抵押期限的約定必須經(jīng)過登記對(duì)外公示，才能對(duì)外產(chǎn)生效力，如果沒有登記，則不能對(duì)第三人產(chǎn)生法律效力，僅在當(dāng)事人之間發(fā)生效力。因?yàn)榈盅簷?quán)的期限限制與設(shè)立抵押權(quán)本身一樣，都屬物權(quán)變動(dòng)的范疇，應(yīng)以法定的方式對(duì)外公示才能產(chǎn)生對(duì)抗第三人的法律效力[15].

六、結(jié)論

中國(guó)的《農(nóng)村土地承包法》賦予了土地的承包經(jīng)營(yíng)者對(duì)土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)享有流轉(zhuǎn)的權(quán)利，而抵押則是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的主要方式之一。在現(xiàn)階段，承包經(jīng)營(yíng)的土地在農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)里，占有相當(dāng)大的比重，應(yīng)允許家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行抵押，以充分發(fā)揮土地的效能，調(diào)整農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，但應(yīng)對(duì)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押設(shè)置必要的限制。

土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在國(guó)家征收和發(fā)包方依法收的情形下導(dǎo)致消滅。土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)立抵押時(shí)，前者的抵押權(quán)隨之消滅，根據(jù)抵押權(quán)之物上代位性，其效力將及于國(guó)家征收的補(bǔ)償金上，但并非直接存在于金錢上，而是存于抵押人所具有的請(qǐng)求權(quán)上，當(dāng)然非專屬于抵押人所有的補(bǔ)償金，抵押權(quán)人無權(quán)受償；發(fā)生后者情形下，根據(jù)物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的原理，抵押權(quán)慶當(dāng)優(yōu)先受償，收回行為不能對(duì)抗抵押權(quán)人。

土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種特殊的物權(quán)，在一定條件下，其與地上附著物的所有權(quán)是可相分離的，兩者為獨(dú)立不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，分別設(shè)立的抵押均應(yīng)為有效，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，為發(fā)揮總體之價(jià)值，可將兩權(quán)向同一主體轉(zhuǎn)讓。

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為附期限的物權(quán)，其設(shè)立的抵押權(quán)同樣具有存在的期限。由于法律未建立抵押期限制度，如果抵押權(quán)人怠于行使抵押權(quán)，則使土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，造成資源的浪費(fèi)，應(yīng)允許當(dāng)事人自由設(shè)定抵押期限，抵押期限屆滿，將視為抵押權(quán)人放棄抵押權(quán)，產(chǎn)生抵押權(quán)消滅的法律后果。

總之，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押制度的不完善，已影響了農(nóng)村土地總體效能的發(fā)揮，亟待日后的立法對(duì)上述問題作出明確的規(guī)定，以利于實(shí)踐操作。

參考文獻(xiàn)

[①]見2003年8月29日頒布的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第2條、第16條

[②]見1995年6月30日頒布的《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第34條第5項(xiàng)、37條第2項(xiàng)

[③]見2003年8月29日頒布的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第3條

[④]見2004年8月28日頒布的《中華人民共和國(guó)土地管理法》第4條

[⑤]劉凱湘、張勁松：《抵押擔(dān)保若干問題研究》，載《中國(guó)民商法律網(wǎng)》，2004年8月27日瀏覽

[⑥]見2003年8月29日頒布的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第1條，該條明確賦予承包經(jīng)營(yíng)土地農(nóng)民的土地使用權(quán)

[⑦]劉凱湘、張勁松：《抵押擔(dān)保若干問題研究》，載《中國(guó)民商法律網(wǎng)》，2004年8月27日瀏覽

[⑧]見2003年8月29日頒布的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第49條

[⑨]見最高人民法院2000年12月8日頒布的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第80條

[⑩]劉得寬：《民法諸問題與新展望》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年版，P404

[11]見1998年12月27日頒布的《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第26條

[12]見2004年8月28日頒布的《中華人民共和國(guó)土地管理法》第37條

[13]見2003年8月29日頒布的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第26條第4款

新土地承包法實(shí)施條例范文第5篇

一、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛及類型

農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛，是指當(dāng)事人之間因承包地的使用、收益、流轉(zhuǎn)、調(diào)整、收回及承包合同的履行等事項(xiàng)發(fā)生的爭(zhēng)議。隨著農(nóng)村改革的不斷深入和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛呈現(xiàn)出一些特殊性:一是糾紛數(shù)量上具有擴(kuò)張趨勢(shì)。近年來，工業(yè)化、城市化的迅猛發(fā)展對(duì)土地的需求越來越大，不可再生的土地資源增值效應(yīng)變得更加突出，一旦土地權(quán)益受到危害，當(dāng)事人有較之過去更為強(qiáng)烈的訴求愿望，土地承包糾紛案件逐年上升。二是訴訟主體多元化。伴隨農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由單一性向多元化的轉(zhuǎn)變，糾紛主體也由過去的集體經(jīng)濟(jì)組織(發(fā)包方)與農(nóng)戶(承包方)發(fā)展為各類經(jīng)濟(jì)組織、公司等與承包人之間、承包人之間等更為復(fù)雜的關(guān)系。三是糾紛的類型的復(fù)雜性。農(nóng)村土地糾紛比較復(fù)雜，大量糾紛以平等主體間權(quán)利義務(wù)沖突為主，屬于民事法律關(guān)系性質(zhì)，如合同、民事侵權(quán);涉及鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府或其他政府部門侵犯農(nóng)民土地承包權(quán)以及政府部門做出錯(cuò)誤的行政行為引發(fā)的糾紛，則屬于行政法律關(guān)系性質(zhì)。［1］四是糾紛規(guī)模具有群體性。農(nóng)村土地糾紛大多涉及人員多，群體性特征明顯，若不加以控制則矛盾很容易激化，容易引發(fā)或集體上訪。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛的類型大致可分為:

(一)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同糾紛

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同糾紛通常是指以集體組織或村委會(huì)、村民小組為代表的發(fā)包方和以農(nóng)戶為代表的承包方之間因訂立、履行、變更、解除和終止農(nóng)村土地承包合同發(fā)生的糾紛。如:村民委員會(huì)或者村民小組與承包戶簽訂不符合《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定的的合同;層層轉(zhuǎn)包甚至一地多包，從中漁利而引發(fā)糾紛;違法收回已經(jīng)發(fā)包給農(nóng)戶的承包地;強(qiáng)行收回外出務(wù)工農(nóng)民、進(jìn)入小城鎮(zhèn)落戶農(nóng)民及出嫁女等的承包地等。

(二)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛

近幾年土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛逐漸上升，而承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛在所有糾紛當(dāng)中占據(jù)了較大比例。主要表現(xiàn)為:參與流轉(zhuǎn)的各方之間采取的方式和簽訂的合同違反了有關(guān)法律規(guī)定或國(guó)家土地政策，致使流轉(zhuǎn)合同無效;參與土地流轉(zhuǎn)的各方不簽訂正式的書面合同，不到土地流轉(zhuǎn)管理部門進(jìn)行報(bào)批、備案、登記等不規(guī)范流轉(zhuǎn)行為而引起的糾紛等。

(三)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)侵權(quán)糾紛

農(nóng)民獲得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)后即享有對(duì)該承包地的占有、使用和收益的權(quán)利，我國(guó)《土地承包法》中也明確規(guī)定了發(fā)包人以及承包人享有的權(quán)利和義務(wù)。實(shí)踐中發(fā)包方的侵權(quán)主要表現(xiàn)為:違反相關(guān)的法律法規(guī)和承包合同，調(diào)整或者收回承包土地;違規(guī)干涉承包方的經(jīng)營(yíng)自;強(qiáng)令或者阻礙承包方依法進(jìn)行土地流轉(zhuǎn);發(fā)包方以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中的土地權(quán)益等。

(四)承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用內(nèi)部分配糾紛

依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》，承包地補(bǔ)償費(fèi)用主要包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)。其中土地補(bǔ)償費(fèi)歸集體組織所有，另外兩種歸所有人所有。承包地征收補(bǔ)償費(fèi)內(nèi)部分配時(shí)發(fā)生的糾紛主要表現(xiàn)為承包地征收中補(bǔ)償對(duì)象的糾紛和分配方案差別待遇導(dǎo)致的糾紛等。

二、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁與民商事仲裁

農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁是一種特殊的經(jīng)濟(jì)糾紛仲裁，與普通民商事仲裁相比，有以下不同:

(一)仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)置不同

農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)可以在縣和不設(shè)區(qū)的市設(shè)立，也可以在設(shè)區(qū)的市或者其市轄區(qū)設(shè)立。仲裁委員會(huì)由有關(guān)部門專業(yè)人員組成，辦公室設(shè)在市、縣兩級(jí)農(nóng)業(yè)部門的經(jīng)營(yíng)管理站。而一般民商事仲裁中，仲裁委員可以在直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市設(shè)立，也可以根據(jù)需要在其他設(shè)區(qū)的市設(shè)立，不按行政區(qū)劃層層設(shè)立。

(二)啟動(dòng)仲裁的前提條件不同

農(nóng)村土地承包糾紛的當(dāng)事人若想啟動(dòng)仲裁，一般可以采取兩種方式。第一種是雙方簽訂過書面的仲裁協(xié)議，如果該仲裁協(xié)議有效，則當(dāng)事方只能申請(qǐng)仲裁，而不能向法院;第二種方式是如果當(dāng)事人沒有簽訂書面的仲裁協(xié)議，那么只要其中一方申請(qǐng)了仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)即可受理，可見，啟動(dòng)農(nóng)村土地承包仲裁不以書面仲裁協(xié)議為前提，沒有仲裁協(xié)議也可申請(qǐng)仲裁這種方式是農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁制度所特有的。民商事仲裁則必須根據(jù)雙方達(dá)成的仲裁協(xié)議，具有自愿將有關(guān)爭(zhēng)議提交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁意思為前提，否則仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)受理。

(三)裁決的法律效力不同

與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁相比，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁并非雙方解決糾紛的前置程序。另外，仲裁也不實(shí)行“一裁終局”制度，即便經(jīng)過仲裁，但當(dāng)事人如對(duì)仲裁裁決不服并在收到裁決書之日起三十日內(nèi)向法院提訟的，人民法院應(yīng)予受理，裁決不具有任何效力，糾紛重新處理。而一般民商事仲裁依照《仲裁法》的規(guī)定實(shí)行“一裁終局”制度，裁決做出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院的，仲裁委員會(huì)或者人民法院將不再受理。裁決生效后，任何一方不履行裁決義務(wù)的，另一方可根據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

(四)行政依附性不同

根據(jù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》規(guī)定，仲裁委員會(huì)分別由縣級(jí)或者設(shè)區(qū)的市人民政府組織農(nóng)業(yè)、林業(yè)等部門和有關(guān)農(nóng)村工作機(jī)關(guān)組建。仲裁委員會(huì)辦事機(jī)構(gòu)設(shè)在負(fù)責(zé)農(nóng)村土地承包管理工作的農(nóng)業(yè)等行政主管部門，負(fù)責(zé)日常工作，仲裁經(jīng)費(fèi)也由地方財(cái)政支付。民商事仲裁則完全實(shí)行民間仲裁，仲裁委員會(huì)雖然在相關(guān)人民政府的組織下由關(guān)部門和商會(huì)統(tǒng)一組建，但仲裁委員會(huì)完全獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，與行政機(jī)關(guān)沒有任何隸屬關(guān)系。基于上述分析，有觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁在性質(zhì)上應(yīng)屬于行政仲裁。［2］我們認(rèn)為，雖然我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁在機(jī)構(gòu)設(shè)置、管轄制度、仲裁原則、仲裁程序等方面與普通民商事仲裁有明顯差異，但不能因此否定仲裁的本質(zhì)屬性，仍應(yīng)堅(jiān)持在仲裁基本法律制度的框架下，結(jié)合農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛的特殊性，完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁解決機(jī)制。

三、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁的困境

與訴訟相比，采用仲裁方式解決農(nóng)村土地承包糾紛具有時(shí)效上的快捷性、程序上的簡(jiǎn)約性、成本上的經(jīng)濟(jì)性、解紛方式的非對(duì)抗性等優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)。這些優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)與我國(guó)農(nóng)村土地糾紛涉及面廣、季節(jié)性強(qiáng)、政策性強(qiáng)等具有兼容性和契合性。然而，就當(dāng)前農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛的解紛方式而言，仲裁解決并未成為糾紛當(dāng)事人的首選，仲裁案件在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛案件中所占比例較小，究其原因，固然有宣傳不到位、糾紛當(dāng)事人仲裁法律意識(shí)不強(qiáng)等原因，但更主要的因素還在于農(nóng)村土地糾紛仲裁機(jī)制本身的問題。

(一)仲裁行政化傾向明顯

首先，從仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置來看，仲裁委員會(huì)分別由縣級(jí)或者設(shè)區(qū)的市人民政府組織農(nóng)業(yè)、林業(yè)等部門和有關(guān)農(nóng)村工作機(jī)關(guān)組建。仲裁委員會(huì)辦事機(jī)構(gòu)設(shè)在負(fù)責(zé)農(nóng)村土地承包管理工作的農(nóng)業(yè)等行政主管部門，負(fù)責(zé)日常工作，仲裁經(jīng)費(fèi)也由地方財(cái)政支付。在實(shí)踐中，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁委員會(huì)由有關(guān)行政單位主管，有林業(yè)點(diǎn)的地方，由林業(yè)單位主管，非林業(yè)點(diǎn)的地方，由農(nóng)業(yè)單位主管。通常由分管農(nóng)業(yè)的副縣長(zhǎng)任調(diào)解仲裁委員會(huì)主任。調(diào)解仲裁委員會(huì)易變成行政單位的附屬，集行政管理、仲裁為一體。其次，從仲裁的啟動(dòng)程序看，仲裁程序可因一方當(dāng)事人的申請(qǐng)而啟動(dòng)，并不以雙方當(dāng)事人之間有書面仲裁協(xié)議為必要，帶有一定的行政強(qiáng)制性。再次，從仲裁管轄來看，立法堅(jiān)持屬地原則，當(dāng)事人無權(quán)選擇仲裁機(jī)構(gòu)。這些都使得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁從立法上就帶有強(qiáng)烈的行政色彩。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁行政化傾向最明顯的危害莫過于對(duì)糾紛當(dāng)事人要求公平正義權(quán)利的侵害。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁機(jī)構(gòu)大都設(shè)在行政職能單位，集行政辦理權(quán)與仲裁權(quán)于一身，既具有行政權(quán)也具有仲裁權(quán)，這種雙重性質(zhì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置模式，使得仲裁難以依法獨(dú)立進(jìn)行，難以彰顯公平、正義的仲裁價(jià)值，也有悖于仲裁的本質(zhì)屬性。其次，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)村土地承包糾紛仍屬于平等主體的民事糾紛，而民事法律關(guān)系的調(diào)整著重于平等、自愿，應(yīng)當(dāng)以意思自治為原則，我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁只要一方當(dāng)事人提起就進(jìn)入到仲裁程序，完全無視另一方當(dāng)事人的意思自治權(quán)，這樣提起仲裁的體制設(shè)計(jì)一定程度上已經(jīng)侵害到當(dāng)事人的自主選擇權(quán)，也侵害到仲裁有關(guān)公平正義的基本原則，有悖糾紛解決機(jī)制應(yīng)當(dāng)符合正當(dāng)性、迅速性和效率性的基本要求。［3］

(二)仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置的隨意性

雖然《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)置做了原則性規(guī)定，但由于缺乏與之配套的有關(guān)農(nóng)村土地承包糾紛仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置的具體操作規(guī)則，加之對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)性質(zhì)、定位的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，除了上述機(jī)構(gòu)設(shè)置中行政化傾向較為明顯外，還表現(xiàn)在機(jī)構(gòu)設(shè)置上有一定的隨意性?！掇r(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》頒布以后，少數(shù)地方至今未設(shè)立仲裁機(jī)構(gòu);有的將仲裁委員會(huì)設(shè)在縣農(nóng)業(yè)局，有的設(shè)在縣林業(yè)局，還有的設(shè)置在縣農(nóng)經(jīng)中心;仲裁機(jī)構(gòu)與行政的依附關(guān)系也有所不同，有些地方的仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)上就是行政機(jī)構(gòu)的附屬單位，有的直接表現(xiàn)為“兩塊牌子、一套人馬”，仲裁與行政職合二為一;［4］在仲裁委員會(huì)、仲裁庭的設(shè)置及分工上也欠缺規(guī)范、統(tǒng)一的做法。

(三)仲裁員準(zhǔn)入機(jī)制的欠缺

我國(guó)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》對(duì)仲裁員的條件、仲裁員的回避、法律責(zé)任等做了明確規(guī)定，可見，農(nóng)村土地承包糾紛仲裁員制度是仲裁制度不可或缺的一項(xiàng)基本法律制度。然而，現(xiàn)行規(guī)定欠缺對(duì)仲裁員準(zhǔn)入機(jī)制的規(guī)定，即仲裁員的遴選程序、遴選機(jī)構(gòu)等。據(jù)我們了解，目前實(shí)踐中的做法大都是經(jīng)過簡(jiǎn)單培訓(xùn)即可獲得仲裁員資格證。例如，陜西省農(nóng)業(yè)廳關(guān)于實(shí)行《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁員資格證》制度的通知規(guī)定“從事農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理或農(nóng)村土地承包管理、曾任法官、律師、人民調(diào)解工作的人員和具有高中以上文化程度、為人公道正派、具備一定組織協(xié)調(diào)能力的農(nóng)村干部或居民，可以申請(qǐng)領(lǐng)取《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁員資格證》。申領(lǐng)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁員資格證》，由申領(lǐng)人所在單位提供個(gè)人信息資料，報(bào)縣級(jí)農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)審核發(fā)證?！雹倭硗猓掇r(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》規(guī)定的仲裁員條件過于寬泛和原則，對(duì)農(nóng)村土地承包糾紛的特殊性及與此相適應(yīng)的仲裁員資格缺乏立法針對(duì)性。

(四)仲裁與訴訟銜接不暢

根據(jù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》第48條之規(guī)定，當(dāng)事人不服仲裁裁決的，可以自收到裁決書之日起30日內(nèi)向人民法院。逾期不的，裁決書即發(fā)生法律效力。即我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁實(shí)行有別于民商事仲裁的“或裁或?qū)?、一裁兩審”制。筆者認(rèn)為:“一裁終局”是仲裁的基本特征。當(dāng)事人若將經(jīng)仲裁后的糾紛再次訴至法院，法院則完全按照處理一般民商事糾紛的程序，重新立案進(jìn)行審理，無論從程序上還是實(shí)體上，完全不受仲裁裁決的約束。且審理期限長(zhǎng)，重復(fù)勞動(dòng)多，審理的結(jié)果還有可能完全仲裁裁決，使得執(zhí)行難的問題更加突出。因此，土地承包糾紛仲裁的“一裁二審”制度不僅弱化了仲裁程序高效率的職能，還使糾紛窮盡所有解決手段，無法體現(xiàn)仲裁便民、快捷的優(yōu)點(diǎn)，在仲裁和諧功能上大打折扣。此外，仲裁與訴訟銜接不一致還表現(xiàn)在:受理范圍不一致。民事訴訟受理的農(nóng)村土地糾紛主要是承包合同糾紛、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)侵權(quán)糾紛及流轉(zhuǎn)糾紛、承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承糾紛等，對(duì)于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的確認(rèn)糾紛則不予受理;而農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁的受理范圍則比較寬泛和靈活，因受案范圍不統(tǒng)一，會(huì)造成仲裁裁決后當(dāng)事人不服向法院，法院不受理的情形;適用法律不統(tǒng)一。土地仲裁可以依據(jù)法律規(guī)定，也可以依據(jù)相關(guān)政策等進(jìn)行裁決，而法院判決只能依據(jù)法律、法規(guī);證據(jù)收集與保全、執(zhí)行等程序缺乏相互配合與支持。按照《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，仲裁庭如果需要證據(jù)保全、先予執(zhí)行、調(diào)查取證等，仲裁機(jī)構(gòu)本身無權(quán)進(jìn)行，必須向法院申請(qǐng)，但在實(shí)踐中往往得不到法院的支持和配合，而仲裁庭所獲得的證據(jù)在訴訟中因民事訴訟證據(jù)規(guī)則限制等因素不能作為定案依據(jù);法院對(duì)執(zhí)行仲裁裁決不予重視;仲裁裁決生效后，若一方不履行裁決義務(wù)另一方依據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，法院一般不予重視，當(dāng)事人的合法權(quán)益很難通過法院的執(zhí)行程序得到落實(shí)。［5］

四、完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁法律制度的思考

(一)厘清農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁的性質(zhì)，樹立現(xiàn)代化仲裁理念首先，從立法淵源看，1995年頒布的《仲裁法》第77條雖然將勞動(dòng)爭(zhēng)議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛仲裁排除在民商事仲裁范疇外，但其歷史局限性已深刻顯現(xiàn)。在改革開放之初，社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，農(nóng)村實(shí)行的，農(nóng)戶通過與具有行政職能的生產(chǎn)大隊(duì)簽訂合同，其在性質(zhì)上屬于行政合同，解決糾紛采用具備行政性質(zhì)的相關(guān)方法更為妥當(dāng)。隨著社會(huì)的發(fā)展，承包主體早已突破集體內(nèi)部成員，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員以外的個(gè)人、法人或者其他組織，農(nóng)業(yè)科技公司，農(nóng)村合伙等農(nóng)村承包主體多元化主體的出現(xiàn)使土地承包更加現(xiàn)代化、國(guó)際化，將土地承包糾紛仲裁機(jī)制定位于行政很難適應(yīng)現(xiàn)代化、國(guó)際化需求。其次，從《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》所規(guī)定的農(nóng)村土地承包糾紛受案范圍也可看出，土地承包糾紛主要包括農(nóng)村土地承包權(quán)發(fā)生的權(quán)屬爭(zhēng)議、侵害農(nóng)村土地承包權(quán)以及農(nóng)村土地承包合同、流轉(zhuǎn)合同，無論是發(fā)生在發(fā)包方與承包方之間，還是發(fā)生在承包方之間以及承包地的流轉(zhuǎn)雙方當(dāng)事人之間，其在性質(zhì)上都是民事爭(zhēng)議，體現(xiàn)了平等民事主體間的法律關(guān)系。農(nóng)村土地承包糾紛雖然有一些不同于普通民事糾紛的特殊性，但其糾紛性質(zhì)仍應(yīng)屬于民事糾紛或經(jīng)濟(jì)糾紛，作為解紛手段或機(jī)制的仲裁，其性質(zhì)上仍屬于民事仲裁而非行政仲裁。再次，從《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》規(guī)定了農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁申請(qǐng)和受理、仲裁庭的組成、仲裁庭的開庭、裁決和送達(dá)等。其立法框架，內(nèi)容和程序設(shè)計(jì)，基本上是以《仲裁法》為“母法”的，［6］因此，我國(guó)民事事仲裁的基本理念毫無疑問應(yīng)該作為農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁的理論支撐。2009年《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》的頒布實(shí)施，標(biāo)志著農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解和仲裁工作步入法制軌道。毫無疑問，將仲裁體制引入我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛的處理機(jī)制中是我國(guó)的一大創(chuàng)舉，仲裁也因其自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛多元化處理機(jī)制中占有重要的地位。對(duì)現(xiàn)行仲裁制度進(jìn)行“去行政化”改造，回歸仲裁民間性、自主性之本質(zhì)，在民商事仲裁框架下構(gòu)建合理的農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)制，充分發(fā)揮仲裁程序優(yōu)點(diǎn)，用溫和的糾紛解決方式來推動(dòng)和諧農(nóng)村的建設(shè)，正是和諧社會(huì)的追求和體現(xiàn)，是構(gòu)建和諧社會(huì)的必然抉擇。