前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇監管場所履職報告范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

監管場所履職報告范文第1篇

一、開展羈押必要性審查的程序構建

（一）審查范圍：全面審查與重點審查

羈押必要性審查的對象是已作出逮捕決定并被執行的犯罪嫌疑人。依據刑訴法第93規定，檢察機關審查的對象應當包括刑事訴訟法第79條規定的全部三類被逮捕的犯罪嫌疑人。羈押必要性審查的主要目的，是解決較高羈押率、較長羈押期限與法定羈押條件不適配的問題，應當主要集中在罪行較輕的已捕案件；同時還應當考慮當前檢察機關特別是承擔審查任務的偵查監督部門案多人少任務重的實際情況，將有限的司法資源發揮出作用。因此，審查應當突出以下重點：1.可能判3年以下的輕罪案件；2.犯罪主體或者相關利害人具有一定特殊情形的案件，如犯罪嫌疑人系75周歲以上老年人、未成年人或者在校學生，或者犯罪嫌疑人突患嚴重疾病，或者犯罪嫌疑人的親屬生活不能自理，其可能系唯一撫（扶）養人等；3.案件的事實證據發生重大變化以及適用的法律、司法解釋等發生變化等。需要說明的是，根據刑事訴訟法的規定徑行逮捕的，作出逮捕決定時不需要考慮犯罪嫌疑人是否具備五種法定社會危險性情形之一，但是如果依據新的證據等，不可能判處10年以上有期徒刑，或者身份已查清，不能當然地再認為具備羈押的必要性，應當作為羈押必要性審查的重點案件，對是否具備社會危險性等進行審查。

（二）審查途徑：發現與應申請審查

根據最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》的規定，檢察機關開展羈押必要性審查途徑是“人民檢察院發現或者根據犯罪嫌疑人、被告人及其法定人、近親屬或者辯護人的申請”。在偵查階段偵查監督部門“發現”包括多種路徑：一是圍繞重點案件開展捕后跟蹤監督，二是在辦理審查延長偵查羈押期限案件、重新計算偵查羈押期限案件或者開展其他偵查活動監督時發現，三是接受犯罪嫌疑人所在單位、人民團體等申請（此時不同于犯罪嫌疑人、被告方的申請，是否啟動審查程序，還需要由檢察機關視情依法決定），四是檢察機關控申、監所等部門或者看守所等向偵查監督部門移交有關材料或者提出有關意見等。此外，有關規定賦予了犯罪嫌疑人等申請檢察機關進行羈押必要性的訴訟權利，增加了其對羈押異議的救濟途徑，檢察機關接受申請時即應當啟動羈押必要性審查程序，同時，犯罪嫌疑人、被告人一方要履行相應的義務，應當說明不需要繼續羈押的理由，有相關證據或者其他材料的，應當提供。

（三）審查內容：羈押必要性

羈押必要性審查的內容主要是逮捕的條件是否變化，繼續羈押是否適當，與刑事訴訟法修改前偵查監督部門對犯罪嫌疑人逮捕的三個條件之一的“逮捕必要性”條件（該條件已被五種法定的社會危險性所替代）不同。羈押必要性審查內容包括有關繼續適用逮捕（羈押）的證據條件、刑罰條件和危險性條件，其中有一項發生變化，導致繼續羈押成為無必要、不適當或者不合法，檢察機關都應當依法提出有關釋放或者變更強制措施的建議。此外，影響繼續羈押的其他情況還包括：案件事實是否查清，證據已收集固定；羈押期限是否屆滿；繼續羈押是否將超過依法可能判處的刑期；是否已具備監護、幫教條件；以及是否患有嚴重疾病或者懷孕、系生活不能自理人的唯一撫養人等。

（四）審查方式：全面、客觀、中立

犯罪嫌疑人是否具備繼續羈押必要性，必須依據一定的事實材料進行審查判斷，通過審查材料、聽取意見，客觀、中立地提出建議。偵查監督部門開展羈押必要性審查既要查閱有關案卷材料，重點了解案件事實是否查清，所需證據是否收集固定，又要認真審查有關人員提供的證明不需要繼續羈押的有關證明材料，還要做到聽取多方意見，聽取偵查機關、偵查人員的意見，了解釋放或者變更強制措施對偵查工作有無不良影響，聽取犯罪嫌疑人的理由，查明其認罪悔罪態度，必要時可以到犯罪嫌疑人所在學校、村（居）委會或所在單位進行品行調查，并聽取被害人等的意見。為了提高建議的準確性、公信力，還可以采取公開答疑或者聽證的方式進行審查。

（五）審查處理：增強建議實效

刑事訴訟法規定檢察機關認為不需要繼續羈的，以建議的方式向偵查機關提出予以釋放或者變更強制措施。建議應當以書面方式提出，并說明不需要繼續羈押的理由及有關法律依據，必要時附有關的證據材料。法律規定偵查機關應當在十日以內將處理情況通知檢察機關，偵查機關逾期不處理、不通知或者無故不采納檢察機關的建議的，應當進行督促處理，必要時可以依法糾正其違法行為；對于經審查偵查機關的不采納理由不能成立的，可以通過上級檢察機關向同級偵查機關提出，督促落實。

二、羈押必要性審查的配套保障措施

（一）強化非羈押性強制措施的適用，減少對羈押性強制措施的依賴

非羈押性強制措施主要是指取保候審和監視居住等，不對犯罪嫌疑人進行羈押，不象逮捕強制措施嚴重限制當事人的人身自由，有利于犯罪嫌疑人、被告人的人權保障和訴訟權利的實現。國際上一般都確立了以非羈押為基本、羈押為例外的基本原則。加強羈押必要性審查，首要的是克服對逮捕強制措施的依賴思想，強化對取保候審、監視居住等非羈押性強制措施的適用。

一是進一步轉變觀念，將尊重和保障人權落在實處。克服“有罪即捕”、“一押到底”的思想，根據犯罪的社會危害性和犯罪嫌疑人的人身危險性慎重選用強制措施，對于危害不大、社會危險性較低的犯罪嫌疑人、被告人，可以不采用強制措施的，應當盡量不采用強制措施；能采用低強度強制措施（取保候審）的不采取高強度強制措施（逮捕），能不羈押的則建議變更強制措施。通過對犯罪嫌疑人個別化、差別化地適用羈押強制措施，有利于最大限度地分化犯罪，挽救失足者，體現“寬嚴相濟”、“輕輕重重”刑事政策，最大限度地實現個別正義與社會正義的統一。

二是用足用好非羈押性強制措施。刑事訴訟法對取保候審和監視居住強制措施作了較大的修改，強化了可操作性和實用性，有利于減少辦案機關的對拘留、逮捕羈押性強制措施的依賴。實踐中，辦案機關往往擔心犯罪嫌疑人脫逃不應訴的情況，而不敢、不愿作出不捕或者變更強制措施的決定。刑事訴訟法增加規定了辦案機關可以根據案件情況有選擇地責令被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人遵守的規定，包括不得進入特定的場所，不得與特定人員會見或者通信，不得從事特定的活動，將護照等出入境證件、駕駛證件交執行機關保存等。偵查監督部門在開展羈押必要性審查時，也可以有針對性地向偵查機關提出適用上述有關特殊禁止令的建議，從而更有效地發揮取保候審等強制措施的效能，防止出現社會危險性，保障訴訟順利進行，保護社會安全。

（二）建立健全司法協作機制，保障羈押必要性審查機制的有效運作

一是加強與偵查機關的司法協作。建立完善與偵查機關的案情通報、信息共享等聯系機制，拓寬開展羈押必要性審查的信息來源；建立羈押必要性審查溝通配合機制，及時了解案件的偵查取證進展情況，充分聽取辦案機關、辦案人員的意見；建立跟蹤回訪機制，發現犯罪嫌疑人出現違反取保候審、監視居住規定，及時向偵查機關提出意見，情節嚴重的，依法予以逮捕。通過與偵查機關會簽有關文件、召開座談會等方式，解決遇到的問題，推動規范高效開展工作。

二是加強上級檢察機關對下級檢察機關羈押必要性審查工作的領導和監督。依照憲法和法律，上下級檢察院之間是領導關系，上級檢察院對下級檢察院業務工作進行指揮、指導和監督。上級檢察院可以通過制定有關意見、辦法等規范羈押必要性審查的內容、程序、方式等，指導下級檢察院開展工作；下級檢察院向偵查機關送達有關羈押必要性審查建議的同時，應當報上級檢察院備案審查，上級檢察院有權指令糾正下級檢察院的錯誤決定；偵查機關對檢察機關的建議拒不回復或者處理不當的，下級檢察院應當及時向上級檢察院報告，由上級檢察院向同級偵查機關提出，督促下級偵查機關糾正。

三是強化檢察機關內部各相關業務部門的銜接配合。偵查監督部門要加強與控申、監所、公訴等部門的密切配合，建立與有關業務部門的情況通報、信息共享、線索移送、結果反饋等制度，暢通監督渠道，形成監督合力。通過與控申、監所部門的聯系，擴大羈押必要性審查的信息來源；通過與監所部門銜接，采取聯合對監管場所巡訪、問卷調查、與被羈押人員談話等方式，及時了解犯罪嫌疑人身體、精神狀況，及時聽取有關意見，以評估羈押必要性；通過與公訴部門銜接，必要時聽取公訴部門的意見，把準繼續羈押的必要，對偵查機關提出的無繼續羈押必要性的建議，抄送公訴部門，有利于公訴部門在后續工作中加強對羈押的審查，提高量刑建議的合理性、準確性。

（三）加強與相關辦案機制的銜接，提高開展羈押必要性審查工作的實效

1.執法辦案風險評估機制。檢察機關開展羈押必要性審查提出有關建議時，應當充分評估風險情況，包括犯罪嫌疑人再次犯罪、不應訴、被害方上訪以及維穩等風險。風險評估不是目的，需要把風險防范工作做好，把風險降到最小，一要加強與偵查機關溝通聯系，強化風險預測、防范，二要了解有關社區（村居）的意見，采用取保候審是否對所在社區具有不良影響，三要加強犯罪嫌疑人權利義務告知和跟蹤督導，促使其嚴格遵守有關規定。

2.刑事和解機制。修改后刑事訴訟法規定，當事人達成和解的公訴案件可以從寬處罰，對犯罪情節輕微，不需要判處刑罰的，檢察機關可以作出不的決定。司法實踐表明，很多輕微刑事案件由于受侵害的對象特定，一旦當事人捕后達成和解，犯罪嫌疑人人身危險性降低，被破壞的社會關系得到一定修復，犯罪嫌疑人很可能被處以較輕的刑罰。在羈押必要性審查過程中，檢察機關除了加強對刑事和解的審查，確保和解的自愿性、合法性，還應當對當事人雙方均有和解意愿的案件，依法積極開展刑事和解工作，在當事人達成和解后，及時向偵查機關提出變更強制措施的建議。

3.釋法說理機制。做好羈押必要性審查的釋法說理工作，要注意把握不同的說理對象，講究方式方法，依法進行，注重效果，同時要注意保守偵查秘密。一是對偵查機關說理，加強建議書的說理性，重點圍繞不需要繼續羈押的理由，包括涉嫌犯罪輕微，認罪悔罪，諒解和解，犯罪事實基本查清，證據已收集固定等展開；二是對不羈押可能引起當事人及其法定人、近親屬、委托的訴訟人、辯護人質疑、上訪的，通過情、法、理對被害方說理，提高檢察機關的公信力；三是對犯罪嫌疑人及其法定人、近親屬、辯護人不服檢察機關不建議變更進行說理，促使其理解法律規定，服從、配合偵查工作的開展。

4.案件快速辦理機制。司法價值追求正義，遲到的正義并非正義。因此，司法價值必須講究效率，要求以投入較少的人力、物力、財力和時間而做到正確、合法、及時地推進案件的辦理。加強羈押必要性審查與輕微刑事案件速辦理機制相銜接，推動無羈押必要的案件在偵查、、審判等各個訴訟環節快速辦理，有利于提高訴訟效率，降低訴訟成本，使訴訟資源得以科學合理配置。