无码任你躁久久久久久久-激情亚洲一区国产精品-超碰97久久国产精品牛牛-久久se精品一区精品二区国产

首頁 > 文章中心 > 會計原則論文

會計原則論文范文精選

前言:在撰寫會計原則論文的過程中,我們可以學習和借鑒他人的優秀作品,小編整理了5篇優秀范文,希望能夠為您的寫作提供參考和借鑒。

會計原則論文

成本會計原則研究論文

摘要:正確理解和運用重要性原則可以簡化會計核算工作,提高工作效率,文章在論述重要性原則內涵的基礎上重點分析了其在成本會計中的運用,并指出運用重要性原則需提高會計人員職業判斷能力、增強信息披露。

關鍵詞:重要性原則,成本會計,運用,職業判斷

一、引言

重要性是會計、審計理論與實務中的一個基礎概念和基本原則,在會計和審計中有著十分廣泛的運用,它的運用強化了對關鍵性問題的核算、簡化了核算工作、提高了會計工作效率,因此受到廣泛的重視。筆者著重分析重要性原則在成本會計中的運用,以期達到對重要性原則的進一步認識。

二、重要性原則的內涵

(一)重要性的判定

點擊閱讀全文

會計邏輯理論

會計理論的邏輯起點問題也就是研究會計理論體系的最高層次問題。會計理論體系是一個邏輯嚴密的理論體系,它是一個人造系統。那么以什么作為這套體系的邏輯起點呢?所謂邏輯起點,是指展開某種邏輯體系賴以推理、論證的最本源性的抽象范疇。它是實踐探索的歷史起點、理論研究的導向,是最普遍和最簡單的現象。它所含的內在矛盾,是這個理論體系中一切矛盾的萌芽;它可反映理論與其賴以存在的客觀環境之間的關系;它能推動實踐和理論研究的發展,具有結構的張力和推衍的能力。因此,對這一問題的研究至關重要。隨著時代的變化、社會經濟環境變化以及人們認識水平的提高,人們對這一問題的認識也在發生變化,下面以時間順序來論述人們對這一問題的認識。

一、本世紀70年代以前西方會計理論界普遍認為:會計假設是會計理論體系的邏輯起點。并以此為起點,逐步推導會計原則。

(一)1922年,佩頓(Paton)在其所著《會計理論》一書中最早提出“會計假設”概念。他認為,現代會計不但需要在許多場合下運用估價和判斷,而且整個結構都是建立在一般的假設之上的。換句話說,要有一些基本的前提或假設來支持會計人員對價值、成本或收益等作出特定的結論。否則這些結論將難以成立。他提出了七項會計假設,對其后的理論研究,產生了巨大的影響。

(二)1959年,美國注冊會計師協會(AICPA)在成立會計原則委員會(APB)的同時,設立會計研究部(ARD)專門進行理論研究。于1961年和1962年先后發表第1號會計研究文集《會計的基本假設》和第3號會計研究文集《試論廣泛適用的企業會計原則》,遵循了上述佩頓的這種思路。這種觀點認為,面對變化不定的會計環境,會計假設是客觀環境見之于主觀推理的最本質的東西,是現代會計存在的基礎。它著眼于會計活動的環境和前提條件,強調會計假設、會計原則等理論范疇。它主要根源于西方的“會計藝術論”,把會計看成是一項藝術,而不是一門科學。因為沒有明確的服務對象,就難以確定目標,只能從其藝術活動環境中尋找前提條件。但是,“結果不盡如人意”,因為會計假設“只能來自于會計所處的客觀社會經濟環境,而社會經濟十分復雜,如何形成會計假設,多少假設以及假設有多少層次,都受到主觀和客觀等因素的制約”。何況目前公認的四項基本假設也因環境的變化而受到了挑戰,可見以會計假設為起點來構建會計理論體系,沿途荊棘難以行得通。

二、1971年美國注冊會計師協會(AICPA)設立以特魯彼拉特(Trueblood)為首的會計目標研究委員會,1973年,此委員會的報告中提出了12項財務報表的目標,標志著人們對會計理論體系的邏輯起點已從會計假設轉變為會計目標。

Trueblood委員會成立的起因。在50年代以前,人們普遍認為會計是沒有什么理論的,認為會計只是一套程序。所以會計原則委員會(APB)(195—1972)前身稱之為會計程序委員會(CAP)(1938—1958)。APB負責對美國會計師的會員所提出的具體問題進行研究,給予答復,并以此為基礎確立一套可供參考、借鑒的慣例。由于美國證券交易委員會(SEC)授權美國會計師協會制定會計原則(GAAP),APB對如何限定備選會計方法的應用,經常存在分歧,爭辯不休。美國會計師協會又擔心對于迫切的具體問題如果不能在較短時期內拿出滿意的答案,證券交易委員會可能會自己采取行動。因此,APB在沒有系統地研究會計理論的情況下,采用“救火式”的工作方式制定“公認會計原則”,其所發表的“會計研究公報”,基本上只是對現行處理事例加以選擇和認可。大部分的研究公報都是就事論事,在理論上前后缺乏一貫性,以至引起了混亂。1968年,美國證券市場產生危機,會計職業界再次受到指責,SEC公開批評一些會計公司未能保護投資者的利益,美國國會還成立了兩個委員會,直接調查會計準則的制定和運行。這樣的形勢,迫使會計職業界必須采取更有效的行動,以改善自身的形象,穩定職業界在社會中的地位和作用。1971年4月,AICPA出資成立Trueblood委員會,加強對會計理論的研究。Trueblood委員會提出了4個課題:①誰需要財務信息;②他們需要什么樣的財務信息;③哪些財務信息能由企業會計師提供;④為了提供這些信息,需要一些什么樣的報表結構。針對這4個課題,Trueblood委員會在廣泛調查研究的基礎上,于1973年10月提出了研究報告,報告中提出了12項財務報表的目標。如下圖:

點擊閱讀全文

會計準則制定標準

編者按:本論文主要從討論問題的核心是會計準則的制定基礎;如何理解“以原則為基礎的會計準則”;對引發這場討論的原因的更深層思考等進行講述,包括了應對會計準則與會計原則作出嚴格的區分、應對會計準則制定基礎的討論有一個正確的認識、應實事求是地看待FASB與IASB所頒布的兩套會計準則等,具體資料請見:

近來,關于會計準則應以原則為基礎還是應以規則為基礎,已成為國內外會計界討論的一個熱點問題。對此問題展開討論很有必要,因為這不只是一個理論問題,更重要的是,它還對今后我國制定會計準則的制度安排具有重要的導向作用。在此,筆者對有關問題提出一些不同的看法,希冀將這場討論進一步引向深入,并請教于廣大學者同仁。

一、討論問題的核心是會計準則的制定基礎

不少人認為,關于會計準則應以原則為基礎還是應以規則為基礎,是一場關于會計準則制定模式的討論。但更確切地說,這應該是一場關于會計準則制定基礎或方法的討論。會計準則制定模式具有更廣泛的含義,它通常是指為制定會計準則而對準則制定機構、制定人員、制定程序、制定方法以及制定依據等作出的一種固定安排。雖然以上任何一項要素的變化均將導致會計準則制定模式發生相應的變化,但對不同的要素進行討論,其意義是不同的。就會計準則制定機構而言,它可以是類似于美國FASB的民間機構,也可以是類似于我國會計準則委員會的官方機構,或類似于英國ASB的半官方機構;就會計準則的制定人員而言,他們可以是全部由會計職業界的代表所組成,也可以是分別由會計職業界、金融界、證券界、法律界、學術界和政府等部門的代表所組成;就會計準則制定程序而言,它可以是一種封閉而簡單的程序,也可以是一種公開透明并經過反復征求各方面意見的充分程序;就會計準則制定方法及制定依據而言,會計準則可以是根據需要而就事論事、在零散的基礎上對當前的會計實務進行歸納和挑選而形成的具體規則,也可以是在會計原則或概念框架的指導下同時運用歸納法和演繹法形成的具有理論依據的會計準則。

眾所周知,美國會計準則制定機構曾經歷了會計程序委員會(CAP)、會計原則委員會(APB)、財務會計準則委員會(FASB),的變遷,而每一次機構的變遷都帶來了準則制定模式的進步。美國會計準則經過60多年的發展,雖然準則制定權依然掌握在民間機構的手中,但準則制定機構的獨立性、制定人員的代表性以及制定程序的公開性和充分性等方面都已在人們的批評和非議聲中獲得了很大的改善。目前,惟一變化不大的就是美國會計準則的制定基礎和表現形式。由于美國是一個采用案例法的國家,在這種法律體制的影響下,美國(尤其是早期)所制定的會計準則確實只是會計慣例和規則的“編集”。美國將其會計準則稱為“公認會計原則”(GAAP),但GAAP是一個龐雜的體系,除了APB第4號公告對GAAP作過初步定義以及美國審計準則第69號公告對GAAP的來源作過探討外,實際上很難說清楚GAAP到底應包括哪些內容。即使按最狹義的概念來理解GAAP,它也包括了CAP的51項“會計研究公報”、ABP的31項意見書以及FASB至今為止已的150項公告。這些準則洋洋灑灑幾千頁,很少有人能夠掌握其全部內容。一方面,一些有識之士早已開始批評美國的會計準則太具體和繁瑣,形成了“準則超載”,要求對其加以簡化;另一方面,美國會計準則即便規定得如此詳細具體,但總是還會有人故意忽視準則的精神實質或鉆準則的漏洞來制造財務丑聞。于是,人們逐漸意識到,建立在詳細規則基礎上的會計準則雖然具有內容完備、可操作性強等方面的優點,但再詳細的規則也會存在掛一漏萬的情況,因此需要對會計準則的制定基礎加以變革,在會計準則中增加會計原則的成分,或增強會計原則和概念框架對會計準則制定的指導。

由此可見,這場關于會計準則應以原則為基礎還是應以規則為基礎的討論,重點在于討論如何改革美國會計準則的制定基礎,目的是希望將美國的會計準則從目前的以規則為基礎改為以原則為基礎。這項改革實際上僅僅涉及到對會計準則制定模式中的某些方面作出改革,而不是對會計準則的制定模式作出全面的改革。

點擊閱讀全文

破產會計理論結構標準管理

編者按:本論文主要從破產會計對象;破產會計目標;破產會計假設;破產會計原則等進行講述,包括了及時、客觀、真實地向有關方面提供破產會計信息、科學進行破產會計預測、決策、計劃、控制、考核與分析、保護債務人財產的安全完整,提高財產的變現價值、破產主體假設、破產經營假設等,具體資料請見:

一、破產會計對象

就企業破產的程序而言,屬于法律范疇;但就其內容而論,則主要是會計管理問題。從破產程序中不難看出,企業破產過程主要包括和解整頓與破產清算兩個階段,涉及債務人(即和解整頓企業或破產清算企業,下同)、債權人(體現為債權人會議)、清算人(體現為企業破產清算組)三方面主要關系人。在和解整頓期間,債務人仍在從事生產經營活動,照常進行資金循環和周轉,定期編制會計報表。其次,在破產清算期初,清算人接管破產企業后,為了保護債權人合法權益,應對有利于債權人的在產品再加工、某些合同的繼續履行等作出肯定的決策,其依據在于:在產品再加工或合同履行的凈收益必須大于在產品立即出售的收入或因解除合同而付給合同另一方當事人的賠償額。在產品的再加工與合同的履行中,自然會產生以貨幣資金購置原材料、支付工資、在產品形成產成品,從而形成資金形態之間的轉化。第三、在產品繼續加工,合同繼續履行后,清算人應變現財產、清償債務、分配剩余財產,實現實物向貨幣的轉化。很顯然,破產清算期間的資金運動是客觀存在的,但這里的資金運動不能形成資金周轉,而具有單純的、一次性、終級化的特點。破產企業的這種獨特的資金運動,構成了破產會計管理的研究對象,努力加速破產資金運動,最大限度地提高債權人的受債比例,是破產會計管理的重要任務之一,從而形成了其獨特的會計目標。

二、破產會計目標

企業破產過程涉及到債務人、債權人、清算人三個方面。債務人會計的主要工作在于擬定和解協議草案與企業整頓方案,向人民法院編報債權債務清冊和財務情況說明書,進行和解整頓期間的會計核算,向債權人會議定期提供企業整頓的會計信息,進行整頓期間的財務預測、財務決策、財務控制和財務分析,提高債權人債權受償比例,促進和解協議的實現,擺脫破產宣告之厄運。清算人會計的主要工作在于進行破產企業延續加工業務的會計管理,界定、估價、變現破產財產,清償各項債務,努力增大財產變現價值,及時向債權人會議和人民法院報告清算工作進展情況等。債權人會計的主要工作在于審查和解整頓企業的和解協議與整頓方案,監督其實施進展情況,提示和糾正債務人的不合理甚至有損債權人利益的經濟行為;其次是審查清算人的清算計劃,監督其清算計劃的執行情況,審核破產費用開支的合理性與有效性,評判財產估價與變現的科學性、合理性,評價償債順序的合法性,切實維護全體債權人的合法權益。可見,破產會計由債務人會計、清算人會計和債權人會計三位一體所構成,盡管各自服務對象、服務內容不盡相同,但其目標集中體現在增大債權人的債權受償比例、維護債權人與債務人的合法權益方面,這是與正常企業會計目標的根本區別所在,進而構成了其獨特的會計目標:

1.及時、客觀、真實地向有關方面提供破產會計信息;

點擊閱讀全文

會計準則結構形成原因

編者按:本論文主要從會計概念、會計原則和會計規則的界定及其在會計準則中的功能;會計概念、會計原則和會計規則在會計準則體系中的結構地位等進行講述,包括了會計概念、會計原則、會計規則、會計準則要起到這一作用,必然要以會計規則作為它的核心部分、由政府部門制訂頒布會計準則,會計準則作為部門規章,納入會計法規體系等,具體資料請見:

摘要:傳統的會計準則制定模式中都特別強調了會計概念、會計原則和會計規則的突出地位,因而有了原則導向(或基礎)的會計準則制定模式、規則導向(或基礎)的會計準則制定模式以及安然等財務欺詐案件后美國目標(實際是概念)導向的會計準則制定模式的說法。通過對現有會計準則制定模式的反思,我們認為會計概念、會計原則和會計規則不應是會計準則制定的導向或基礎,而是會計準則結構體系的構成要素。在本文中,我們對其各自的含義界定和功能定位進行初步探討,旨在為建立我國的會計概念框架,完善會計準則體系提供理論參考。

一、引言

隨著我國社會主義市場經濟體制的逐步建立和完善,加入世貿組織后國際化進程的加快,市場開放程度的進一步增強,資本市場發育過程中不可避免的各種財務問題的出現,迫切需要完善的會計準則加以規范。另一方面,我國二十余年會計改革的成就,使會計準則逐漸為廣大會計人員和社會各界所接受,為我國建立并實施會計準則奠定了基礎,加速會計準則的制定步伐,建立完整體系的會計準則的大好時機已經到來。然而,在會計準則制定過程中,有必要厘清會計概念、會計原則、會計規則三者的關系,使新制定的會計準則做到體系完整、規范準確、方便操作、經濟實用。

在以往的會計理論研究文獻中,會計概念、會計原則和會計規則是會計準則研究中出現頻率極高的三個基本范疇。特別是在會計準則制定模式的討論中,各自作為會計準則制定的導向或基礎而成為會計準則制定模式的標志。一般地認為,在國際上存在兩種不同的會計準則制定模式:一是美國財務會計準則委員會(FASB)采取的是以規則為導向(基礎)的準則制訂模式。二是國際會計準則委員會(IASC,2001年被IASB所取代)和英國會計準則委員會(ASC)采取的以原則為導向(基礎)的準則制訂模式。進入新世紀,安然等一系列美國上市公司的財務丑聞事件的出現,在美國會計界引發了對會計準則制定模式的反思。反思的直接結果是,美國國會通過的《2002薩班斯-奧克斯利法》第108節第4小節呼吁證券交易委員會(SEC)著手研究美國以原則為基礎的會計準則的財務報告體系。[1]要求SEC對采用原則基礎的會計準則制定模式的可行性進行研究,并在2003年7月前提交有關的研究結果。SEC不辱使命,于2003年7月25日完成并公布了《對美國財務報告采用以原則為基礎的會計體系研究》的研究報告。在該報告中,他們為了把對原則為基礎的會計準則制定方法的看法與別人的區別開來,而把它叫做“目標導向的準則制定”。同時還認為“此準則還應符合并且來源于具有一致性的財務會計概念框架。”因此,“目標導向的會計準則”實際上也就是“以概念為基礎的會計準則”。

正是會計概念、會計原則和會計規則在會計準則制定模式中的標志性作用的突出,而忽視了對其本身的認識及其三者關系的研究。我們認為,既然會計概念、會計原則和會計規則在不同的準則制定模式中都可以用來作為“導向”或“基礎”,并且,原則導向和規則導向的會計準則都存在致命的硬傷和不足,這已為實際應用效果和諸多研究成果所驗證,以概念為基礎的會計準則能否克服它們的缺陷還有待實務的檢驗。因此,應該將會計概念、會計原則和會計規則置身于會計準則體系框架之內,正確定位各自的功能作用,三者都作為會計準則的構成要素之一,共同構建會計準則規范的完整體系,是解決現行會計準則顧此失彼,難以應付環境變化的有效途徑。

點擊閱讀全文
主站蜘蛛池模板: 定安县| 富川| 彩票| 睢宁县| 安义县| 南陵县| 莎车县| 东台市| 库伦旗| 土默特左旗| 桃园县| 汝州市| 宜宾市| 揭东县| 加查县| 西充县| 濮阳市| 井陉县| 六枝特区| 社旗县| 庆元县| 绥芬河市| 沙洋县| 光泽县| 会宁县| 怀安县| 贺兰县| 济宁市| 遂昌县| 郎溪县| 开原市| 杨浦区| 神木县| 南江县| 集安市| 宕昌县| 吴桥县| 蒙山县| 石景山区| 阿瓦提县| 聂拉木县|