前言：本站為你精心整理了取保候審刑法完善范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、我國取保候審制度的主要特點

我國的取保候審制度與拘傳、拘留、逮捕、監視居住同屬我國刑訴法規定的強制措施的一種，與其它幾種強制措施相比較，有其明顯的特點：

一是取保候審是人身強制性最弱的一種強制措施。取保候審這種強制措施不羈押犯罪嫌疑人、被告人，對人身自由的限制只是做到隨傳隨到，與監視居住、拘留、逮捕相比，是人身強制性最弱的一種強制措施。

二是取保候審是法定期限最長的一種強制措施。我國現行《刑訴法》明確規定，取保候審的最長時間不得超過十二個月，與其它強制措施相比較，取保候審的法定期限是最長的。

三是取保候審是公、檢、法三機關均可使用的一種強制措施。取保候審不同于拘留和逮捕的強制措施，公安、檢察、法院在辦理刑事案件中，都可以使用該項強制措施。

二、取保候審在司法實踐中存在的主要缺陷

在辦案實踐中，筆者通過調查了解發現取保候審制度存在的缺陷，主要表現在以下幾個方面：

1、取保候審規定的條件過于籠統。刑訴法規定，可以采取取保候審的有兩種情況：一是可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；二是可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候審不致發生社會危險性的。這兩個條件在實踐中很難把握，出現了“濫用”和“該用不用”的現象。主要表現為：①對一般違法人員或有過錯的人員實施取保候審；②對人民檢察院以不構成犯罪不批準逮捕的人員實施取保候審；③對一些犯罪情節較重的犯罪嫌疑人或被告人，以不致發生社會危險性予以取保候審。④使一部分符合取保條件的犯罪嫌疑人、被告人被以安全性不能十分確定為由而被羈押。

2、取保候審的執行無法到位。刑訴法第五十一條第二款明確規定，取保候審由公安機關執行，則由公安哪個部門執行卻法無明文規定。而在司法實踐中，由檢察、法院決定取保候審的，往往是檢察、法院在與公安機關履行法律手續后，因公安機關無警力去執行取保候審，被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人失去監督的現象時有發生。

3、取保候審的保證措施強制力不夠。實踐中，采取取保候審強制措施后一些犯罪嫌疑人、被告人，為躲避偵查便外逃，無法按時到案，造成一些構成犯罪依法應追究刑事責任的犯罪嫌疑人、被告人逍遙法外，無法捉拿歸案。

4、取保候審規定的時限不明確。刑訴法第五十八條規定，人民法院、人民檢察院和公安機關對犯罪嫌疑人、被告人取保候審期限最長不得超過十二個月。司法實踐中出現公、檢、法三機關對同一個犯罪嫌疑人、被告人分別取保候審12個月的情況。

5、取保候審后出現“保”而不“審”的現象。在司法實踐中，有的機關把取保候審當作結案的一種手段后，相當以部分案件在取保后被擱置起來，一拖再拖，草草結案了事，甚至不了了之。

三、完善取保候審制度的幾點建議

由于取保候審制度在司法實踐中存在的上述缺陷，為進一步發揮取保候審在司法實踐中的重要作用，筆者建議應該從以下幾個方面對我國的取保候審制度加以完善。

(一)完善取保候審適用范圍

根據司法實踐的需要，應明確確定“不致發生社會危險性”的含義。1.量刑條件。取保候審規定應與刑罰相適應，這樣有利教育，改造挽救犯罪分子。因此建議對可能判處有期徒刑3年以下或者可能判處管制，拘役或獨立適用附加刑的犯罪嫌疑人、被告人可以取保候審；2.身體條件。對應當逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，如果患有嚴重疾病或正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女，可以取保候審。嚴重疾病必須有明文解釋，并列出具體疾病傷殘標準的便于執行。在辦案過程中，遇到犯罪嫌疑人患有嚴重疾病情形，必須經過嚴格的檢查程序，提供科學依據、嚴格審批；3.事實條件。對犯罪嫌疑人嚴格取保條件和范圍。對于事實不清、證據不足、法定辦案時限已到，不能捕、不能訴的案件需要繼續偵查的可以取保候審。但對那些有可能發生串供等妨礙偵查行為的人，要慎重考慮，一般不宜取保。4.時間條件。明確規定同一犯罪嫌疑人、被告人取保候審的時限為12個月，不能重復取保候審，并對每個階段的時限細化，公安機關為6個月，檢察、法院分別為3個月。

(二)完善取保候審的審批

一是健全取保候審決定的審批程序。采取取保候審，是辦案人員根據案情、在押人員身體狀況、社會效果等條件結合相關法律規定，作出的決定，其最終決定權掌握在辦案人員的手中，有很大的主觀臆斷性，所以就必然要賦予辦案人員一定的自由裁量權，為確保取保候審的正確實施，辦案人員就必須具有一定程度的業務素質和道德素質，不斷提高辦案人員的素質是完善取保候審制度的不可缺少的環節。同時，根據辦案實踐，偵查、檢察、審判機關在辦理案件過程中，如果認為確需采取或者變更為取保候審措施的，辦案人員寫出書面報告意見交所在的部門集體討論，然后連同案卷一并報送分管領導審核。分管領導同意后，報單位正職審批，取得一致意見后方可辦理取保候審法律手續，通知執行機關執行。

二是建立取保候審聽證制度。在司法實踐中，犯罪嫌疑人的“社會危險性大小”需要辦案人員根據案件具體情況進行主觀分析和判斷。如果辦案人員掌握的犯罪嫌疑人情況較片面，或者在情感上出現不應有的傾斜，將很容易出現一些誤斷和偏差。但對于被害人而言，其曾受過犯罪行為的非法侵害，對犯罪嫌疑人的作案手段和行為后果往往有著相當的了解和感知。所以，被害人對犯罪嫌疑人的社會危險性大小的評價往往具有一定的準確性。因此，司法機關如果能認真聽取被害人的意見，將有助于辦案人員正確分析和判斷犯罪嫌疑人的社會危險性大小，從而有利于司法機關準確對犯罪嫌疑人采用相適應的強制措施；其次，當被羈押的犯罪嫌疑人被司法機關取保候審時，被害人往往會認為被取保候審的犯罪嫌疑人具有一定的社會關系和人際背景，并因此產生片面的誤解和疑慮。如果司法機關依法對犯罪嫌疑人采取取保候審措施時，能及時聽取被害人的意見，將會有利于消除被害人心理上的誤解和疑慮，使其能夠對取保候審措施的具體適用有一個正確的認識，從而增強對司法機關的信任度，積極參與訴訟活動。

(三)完善取保候審的執行

刑訴法規定取保候審由公安機關執行，而目前公安機關內部并無與之相對應的機構設置，使刑訴法對取保候審的執行規定流于形式。因此，筆者建議在公安內部設立專門部門，負責公安、檢察、法院三機關決定的取保候審的執行，管理被取保人員，以保證其隨傳隨到，接受審判。同時，由該機構實行對保證人的管理，使他們能自覺、忠實地履行自己的保證責任。

(四)完善取保候審的監督

一是完善檢察機關跟蹤監督機制。加強對取保候審的法律監督是檢察機關是法律監督重要職責之一。為確保檢察機關對取保候審的法律監督，公安、檢察、法院三機關在作出對犯罪嫌疑人、被告人采取取保候審的強制措施決定24小時內，應報檢察機關偵查監督部門備案。檢察應認真審查取保候審是否符合條件，對不符合取保候審條件的，24小時內向決定機關提出檢察建議，監督其糾正。同時，檢察機關偵查監督部門加大跟蹤監督的力度，防止“保”而不“審”的現象和超過取保候審沒時限的情況，發現問題及時糾正解決。

二是實行取保候審法律責任追究制。建立完善的責任追究制，就是要讓被取保人和保證人認識到實施取保候審制度，并不是一保了之，也不是任意采取，采取取保候審措施以后，犯罪嫌疑人、被告人及保證人必須嚴格遵守相關法律規定，否則將受到嚴厲的法律制裁。同時也加強對辦案人員一定自由裁量權的監督，辦案中違反法律規定，擅自擴大取保候審的裁量范圍，必定受到法律的制裁。

論文關鍵詞：強制措施；取保候審；完善建議

論文摘要：取保候審是我國《刑事訴訟法》規定的五種強制措施之一，在保證刑事訴訟活動順利進行發揮了無可替代的重要作用。但是，在司法實踐中也暴露出許多缺陷。本文結合司法實踐，簡要的分析取保候審制度的特點和存在的缺陷，并提出完善的具體建議。