前言：本站為你精心整理了社會(huì)心理下刑法論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、刑法的性質(zhì)刑法

它并不是一開始就有的，它的產(chǎn)生，伴隨著私有制、階級(jí)和國家而產(chǎn)生。它首先就具有階級(jí)性。刑法的最初產(chǎn)生，是統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)其統(tǒng)治的順利進(jìn)行而對(duì)一些反抗順從的人進(jìn)行制裁使得其制裁師出有名而制定的。它具有很強(qiáng)的階級(jí)性，這在馬克思主義中，將法的階級(jí)性概括為法的第一性。另外，刑法不同于其他的法律，它還具有最后的屏障性，法律制裁的是那些嚴(yán)重違反道德違反人類的基本情感的行為，苛以刑罰的處罰。另外，一般的違法行為，可以通過其他較為輕緩的法律來予以處罰，而刑法是關(guān)乎生命的法律，它具有其他法律所不具備的嚴(yán)苛。只有行為真正到了其他法律無法制裁的地步，才考慮刑法的處置，因而可以說刑法是其他法律的最后屏障，不會(huì)因?yàn)槠渌姆蔁o法公正地作出最終處罰而擱置，刑法的存在，使得其他法的存在的公平公正有了最后的一道保障，能更好地貫徹實(shí)施其他的部門法。刑法還具有其他部門法無可比擬的強(qiáng)制性，它的強(qiáng)制性最直接體現(xiàn)在剝奪犯罪人的生命上，這是其他法律都無法做到的，正因?yàn)檫@些特征，使得它成為直接與犯罪作斗爭(zhēng)的法。

二、刑法與人性刑事

古典學(xué)派中認(rèn)為，人是抽象的理性動(dòng)物，犯罪是以犯罪人有意志自由的理性能力為前提的。作為理性的人，因而應(yīng)當(dāng)有趨利避害的本能，人在實(shí)施某一具體行為時(shí)，會(huì)對(duì)該行為帶來的后果有一個(gè)估量。刑事古典學(xué)派對(duì)人性的認(rèn)識(shí)上堅(jiān)持的是“趨利避害”的人性論，他們把犯罪與刑罰的相均衡作為追求目標(biāo)。刑事實(shí)證學(xué)派則認(rèn)為，犯罪人的犯罪意識(shí)與犯罪行為都是被決定的，比如龍布羅梭的“天生犯罪人”理論，他就認(rèn)為犯罪是先天就被決定了的，與人性無關(guān)。這一學(xué)派的主張后來發(fā)展為人之所以犯罪，與生物遺傳、自然社會(huì)環(huán)境都有著極其相關(guān)的影響，否定了人的理性，即人的意志自由。筆者認(rèn)為，上述兩個(gè)學(xué)派的觀點(diǎn)都有一定的合理性，但卻不盡完善。刑事古典學(xué)派認(rèn)為人的本性是趨利避害的，但這種本能也要受到正義、平等等觀念的約束。但現(xiàn)代心理學(xué)研究結(jié)果表明，人的心理機(jī)制是復(fù)雜的，不僅僅是簡(jiǎn)單的趨利避害能夠概括，還會(huì)受到周圍環(huán)境的影響，單純地以趨利避害為由來看待人性是不盡合理的。而刑事實(shí)證學(xué)派全然否定人的自由意志，這是有失公允的，即使是奴隸社會(huì)的人，也會(huì)有著一定的自我意志，這不能被簡(jiǎn)單抹殺，刑事實(shí)證學(xué)派的合理處在于強(qiáng)調(diào)環(huán)境對(duì)人的影響。法學(xué)關(guān)注的是人類社會(huì)生活，不能脫離人性。社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)，那只是法學(xué)家的幻想。相反的，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)。刑法學(xué)是以犯罪與刑罰為研究對(duì)象，涉及人的生命等基本權(quán)利，它當(dāng)然不能背離人性而存在。刑法的發(fā)展史上，那些殘酷的刑罰最終被廢除，取而代之的是較為寬和的處罰措施，這些都是因?yàn)槿诵缘牟豢蛇`背性，違背了人性的法律，是難以長期存在的。

三、刑法立法的正當(dāng)性根基

在明晰了刑法的含義、性質(zhì)以及刑法與人性的關(guān)系之后，刑法立法的正當(dāng)性根基幾乎就要破土而出了。西原春夫在《刑法的根基與哲學(xué)》一書中，將刑法的根基概括為“國民欲求”，他認(rèn)為刑法就是作為自主規(guī)范由國民的代表著制定的，因而沒有國民的這種欲求，它就不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生。貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中這樣寫到，“道德的政治如果不以不可磨滅的人類情感為基礎(chǔ)的話，就別想建立起任何持久的優(yōu)勢(shì)。任何背離這種情感的法律，總要遇到一股阻力，并最終被戰(zhàn)勝。”任何外在于人的制度，都必須以人類的基本情感為基礎(chǔ)，才能得到人們的接受與認(rèn)同，這是不可磨滅的真理。本文從人們的基本需要與共同的社會(huì)心理兩個(gè)方面來論述刑法立法的正當(dāng)性根基。

(一)人們基本需求人們生活

在社會(huì)生活中，除了基本的生理需求，還有安全需求、愛與歸宿的需求和尊重的需求。這些基本需求的滿足是人類社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。刑法作為最后的法律手段，保護(hù)的就是人們的這些需求能得以滿足。當(dāng)今刑法的保護(hù)主要體現(xiàn)在六個(gè)方面:公共安全、社會(huì)制度安全、公共道德、社會(huì)資源保護(hù)、社會(huì)秩序和個(gè)體生活。保護(hù)這些基本需要的合理滿足是刑法產(chǎn)生與存在的基礎(chǔ)。刑法規(guī)定的犯罪行為就是指對(duì)人們上述基本需求的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行破壞的行為，正是基于此，來科以刑法的處罰。刑法立法因需要而產(chǎn)生，也因需要而運(yùn)作，這是不容懷疑的。不保護(hù)人們的基本需要，這樣的法律便是失去了根基的，無法長存于世。可能有人認(rèn)為現(xiàn)行刑法是沒有根基的，在于刑法對(duì)于人們的某些需要并沒有切實(shí)的保護(hù)其實(shí)現(xiàn)，但是需要明確。法律是隨著時(shí)展而發(fā)展固然沒錯(cuò)，但一部法律并不能走在時(shí)代的前列，也無法預(yù)測(cè)過去是對(duì)人們需要的滿足在未來的社會(huì)會(huì)是一種羈絆，這必然存在著一些問題。但以這些細(xì)小的問題來否定刑法在大處對(duì)人們需要的保護(hù)，從而質(zhì)疑其根基不穩(wěn)是缺乏理論依據(jù)的。隨著時(shí)代的發(fā)展，人們的需要本身也存在著更新，侵犯人們需求的行為方式也在不斷發(fā)展的，但刑法的修正畢竟需要時(shí)間來完成，刑法的落后是我國整個(gè)制度的一個(gè)缺陷，以制度的缺憾來質(zhì)疑一個(gè)部門法存在的根本顯然是有妄加之嫌疑。但刑法自身也應(yīng)不斷調(diào)整，來達(dá)到對(duì)人們需求的切實(shí)保護(hù)，任何不予保護(hù)或是保護(hù)不力意味著信息的不對(duì)稱。刑法立法要做到務(wù)真求善首要要做到對(duì)人們基本需要的切實(shí)保護(hù)，這是刑法的正當(dāng)性的首要根基。

(二)共同的社會(huì)心理刑法

立法的正當(dāng)性根基首要體現(xiàn)在對(duì)人們需求的保護(hù)上，但這是否意味著對(duì)每一個(gè)個(gè)體的需要的無限保護(hù)呢?顯然不是。刑法立法應(yīng)該符合共同的社會(huì)心理，即是滿足社會(huì)大多數(shù)人的意志。這與西原春夫所提的“國民欲求”有異曲同工之妙。所謂的國民欲求，當(dāng)然指的不是少數(shù)人的欲求，如果只滿足少數(shù)人的欲求，那么就會(huì)與多數(shù)人的欲求相矛盾，這便是一種病理現(xiàn)象。共同的社會(huì)心理，即是集體的大多數(shù)人的共同意志。當(dāng)一個(gè)人片面追求自己的需要的滿足，對(duì)其他人的需要大肆侵害，這便是刑法規(guī)定的應(yīng)該受到處罰的。每個(gè)個(gè)體在自我需要得以實(shí)現(xiàn)保全的同時(shí)還要不影響他人的正當(dāng)合法權(quán)益。比如說以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的罪犯，他們或是為了發(fā)泄心中的憤懣，或是出于各種私人的原因，便放任大多數(shù)人的安全不顧，這種嚴(yán)重侵犯他人的行為，便受到刑法的規(guī)制，受到刑罰的處罰。刑法的根基除了體現(xiàn)在對(duì)人們需求的滿足外，還體現(xiàn)在是共同的社會(huì)心理的表現(xiàn)。當(dāng)一個(gè)人的需要與他人的需要產(chǎn)生沖突并非不可調(diào)解，刑法是以人針對(duì)不良行為的追求為契機(jī)而產(chǎn)生的，如果沒有要求制定刑法的人的追求，刑法便不會(huì)在世界上產(chǎn)生。由于刑法是由國家制定的，這并不意味著代表國家行使權(quán)力的機(jī)關(guān)可以肆意制定刑法，也不能以單個(gè)人的需求來制定刑法。由于每個(gè)人的需求不盡相同，因而刑法的產(chǎn)生是在對(duì)單個(gè)需求的抽象化處理之后得到的共同的社會(huì)心理上產(chǎn)生的，它排斥了那些不恰當(dāng)?shù)臅?huì)嚴(yán)重?fù)p害他人的需求，是大家都能接受的共同的社會(huì)性需求，這樣便決定了其存在的合理與正當(dāng)性。綜上，刑法的根基首先源于對(duì)人性的解讀，它存在的正當(dāng)性是人們的需求與共同的社會(huì)心理需要層層遞進(jìn)的。社會(huì)心理總是鐫刻著人們需要的印記，而且共同的社會(huì)心理是人民需求的一個(gè)抽象化的集合，它不單單限于每個(gè)個(gè)體的需求。如果以每個(gè)個(gè)體需求為根基，那便可以制定千千萬萬個(gè)不同的法律來了，畢竟每個(gè)人的需求是有著差別的。只有在滿足人民需求的基礎(chǔ)上，將各種需求抽象化提升為一種共同的社會(huì)心理，這樣的刑法才具有穩(wěn)固的根基，不至于是無源之水無根之木。

四、結(jié)語

關(guān)于刑法的根基的認(rèn)識(shí)，不僅關(guān)于刑法的追本溯源，更是對(duì)刑法的發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響。只有順應(yīng)其根基的刑法，才能得到長遠(yuǎn)的發(fā)展，不至于枯竭干涸。刑法與人性有著千絲萬縷的聯(lián)系，當(dāng)代刑罰的日益緩和不能不說是更加關(guān)注人性的體現(xiàn)。刑法是一部真正的與犯罪作斗爭(zhēng)的法，其關(guān)于生命，重要性不言而喻。任何時(shí)候，只有滿足人民基本需求，契合社會(huì)共同心理的法律才能更好地為人民接受。正如貝卡利亞說過的，“理性宣布:一切違背人的自然感情的法律都是無益的，最終也是有害的……一切違背人的自然感情的法律的命運(yùn)，就同一座直接橫斷河流的堤壩一樣，或者被立即沖垮和淹沒，或者被自己造成的漩渦所侵蝕，并逐漸地潰滅。”

作者：田椰子單位：四川大學(xué)