前言：本站為你精心整理了高校教授民主范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

[摘要]教授民主是維護(hù)學(xué)術(shù)自由與秩序、建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度的一個(gè)要件。教授民主以其學(xué)術(shù)權(quán)力維護(hù)高校的學(xué)術(shù)力量健康發(fā)展為根本目的，在處理學(xué)術(shù)事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)管理中各有其特殊價(jià)值、內(nèi)容指向及類(lèi)同的組織形式；同時(shí)，教授民主實(shí)現(xiàn)必須重視事業(yè)責(zé)任感、權(quán)力制約、校內(nèi)學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境等條件要求。

[關(guān)鍵詞]教授民主；實(shí)現(xiàn)；學(xué)術(shù)事務(wù)；學(xué)術(shù)事務(wù)管理

[中圖分類(lèi)號(hào)]G64922[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]16720717（2007）04003205HowtoRealizetheDemocraticSystemamongProfessorsinUniversities

HUYingen

（ResearchInstituteofHigherEducation,YichunCollege,Yichun,Jiangxi336000,China）Abstract:Theuniversitydemocraticsysteminwhichallprofessorshaverightstodecideacademicaffairsisvitalforupholdingacademicfreedomandorder,andcanberegardedasacriticalelementofmoderncollegesystem.Thedemocraticsystemaimsatensuringtheacademicstrengthofuniversity''''sdevelopinghealthilyandhavingspecificvalues,contentsandsimilarorganizationinhandlingandmanagingdifferentacademicaffairs.Inordertorealizethesystem,itisnecessarytoplacegreatemphasisontheprofessionalresponsibility,thebalanceofpowerandtheacademicenvironment.

Keywords:thedemocraticsystemamongprofessors;realization;academicaffairs;themanagementofacademicaffairs

重視教授民主，是維護(hù)學(xué)術(shù)自由與秩序、建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度的一個(gè)要件。何謂教授民主？以政治學(xué)視角來(lái)看，民主是指按照大多數(shù)人意志決定某種統(tǒng)治；從管理學(xué)的視角來(lái)看，民主則是指按照管理利益主體中多數(shù)人意志所表達(dá)的一種權(quán)力傾向。本文提及的教授民主，是指按照教授學(xué)術(shù)組織中多數(shù)人的意志對(duì)校內(nèi)公共學(xué)術(shù)事務(wù)及其管理進(jìn)行評(píng)判或參與決策的一種制度。在高校中，教授學(xué)術(shù)組織對(duì)其所熟悉的學(xué)術(shù)事務(wù)問(wèn)題進(jìn)行民主決定，這是教授權(quán)力之所在；而對(duì)于他們不熟悉領(lǐng)域中的事務(wù)，則不宜用這種權(quán)力形式來(lái)解決。因?yàn)樵诓皇煜さ氖聞?wù)領(lǐng)域，他們不具有表達(dá)相關(guān)民主權(quán)力的前提和認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。此外，教授民主既不是作為一般教授公民的民主，也不是作為一般教工或教工代表角色的民主，而僅僅是指教授學(xué)術(shù)組織在處理校內(nèi)公共學(xué)術(shù)事務(wù)發(fā)揮自己特殊能力優(yōu)勢(shì)與權(quán)力意志的一種民主。

應(yīng)當(dāng)指出，教授民主處理高校公共學(xué)術(shù)事務(wù)與學(xué)術(shù)事務(wù)管理是有所區(qū)分的兩方面事務(wù)：一是以學(xué)術(shù)權(quán)力處理比較純粹的學(xué)術(shù)事務(wù)。這種處理形成學(xué)術(shù)民主評(píng)判，屬學(xué)術(shù)民主范疇，其本質(zhì)在于認(rèn)定或追求學(xué)術(shù)事務(wù)中的“真”。二是以學(xué)術(shù)權(quán)力參與學(xué)術(shù)性事務(wù)管理。這種管理形成高校管理中的有機(jī)部分，屬學(xué)術(shù)事務(wù)管理民主范疇，其本質(zhì)在于配合行政管理規(guī)范、調(diào)控學(xué)術(shù)活動(dòng)的游戲規(guī)則與運(yùn)行狀態(tài)，追求學(xué)術(shù)事務(wù)管理中的“善”，即完善性、合理性和科學(xué)性。這兩方面的工作內(nèi)容都要依賴(lài)教授對(duì)具體學(xué)科的把握能力，目的都在于滿(mǎn)足高校學(xué)術(shù)工作的本性要求，維護(hù)與推動(dòng)高校學(xué)術(shù)力量的發(fā)展。下面就從這兩方面的內(nèi)容及相關(guān)條件要求談些看法。

一、教授民主在高校學(xué)術(shù)民主中的特殊價(jià)值、內(nèi)容指向及組織方式

高校是一個(gè)以學(xué)術(shù)活動(dòng)為基礎(chǔ)、以教育科研為任務(wù)的特殊場(chǎng)所。無(wú)論是教學(xué)活動(dòng)還是科研活動(dòng)的推進(jìn)，都必須以學(xué)術(shù)力量的發(fā)展為后盾、為支撐。學(xué)術(shù)力量是使高校生命得以延存發(fā)展及具有活力的源泉。但學(xué)術(shù)力量要不斷壯大，公共學(xué)術(shù)事務(wù)要科學(xué)處理，又往往離不開(kāi)學(xué)術(shù)民主這種特殊力量的參與。而學(xué)術(shù)民主的使命與目的要實(shí)現(xiàn)，只能依靠全體教師來(lái)承擔(dān)，其中尤其需要依靠最有學(xué)術(shù)影響力的教授學(xué)術(shù)組織的民主來(lái)承擔(dān)。在高校這個(gè)學(xué)術(shù)殿堂，居于教員職稱(chēng)頂端的教授群體，不僅是教學(xué)科研的中堅(jiān)，是主導(dǎo)大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的帶頭人，也是學(xué)術(shù)民主的最好代表。熟知大學(xué)事務(wù)的原浙江大學(xué)校長(zhǎng)竺可楨曾指出：“教授是大學(xué)的靈魂，一個(gè)大學(xué)的學(xué)風(fēng)的優(yōu)劣，全視教授人選為轉(zhuǎn)移。”[1]原清華大學(xué)校長(zhǎng)梅貽琦也說(shuō)過(guò)：“一所大學(xué)之所以為大學(xué)，全在于有沒(méi)有好教授。”[2]鑒于教授人員具有的特有作用，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)校長(zhǎng)吳淦國(guó)從治校治學(xué)的角度認(rèn)為：“在民主辦學(xué)中，要特別充分發(fā)揮教授的主要作用，成立教授委員會(huì)，對(duì)辦學(xué)中的重大問(wèn)題進(jìn)行咨詢(xún)，參與教學(xué)、科研、學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)等重要問(wèn)題的決策。”[3]由于教授人員及其學(xué)術(shù)組織具有特殊的學(xué)術(shù)影響力、判斷力，人們大都承認(rèn)他們能夠在學(xué)術(shù)事務(wù)中更多地追求到合理性與科學(xué)性，能夠更多地發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)事務(wù)中的真善美。

追求教授在學(xué)術(shù)民主中的價(jià)值影響，是世界高等教育發(fā)展的必然。在濫觴現(xiàn)代大學(xué)制度的一些西方國(guó)家的大學(xué)中，由教授學(xué)術(shù)組織掌握學(xué)術(shù)權(quán)力、表達(dá)學(xué)術(shù)民主的格局早已形成，而且已經(jīng)成為這些大學(xué)充滿(mǎn)活力的一個(gè)源泉。其中比較典型的教授民主組織形式，有德國(guó)大學(xué)中的“教授評(píng)議會(huì)”[4]，美國(guó)耶魯大學(xué)歷史悠久、力量強(qiáng)大的“文理科大學(xué)教授會(huì)”、“耶魯學(xué)院教授會(huì)”[5]，斯坦福大學(xué)的“學(xué)術(shù)委員會(huì)”、“咨詢(xún)委員會(huì)”、各院的學(xué)者招聘委員會(huì)[6](P56)，日本東京大學(xué)的“學(xué)部教授會(huì)”[7],京都大學(xué)的“評(píng)議會(huì)”及“學(xué)部與研究所一級(jí)的教授會(huì)”等等[8]。在這種格局中，由于教授來(lái)自實(shí)際學(xué)術(shù)領(lǐng)域與學(xué)術(shù)前沿，他們比較多地了解高校內(nèi)部學(xué)術(shù)活動(dòng)與學(xué)術(shù)事務(wù)中的真相、細(xì)節(jié)與原委，他們往往能夠較高水平地行使學(xué)術(shù)權(quán)力，較好地追求學(xué)術(shù)事務(wù)中的公平與正義。這種事實(shí)也正如唐納德·肯尼迪校長(zhǎng)指出的那樣，由“大學(xué)學(xué)術(shù)人員來(lái)評(píng)估自身的學(xué)術(shù)成就和決策所產(chǎn)生的影響，是再也合適不過(guò)的事情”[6](P148)。國(guó)外高校的有關(guān)實(shí)踐已成熟地表明，教授群體最有資格與能力承擔(dān)高校的學(xué)術(shù)民主事務(wù)，維持學(xué)術(shù)評(píng)判中的正義。

在國(guó)內(nèi)，高校中的教授民主現(xiàn)象是上個(gè)世紀(jì)前期學(xué)習(xí)德、美等西方國(guó)家大學(xué)制度而逐漸出現(xiàn)的。其中，蔡元培主持北京大學(xué)時(shí)積極倡導(dǎo)的“各門(mén)教授會(huì)”的職能[9]，蔣夢(mèng)麟任北大校長(zhǎng)時(shí)提出的“教授治學(xué)”的口號(hào)[10]，羅家倫、梅貽琦分別主持清華大學(xué)時(shí)對(duì)教授學(xué)術(shù)民主權(quán)力的重視等事實(shí)，可以說(shuō)是在中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)創(chuàng)始階段較好地開(kāi)創(chuàng)了教授民主的源流。解放以后，因政治形勢(shì)的特殊發(fā)展與干預(yù)，教授民主的傳統(tǒng)在大多數(shù)高校難以為繼，甚至在有的高校中完全摒棄。這種現(xiàn)象一直延至現(xiàn)階段，在大學(xué)的學(xué)術(shù)使命意識(shí)與學(xué)術(shù)權(quán)力意識(shí)的努力提升中，教授民主與教授學(xué)術(shù)組織的問(wèn)題才開(kāi)始被人們重新提到制度層面加以關(guān)注或?qū)嵭小Ｔ谶@種趨勢(shì)中，越來(lái)越多的人士認(rèn)為：教授民主是高校遵循學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律，維護(hù)高校的學(xué)術(shù)自由、尊嚴(yán)與秩序的需要。要有力維護(hù)高校的學(xué)術(shù)發(fā)展，就必須重視發(fā)揮教授民主的作用。

可是，目前要在高校學(xué)術(shù)發(fā)展進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)教授民主制度并非易事。問(wèn)題的主要癥結(jié)在于，我國(guó)現(xiàn)行的高校管理體制仍是行政科層權(quán)力結(jié)構(gòu)占主導(dǎo)地位，教授的學(xué)術(shù)權(quán)力與管理人員的行政權(quán)力兩者之間的界限及關(guān)系沒(méi)有明確清晰的法律規(guī)定，以致目前高校內(nèi)部仍然相當(dāng)普遍地存在著“行政權(quán)力泛化、學(xué)術(shù)權(quán)力弱化、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)行政化”[11]、行政權(quán)力普遍干預(yù)學(xué)術(shù)權(quán)力等現(xiàn)象，教授民主的空間與機(jī)會(huì)十分有限。據(jù)筆者調(diào)查，不光是一些地方高校，一些國(guó)家重點(diǎn)高校也長(zhǎng)期極少召開(kāi)過(guò)專(zhuān)門(mén)的教授會(huì)議或教授代表會(huì)議，有的地方高校甚至連學(xué)術(shù)委員會(huì)也很少召開(kāi)，學(xué)校大小學(xué)術(shù)事務(wù)一概由行政權(quán)力，教授民主被置于可有可無(wú)的地位。高校教授學(xué)術(shù)民主權(quán)力的式微，必然導(dǎo)致學(xué)術(shù)性事務(wù)處理權(quán)力的錯(cuò)位及處理結(jié)果偏離學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律與學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的公正性與學(xué)術(shù)監(jiān)督力量的降低，導(dǎo)致學(xué)術(shù)人員對(duì)學(xué)術(shù)工作環(huán)境的憂(yōu)慮，從而直接影響高校學(xué)術(shù)發(fā)展的導(dǎo)向、學(xué)術(shù)權(quán)威的構(gòu)建及學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力的提升。因而，改變這種格局，實(shí)現(xiàn)教授學(xué)術(shù)民主，已經(jīng)成為高校制度改革中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

實(shí)現(xiàn)教授學(xué)術(shù)民主制度，中心工作是要科學(xué)規(guī)定教授學(xué)術(shù)民主的內(nèi)容指向（即規(guī)定教授民主有權(quán)決定哪些方面的學(xué)術(shù)事務(wù)），并在這一基礎(chǔ)上明確如何建立相適應(yīng)的組織方式。

我國(guó)1999年施行了《高等教育法》，目前該法尚未對(duì)教授學(xué)術(shù)民主作出具體規(guī)定，只是對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)的職能作出規(guī)定：“審議學(xué)科、專(zhuān)業(yè)的設(shè)置，教學(xué)、科學(xué)研究計(jì)劃方案，評(píng)定教學(xué)科學(xué)研究成果等有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)。”但上述法律規(guī)定，尚未從根本上劃清學(xué)術(shù)委員會(huì)與行政管理之間的相關(guān)權(quán)力關(guān)系，譬如，學(xué)科、專(zhuān)業(yè)的設(shè)置最后由誰(shuí)來(lái)定奪，教學(xué)、科學(xué)研究計(jì)劃方案究竟由誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)，學(xué)科帶頭人、學(xué)術(shù)骨干的標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)量由誰(shuí)來(lái)決定，而且學(xué)術(shù)委員會(huì)由什么人組成，其主任由什么人來(lái)?yè)?dān)任，都沒(méi)有作出具體規(guī)定。因而可以說(shuō)，目前我國(guó)高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)的職能，并不等同于教授民主。對(duì)于高校教授學(xué)術(shù)民主的建設(shè)問(wèn)題，目前只有從各高校的實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是地來(lái)加以解決。

至于教授學(xué)術(shù)民主的具體內(nèi)容指向，應(yīng)當(dāng)是學(xué)校行政管理人員難以科學(xué)處理的那些學(xué)術(shù)事務(wù)，教授民主面對(duì)的這些學(xué)術(shù)事務(wù)處理可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是直接對(duì)學(xué)術(shù)成果或?qū)W術(shù)問(wèn)題的水平、是非乃至真?zhèn)芜M(jìn)行評(píng)判，例如，對(duì)各類(lèi)學(xué)術(shù)成果價(jià)值的評(píng)價(jià)，對(duì)課題立項(xiàng)、結(jié)項(xiàng)的價(jià)值評(píng)定，對(duì)學(xué)者論著學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)，對(duì)學(xué)位論文水平的評(píng)價(jià)、對(duì)學(xué)術(shù)問(wèn)題投訴的評(píng)判等。這些都屬于專(zhuān)門(mén)知識(shí)的認(rèn)識(shí)范疇。另一類(lèi)是對(duì)學(xué)術(shù)力量為底蘊(yùn)的相關(guān)事務(wù)的處理，如評(píng)選學(xué)科帶頭人與學(xué)術(shù)骨干，評(píng)定教師的專(zhuān)業(yè)水平、教學(xué)水平，評(píng)價(jià)學(xué)科發(fā)展水平等。與評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果或問(wèn)題不同，此類(lèi)處理似乎更加復(fù)雜。對(duì)其中每項(xiàng)內(nèi)容，不僅要重點(diǎn)考慮學(xué)術(shù)水平或能力的因素，而且要兼顧考慮學(xué)術(shù)生態(tài)、學(xué)術(shù)條件、評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)、綜合評(píng)價(jià)等因素，甚至是學(xué)校發(fā)展的戰(zhàn)略需要等因素。因而，往往更需要教授學(xué)術(shù)組織發(fā)揮更多的智慧以追求結(jié)果的公正性、合理性。以上教授民主對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的兩類(lèi)處理所產(chǎn)生的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)鑒定、學(xué)術(shù)仲裁、學(xué)術(shù)建議等，既是行政權(quán)力不宜干預(yù)的特殊領(lǐng)域，也是行政管理妥善施行有關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)、公布結(jié)果、授予學(xué)術(shù)性稱(chēng)號(hào)等行為的內(nèi)在依據(jù)。

教授學(xué)術(shù)民主的活動(dòng)，需要選擇各種相應(yīng)的組織形式加以承載。這種選擇往往因國(guó)情、校情的不同而有所不同。借鑒國(guó)外既有的教授民主組織形式，筆者認(rèn)為，我國(guó)教授學(xué)術(shù)民主的組織形式應(yīng)以其作用范圍的不同而有所區(qū)分，在處理全校性非一般的學(xué)術(shù)性事務(wù)方面，其組織形式以“全校教授大會(huì)”為宜。“全校教授大會(huì)”是校內(nèi)學(xué)術(shù)民主權(quán)力最大的組織，其使命應(yīng)當(dāng)是討論與推選校學(xué)術(shù)委員會(huì)或教授委員會(huì)成員，討論通過(guò)學(xué)術(shù)活動(dòng)重大制度與原則，表決處理一些重大學(xué)術(shù)性事務(wù)；在處理學(xué)校經(jīng)常性學(xué)術(shù)事務(wù)方面，其組織形式則以“校學(xué)術(shù)委員會(huì)”或“校教授委員會(huì)”為宜；在處理各院（系）中的學(xué)術(shù)事務(wù)方面，其組織形式以各院（系）教授會(huì)議推選出的“院（系）教授委員會(huì)”為宜；對(duì)于一些臨時(shí)的專(zhuān)業(yè)性更強(qiáng)的學(xué)術(shù)性事務(wù)，則可臨時(shí)成立相關(guān)教授組織（如“聘任學(xué)者委員會(huì)”）加以處理。總之，不同范圍內(nèi)的教授民主組織，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際酌情考慮其設(shè)置，并配以相應(yīng)的活動(dòng)制度。

二、教授民主在高校管理民主中的價(jià)值分析、內(nèi)容指向及組織方式

“管理民主”是現(xiàn)代高校辦學(xué)的一個(gè)重要理念，是科學(xué)管理的一個(gè)基礎(chǔ)。何謂“管理民主”？管理民主是在辦學(xué)事務(wù)的組織、調(diào)控、監(jiān)督、服務(wù)、評(píng)價(jià)等過(guò)程中，尊重與吸收廣大教職工的民主意見(jiàn)，防止少數(shù)人獨(dú)斷專(zhuān)行的一種管理方式與制度。教授群體是全體教員中的一部分，因而，教授民主也必然是屬于高校管理民主中的重要部分。

高校管理民主需要突出教授民主。高校是一個(gè)學(xué)術(shù)性組織，同時(shí)它的發(fā)展又離不開(kāi)行政管理。高校活動(dòng)的學(xué)術(shù)性本質(zhì)決定了高校管理的特殊性與復(fù)雜性，這種特殊性與復(fù)雜性鮮明地表現(xiàn)在：高校學(xué)者（其主要代表是教授）的專(zhuān)業(yè)生活與行政管理者的專(zhuān)業(yè)生活往往是明顯分離的，在這種分離中，學(xué)者與行政管理者的工作環(huán)境、使命、專(zhuān)業(yè)理論與技術(shù)、興趣都迥然不同，學(xué)者們處在不同的教學(xué)科研崗位從事著各自復(fù)雜的學(xué)術(shù)工作，因而他們最了解學(xué)術(shù)工作中的問(wèn)題與困難，最懂得其中的內(nèi)在需求。總之，他們對(duì)學(xué)術(shù)工作最有發(fā)言權(quán)，并且，這種發(fā)言權(quán)決不是行政管理人員可隨意獲得的。行政管理人員要從行政的角度正確對(duì)待學(xué)校的學(xué)術(shù)性事務(wù)管理，施行有關(guān)政策、制度、意見(jiàn)等，就必然依賴(lài)以教授為代表的學(xué)者組織的民主來(lái)發(fā)揮作用。行政管理人員必須依托教授民主來(lái)管理學(xué)術(shù)性事務(wù)的這種因果關(guān)系，可表述為“高校學(xué)術(shù)性事務(wù)管理的依托關(guān)系理論”。高校教授民主之所以被重視，一是因?yàn)檫@種民主對(duì)行政管理有依托的特殊價(jià)值，二是因?yàn)榻淌谒袚?dān)的職責(zé)往往是雙重的。教授在做學(xué)術(shù)工作的同時(shí)，他們一般都在學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)中承擔(dān)了主導(dǎo)學(xué)科建設(shè)、組織項(xiàng)目運(yùn)行、參與評(píng)估、計(jì)劃經(jīng)費(fèi)使用等事務(wù)管理。因而，他們也自然會(huì)充當(dāng)某種管理者的角色。正是在這種意義上，斯坦福大學(xué)原校長(zhǎng)唐納德·肯尼迪指出：“大學(xué)中的一些教師，雖然享有教師的稱(chēng)號(hào)，但是卻承擔(dān)著重要的管理職責(zé)，”“在一些特殊情況下，教授會(huì)發(fā)現(xiàn)他們?cè)谙喈?dāng)大的程度上負(fù)責(zé)個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)的項(xiàng)目，在有些時(shí)候或在有些情況下，教授們與小企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者很相像，在有些時(shí)候，他們又與大型科層組織中的管理人員很相像。”[6](P146)教授們身上的這份天然的管理職責(zé)，從系統(tǒng)論視角來(lái)看，實(shí)質(zhì)上就是高校學(xué)術(shù)管理大系統(tǒng)中各局部的責(zé)任，是支撐高校整個(gè)大系統(tǒng)中的小系統(tǒng)的職責(zé)。由此可見(jiàn)，高校學(xué)術(shù)管理不可離開(kāi)教授民主；實(shí)現(xiàn)教授民主、發(fā)揮教授民主，是高校尊重學(xué)術(shù)工作的內(nèi)在需要。

目前，隨著現(xiàn)代大學(xué)制度構(gòu)建進(jìn)程的開(kāi)始，我國(guó)高校教授民主參與學(xué)校管理也處于初始或嘗試時(shí)期。這與高校管理體制改革滯后、科層管理中的“官本位”意識(shí)較強(qiáng)密切相關(guān)。但隨著建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度的需要，隨著高校自我發(fā)展的緊迫需要，教授組織合理地參與民主管理或早或遲地會(huì)出現(xiàn)在高校管理制度中，高校需要確立這種民主制度來(lái)提升其品位與壯大其力量。事實(shí)上，教授民主是發(fā)揮教授各種智慧的民主。在同一個(gè)民主場(chǎng)合中，教授組織可以根據(jù)內(nèi)容指向的不同需要，而發(fā)表不同方面的民主意見(jiàn)，做出不同內(nèi)容的決議或決定。因而，教授民主參與學(xué)校不同層級(jí)的學(xué)術(shù)性事務(wù)管理的組織方式，與其處理學(xué)術(shù)事務(wù)的組織方式總是可以統(tǒng)一的，而不必設(shè)置另外的組織方式。

當(dāng)然，由于學(xué)術(shù)性事務(wù)管理的內(nèi)容比較復(fù)雜多樣，校、院（系）還可以根據(jù)實(shí)際需要成立處理不同管理事務(wù)的教授組織（如“咨詢(xún)委員會(huì)”）。我國(guó)高校教授民主在參與學(xué)術(shù)事務(wù)管理所涉及的內(nèi)容指向中，應(yīng)當(dāng)主要包括以下方面：（1）審議學(xué)校提出的辦學(xué)理念；（2）參與討論與制定學(xué)校的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃；（3）參與教學(xué)、科研重大改革發(fā)展政策及制度研究與咨詢(xún)；（4）參與學(xué)術(shù)性重大項(xiàng)目過(guò)程管理的評(píng)價(jià)；（5）參與學(xué)科專(zhuān)業(yè)建設(shè)工作的管理評(píng)估；（6）參與推舉中層以上教學(xué)、科研、人事主管人員的人選；（7）評(píng)估教學(xué)、科研經(jīng)費(fèi)撥款及津貼發(fā)放計(jì)劃等。

這些內(nèi)容雖然都是特指的，但同時(shí)又都與學(xué)校的行政管理密切聯(lián)系著，需要學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力共同配合管理才能完成。因而，對(duì)教授民主涉及這些管理的特殊性、必要性還需要做些具體說(shuō)明，以利于雙方作用的契合：（1）在辦學(xué)理念方面，高校的辦學(xué)理念往往由少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者，甚至個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)者提出，限于經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)識(shí)的不足很容易發(fā)生偏差，如前幾年中一些高校校長(zhǎng)熱衷于推行“教育產(chǎn)業(yè)化”的辦學(xué)思想，就導(dǎo)致學(xué)校出現(xiàn)許多異化教育本性的現(xiàn)象。因而，在辦學(xué)理念出臺(tái)之前，應(yīng)當(dāng)先交給能夠直接反映大多數(shù)師生利益的教授組織來(lái)民主審議，給予推敲匡正，以利于共同深化認(rèn)識(shí)。（2）在學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃方面，發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃涉及到學(xué)校整體的統(tǒng)籌發(fā)展，其中也涉及到學(xué)術(shù)的長(zhǎng)久發(fā)展規(guī)劃，重視教授民主參與討論、判定未來(lái)學(xué)術(shù)發(fā)展等相關(guān)事務(wù)，顯然會(huì)給整個(gè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的切實(shí)性、科學(xué)性帶來(lái)益處。（3）在學(xué)校重大教學(xué)科研改革政策與制度的研究咨詢(xún)，以及重大學(xué)術(shù)性項(xiàng)目的過(guò)程與質(zhì)量管理方面，由于教授們平時(shí)生活在相關(guān)政策、制度、項(xiàng)目活動(dòng)的環(huán)境中，比較清楚既有政策與制度的利與弊，對(duì)教學(xué)科研項(xiàng)目運(yùn)行狀態(tài)有著許多深切的了解與體驗(yàn)，因此，學(xué)校虛心聽(tīng)取他們對(duì)教學(xué)科研政策、制度與項(xiàng)目管理的意見(jiàn)，對(duì)加強(qiáng)管理的切實(shí)性、科學(xué)性，優(yōu)化工作環(huán)境等均具有重要意義。（4）在學(xué)科專(zhuān)業(yè)建設(shè)工作管理評(píng)估方面，由于學(xué)科與專(zhuān)業(yè)建設(shè)的管理具有復(fù)雜性、專(zhuān)業(yè)性等特點(diǎn)，重視教授民主參與管理評(píng)估，會(huì)使評(píng)估包含更多的實(shí)際內(nèi)容，能夠更加具體地看到其中的一些長(zhǎng)處與短處，懂得其中的要求，因而可以彌補(bǔ)行政管理人員了解學(xué)科專(zhuān)業(yè)建設(shè)情況比較粗略的不足。（5）在教學(xué)科研經(jīng)費(fèi)撥款及津貼發(fā)放計(jì)劃方面，教學(xué)科研經(jīng)費(fèi)及津貼發(fā)放是否公平合理，主要取決于其方案是否科學(xué)，是否符合不同院、系、所教學(xué)科研工作的實(shí)際要求。而教學(xué)科研經(jīng)費(fèi)及津貼的確定是否符合教學(xué)科研工作中的實(shí)際要求，這也往往只有教授同行才比較清楚。因此，在劃撥經(jīng)費(fèi)之前，其方案就應(yīng)當(dāng)征求教授學(xué)術(shù)組織的民主意見(jiàn)，要求他們提出具體論證，以確保經(jīng)費(fèi)的劃撥使用比較切合實(shí)際，盡量減少不公平與盲目撥款的現(xiàn)象。

（69）在推舉中層以上教學(xué)、科研、人事主管人員人選方面，由于現(xiàn)在高校人際利益關(guān)系和社會(huì)同樣復(fù)雜，管理干部的選用難免受到多方面因素的干擾。在這種現(xiàn)實(shí)背景下，讓教授民主參與推舉與學(xué)術(shù)事務(wù)密切相關(guān)的主要管理干部人選，為行政任命打基礎(chǔ)，就顯得十分必要。在推舉過(guò)程中，教授們能夠更多地看到人選對(duì)象的實(shí)際才能與品德，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)比較切合管理需要，因而只要程序與方法科學(xué)，他們的推舉及評(píng)價(jià)將具有重要參考價(jià)值。

三、教授民主實(shí)現(xiàn)的相關(guān)條件要求

1教授群體的強(qiáng)烈主人翁意識(shí)和事業(yè)責(zé)任感

教授民主是高校部分學(xué)術(shù)人員一種功能特殊的使能。但是，教授民主價(jià)值的形成必須具備一定的主觀(guān)條件，這種主觀(guān)條件中最重要的人文因素就是教授自身應(yīng)當(dāng)具備強(qiáng)烈的主人翁意識(shí)以及維護(hù)高校學(xué)術(shù)發(fā)展自由、公正、有秩序的事業(yè)責(zé)任感。可以說(shuō)，無(wú)論是公立高校或非公立高校，主人翁意識(shí)及事業(yè)責(zé)任感都是教授民主價(jià)值的基礎(chǔ)，是教授認(rèn)真參與民主及敢于表達(dá)民主，執(zhí)著追求民主中的真善美因素的強(qiáng)大動(dòng)力。在以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，高校權(quán)力體制中官本位意識(shí)仍比較濃厚的時(shí)代背景下，強(qiáng)烈的主人翁精神與事業(yè)責(zé)任感，可以使教授學(xué)術(shù)組織堅(jiān)持正確的辦學(xué)理念，敢于維護(hù)學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)與純潔；可以使教授具有尊重事實(shí)、崇尚正義、敢講真話(huà)、敢于批判不正之風(fēng)的勇氣，具有維護(hù)學(xué)術(shù)公正和管理正義的精神力量。現(xiàn)在，在一些高校并不多見(jiàn)的教授民主機(jī)制中，教授代表失聲、教授民主變味、隨意附會(huì)長(zhǎng)官意志等現(xiàn)象并不少見(jiàn)，這會(huì)使人們對(duì)此類(lèi)的教授民主大失所望。這種教授民主失去其本色的現(xiàn)象，既是當(dāng)今部分教授本身的悲哀，也是高校管理體制僵化與改革滯后的后果，勢(shì)必給高校發(fā)展帶來(lái)深層次的損害。

2教授組織之外的權(quán)力制約

教授民主擁有學(xué)術(shù)權(quán)力，這種權(quán)力要長(zhǎng)期處于公正使用狀態(tài)，無(wú)疑也需要外部力量加以制約。高校中制約教授民主的力量，主要來(lái)自高校董事會(huì)、教師大會(huì)、工會(huì)代表大會(huì)、行政管理人員等組織方面。如果沒(méi)有這些力量的制約，教授組織中的人性?xún)r(jià)值一旦偏斜，教授民主同樣容易走向腐敗，喪失價(jià)值。在具體監(jiān)督中，當(dāng)外部力量對(duì)教授民主的決定或作風(fēng)提出異議時(shí)，教授民主組織應(yīng)當(dāng)積極反應(yīng)，通過(guò)反思、核實(shí)，及時(shí)給予心平氣和的答復(fù)，并及時(shí)修正存在的不足。由于這種制約的公開(kāi)性，必然對(duì)教授民主組織的聲譽(yù)與權(quán)威形成較大的沖擊力，因而，也容易引起教授民主組織的高度重視，從而為長(zhǎng)期正確發(fā)揮教授民主的作用提供制約條件。

3寬松、理性、和諧的校內(nèi)學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境

要使教授民主制度在高校扎根，高校黨政系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)者、管理者的理解、支持與尊重是關(guān)鍵。就校內(nèi)的權(quán)力關(guān)系來(lái)說(shuō)，教授民主涉及的僅是學(xué)術(shù)權(quán)力。為正確行使學(xué)術(shù)權(quán)力，為黨委領(lǐng)導(dǎo)及行政管理作好參謀，教授民主的活動(dòng)應(yīng)當(dāng)與黨政管理人員緊密聯(lián)系協(xié)商，甚至可以邀請(qǐng)他們聽(tīng)取討論，以求他們對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)處理有更多的理解。這樣，教授學(xué)術(shù)組織及其民主就會(huì)與黨政管理人員形成密切的配合關(guān)系，不會(huì)僭越或干預(yù)行政權(quán)力。正因?yàn)檫@樣，高校黨政管理人員對(duì)教授民主提出的一些決議、見(jiàn)解或批評(píng)，只要有利于高校工作科學(xué)發(fā)展的，都應(yīng)當(dāng)給予充分傾聽(tīng)和尊重，理性地維護(hù)教授民主活動(dòng)尊嚴(yán)，理智地對(duì)待教授民主的結(jié)果，相互溝通信息，加深理解和支持，把教授民主與科學(xué)執(zhí)政和諧地結(jié)合起來(lái)。一旦創(chuàng)立了寬松、理性、和諧的校內(nèi)學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，那么教授民主為學(xué)校所做的貢獻(xiàn)就會(huì)越來(lái)越大。

[參考文獻(xiàn)]

[1]竺可楨.竺可楨文錄[M].杭州：浙江文藝出版社，1999.71.

[2]梅貽琦.梅貽琦教育論著選[M].北京：人民教育出版社，1993.10.

[3]李清川.中國(guó)知名大學(xué)校長(zhǎng)訪(fǎng)談錄[M].北京:中國(guó)文聯(lián)出版社，2005.150.

[4]張浚宗.現(xiàn)代大學(xué)制度[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.152.

[5]陳宏薇.耶魯大學(xué)[M].長(zhǎng)沙:湖南教育出版社，1990.59.

[6]唐納德·肯尼迪.學(xué)術(shù)責(zé)任[M].北京:新華出版社，2002.

[7]金龍哲，等.東京大學(xué)[M].長(zhǎng)沙:湖南教育出版社，1992.54.

[8]李永連.京都大學(xué)[M].長(zhǎng)沙:湖南教育出版社，1993.68.

[9]蕭夏林.為了忘卻的紀(jì)念[M].北京:經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1998.125.

[10]智效民.八位大學(xué)校長(zhǎng)[M].武漢:長(zhǎng)江文藝出版社，2006.76.

[11]周文輝.對(duì)改善高校學(xué)術(shù)管理運(yùn)行機(jī)制的幾點(diǎn)建議[J].中國(guó)高等教育，2006，(21)：49.