前言：本站為你精心整理了體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展政府規(guī)制改革范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：我國體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程是由政府主導(dǎo)的強制性制度變遷的過程，寫作留學(xué)生論文分析體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中政府規(guī)制的必要性及可能產(chǎn)生的弊端，探討我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中政府規(guī)制改革的目標和路徑。

關(guān)鍵詞：體育產(chǎn)業(yè)；政府規(guī)制；規(guī)制改革

我國體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程是由政府主導(dǎo)的自上而下的強制性制度變遷的過程，政府對體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起了積極的推動作用。但在快速發(fā)展中，我國體育產(chǎn)業(yè)也出現(xiàn)了許多不利事件，如陜西體彩案打擊了我國并不強大的體育彩票業(yè)，屢屢發(fā)生的假球、賭球、黑哨傳聞使足球聯(lián)賽陷入慘淡經(jīng)營的局面。

如何改變這種不利局面，推動我國體育產(chǎn)業(yè)的健康快速發(fā)展呢?對于這個問題，許多人的第一反應(yīng)往往是加強政府規(guī)制。如中國足協(xié)某位官員面對中超混亂局面時，認為：“今年中超出現(xiàn)的問題和深層原因是什么?……其中之一就是政府和體育行政部門對足球事業(yè)發(fā)展的關(guān)注程度和對足球工作管理力度明顯弱化……政府和體育行政部門撒手不管或過早退出對足球工作的管理和支持，是不應(yīng)該也是不行的[1]，因而竭力提升地方體育局和地方足協(xié)在足球職業(yè)聯(lián)賽中的地位。那么，加強政府規(guī)制就能達到規(guī)范體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目的嗎?推動我國體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要什么樣的政府規(guī)制呢?

1體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的政府規(guī)制

“規(guī)制”(Regulation)一詞源于日本學(xué)者的文獻，顧名思義是依規(guī)而制，即依據(jù)一定的規(guī)則對社會活動主體進行的限制。體育產(chǎn)業(yè)中的政府規(guī)制，是指政府依據(jù)有關(guān)法律法令、規(guī)章制度，制定并執(zhí)行的直接干預(yù)體育市場配置機制或間接改變體育企業(yè)和消費者供需決策的一般規(guī)則和特殊行為。主要特點是：(1)強制性。政府規(guī)制通過行政手段實施，并伴隨懲罰措施，對體育市場交易方有強制性。(2)廣泛性。政府規(guī)制針對體育產(chǎn)業(yè)中的所有適用對象，范圍廣，突出社會性。

需要指出的是，西方政府規(guī)制理論大多是基于市場失靈問題而構(gòu)建起來的，而我國體育產(chǎn)業(yè)中的政府規(guī)制，多是因為計劃經(jīng)濟體制的遺留和慣性使然，這是與西方政府規(guī)制理論基礎(chǔ)所根本不同的地方。因此，探討我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的政府規(guī)制，不應(yīng)簡單借用西方理論，更應(yīng)結(jié)合中國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國情，構(gòu)建適合的理論體系。

2體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中加強政府規(guī)制的必要性

2．1政府規(guī)制是我國體育產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)跨越式發(fā)展的必然選擇

微觀經(jīng)濟學(xué)證明了市場制度下平等競爭所形成的均衡價格，可以引導(dǎo)資源的最佳配置，即只要有了公平競爭和自由選擇，資源的最佳配置就可以實現(xiàn)。然而公平競爭和自由選擇必須要有完善的市場機制的保護才可能實現(xiàn)[2]。

我國體育產(chǎn)業(yè)脫胎于高度集中的“舉國體制”，起步時間較晚，有效的體育市場機制尚未形成。這首先表現(xiàn)為沒有形成明晰的產(chǎn)權(quán)制度。當前我國體育產(chǎn)業(yè)中國有企業(yè)占有一定份額，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)問題一直是改革的焦點；其次表現(xiàn)為不完善的契約制度。我國是一個講求人際關(guān)系的國度，對于交易過程往往不注意形成規(guī)范的書面契約，這也易引發(fā)諸多交易糾紛。我國體育產(chǎn)業(yè)要實現(xiàn)跨越式發(fā)展，必須形成完善的市場機制，這就需要政府通過對經(jīng)濟的規(guī)制來完成體育市場制度的構(gòu)建。

2．2轉(zhuǎn)型期我國體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特點要求政府規(guī)制

當前我國正處于計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的特殊時期，在轉(zhuǎn)型期體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展尚需政府規(guī)制：(1)我國體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是漸進式改革過程，舊的計劃經(jīng)濟體制不可能在短時間內(nèi)退出歷史舞臺，市場調(diào)節(jié)必然是不充分的，因此需要政府發(fā)揮更多的調(diào)節(jié)作用，在較短時間內(nèi)建立并完善市場經(jīng)濟體制。如我國體育競賽表演業(yè)中，各行業(yè)協(xié)會是群眾性組織，但計劃經(jīng)濟體制的慣性使他們更喜歡用行政權(quán)力干預(yù)俱樂部的生產(chǎn)經(jīng)營。在這種情況下，政府部門應(yīng)加強規(guī)制，限制這種越位行為。(2)“舉國體制”的實施形成了政府對體育的深度干預(yù)，在體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，各級政府擁有大量的權(quán)力和能力。(3)我國體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展遠遠落后于美國等發(fā)達國家，體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，體育市場發(fā)育程度低，僅通過體育市場配置資源很難優(yōu)化體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，達到推動體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目的。而通過政府選擇有效的發(fā)展戰(zhàn)略，則可以減少體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的盲目性，縮短與發(fā)達國家的差距，這也要求政府規(guī)制。

3體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中政府規(guī)制的弊端

3．1政府規(guī)制會導(dǎo)致壟斷性體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的低效率

經(jīng)濟學(xué)家胡立君認為，體育產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)分為競爭型和壟斷型兩種，我國體育競賽表演業(yè)則屬于壟斷型市場結(jié)構(gòu)。在我國現(xiàn)行的政府規(guī)制體制下，政府對各種壟斷行業(yè)實行嚴格規(guī)制，由于缺乏競爭的刺激，往往導(dǎo)致企業(yè)組織管理的低效率。如主管聯(lián)賽的體育行業(yè)協(xié)會，其半官半民的性質(zhì)倍受爭議，管理能力也飽受質(zhì)疑，在籃球、足球聯(lián)賽中均發(fā)生過俱樂部欲成立職業(yè)聯(lián)盟取而代之的事件。但由于我國《社會團體登記管理條例》規(guī)定，經(jīng)過業(yè)務(wù)主管單位審查同意和經(jīng)過登記主管機關(guān)注冊登記的社會團體才具有合法性，因而成立職業(yè)聯(lián)盟需經(jīng)國家體育總局和民政部同意，而體育行業(yè)協(xié)會與國家體育總局的隸屬關(guān)系決定了職業(yè)聯(lián)盟必然失敗。這也使體育行業(yè)協(xié)會缺少競爭壓力，在相當程度上抑制了他們深化改革、提高經(jīng)營效率的動力。

3．2政府規(guī)制可能導(dǎo)致體育產(chǎn)業(yè)市場信譽的喪失

市場經(jīng)濟是由“看不見的手”來調(diào)節(jié)的，重合同、講信譽是體育企業(yè)生存與發(fā)展之本。但是，在我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，由于舉國體制的殘余影響，政府規(guī)制行為過多和不規(guī)范，扭曲了市場規(guī)則，使體育企業(yè)對未來形不成穩(wěn)定的預(yù)期，不注重信譽的建立，而追逐短期利益成為他們的最優(yōu)選擇。

經(jīng)濟學(xué)家張維迎用圖表示了政府規(guī)制與企業(yè)信譽的關(guān)系[3](如圖1)，曲線表示政府規(guī)制與企業(yè)信譽之間存在的關(guān)系。在0一X階段，隨著政府規(guī)制的加強，企業(yè)也注重規(guī)范自己的市

場行為，逐漸建立起企業(yè)信譽，此階段政府規(guī)制與企業(yè)信譽正相關(guān)，但過了x點后，隨著政府規(guī)制的加強，政府對企業(yè)經(jīng)營活動的干預(yù)越來越多，企業(yè)對未來的預(yù)期也越不穩(wěn)定，因此開始追逐短期利益，使信譽逐漸下滑，乃至喪失。最終，市場上只有政府規(guī)制，而沒有企業(yè)講信譽。出現(xiàn)這種后果的原因是，在政府規(guī)制下，只有政府批準的機構(gòu)才有機會和權(quán)力參與某項生產(chǎn)經(jīng)營活動，獲得批準的機構(gòu)就獲得了壟斷權(quán)以及隨之而來的壟斷租金。張維迎認為，依靠政府獲得壟斷權(quán)力的所謂行業(yè)協(xié)會，對建立市場信譽不僅無益，而且有害[4]。中國足球協(xié)會與足球管理中心是“一個機構(gòu)、兩塊牌子”，加上如前所述《社會團體登記管理條例》等法律法規(guī)的規(guī)定，使其在足球市場上處于完全壟斷地位，也因而獲得了巨額壟斷租金。職業(yè)化11年，絕大多數(shù)俱樂部連年虧損，聯(lián)賽信譽也日漸低落，甚至陷入信任危機，但中國足協(xié)卻獲得巨大收益。

3，3政府規(guī)制產(chǎn)生尋租成本，導(dǎo)致體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟活動效率的損失

政府規(guī)制是政府對微觀主體經(jīng)濟活動的干預(yù)，具有一定的自由裁量權(quán)，有關(guān)利益集團便會對政府規(guī)制政策施加影響，使之對己有利，這就是尋租行為。尋租行為是經(jīng)濟主體為追求經(jīng)濟利益而開展的非生產(chǎn)性活動，其產(chǎn)出為零，結(jié)果導(dǎo)致資源浪費。在我國體育產(chǎn)業(yè)中，尋租行為也大量存在，如職業(yè)俱樂部為了取得好成績，給裁判或裁委會官員送錢，以求比賽中受到特殊關(guān)照；管理層為了維系自身的尋租利益，甚至出臺與國家的基本法律相沖突的保護性制度。如中國足協(xié)在《中國足協(xié)會甲級俱樂部工作規(guī)范》第8章第79條明確規(guī)定：“無論俱樂部還是個人對中國足協(xié)管轄范圍內(nèi)的各項事務(wù)的申訴，都只能向?qū)俚貐f(xié)會或中國足協(xié)訴訟委員會提出而不得提交法院”(此規(guī)定明顯與我國現(xiàn)有法律規(guī)定“經(jīng)濟民事糾紛的最終裁決權(quán)是人民法院”相悖)[5]。尋租行為不僅提高了體育市場交易成本，而且還會極大地扭曲交易的公平性，降低體育產(chǎn)業(yè)資源使用效率。

4我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的政府規(guī)制改革

由以上討論可見，我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的政府規(guī)制既有其必要性，也有其弊端。規(guī)范體育市場行為，僅強調(diào)加強政府規(guī)制是不可行的，會帶來諸多的負面影響，而完全放棄政府規(guī)制的想法已被證明也是行不通的。這使政府規(guī)制改革成為我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的當務(wù)之急。

4．1體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中政府規(guī)制改革的目標

體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的政府規(guī)制，是政府依據(jù)有關(guān)法規(guī)實施的規(guī)制行為，法制是市場經(jīng)濟正常運行和健康發(fā)展的基本條件，因而依法進行規(guī)制應(yīng)是政府規(guī)制改革的目標。具體來講，應(yīng)該做到規(guī)制有據(jù)、規(guī)制有度、執(zhí)行有力[6]。(1)規(guī)制有據(jù)。當前，體育產(chǎn)業(yè)中存在政府濫用權(quán)力或職能越位的情況，這是政府規(guī)制失敗的原因之一。規(guī)制有據(jù)要求政府必須依據(jù)一定的法律法規(guī)，在制度允許的范疇內(nèi)進行規(guī)制?！缎姓S可法》的頒布實施，有利于規(guī)范政府行政行為，實現(xiàn)政府規(guī)制有據(jù)的目標。(2)規(guī)制有度。在體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，由于政府規(guī)制可能產(chǎn)生諸多弊端，所以并不是政府什么都要管，而是要有所為、有所不為，做到放松規(guī)制與強化規(guī)制并重。需要指出的是，推動我國體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，當前需要特別做好的一項工作是制定和完善體育產(chǎn)業(yè)政策[7]。盡管國務(wù)院在界定國家體育總局的職能中有擬定體育產(chǎn)業(yè)政策的子項，但從實踐上看，國家體育總局的相關(guān)職能部門并沒有切實履行此項職能。這是政府應(yīng)加強規(guī)制的內(nèi)容。而在涉及體育企業(yè)具體經(jīng)營管理的領(lǐng)域，政府應(yīng)放松規(guī)制。(3)執(zhí)行有力。執(zhí)行是政府規(guī)制的關(guān)鍵，無力執(zhí)行的判決只不過是一紙空文，而且還會損害政府的形象與信譽。一個高效率的、權(quán)威的、建立在政企分離基礎(chǔ)上的規(guī)制機構(gòu)是執(zhí)行有力的重要保證。顯然，當前體育行業(yè)協(xié)會并不是職業(yè)聯(lián)賽很好的規(guī)制機構(gòu)。除此之外，一部體育產(chǎn)業(yè)規(guī)制法也是必要的。

4．2體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中政府規(guī)制改革的路徑

西方國家對要不要政府規(guī)制經(jīng)歷了一個探索的過程。首先是古典經(jīng)濟學(xué)和新古典經(jīng)濟學(xué)時期的基本觀點是不要政府規(guī)制，政府更應(yīng)像一個市場經(jīng)濟的“守夜人”，借助完善的社會制度監(jiān)護市場的有效運行；從20世紀30年代開始，凱恩斯等人著力強調(diào)政府對經(jīng)濟的規(guī)制；而在20世紀70年代，以美國為首的西方國家發(fā)起了一場以放松規(guī)制為主要內(nèi)容的規(guī)制改革運動。放松規(guī)制并不意味著所有規(guī)制措施的終結(jié)，而是保留了價格規(guī)制等多種規(guī)制制度，并以激勵性規(guī)制方法對傳統(tǒng)規(guī)制方法進行改良，同時引入競爭因素，以維持市場的正常運行。

在我國高度集中的舉國體制下，體育事業(yè)由政府來管理，政府集管辦于一身，極強的政府規(guī)制使體育產(chǎn)業(yè)得不到發(fā)展。改革開放后，體育事業(yè)向產(chǎn)業(yè)化方向發(fā)展，政府也逐漸放松了某些領(lǐng)域的規(guī)制，但總起來看，政府的規(guī)制行為仍然對體育產(chǎn)業(yè)有較深影響。而且政府的規(guī)制行為也往往表現(xiàn)為計劃經(jīng)濟體制下的傳統(tǒng)規(guī)制行為，即直接命令和嚴格控制。這一點在體育產(chǎn)業(yè)中較為普遍。因此改革體育產(chǎn)業(yè)中的政府規(guī)制，首先應(yīng)該逐步放松原計劃經(jīng)濟體制時期遺留下來的高度的計劃規(guī)制；其次，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步確立，隨著體育產(chǎn)業(yè)政策的深化和市場環(huán)境的完善，應(yīng)逐步建立起適應(yīng)新形勢的規(guī)制政策與制度，并對現(xiàn)行規(guī)制中不完善的地方予以充實，逐步解決政府規(guī)制中的越位和缺位問題。

總起來講，轉(zhuǎn)型期我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的政府規(guī)制改革的路徑是，應(yīng)該既放松規(guī)制，又要強化規(guī)制，既要放松計劃經(jīng)濟體制遺留下來的嚴格規(guī)制，又要逐步建立和實施新的規(guī)制政策與制度，在總體放松規(guī)制的前提下，局部強化規(guī)制，建立起松緊相宜的規(guī)制制度。

參考文獻：

[1]李承鵬．分權(quán)地方足協(xié)[N]．足球報，2005—01—12．

[2]和杰．淺析政府規(guī)制的必要性[J]．中國審計，2004，(8)：61—62．

[3]張維迎．信息、信任與法律[M]．北京：三聯(lián)書店，2003．17—20．

[4]張維迎．產(chǎn)權(quán)、政府與信譽[M]．北京：三聯(lián)書店，2003．13．

[5]叢湖平，田世昌．我國職業(yè)體育制度創(chuàng)新推動要素的經(jīng)濟學(xué)分析[J]．體育科學(xué)，2003，(6)：7—10．

[6]陳富良．中國政府規(guī)制體制：改革路徑與目標模式[J]．改革，2001，(4)：19—23．

[7]鮑明曉．政府與體育產(chǎn)業(yè)[J]．天津體育學(xué)院學(xué)報，2003，(3)：79—80．