前言：本站為你精心整理了文學(xué)翻譯中信和美范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：本文從接受美學(xué)的角度對(duì)一首宋詞《鵲橋仙》的不同英譯本進(jìn)行比較分析，探討中國(guó)詩(shī)詞翻譯中存在的“信”與“美”的悖論，認(rèn)為評(píng)判譯文是否成功應(yīng)以接受對(duì)象的期待視野和審美取向?yàn)榍疤帷?/p>

關(guān)鍵詞：接受理論；文學(xué)翻譯；“信”與“美”

一、引言

中國(guó)古詩(shī)詞是中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)寶庫(kù)中一顆璀璨的明珠，其獨(dú)具魅力的格律形式和瑰麗華美的文采風(fēng)流亦使之成為世界文學(xué)之林中的奇株異葩。人們或?yàn)槠洹奥浠o(wú)言，人淡如菊”的空靈雅致的風(fēng)韻而吟詠回味，或因其“一洗萬(wàn)古凡馬空”的曠達(dá)雄渾的氣象而擊節(jié)贊嘆，這些千古吟誦的詩(shī)詞凝聚著中國(guó)文字的獨(dú)特意象，沉淀著厚重的中國(guó)文化的神秘氣韻。故而許多人感嘆，譯中國(guó)古詩(shī)詞之難，難于上青天。的確，古詩(shī)詞翻譯至少在兩個(gè)方面存在著比其他翻譯更大的挑戰(zhàn)：語(yǔ)言形式即格律的忠實(shí)再現(xiàn)，和文化神韻的美感傳遞。中國(guó)古詩(shī)詞的“詩(shī)為樂心，聲為樂體”、平仄相輔、韻律整齊的語(yǔ)言形式構(gòu)成了特有的外在美，而用字精煉，講究用典，又使其蘊(yùn)涵著幽深綺麗的內(nèi)在美。

由于英漢兩種語(yǔ)言在句子、詞形、聲音和表達(dá)方式上的截然不同，以及文化背景上的巨大差異，譯者便不可避免地陷入了中國(guó)古詩(shī)詞翻譯的悖論——“信”和“美”的痛苦抉擇中。信，指忠實(shí)于詩(shī)詞的語(yǔ)言形式，試圖在翻譯中用英語(yǔ)詩(shī)歌中的韻律來(lái)對(duì)應(yīng)中國(guó)古詩(shī)詞的格律，“如用揚(yáng)抑格來(lái)表示平仄，用重讀音節(jié)與中國(guó)的古詩(shī)詞中的字?jǐn)?shù)相對(duì)，用強(qiáng)調(diào)韻的密度來(lái)對(duì)應(yīng)中國(guó)古詩(shī)詞中的韻等等”。（王守義：《論中國(guó)古詩(shī)詞英譯》）“美”，則是指在譯文中傳遞詩(shī)詞中只可意會(huì)不可言傳的獨(dú)特美感和神韻，使譯語(yǔ)讀者得以領(lǐng)略和欣賞。一直以來(lái)，譯學(xué)界對(duì)中國(guó)古詩(shī)詞的翻譯見仁見智，但也無(wú)非是在“信”與“美”這兩個(gè)命題之間徘徊：是寧信而不美？抑或?yàn)榍蟆吧袼啤保艞壭问剑窟€是在信與美之間尋找一個(gè)同心圓？筆者認(rèn)為，中國(guó)古詩(shī)詞的英譯要擺脫這種進(jìn)退兩難的悖論，必須首先明確翻譯古詩(shī)詞的意義和目的是為了介紹和傳播中國(guó)的文學(xué)和文化，既然翻譯本身就是一個(gè)閱讀和再創(chuàng)造的過程，而譯者由于先在認(rèn)知，審美情趣和期待視野的各自差異，對(duì)同一文本的翻譯必然不盡相同。因而，對(duì)中國(guó)古詩(shī)詞的英譯不妨拋棄“信”和“美”這些無(wú)謂的爭(zhēng)論，因?yàn)檫@些抽象的概念不可能有一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。只要在譯語(yǔ)讀者可接受的限度內(nèi)，譯出受本國(guó)文化限制的古詩(shī)詞的意象，神韻和美感，那么這個(gè)譯文便不失為一個(gè)成功的范例。本文擬從接受美學(xué)的角度，對(duì)一首宋詞的不同英譯為例進(jìn)行分析和探討。

二、接受理論與文學(xué)翻譯

翻譯由于對(duì)象、手段、要求等的不同，而有種種不同的分類。文學(xué)翻譯則是其中最無(wú)定性、最變幻莫測(cè)、最難把握的一種。因?yàn)樗鎸?duì)的是變異無(wú)窮的文學(xué)文本。它的手段與形式屬于語(yǔ)言范疇，但追求的是文學(xué)作品的美學(xué)價(jià)值。西方文論中接受美學(xué)理論把文學(xué)文本從決定性和自足性的牢籠里解放出來(lái)，而將接受理論的主要觀點(diǎn)與研究方法引入文學(xué)翻譯研究則構(gòu)成了對(duì)原來(lái)的文學(xué)翻譯標(biāo)準(zhǔn)的反駁。以西德康斯坦茨學(xué)派為中心的文學(xué)接受理論認(rèn)為，作品的意義不是一個(gè)現(xiàn)成的完整地存在于文本之中有待于批評(píng)家去尋找的東西，而是具有無(wú)限的開放性和多樣性。文本未閱讀時(shí)，包含著許多“意義空白”和“未定性”，讀者在閱讀過程中發(fā)揮想象并加以補(bǔ)充，使之“具體化”，從而發(fā)掘文本的意義。因而讀者對(duì)作品的意義起著決定性的作用。作品的意義因讀者不同“具體化”而有所不同，不可能對(duì)某一文本的理解確定最后的限界。因而，文學(xué)的接受可分為“垂直接受”和“水平接受”。垂直是指從歷史延續(xù)的縱向角度考察讀者接受作品的情況；水平是指同一時(shí)代的不同讀者橫向接受作品的情況。但突出讀者的決定作用并不意味著在接受過程中絲毫不受作品的制約，他們提出“呼喚結(jié)構(gòu)”，即作品中的空白呼吁讀者去完成作品的未盡之意，它一方面是讀者的再創(chuàng)造，一方面規(guī)定了讀者的理解不能逾越作品本身包含的潛在含義。接受理論否定了文本的封閉性，文本不是給讀者唯一不變的意義，而是為讀者提供多種意義的可能性，它不再是限制理解，而是語(yǔ)言解放，是觀念上的革命。翻譯是一種特殊的語(yǔ)言交流活動(dòng)，譯者身兼兩職，既是讀者又是信息傳遞者，而且，首先是一個(gè)讀者。在文學(xué)翻譯過程中，譯者首先進(jìn)行的是一種文學(xué)閱讀，并且是一種比一般閱讀更積極的、更加具有參與沖動(dòng)的、主體意識(shí)更加活躍的特殊閱讀，即批評(píng)性閱讀。譯者的譯本則是他閱讀后經(jīng)過語(yǔ)言轉(zhuǎn)換固化了的文學(xué)閱讀，是讀者接受的凝固形式。

如果從接受理論的視角來(lái)看文學(xué)翻譯的話，譯者作為讀者所面對(duì)的則是一個(gè)開放而未定的文本，文本意義的具體化與譯者自身的審美體驗(yàn)或期待視野密切相關(guān)，每個(gè)讀者都會(huì)把自己獨(dú)特的“能力模式”帶入閱讀過程，用不同的方式去填補(bǔ)文本的“空白點(diǎn)”。因此，對(duì)同一文本各自所獲得的美學(xué)價(jià)值也就不同。譯者所處的特殊地位使他不能停留在審美的意境中，還必須進(jìn)一步將各自的審美感受用譯語(yǔ)表達(dá)出來(lái)，于是同一個(gè)作品便理所當(dāng)然地出現(xiàn)內(nèi)涵不盡一致的譯本了。按照這樣的觀點(diǎn)，我們看到，文學(xué)翻譯中，變化不僅僅發(fā)生在語(yǔ)言層面，更重要的是，它是滲透了譯者對(duì)于原文本一切文化、藝術(shù)、歷史等種種文學(xué)內(nèi)容的理解、接受與闡釋。任何文本都永遠(yuǎn)不可能被徹底完成，文本內(nèi)涵也因譯者的不同而被不同的完成。

三、文學(xué)翻譯中的“信”與“美”

從某種意義上來(lái)說，文學(xué)翻譯本身就是一種創(chuàng)造性的語(yǔ)言藝術(shù)。我國(guó)翻譯界歷來(lái)強(qiáng)調(diào)“信”，自嚴(yán)復(fù)、魯迅以來(lái)，“信”一直是翻譯的標(biāo)準(zhǔn)之一，然而關(guān)于“信”的理解卻并不一致，眾說紛紜。而文學(xué)翻譯既然是一門藝術(shù)，“美”自然是不能或缺的。于是，如何才能做到“信而美”成了譯界的難題。而筆者認(rèn)為，從接受理論的觀點(diǎn)出發(fā)，所謂“信而美”的譯文正如烏托邦一樣是不可能的，下面讓我們從一首宋詞的不同英譯來(lái)進(jìn)行分析。

鵲橋仙

秦觀

纖云弄巧，飛星傳恨，銀漢迢迢暗度。

金風(fēng)玉露一相逢，便勝卻人間無(wú)數(shù)。

柔情似水，佳期如夢(mèng)，忍顧鵲橋歸路！

兩情若是久長(zhǎng)時(shí)，又豈在朝朝暮暮！

秦觀的這首詞以清麗細(xì)膩的筆觸，歌詠牛郎織女純潔真摯的愛情故事，境界幽深，纏綿悱惻，令人吟詠再三而回味無(wú)窮，可謂千古絕唱。下面將四種不同的英譯抄錄如下，以進(jìn)行分析比較。

QueQiaoXian

Cloudshavetheirpeculiarflairandskill；

Theycanchangetheirsizeandshape，astheywill.

Starshavequalitiesmorewonderfulstill；

Thehopesoftheirfellows，theycanfulfill，

Inthosecelestialregions，highabove，

Aslinksforonestartoappproachherlove.

Theyhelp“Lassie”tocrosstheMilkyWay，

Toseeher“Laddie”onceayear，thisday.

Theirloveislikeheavenlydewforgodstodrink.

Tothehumanlevel，itwouldneversink.

Onerendezvousbetweenthemisofmoreworth-

Thancountlesssuchaswehaveonthis，ourearth.

Theirloveisconstant，aswateris，initsflow.

Thelover’smeetingisshort，assweetdreamsgo.

HowshebearsthesightofMagpieBridgewithoutatear.

Whichmarkstheirseparationforanotheryear!

incetheiraffectionissomethingthatendure，

Musttheybillandcooasdailyrenewer?

——張德鑫譯

QueQiaoXian

Thefleecycloudsaffectpatternsdelicate；

Theflyingstarscommunicatetheirgriefe’ersodeep，

CrossingtheexpansiveMilkyWaytheymeet

Alas!Thatsinglemeetamidcelestialwindsanddews

Surpassescountlessmeetsonearth；

Sweettendernessoverflowstheirhearts，

Shortrendezvouspasseslikeadream

Mournfullyshecontemplatesherhomewardway

Acrossthemagpie-bridge!

Yetiftwoheartsareeversteadfast，

Thoughparted，theyaretogether

Nightandday!

——黃宏荃譯

LinesfortheQueQiaoXianMelody

Thesetransparentcloudssodelicateandbeautiful

Themilkywaysoluminousastarvanishesinit

Thatfallingstarwhichcariesregretlikeamessenger

Forthecowherdandthewomanattheloom

Altairandvega

Thoseloverswhocanmeetonlyonceinayear

Butforthemthisismorewonderful

Thanthecountlesstimes

Loversinthisworldmeet

Theyarejoinedforonelongperfectedmoment

Theymergeintoeachotherlikeslowrunningwaters

Theirhappylovingisthekindliestofdreams

Ohtheyhavetoknowthesadnessoflookingback

Astheydepartontheirseparateways

Travelingoverthebridgeofbirds

Butbecausewhattheyfeelshinesinthemforever

Itsurelydoesnotdistressthem

Eachdayandeachnighttheycannotbetogether

——王守義/約翰·諾弗爾譯

Tune：“ImmmortalattheMagpieBridge”

Cloudsfloatlikeworksofart；

Starsshootwithgriefatheart.

AcrosstheMilkyWaytheCowherdmeetstheMaid

WhenAutumn’sGoldenwindembracesDewofJades，

Allthelovescenesonearth，howevermany，fade

Theirtenderloveflowslikeastream；

Thishappydateseemsbutadream.

Cantheybearaseparatehomewardway?

Iflovebetweenbothsidescanlastforaye，

Whyneedtheystaytogethernightandday?

——許淵沖譯

詞是中國(guó)特有的文學(xué)體裁。宋人作詞擇調(diào)，不光選擇調(diào)聲，更要顧及調(diào)名。當(dāng)然詞調(diào)多數(shù)具有通用性，在內(nèi)容和題材上并沒有太嚴(yán)格的限制。但有些詞調(diào)，“按其制調(diào)造曲的本意和習(xí)慣用法，用調(diào)時(shí)不能背離。”鵲橋仙這個(gè)詞調(diào)一般用于節(jié)序，主要是詠七夕，這幾乎是約定俗成的。從對(duì)詞調(diào)的翻譯來(lái)看，只有許淵沖先生的翻譯將這個(gè)詞調(diào)的含義譯了出來(lái)，其他三首翻譯都只是用漢語(yǔ)拼音把鵲橋仙這個(gè)極具中國(guó)傳統(tǒng)文化內(nèi)涵的詞調(diào)名直譯了過去。這種譯法似乎過于籠統(tǒng)。如不對(duì)這個(gè)詞調(diào)名進(jìn)行解釋的話，那么不熟悉中國(guó)文化背景的譯文讀者會(huì)如讀天書，不知所云。

這首詞一開頭前三句便描繪了一幅七夕的美景。“纖云弄巧”，天上纖細(xì)的云彩飄曳多姿，色彩紛呈，可以想見織女的編織技巧是多么高明和精巧。“飛星傳恨”，天空劃過一道閃亮的光輝，從東到西越過半個(gè)天空，又消失在冥冥的黑暗里。這一顆明亮的流星，仿佛又是一位報(bào)訊的多情使者，為牛郎織女傳送著離愁別恨。“銀漢迢迢暗渡”，七夕的歡會(huì)之期，通過它的流光，帶出了牛女雙星通過鵲橋，渡過銀河，作一年一度的聚合了。對(duì)這三句的翻譯，可以說四位譯者的版本大相徑庭。張的譯文在很大程度上已經(jīng)與原詞偏離了，他把織女星譯成了“Lassie”，英文里是“少女”的意思，而牛郎則譯為“Laddie”，“少年”的意思。原詞里關(guān)于牛郎織女的神話愛情故事在譯文里消失無(wú)蹤了。其他三個(gè)譯本的譯文的意思都跟原文大致相近，只是許淵沖的譯文更近似于英語(yǔ)詩(shī)體，在押韻和音步等方面下了一番工夫。而黃宏荃與王守義的譯文則近乎于散體（freeverse）。此外，盡管原詞沒有出現(xiàn)牛郎星和織女星這兩個(gè)詞，除了黃的譯文之外，其他三個(gè)版本都把這兩個(gè)詞給譯出來(lái)了。如許淵沖的譯文是“coward”和“maid”，而王守義/約翰·諾弗爾則譯為“Altairandvega”，并在此前作了解釋-“thecowherdandthewomanattheloom”。可見譯者在翻譯的時(shí)候考慮到了譯語(yǔ)讀者的文化限制和接受的限度，試圖在譯文中通過不同的方式來(lái)傳遞原詞的文化底蘊(yùn)。但是仔細(xì)的分析之后，會(huì)發(fā)現(xiàn)所有的譯文似乎都有對(duì)原文不忠之嫌，因?yàn)樵~中并無(wú)牛郎織女幾個(gè)字出現(xiàn)。何謂“信”？如果不對(duì)原詞所蘊(yùn)藏的文化內(nèi)涵進(jìn)行解釋，以致譯文讀者不明所以然，那么這樣的譯文似乎也無(wú)“信”可言了。所以在文學(xué)翻譯中一個(gè)“信”字可大有文章在。“金風(fēng)玉露一相逢，便勝卻人間無(wú)數(shù)。”這兩句可謂是上闋的點(diǎn)睛之筆，大意是牛郎織女在美好秋夜的匆匆一晤，其深切情愛卻勝過人間無(wú)數(shù)朝夕相伴的戀人。“金風(fēng)玉露”四字充分體現(xiàn)了中國(guó)文字的不可言傳的美感，既點(diǎn)明了七夕之期，又烘托出二星愛情的純潔美好。在對(duì)這兩句詞的處理上，各個(gè)譯者采取了不同的策略。許譯幾乎是字對(duì)字的直譯，固然“信”也，卻有“寧信而不順”之嫌，這對(duì)于不知“金風(fēng)玉露”為何意的譯語(yǔ)讀者而言，可能會(huì)丈二金剛摸不著頭腦，引起文化誤讀了。張譯和黃譯相似，把“金風(fēng)玉露”譯成了“Heavenlydews”和“celestialwindsanddews”，與原詞的含義已相去甚遠(yuǎn)了。而王譯則把這四個(gè)字的翻譯省去，避而不譯，只把原詞的大致內(nèi)涵譯了出來(lái)。相比較而言，似乎王譯更為明智和容易為譯文讀者所接受。在詩(shī)詞翻譯中，與其受制于原文的語(yǔ)言形式和文化負(fù)荷，一味追求“信”而拋離原文導(dǎo)致不順不美且為譯語(yǔ)讀者難以接受的譯文，不如適當(dāng)?shù)刈餍└钌幔詼?zhǔn)確傳達(dá)原文意思為主要目標(biāo)。

下片開頭寫雙星的一段短暫的歡會(huì)。“柔情似水”，形容雙方感情深沉廣大，浩渺無(wú)際；“佳期如夢(mèng)”，這一歡會(huì)又是似真如幻，并且是非常短暫的；“忍顧鵲橋歸路”，不能不分手了。一個(gè)“忍”字，如怨如慕，如泣如訴，寫出了多少依戀，多少悵惘！“兩情若是久長(zhǎng)時(shí)，又豈在朝朝暮暮！”詞尾的一聲感嘆，把這纏綿的意象升華了，把一往情深的愛戀抒發(fā)得酣暢淋漓，令人蕩氣回腸。從四個(gè)譯本的翻譯看，不同譯者對(duì)原詞的的內(nèi)容，情感和文化內(nèi)涵等種種不同認(rèn)識(shí)、接受與闡釋，使他們的譯文呈現(xiàn)出了迥然相異的風(fēng)格。如果從所謂“信”和“美”的角度去評(píng)價(jià)，很難說誰(shuí)的譯文更忠實(shí)，或更具有美感。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)的傳統(tǒng)譯論受傳統(tǒng)的美學(xué)文論的影響，從本文出發(fā)，一味追求譯作文本與原文文本的全方位契合，實(shí)際上是一種幻想。從傳統(tǒng)的“信、達(dá)、雅”，到“神似”和“化境”，“直譯與意譯”，再到奈達(dá)的“動(dòng)態(tài)對(duì)等”、“等值反應(yīng)”等等，可以說已成為一種公認(rèn)的文學(xué)翻譯標(biāo)準(zhǔn)，盡管表達(dá)不盡一致，但都旨在通過原語(yǔ)文本與譯語(yǔ)文本的比較，最終達(dá)到最大限度的理想的譯文這一目的，并以此來(lái)評(píng)判翻譯結(jié)果的好與壞，是與非。文學(xué)翻譯，尤其是詩(shī)歌翻譯，更是強(qiáng)調(diào)譯文再現(xiàn)原文的“形美、音美、意美”，然而從對(duì)上面的幾種譯文的分析和比較，我們可以清楚地看到，沒有一個(gè)譯本是十全十美的。因?yàn)椤靶拧焙汀懊馈倍贾皇窍鄬?duì)而言的，從不同的角度去分析便會(huì)有不同的標(biāo)準(zhǔn)。

正如尤金·奈達(dá)（1993:5）所指出的：“翻譯中最不可思議的矛盾是從沒有十全十美或永恒不變的譯文，因?yàn)檎Z(yǔ)言和文化都在不斷地變化著。”既然如此，任何譯文所展現(xiàn)的都是在一定歷史時(shí)期或階段的語(yǔ)言和文化制約下的對(duì)原文文本的詮釋和再現(xiàn)。而譯者對(duì)文本的闡釋并沒有一個(gè)固定不變的準(zhǔn)則，對(duì)于文本的解釋和爭(zhēng)論可以無(wú)休止地進(jìn)行下去。因而，所謂對(duì)原文的“信”“和”“美”，早已轉(zhuǎn)化成了不同譯者對(duì)譯文與各自所理解和認(rèn)識(shí)的原文相對(duì)照的主觀的“信”與“美”，并沒有一個(gè)客觀存在的正確與否的標(biāo)準(zhǔn)。于是乎誰(shuí)信誰(shuí)美的爭(zhēng)論似乎已無(wú)任何的實(shí)質(zhì)意義，異人異譯的現(xiàn)象由來(lái)已久，譯文實(shí)際上是不同譯者以原文為模本而獨(dú)創(chuàng)的作品，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，才能真正走出文學(xué)翻譯中的“信”與“美”相悖的怪圈。

參考文獻(xiàn)

[1]EugeneA.Nida.1983.Language，culture，andTranslating[M].Shanghai:ShanghaiLanguageEducationPress.

[2]馬以鑫.接受美學(xué)新論[M].上海：學(xué)林出版社，1995.

[3]特里·伊格爾頓，王逢振譯.當(dāng)代西方文學(xué)理論[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[4]王守義約翰·諾弗爾.唐詩(shī)宋詞英譯[M].黑龍江人民出版社，1989.

[5]許淵沖.唐宋詞一百首[M].中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1991.

[6]吳熊和.唐宋詞通論[M].浙江古籍出版社，1989.

[7]姚念賡，范岳.英漢翻譯論稿[M].遼寧大學(xué)出版社，1987.

[8]朱云奇.朝圣者的靈魂[M].外語(yǔ)教學(xué)與教育出版社，1994.

[9]張德鑫.中國(guó)古典文學(xué)概觀[M].北京語(yǔ)言學(xué)院出版社,1995.