前言：本站為你精心整理了略科學規則對自然觀依賴性范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

關鍵詞：費耶阿本德科學規則自然觀后現代科學解釋學循環

摘要：本文發揮了費耶阿本德關于科學研究標準和規則對世界結構的依賴性的觀點，提出在科學研究活動中存在著解釋學循環。在對科學研究的基本標準和規則——客觀性原則、實驗原則、可重復性原則等——進行了細致的分析之后，本文指出這些貌似不證自明的原則的有效性依賴于其背后的自然觀假定，揭示了這些原則和假定的相對性和局限性，并指出在某些特定的情景下它們會完全失效。最后文章展望了科學研究標準改變的可能性。

〔中圖分類號〕〔文獻標識碼〕〔文章編號〕

一、科學研究規則對自然觀假定的依賴性

在費耶阿本德對多元主義方法論的辯護中，有一個基本的論證，即強調不應該先驗地規定科學研究規則。“只有在一個具有某種結構的世界中，我們所使用的標準和我們所推薦的規則才有意義。在一個不呈現該結構的領域中，它們便成為無用的，或開始成為無效的。”[1]也就是說，科學標準和科學規則的有效性是由我們所生活于其中的世界的狀況所決定的。費耶阿本德在這里敘述了一個相當平庸（甚至有點瑣屑）的真理，即科學方法論原則依賴于自然觀假定，但是這平庸的真理，加上一些大家可能會很容易接受的輔助假說，卻蘊涵了非常有趣的邏輯結論，值得我們認真分析。“公務員之家有”版權所

例如，甚至象科學研究應當導致理論的經驗內容增長的基本原則，拉卡托斯認為這是不同研究綱領選擇的根本標準，我們一般都認為是天經地義的，費耶阿本德認為這其實也只是在一定范圍內才有效的。“認為自然界在質和量兩個方面都是無限豐富的，這種想法導致作出新發現的愿望，因而導致內容增長的原則。該原則給了我們另一個據以判定理論的標準：與已知的內容相比，具有超量內容的理論優于沒有超量內容的理論。這個標準也不是不可觸犯的。一旦我們發現我們居住在一個有限的世界中，這個標準便遇到了麻煩。”（[1]，28）

有趣的是，這個看起來是哲學家構思出來的理想實驗，現在卻成了科學家的實際研究課題。例如，著名物理學家霍金就認真地討論起科學終結的前景。他指出：在物理學中，我們認識事物的層次是由施加于研究對象的能量所決定的。能量越大，揭示的層次越深。但是由于宇宙本身的性質，我們用以研究物理世界的能量有一個極限值。因為，“如果人們有一個比1千億億（1后面跟著19個0）吉電子伏的所謂普朗克能量的粒子，它的質量就會集中到如此的程度，以至于會脫離宇宙的其他部分，而形成一個小黑洞。這樣看來，確實當我們往越來越高的能量去的時候，越來越精密的理論序列應當有某一極限，所以必須有宇宙的終極理論。”[2]如果霍金的推理沒有錯誤的話，那么由于宇宙本身的規律性，我們對宇宙的認識在這個角度上原則上就是有界限的。而在這種情況下，原本看上去不言自明的科學標準就不再適用了。