前言：本站為你精心整理了陳果夫的農(nóng)業(yè)思想分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

1水利論

在生產(chǎn)力發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會,水利關(guān)系著社會經(jīng)濟生活的方方面面,堪稱整個社會經(jīng)濟的命脈;而在生產(chǎn)力落后的傳統(tǒng)社會,水利和作為國民經(jīng)濟基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)的關(guān)系尤為密切,因此,稱之為農(nóng)業(yè)的命脈更為恰當(dāng)。生活于民國時期的陳果夫,盡管由于西方現(xiàn)代水利理論的影響和國內(nèi)少數(shù)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要,曾論及水利對于工業(yè)、交通和城市建設(shè)的重要意義,但他主要論述的還是水利對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要作用[1]。陳果夫認(rèn)為,興修水利非常必要,因為這可以消除水旱災(zāi)害,促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特別是糧食生產(chǎn)的增長,進(jìn)而解決中國人民的生計問題。他說:“水利對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的關(guān)系太密切了。現(xiàn)在大多數(shù)人都忽視水利,認(rèn)為溝洫河道,有妨害于耕植面積,大家以為多用些勞力,就可以多收獲,用不著開修溝洫河道的?？墒沁@觀念實在是錯的,因為水利沒有辦好,不但總生產(chǎn)量減少,而且一遇天旱大水,就無法救濟了。”又說:“每次遇著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭受水旱天災(zāi)的打擊,人民便受饑寒逼迫,不能安居樂業(yè)……要想免除這種災(zāi)患,必須努力建設(shè)水利工程。農(nóng)民耕種的土地,對于水的需要,比肥料還重要……土地的本身無水,必須得水,才能增加它的生產(chǎn)力,這已是很顯然的,試就同面積沒有溝洫或水道的干田與溝洫縱橫占一半面積的水田相比,農(nóng)作物的生產(chǎn)量,水田是比干田加倍的,同一土地,有良好灌溉的部分,一年中能有數(shù)次收獲;是水對于農(nóng)業(yè)對于土地,確為一刻不可少的東西,其所以為害,那便是不知利用。”

還說:“民為國本,食為民天,時無古今,地?zé)o中外,胥準(zhǔn)此理。吾國自古重農(nóng),地大物博,著稱于世,乃降至今日,主要產(chǎn)糧區(qū)之淮河流域,反日見荒廢……各海關(guān)洋米麥粉等重要食糧之輸入,數(shù)量巨大,反有年增月盛之勢……以號稱四萬七千萬民眾之農(nóng)業(yè)國,據(jù)統(tǒng)計有75%之人民從事農(nóng)業(yè),而食糧乃仰給于外人若是之巨,固屬可怪之事……尤為吾民族莫大之危機。雪恥扶危,惟一要圖,即在急謀導(dǎo)淮(水利工程)之成功耳?！标惞虿粌H對水利在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的重要作用有著深刻的認(rèn)識,而且結(jié)合他主管導(dǎo)淮委員會水利工作的經(jīng)驗提出了一套比較系統(tǒng)的治水方案。1932年8月,陳果夫被任命為導(dǎo)淮委員會副委員長(委員長由蔣自兼)。此后,他率領(lǐng)導(dǎo)淮委員會的水利專家和員工成功興辦了導(dǎo)淮入江一期、導(dǎo)淮入海、綦江系列船閘、烏江導(dǎo)流、赤水河導(dǎo)流等多項水利工程,既有效治理了相關(guān)地區(qū)的水害問題,又在一定程度上促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟特別是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。

而他本人也因此積累了比較豐富的工作經(jīng)驗,并通過撰文和演講把這些工作經(jīng)驗升華為一套至今仍有借鑒意義的治水方案。這套治水方案的主旨是強調(diào)“綜合治理,兼籌并顧”,具體內(nèi)涵則有5點:①治水要講求綜合經(jīng)濟效益,所以不僅要注意防洪抗旱,而且要兼顧發(fā)電、航運、灌溉等多種利益;②治理一條河流,既要上下游兼治,因為“水與旱相反而實相成,上游患旱,就因為下游患水,反之亦然”,又要治理相鄰的河流,如“在治淮(河)期間,不能不同時治黃(河)”,而同一河流流經(jīng)的不同省份則要克服“以鄰為壑”的心理,通力合作,中央政府則要居中調(diào)度;③治水往往因工程浩大、籌資不易,故要一邊籌資,一邊建設(shè),在資金缺乏時要用征發(fā)人工和開發(fā)河流周邊荒地的辦法變相融資,在資金充裕時則要盡量節(jié)省,還要將興建、保養(yǎng)水利工程和造林種草、保持水土結(jié)合起來;④要將廢田還水以除江湖水患和適當(dāng)利用江湖邊的土地發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)合起來;⑤水利人員在實際工作中要通過查閱縣志和其他書籍,了解地方水利的沿革,借鑒古人的治水方法和理論[1]。需要說明的是,陳果夫的這套強調(diào)“綜合治理,兼籌并顧”的治水方案,和民國時期另一著名的政治人物———孔祥熙的治水主張非常相似,但其理論來源則和后者大不相同[2]?？紫槲醭錾诟珊瞪儆甑纳轿鞲咴?熟讀中國儒家經(jīng)典,曾長期擔(dān)任國民政府行政院及財經(jīng)部門的負(fù)責(zé)人,他在繁忙的公務(wù)中雖不免會接觸水利部門的官員和文件,然從未主管水利部門,其治水主張主要來源于水利部門官員和民間水利專家的建議以及儒家經(jīng)典中隱含的水利理論。而陳果夫的治水方案主要來源于他在主管導(dǎo)淮委員會期間所積累下來的實際工作經(jīng)驗和研究心得,同時還和他幼年目睹江南水災(zāi)頻發(fā),特別是成年后從“若干水利專家(處),學(xué)得了許多有關(guān)水利知識”的經(jīng)歷有關(guān)[1]。

2土地論

土地是人類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及其他社會活動的基本資料和要素,陳果夫?qū)Υ苏J(rèn)識較為明確。他曾以孫中山的“人能盡其才,地能盡其利”主張和民生主義學(xué)說為論據(jù),再三闡發(fā)了土地的重要作用。他說:“倘使一個國家的人和地都能用得其法,那這個國家必可立刻致富致強,反之,人和地如用不得其法,那這個國家就毫無疑義的立刻會走入貧弱的路上去了。我們中國人口很多,土地極廣,為什么到現(xiàn)在還是很積弱貧乏呢……是在于不能充分去利用人和地。在人的利用方面原應(yīng)做到人盡其才的地步……我們的地是根本沒有能把它好好的利用,即使已利用的土地也都不能盡量發(fā)揮地力,做到地盡其利的地步……所謂利用土地包括兩方面而言,即上面的土和下面的土,如能在地的上下層都盡量加以利用,這樣才可以說得上地盡其利……在地下的土就是礦產(chǎn),我們國內(nèi)各地的礦雖是蘊藏很多,但是不但不知利用,反連地上的土都還不能盡量的耕耨,以這樣的情形來和人家比較,確實相差得太遠(yuǎn)了。”又說:“本黨人對外宣傳民生主義的力量不夠,一般人還未能了解平均地權(quán)的意義。我國古代政治家頗有重視地政的,譬如管子一書里,我們看到:‘地者政之本也,是故地可以正政也,地不平均和調(diào),則政不可以政也,政不正,則事不可理也?！@一段話,就是說,地政為政治的基本,我想將來土地問題,還要一天一天增加它在政治中的重要性?！边€說:“總理在地方自治開始實行法上,首先就說到‘報地價’,表面看來,是一個土地問題,實際上這是整理國家財政的根本辦法……報價以外的收益,都?xì)w諸于國家財政,一定很充裕,那么地方上想要開河筑路都不成問題……我們有的是土地,而我們國家,如果不從土地方面打算盤,反而來計較金子銀子,這種舍本逐末的辦法,根本就不會成功。

我們?nèi)绻軓耐恋胤矫嫒ブ?那無論什么養(yǎng)老育幼,甚至于我們所期望的大同世界,都很容易作到[1]?！被趯ν恋刂匾缘拿鞔_認(rèn)識,陳果夫在1934年擬訂了《推行本黨土地政策綱領(lǐng)》,并提交國民黨四屆四中全會審議通過[1]。其主旨是要求國民黨中央堅決貫徹孫中山的平均地權(quán)綱領(lǐng)及“耕者有其田”主張,“于測量登記等整理手續(xù)未完成前,即速實行地價稅和土地增值稅”政策,以取得“一掃田賦積弊,增加政府財政收入,兼可平均人民賦稅負(fù)擔(dān)”的綜合效益。其具體內(nèi)容包括7項要點:①各省應(yīng)分期舉辦申報地價事宜;②自申報地價完成之日起,原有田賦及其附加稅一律廢止,同時改征地價稅,采用累進(jìn)稅率;③在地主申報地價的同時,農(nóng)民及其他需要土地且有貨幣支付能力者,須向政府辦理土地申請手續(xù),政府則隨時根據(jù)地主的報價征收土地,轉(zhuǎn)售給農(nóng)民或其他土地申請者使用;④申報地價后,土地的稅費總額不能超過土地報價的70%,地租最高不能超過土地報價的10%;⑤申報地價后,立即征收土地增值稅,稅額根據(jù)申報地價滿3年后的土地估價超過現(xiàn)有報價的金額確定;⑥將在規(guī)定期限內(nèi)未報價的土地收歸國有;⑦申報地價后,政府應(yīng)將一部分租稅收入及征收或沒收來的土地用來實施墾荒政策,并限令私有荒地必須在一定時期內(nèi)墾竣。在擬訂了上述《土地政策綱領(lǐng)》之后,陳果夫還提出了3條附則:①“土地法與本綱領(lǐng)不符之處,由立法院修正之”;②“實施本綱領(lǐng)應(yīng)設(shè)立地政機關(guān)及土地銀行”;③“申報地價后,土地權(quán)利如有轉(zhuǎn)移變更,應(yīng)申請登記”。不難看出,陳果夫擬訂的《土地政策綱領(lǐng)》,既是對孫中山平均地權(quán)綱領(lǐng)具體實施辦法的發(fā)展和深化,也是對民國1930年《土地法》的修訂和補充。

孫中山平均地權(quán)綱領(lǐng)的具體實施辦法是:在反清革命勝利之后,令私人自報土地價格,國家只照價征收1%~2%的地價稅,但保有照價收買私人土地的權(quán)利,以防止私人故意少報地價,至于土地日后的增值額則歸國家所有。簡言之,就是用核定地價、征收地價稅、增值歸公的溫和政策逐步變土地私有為土地國有。從核心內(nèi)涵上看,陳果夫擬訂的《土地政策綱領(lǐng)》和孫中山平均地權(quán)理論的具體實施辦法是一致的,即都是用征收地價稅、增值歸公的財政手段來逐步實現(xiàn)土地國有,進(jìn)而達(dá)到平均地權(quán)的目的,但兩者在征收地價稅、增值歸公的實現(xiàn)機制上差異較大。前者明確要求用累進(jìn)稅率來征收地價稅,并要求在課征地價稅的同時就對土地日后的增值額預(yù)先征稅;后者只要求按1%~2%的比例稅率征收地價稅,對于土地日后的增值額則僅強調(diào)交給國家,而沒有明確提出要在何時以何種方式交給國家。此外,兩者的內(nèi)涵還有3點不同:前者規(guī)定政府在開展申報地價工作時,就要用征買方式滿足農(nóng)民及其他人士的土地需求,在完成申報地價工作后則要廢除田賦及其附加稅,并沒收未報價的土地為國有,而后者則沒有這些規(guī)定。兩相比較,證明前者的設(shè)計要比后者嚴(yán)密、完善,也更容易落實孫中山平均地權(quán)、土地國有的主張和宗旨,同時還能比后者帶來更多的財政收入。民國1930年《土地法》是由國民政府遵循孫中山平均地權(quán)理論頒布的一部土地法典,包括總則、土地登記、土地使用、土地稅、土地征收等5編397條內(nèi)容。

它在保護土地私有制及舊式租佃制度的前提下規(guī)定開征地價稅和土地增值稅。其地價稅和土地增值稅的稅率,是按照差別比例稅和超額累進(jìn)稅的計稅方式分別規(guī)定的。具體包括:不同地塊的地價稅稅率為市改良地10‰~20‰、市未改良地15‰~30‰、市荒地30‰~100‰、鄉(xiāng)改良地10‰、鄉(xiāng)未改良地12‰~15‰、鄉(xiāng)荒地15‰~100‰;土地增值稅的稅率則分為5級,分別就土地增值額超過土地原價的5種不同數(shù)額,依次課以20%、40%、60%、80%、100%的稅率,累加計算。它還規(guī)定地租的最高限額為耕地主要產(chǎn)出額的37.5%,并禁止地主收取預(yù)租和押租[3]。與陳果夫擬訂的《土地政策綱領(lǐng)》相比,1930年《土地法》的內(nèi)容無疑更為詳盡,優(yōu)點突出,但其缺陷也很明顯。第一,它雖規(guī)定開征地價稅和土地增值稅,但又規(guī)定要經(jīng)過繁瑣的土地測量、登記程序之后才可開征。第二,它保護地主土地私有權(quán),而未規(guī)定政府在責(zé)令地主申報地價的同時還須用照價征收的辦法來滿足農(nóng)民的土地需求,它還在相當(dāng)程度上保護了地主對農(nóng)民的租佃剝削權(quán),其規(guī)定的地租剝削率要比陳果夫設(shè)計的地租剝削率高出近30%。第三,它規(guī)定開征地價稅、土地增值稅,卻未規(guī)定廢除傳統(tǒng)的土地稅———田賦,這會造成實際的重復(fù)課稅,從而加重農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。第四,它按照差別比例稅率來對城鄉(xiāng)的不同地塊征收地價稅,雖有用稅收杠桿提高土地利用效率、促進(jìn)農(nóng)工商業(yè)發(fā)展的作用,但會造成納稅負(fù)擔(dān)和實際納稅能力的背離,從而造成稅負(fù)分配的不公平,而且其稅率嚴(yán)重偏低,會造成稅收的流失;同時,它為土地增值稅規(guī)定的超額累進(jìn)稅率,則可能降低土地利用效率,阻礙農(nóng)工商業(yè)的發(fā)展。第五,它沒有規(guī)定要為推行設(shè)立專門的金融機構(gòu)。而這些缺陷恰好又能為陳果夫擬訂的《土地政策綱領(lǐng)》的長處所彌補。所以,陳果夫在擬訂完該《綱領(lǐng)》之后又加上一條附則———“土地法與本綱領(lǐng)不符之處,由立法院修正之”,并自詡該《綱領(lǐng)》“有一切土地政策之利,而無其弊,倘蒙采擇,黨國前途,實深利賴”。陳果夫擬訂的《土地政策綱領(lǐng)》雖然仍是一種資產(chǎn)階級的漸進(jìn)式方案,但要比孫中山的平均地權(quán)綱領(lǐng)和民國1930年《土地法》激進(jìn)得多。它真正吸取了孫中山晚年提出來的“耕者有其田”主張,不僅要求政府隨時用照價贖買的方式將土地從地主手中轉(zhuǎn)給農(nóng)民,還要求最大限度地降低地主對農(nóng)民的地租剝削率。這在中國近代資產(chǎn)階級土地思想史上可算是第一次,因為它實質(zhì)上是要剝奪地主的土地私有權(quán)和剝削所得。

所以,只要客觀條件許可,且陳果夫所在的“黨國”也能堅決地將該《綱領(lǐng)》付諸實施,就能極大地滿足中國近代農(nóng)民的土地需求,進(jìn)而促進(jìn)中國農(nóng)業(yè)和國民經(jīng)濟的騰飛。這也為1949年國民黨兵敗大陸、退據(jù)臺灣之后的實踐所證明。然而,因客觀條件所限和國民黨固有的階級立場的羈絆,國民黨四屆四中全會雖然通過了陳果夫擬訂的《土地政策綱領(lǐng)》,卻未根據(jù)其精神提請立法院修正1930年《土地法》;其“最終命運”則像1930年《土地法》一樣僅僅見于“黨國”的公文之中,而未被“黨國”付之于實際。這一切證明,孫中山的平均地權(quán)綱領(lǐng)及其衍生出來的各種方案,都不能徹底解決中國近代的土地問題,能徹底解決中國近代土地問題的方案只有一個,那就是中國共產(chǎn)黨沒收地主土地分給農(nóng)民的土地革命綱領(lǐng)。

3農(nóng)村經(jīng)濟復(fù)興論

20世紀(jì)30年代前期,由于內(nèi)戰(zhàn)頻發(fā)、天災(zāi)不斷、舊式農(nóng)業(yè)經(jīng)營難以為繼等內(nèi)因和西方列強轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟危機、日本侵占東北等外因的綜合作用,中國農(nóng)村經(jīng)濟處于持續(xù)衰退的狀態(tài),農(nóng)民生活極為困苦,進(jìn)而嚴(yán)重威脅到整個國民經(jīng)濟的發(fā)展和國民黨的統(tǒng)治。陳果夫?qū)τ谶@種局面憂心忡忡,因而呼吁要采取有力措施復(fù)興當(dāng)時的中國農(nóng)村經(jīng)濟。他說:“我國為農(nóng)業(yè)國,而數(shù)千年來,上下習(xí)于成法,鮮事改進(jìn),降至晚近,災(zāi)禍迭乘,民不安業(yè),由農(nóng)村之破產(chǎn),釀成社會國家空前之危機。長此因循,日后當(dāng)更不堪收拾。故為今之計,亟應(yīng)設(shè)法挽救,力謀農(nóng)村經(jīng)濟之復(fù)興,使大多數(shù)貧乏之農(nóng)民,得以轉(zhuǎn)危為安,以貧為富。一般人民之生計問題解決,而后國家之經(jīng)濟基礎(chǔ)以立,進(jìn)而謀工商業(yè)之振興,亦不難矣?！被谶@種認(rèn)識,他針對當(dāng)時造成中國農(nóng)村經(jīng)濟衰退的一些病因,提出了穩(wěn)定主要農(nóng)產(chǎn)品價格、興修農(nóng)田水利、設(shè)立農(nóng)村金融機關(guān)、提倡農(nóng)村副業(yè)生產(chǎn)、建立農(nóng)村合作社等5項重要舉措[1]。這5項舉措有利于消除農(nóng)產(chǎn)品價格低廉、農(nóng)田水利廢弛、農(nóng)村金融落后、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)單一、農(nóng)民缺乏經(jīng)濟組織等阻礙當(dāng)時中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的歷史弊病,對于解決當(dāng)今中國的“三農(nóng)”問題也具有借鑒意義,不過它們并不是復(fù)興當(dāng)時中國農(nóng)村經(jīng)濟的治本之策。復(fù)興當(dāng)時中國農(nóng)村經(jīng)濟的治本之策是以為核心的國民黨當(dāng)局必須停止“圍剿”中共紅軍的內(nèi)戰(zhàn)政策,通過與中共及其他黨派舉行和平談判,共同為當(dāng)時中國“三農(nóng)”問題的解決創(chuàng)造一個穩(wěn)定的國內(nèi)政治環(huán)境,并協(xié)同中共及其他黨派堅決抵抗日本帝國主義的侵華活動和遏制西方經(jīng)濟危機對當(dāng)時中國國民經(jīng)濟特別是農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟的消極影響。但是,當(dāng)時陳果夫作為的信徒和國民黨的高級干部,卻囿于政治上的反共立場,而對這一治本之策不予論及。此外,苛捐雜稅繁重也是造成當(dāng)時中國農(nóng)村經(jīng)濟衰退的一大原因,但陳果夫?qū)Υ艘膊挥枵J(rèn)同。他說:“論者每以農(nóng)村之衰落歸咎于政府之苛捐雜稅。

實則不然。例如田賦一項,在清咸豐時代,有地一方,其田賦大約1元左右,而其每石米價大約為2元左右;現(xiàn)則田賦增至3元,而米價每石則漲至6元。兩項比較,亦得其平。故農(nóng)民所病者,并不純?nèi)辉诖薣1]?！彼谶@里以田賦負(fù)擔(dān)的相對穩(wěn)定為例來說明苛捐雜稅和當(dāng)時農(nóng)村經(jīng)濟衰退并無多大的聯(lián)系,其實這根本不能成立,因為田賦自古就是公認(rèn)的“皇糧正供”,并不是什么苛捐雜稅。他這樣說的合理解釋只有一個,就是為了維護他所在的“政府”的形象。與他形成鮮明對比的是,時任財政部長的孔祥熙反倒大方地承認(rèn)苛捐雜稅繁重確實是造成當(dāng)時農(nóng)村經(jīng)濟衰退的一大原因?？紫槲跽f:“田賦之重,苛雜之繁,尤足致農(nóng)村之衰落。我國田賦正供原非甚重。而地方假名附加,則往往超過正供至數(shù)倍、十?dāng)?shù)倍之巨,其他苛捐雜稅,復(fù)層出不窮,農(nóng)民既因谷賤而所入減少,而支出方面,則反增多……遂致雖值豐歲,亦不能免于流亡矣[4]!”