工商管理理論叢林和體系整合
前言：本站為你精心整理了工商管理理論叢林和體系整合范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
那種建議我們把所有這些都很好地包進一個包袱，然后用一條簡化了的理論絲帶將它們捆扎起來的想法是不現(xiàn)實的。學(xué)習(xí)組織理論的學(xué)生和管理實際工作者應(yīng)該承認和吸收來自不同學(xué)科領(lǐng)域的貢獻。任何要將這一研究領(lǐng)域禁錮于某種有限的觀點的企圖都將減少我們進一步的調(diào)查研究的靈活性和機會。
從橫向看，同一歷史時期也出現(xiàn)了多個學(xué)派并生的局面。哈羅德·孔茨在20世紀60年代初將當(dāng)時的管理理論劃分為管理過程學(xué)派、經(jīng)驗或案例學(xué)派、社會系統(tǒng)學(xué)派、決策理論學(xué)派和數(shù)量學(xué)派六個流派或研究方法，由此導(dǎo)致了管理理論叢林的出現(xiàn)。
為克服或改變管理學(xué)學(xué)派林立的現(xiàn)狀，一些流派和管理學(xué)家試圖以一種理論體系來實現(xiàn)管理學(xué)各學(xué)派的整合，但叢林現(xiàn)象不但未改觀，反而有增無減。20世紀80年代，孔茨再次對當(dāng)時的管理學(xué)流派進行梳理時，概括出了11個不同的理論派系。管理理論叢林的深層原因是什么？能否實現(xiàn)對管理理論體系的整合？本文試對這些關(guān)系管理理論發(fā)展方向的問題進行探討。
一、對管理理論體系整合的探索。
對管理理論的整合出自兩個動機：一是為了管理理論的健康發(fā)展。管理理論學(xué)派的分化，在一定程度上導(dǎo)致了各個學(xué)派獨立為戰(zhàn)，互相排斥，阻礙了管理學(xué)的深入研究與探索。沒有統(tǒng)一和規(guī)范的管理理論又使人們對管理學(xué)的科學(xué)性產(chǎn)生懷疑。二是實現(xiàn)管理學(xué)科體系化的要求。作為一種科學(xué)、系統(tǒng)的理論，管理學(xué)必須綜合各流派的研究成果，使之融為一體，才能成為一種普遍適用的、經(jīng)得起實踐檢驗的、有效的管理科學(xué)。學(xué)習(xí)組織與管理理論的學(xué)生面對的是一些有關(guān)組織理論與管理實踐的零碎而雜亂的資料。出現(xiàn)在20世紀中期的現(xiàn)代綜合思潮推動了管理學(xué)派綜合、統(tǒng)一的探索。
（一）系統(tǒng)學(xué)派的探索。
20世紀60年代在管理學(xué)中占統(tǒng)治地位的系統(tǒng)學(xué)派曾希望用“系統(tǒng)的觀點”來統(tǒng)攝其他所有各個學(xué)派。系統(tǒng)學(xué)派認為組織由目標與價值、技術(shù)、社會心理和結(jié)構(gòu)等各個分系統(tǒng)組成。傳統(tǒng)組織理論強調(diào)結(jié)構(gòu)分系統(tǒng)和管理分系統(tǒng)，從而重視制訂原則。人際關(guān)系學(xué)家和行為科學(xué)家則強調(diào)社會心理系統(tǒng)，把注意力集中在激勵、群體動力學(xué)和其他相關(guān)因素上。管理科學(xué)學(xué)派則強調(diào)技術(shù)分系統(tǒng)和對決策和控制過程的量化方法。這樣，每個管理學(xué)派都各傾向于側(cè)重特定的分系統(tǒng)，而不承認其他分系統(tǒng)的重要性。系統(tǒng)學(xué)派則把管理看作一個開放的社會技術(shù)系統(tǒng)，因而要研究一切主要的分系統(tǒng)及其相互關(guān)系。
系統(tǒng)學(xué)派沒有將管理理論各個學(xué)派統(tǒng)一起來，主要原因是該理論本身難以進行應(yīng)用。由于這一學(xué)派概念上的復(fù)雜性，管理人員很難在實際操作中加以應(yīng)用來提高組織的效率。“開放式系統(tǒng)學(xué)派沒有指明影響組織內(nèi)部活動的主要變量，也未能夠識別出影響組織運作的環(huán)境要素。可以這樣說，開放式系統(tǒng)理論學(xué)派只是一個時髦的概念性學(xué)派，其發(fā)展還不足以使之成為一種有用的綜合理論框架。系統(tǒng)學(xué)派在20世紀70年代初趨于衰落。”
（二）權(quán)變管理學(xué)派的努力。
權(quán)變管理學(xué)派希望用“權(quán)變的觀點”來統(tǒng)一管理理論學(xué)派。其主要代表人物盧丹斯在1973年發(fā)表了題為《權(quán)變管理理論：走出叢林的道路》的論文，提出要用權(quán)變管理理論來統(tǒng)攝其他各個管理學(xué)派。盧丹斯指出：“所謂的權(quán)變的路徑，有時稱為情境的路徑，到現(xiàn)在仍只是剛剛興起。也許1980年后，這條路徑將能引導(dǎo)我們從管理理論叢林中打出一條出路來。”與系統(tǒng)學(xué)派的結(jié)果一樣，權(quán)變管理理論在管理流派的統(tǒng)一上同樣收效甚微。
（三）價值學(xué)派的目標。
隨著20世紀80年代組織文化理論的流行，出現(xiàn)了一種用“價值觀”的思想來統(tǒng)率管理學(xué)各個流派的做法。按照組織文化理論影響最大的《卓越叢書》（ExcellenceSeries）的作者之一湯姆·彼得斯自詡的說法，20世紀80年代的西方企業(yè)界正在經(jīng)歷一場以他的主張為旗幟的“革命”，即“返回基點的革命”，而基點就是價值觀的重新塑造。價值學(xué)派是一種“非理性主義”，這決定了它無法與傳統(tǒng)管理理論相融合，其對傳統(tǒng)管理理論的整合走向失敗成為必然。
（四）過程學(xué)派的成就。
1961年12月，哈羅德·孔茨（HaroldKoontz）教授發(fā)表了《管理理論叢林》論文，詳細地闡述了管理研究的各種方法，并認為存在著“管理理論的叢林”。孔茨教授先是承認每一種方法都對管理理論有一定的貢獻，然后進一步指出：（1）人力資源方法和數(shù)量方法與其說是一種管理理論，倒不如說是管理者采用的一種方法；（2）過程方法能夠包括和綜合當(dāng)今各種管理理論。過程方法最初由亨利·法約爾提出的，在他提出的行政管理的五個要素中，計劃和組織是著重點。
就對管理理論各流派的整合而言，過程學(xué)派是最為成功的。對管理職能的探討構(gòu)成了幾乎所有的主流教科書通用的管理框架。比如孔茨的“計劃、組織、人事、領(lǐng)導(dǎo)及控制”，托馬斯·P.羅賓斯的“計劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制”以及托馬斯·S.貝特曼的“計劃與戰(zhàn)略、組織和人事、領(lǐng)導(dǎo)、控制和變革”。就這一事實而言，過程學(xué)派對管理理論的整合的努力是最為成功的。
二、管理叢林現(xiàn)象的客觀性對于管理理論叢林的原因，許多學(xué)者作了精辟的分析。孔茨在《管理理論叢林》一文中歸結(jié)為以下幾個原因：其一，組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理決策制定等術(shù)語的用法及含義不同造成的“語義學(xué)叢林”；其二，對管理和管理學(xué)的定義和所包含的范圍沒有取得統(tǒng)一意見；其三，把前人對管理經(jīng)驗的概括和總結(jié)看成先驗而加以拋棄；其四，曲解和拋棄前人提出的一些管理原則；其五，管理者不能或不愿相互理解。孔茨的分析側(cè)重于技術(shù)和主觀的原因，筆者就其客觀原因進行如下總結(jié)：
（一）任務(wù)及環(huán)境的不同。
管理思想處于環(huán)境變革之中，同時又是環(huán)境變革的產(chǎn)物。科學(xué)管理理論是社會生產(chǎn)力不發(fā)達和組織勞動效率低下的產(chǎn)物。當(dāng)時的經(jīng)濟背景是，社會需要提高生產(chǎn)率、提高工業(yè)產(chǎn)量，以滿足人口迅速增長的更為基本的物質(zhì)需要。提高勞動效率是管理的首要任務(wù)。當(dāng)時可使用的人力資源狀況是許多工人都是從別的國家來的移民或從農(nóng)村來的農(nóng)民。
在這種經(jīng)濟背景下，泰羅從工廠的生產(chǎn)車間入手，以機械觀的理論與方法為指導(dǎo)，通過對工人勞動過程的改進來達到提高效率的目標。一定時期的管理理論是對一定時期的管理實踐的概括和總結(jié)，是一定的社會、經(jīng)濟和文化環(huán)境的產(chǎn)物。
管理理論叢林的出現(xiàn)，在某種意義上，也是管理理論關(guān)注的重心發(fā)生轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物。即由企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)向外部，由主要協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部關(guān)系轉(zhuǎn)向使企業(yè)適應(yīng)復(fù)雜多變的外部環(huán)境。這種轉(zhuǎn)變來自于管理實踐的需求的推動。組織活動的社會化及各種關(guān)系的多元化，使組織內(nèi)部及組織之間的沖突也日益復(fù)雜化，組織與其上下游戰(zhàn)略聯(lián)盟、中介機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、社會公眾、新聞媒體等形成了一個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；環(huán)境變化不確定性、要素的跨國流動、市場的國際化的發(fā)展，推動了組織邊界的擴展。隨著西方后工業(yè)社會生活的復(fù)雜化和新的社會矛盾的出現(xiàn)，僅僅依靠管理自身已經(jīng)不能說明、解釋和解決組織所面臨的現(xiàn)實問題。[
（二）解決問題視角的不同。
管理活動的復(fù)雜性決定了管理問題研究具有不同的層面。保羅·格里斯利認為，管理學(xué)有一個核心元素（利用給定的資源達到目標），然而這個基本的核心含義可能通過各種方式（如人力資源、環(huán)境等）擴展。每個人對管理任務(wù)的理解的水平具有內(nèi)在的轉(zhuǎn)移局限性。對很多管理者來說，他們?nèi)绾卫斫夤芾砣蝿?wù)也是不盡相同的。從不同的視角去研究管理問題，是導(dǎo)致管理理論多元化的又一原因。
科學(xué)管理的主要重點放在計劃、標準化和在作業(yè)層改進人的努力方面，以便以最小的投入取得最大的產(chǎn)出。管理科學(xué)是與車間或作業(yè)層的最佳努力有關(guān)的，因而是一種微觀的方法。與此相反，20世紀前半期出現(xiàn)的行政管理理論把重點放在高級組織層的廣泛的行政管理原則上，對正式組織結(jié)構(gòu)與一般管理基本過程的說明。這是一種宏觀的方法。在工業(yè)方面，管理科學(xué)實際上并不側(cè)重于戰(zhàn)略問題，而主要是研究戰(zhàn)術(shù)問題。在大多數(shù)情況下，管理科學(xué)家并不從事解決高層管理者所關(guān)心的“不良結(jié)構(gòu)”
的問題。這類問題用精確的數(shù)理統(tǒng)計方法是不能解決的。他們側(cè)重研究可以用定量分析解決的基層、中層的管理問題。
不同的視角產(chǎn)生于管理學(xué)者不同的經(jīng)歷。管理學(xué)中的各個先驅(qū)者，他們之中的每一個人，由于自己的特殊背景，在管理的整體中引進了一個新的側(cè)面。例如，泰羅由于他的工程教育和冶金方面的訓(xùn)練，對工場工作的成績作了仔細的研究。而法約爾則由于他在采礦公司的經(jīng)營管理經(jīng)驗而用經(jīng)營與協(xié)調(diào)的觀點來考察管理工作。另一方面，謝爾登和甘特則從個人及個人在管理工作中的作用開辟了管理責(zé)任新領(lǐng)域。由于這些管理學(xué)者側(cè)重于管理的不同方面，多年來又各自聚集了一批追隨者，以致于第二次世界大戰(zhàn)后管理思想狀況有些混亂。
（三）管理研究方法上不同。
“管理理論的叢林”的形成與管理學(xué)眾多的管理分析方法和研究范式有關(guān)，不同的分析方法和研究范式出現(xiàn)的結(jié)果造就了管理學(xué)的學(xué)派林立。[11]94從管理學(xué)的知識體系上，20世紀60年代，伴隨著傳統(tǒng)古典管理理論的衰亡，一大批新的管理理論的產(chǎn)生，經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、人類文化學(xué)、哲學(xué)、計算機科學(xué)、數(shù)學(xué)、博弈論、統(tǒng)計學(xué)，甚至現(xiàn)代物理學(xué)，都在以越來越強的力量影響著管理理論的發(fā)展，都在以各種不同的方式向管理學(xué)滲透。有學(xué)者通過對管理思想史中各學(xué)派的主要代表人物的出身與專業(yè)背景進行研究后發(fā)現(xiàn)，不同學(xué)派的代表人物的出身與專業(yè)背景相差較大，而同一學(xué)派學(xué)者的專業(yè)背景則大體相同，行為科學(xué)理論中的學(xué)者大多都是心理學(xué)家，而管理科學(xué)學(xué)派的學(xué)者大多有工科背景。行為科學(xué)家主要是從具有社會心理學(xué)傾向的社會科學(xué)衍變出來的，而與此相反，大多數(shù)的管理科學(xué)家則來自數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、工程學(xué)、經(jīng)濟學(xué)以及與經(jīng)濟-技術(shù)有關(guān)的學(xué)科。所以，這兩門學(xué)科具有不同的觀點和意見是正常的。
商學(xué)院在研究方法的多樣性上起到了推波助瀾的作用。1959年，出現(xiàn)了兩份對管理教育具有影響的有關(guān)工商教育的報告。一份出自福特基金會委托并資助加州伯克利分校的羅伯特·A·戈登和斯坦福大學(xué)的詹姆斯·E·豪厄爾的研究，另一份出自卡內(nèi)基公司資助斯沃索莫大學(xué)的弗蘭克·G·皮爾遜進行的研究。兩份報告都尖銳地批評了美國工商教育的狀況：工商管理學(xué)院甚至在定義教給學(xué)生什么、該怎樣教這樣的基本問題上都一片混亂。由于墨守成規(guī)，商學(xué)院沒能在一個不斷變化的環(huán)境中培養(yǎng)出具有能力和想象力，同時又具有靈活性的管理人員。
他們建議改革未來的商學(xué)院的課程內(nèi)容。自此，像數(shù)量和行為科學(xué)這類課程激增，因此聘請了數(shù)學(xué)家、統(tǒng)計學(xué)家、心理學(xué)家和其他一些未經(jīng)過工商訓(xùn)練也沒有工商背景的人員到管理學(xué)院任教。
研究方法的差異不但體現(xiàn)在學(xué)科背景上，還體現(xiàn)在研究范式上。描述性范式與規(guī)范性范式有著明顯的差異：規(guī)范方法一直被主要應(yīng)用于經(jīng)濟學(xué)和管理科學(xué)方面。“經(jīng)濟學(xué)家和運籌學(xué)家注重的是事情應(yīng)當(dāng)如何；他們研究組織及其環(huán)境，以便提出能使組織作出更合理決策的分析模型。”另一方面，大多數(shù)心理學(xué)家、社會學(xué)家和其他行為科學(xué)家對有關(guān)人的行為的經(jīng)濟-技術(shù)設(shè)想提出了疑問，而他們關(guān)心的是描述人和組織實際行為的方式。
（四）實踐者與研究者價值取向的不同。
在管理學(xué)者中，追求管理理論的實用性和管理理論的唯知性的分歧是比較明顯的。隨著管理教育走進課堂，越來越多的學(xué)院派學(xué)者進入到管理理論的研究中來，他們傾向于用定量的方法，努力提高管理理論的精確程度，而實踐派則大多傾向于用定性方法，關(guān)注理論成果在管理實踐中的效用。所以，由于管理實踐者和管理研究者們的研究目的和他們的價值觀上存在的差異，決定了管理學(xué)者們很難走到一起。
為了解決管理理論叢林問題，1962年在加州大學(xué)洛杉磯分校召集了著名學(xué)者以及工商、教育和政府中在管理藝術(shù)方面取得成就的實踐家參加的一個會議。會上理論工作者與實踐工作者形成了鮮明的對立。美尼爾·A·雷恩對這次會議的爭論總結(jié)說：
學(xué)者們只能理解那些來自自己專業(yè)的人，而實踐家們則無法理解學(xué)者，學(xué)者也是如此。孔茨在《再論管理理論叢林》中指出，“我們?nèi)匀惶幱诠芾砝碚搮擦謺r代？？也許（走出叢林的）最有效的方法要靠領(lǐng)導(dǎo)潮流的管理者發(fā)揮更為積極的作用，以縮小職業(yè)實踐與學(xué)院派之間日益擴大的鴻溝。”孔茨同時也責(zé)怪他的同行學(xué)者沒有把理論研究更多地與實踐結(jié)合起來。
判斷一門學(xué)科的標準是其具有自己的假設(shè)、目的、工具、績效目標和測量標準。按照這一標準衡量，管理有權(quán)利作為一門學(xué)科。但許多學(xué)者指出了管理學(xué)科的特殊性。如保羅·格里斯利就認為管理學(xué)是一個混合的概念，管理學(xué)在其一般意義上并不是一門學(xué)科，它整合了其他學(xué)科的材料，因此它更適合被稱為超學(xué)科（Meta-Subject），它包括了對各種學(xué)科的思考、分析和實驗，考察在管理行為中這些學(xué)科如何融合在一起并相互作用，以及它們?nèi)绾螌芾碚叩男袨樽龀鲐暙I。彭新武指出：從實踐上看，與其說科學(xué)管理理論是探索管理的科學(xué)，不如說它是努力在管理中應(yīng)用科學(xué)。管理工作涉及做事的方法和技術(shù)、技巧。管理既應(yīng)被看成是一門科學(xué)，也應(yīng)被看成是一門藝術(shù)。管理學(xué)這種本質(zhì)上的特征決定了它與其他學(xué)科的不同之處，管理學(xué)理論是不能被整合為一個嚴密的知識體系的。
就管理學(xué)的教學(xué)而言，這種整合的必要性也并非是絕對的。學(xué)生應(yīng)該歡迎管理理論的多樣化，而不應(yīng)試圖獲得簡明的知識體系。研究的課程是復(fù)雜而動態(tài)的，而這個知識體系又是不斷演化的。
許多學(xué)科都能對管理學(xué)作出貢獻。組織是復(fù)雜的系統(tǒng)，它們本身就要求進行深入的調(diào)查研究工作。
對西方管理理論發(fā)展的各個階段所形成的流派，研究者有不同的概括。如克勞德·小喬治概括了四個管理流派：科學(xué)管理、行為學(xué)派、管理過程學(xué)派和數(shù)量學(xué)派。[1]168-182JanesF.Stoner等概括為科學(xué)管理學(xué)派、古典組織理論學(xué)派、行為學(xué)派、管理科學(xué)學(xué)派和管理理論的近期發(fā)展（包括系統(tǒng)方法、權(quán)變方法）。從縱向發(fā)展看，在管理學(xué)不同的發(fā)展階段出現(xiàn)的不同學(xué)派，它們之間并不是一種更替的關(guān)系，后邊的學(xué)派并未取代先前的學(xué)派，各個學(xué)派互補共存。
摘要：管理理論叢林是管理理論縱向演進和橫向發(fā)展的結(jié)果。系統(tǒng)學(xué)派、過程學(xué)派等管理學(xué)派在管理理論體系的整合上進行了探索，過程學(xué)派也取得了一定的成就。但管理叢林現(xiàn)象尤存。管理者面臨的任務(wù)及環(huán)境、解決問題的視角、研究的方法和價值取向等方面的不同是產(chǎn)生管理叢林現(xiàn)象的深層原因。管理學(xué)本質(zhì)上的特征決定了它與其他學(xué)科的不同之處，管理學(xué)理論不能被整合為一個嚴密的知識體系，應(yīng)當(dāng)尊重管理理論的多樣性。
關(guān)鍵詞：管理流派；管理叢林；管理理論統(tǒng)一
參考文獻：
[1]克勞德·小喬治。管理思想史[M].北京：商務(wù)印書館，1985.[2]JanesF.Stoner等。管理學(xué)教程[M].北京：華夏出版社，2001：94.
[3]羅珉。管理理論的新發(fā)展[M].成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2003.
[4]張科豪，慕繼豐。管理思想的演進及管理的發(fā)展[J].商業(yè)研究，2003（2）：59.
[5]斯蒂芬·P·羅索斯。管理學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1997：36.
[6]丹尼爾·A·雷恩，著。管理思想的演變[M].李柱流，等，譯。北京：中國社會科學(xué)出版社，1997：253.
[7]林曦。科學(xué)哲學(xué)視角下的管理理論叢林成因探析[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報·社科版，2007（2）。
[8]高文武。簡論西方管理學(xué)理論的發(fā)展趨勢[J].理論月刊，2002（8）：40.
[9]姜利軍。管理理論發(fā)展脈絡(luò)的世紀思考[J].經(jīng)濟與管理，2000（3）：7.
[10]弗里蒙特·E·卡斯特，詹姆斯·E·羅森茨韋克。組織與管理[M].北京：中國社會科學(xué)出版計，1985.
[11]羅珉。管理學(xué)范式理論研究[M].成都：四川人民出版社，2003：94.
[12]保羅·格里斯利著。管理學(xué)方法論批判[M].劉慶林，王群勇，譯。北京：人民郵電出版社，2006：7.
[13]彭新武。進化管理學(xué)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2005：2.[論/文/網(wǎng)LunWenNet/Com]
