前言：本站為你精心整理了戰(zhàn)后法國(guó)大學(xué)內(nèi)部管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]二戰(zhàn)后，法國(guó)針對(duì)大學(xué)內(nèi)部管理體制的弊端進(jìn)行了不斷改革。無(wú)論是在復(fù)蘇背景下，還是在民主化與國(guó)際化的背景下，法國(guó)大學(xué)內(nèi)部一直努力爭(zhēng)取自主管理與民主管理。探索法國(guó)大學(xué)內(nèi)部管理體制改革的奧妙，將對(duì)我國(guó)大學(xué)內(nèi)部管理的民主化與科學(xué)化具有一定的啟示與借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]戰(zhàn)后；法國(guó)；大學(xué)內(nèi)部管理體制；改革

一、戰(zhàn)后法國(guó)大學(xué)內(nèi)部管理體制改革的背景

葉瀾教授認(rèn)為，古今中外的體制改革，一般而言，在兩種情況下發(fā)生：一種是學(xué)校功能、目標(biāo)發(fā)生重大變化，原有的體制不能滿足這種變化的要求；一種是功能、目標(biāo)無(wú)變化，原有的體制存在著的弊端日益嚴(yán)重，造成自身功能的失靈。概括地說(shuō)，前者屬于“轉(zhuǎn)型式”變革，后者屬于“除弊式”變革，法國(guó)屬于后者。

二戰(zhàn)后，法國(guó)經(jīng)濟(jì)很快得到恢復(fù)，20世紀(jì)50年代到60年代中期是法國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金時(shí)期，GDP年均增長(zhǎng)率為8．12％，僅次于日本、西德。與此同時(shí)，法國(guó)高等教育也得到復(fù)蘇：高校在校生人數(shù)由1965年的28萬(wàn)人增至1991年的179．7萬(wàn)人；高等教育毛入學(xué)率由1965年的9．24％增至1991年的43％。雖然70年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)制約了法國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，其總體的經(jīng)濟(jì)、科技勢(shì)力遜于美國(guó)、英國(guó)，但在歐洲乃至世界的政治、經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上，法國(guó)仍不放棄爭(zhēng)取“大國(guó)”地位：法國(guó)不僅是西方七大工業(yè)國(guó)的成員，也是世界上重要的軍火生產(chǎn)商，并躋身世界航天、航空、生物工程等高級(jí)尖端技術(shù)大國(guó)之列。科技、經(jīng)濟(jì)、軍事大國(guó)地位之爭(zhēng)，必然要求科技人才大軍的搖籃——高等教育持續(xù)以較快的速度發(fā)展。但是，迅速發(fā)展的法國(guó)高等教育并沒(méi)有相應(yīng)的管理體制與其相適應(yīng)，尤其是法國(guó)大學(xué)內(nèi)部傳統(tǒng)的管理體制很不健全：法國(guó)的大學(xué)通常由文學(xué)、科學(xué)、法律、醫(yī)藥等獨(dú)立的學(xué)院構(gòu)成，每個(gè)學(xué)院由院長(zhǎng)和兩個(gè)助理以及編制很小的秘書(shū)處管理。這種內(nèi)部管理體制難以適應(yīng)高等教育持續(xù)發(fā)展的新形勢(shì)。

法國(guó)的高等教育歷史悠久，其發(fā)端應(yīng)以12世紀(jì)巴黎大學(xué)的建立為標(biāo)志。巴黎大學(xué)自誕生以來(lái)，不斷尋求自由，實(shí)現(xiàn)自治。但是，當(dāng)時(shí)的法國(guó)大學(xué)也只是在教權(quán)和皇權(quán)矛盾的夾縫中求得生存。自拿破侖時(shí)代起，法國(guó)大學(xué)的管理權(quán)和辦學(xué)權(quán)開(kāi)始被置于國(guó)家的嚴(yán)格控制之下。雖然這一中央集權(quán)的高等教育管理體制曾經(jīng)帶來(lái)了高等教育的發(fā)展，但是隨著大眾化時(shí)代的到來(lái)，國(guó)家越來(lái)越無(wú)力支撐龐大的高等教育體系，集權(quán)、封閉必然帶來(lái)諸多問(wèn)題。法國(guó)大學(xué)內(nèi)部的管理體制在這種高度集權(quán)的高教管理體制和高等教育民主化、國(guó)際化要求高校自主管理與民主管理的矛盾之中處境尷尬。20世紀(jì)60年代開(kāi)始，法國(guó)高等教育進(jìn)入了大發(fā)展時(shí)期。1968年的《高等教育方向指導(dǎo)法》確立了“自治”為法國(guó)大學(xué)的三原則之一。就是說(shuō)，大學(xué)能夠自己決定自身的行為，決定教學(xué)、科研，決定行政與財(cái)務(wù)管理。但是，法律的實(shí)行使很多問(wèn)題暴露了出來(lái)，如在強(qiáng)調(diào)民主管理的同時(shí)，削弱了教授的作用。1984年的《薩瓦里法)賦予了大學(xué)在財(cái)務(wù)方面的自主權(quán)。大學(xué)可以根據(jù)注冊(cè)大學(xué)生的人數(shù)、建筑面積和學(xué)科的師生比例等標(biāo)準(zhǔn)，安排國(guó)家撥給的經(jīng)費(fèi)和設(shè)備。大學(xué)還可以接受地方政府的撥款，與企業(yè)、地方、國(guó)家簽訂合同[2l。人們說(shuō)《薩瓦里法》強(qiáng)化了教育部的權(quán)利，縮小了《高等教育方向指導(dǎo)法》所規(guī)定的高校自由權(quán)，它所建立的體制更為復(fù)雜。半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，法國(guó)的每一次教育改革都體現(xiàn)了大學(xué)爭(zhēng)取自主管理與民主管理的愿望，但是這種愿望都由于政權(quán)更迭、學(xué)生運(yùn)動(dòng)等原因而流產(chǎn)。

二、戰(zhàn)后法國(guó)大學(xué)內(nèi)部管理體制的改革

1．戰(zhàn)后復(fù)蘇背景下的大學(xué)內(nèi)部管理體制改革

二戰(zhàn)期間，法國(guó)被德國(guó)占領(lǐng)，高等教育遭到重創(chuàng)，戰(zhàn)后的高等學(xué)校到處是一片破敗衰微的景象o1945年，法國(guó)大學(xué)僅有大學(xué)生12．3萬(wàn)人，如何在恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)發(fā)展高等教育，是擺在法國(guó)人民面前的一道難題。為此，法國(guó)先是受到了蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的啟發(fā)，成立以政治家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家莫內(nèi)為首的國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)，制定國(guó)家計(jì)劃，同時(shí)受美國(guó)舒爾茨的人力資本理論的影響，認(rèn)為投資高等教育的回報(bào)率要高于投資經(jīng)濟(jì)的回報(bào)率，由此確立了高等教育是一種“投資”而不是一種“消費(fèi)”的觀念，增加了對(duì)高等教育經(jīng)費(fèi)的投資。另一思想當(dāng)屬“朗之萬(wàn)——瓦隆”計(jì)劃。這一計(jì)劃雖未得到實(shí)施，但其所展示的“公平原則”及其教育民主化思想為法國(guó)高等教育在60年代的大發(fā)展以及民主化時(shí)期的高等教育提供了思想依據(jù)，被稱為“教育改革的經(jīng)典”。

這一時(shí)期，法國(guó)原有的大學(xué)缺乏自主性和活力，壓制了教師和學(xué)生參與學(xué)校管理的積極性，大學(xué)內(nèi)部管理的自主化與民主化程度不高，已成為制約法國(guó)高等教育發(fā)展的障礙。而拿破侖當(dāng)年建立的中央集權(quán)也已經(jīng)變成了戰(zhàn)后高等教育發(fā)展的一種“遏制”，造成法國(guó)高等教育體制僵化，管理過(guò)于集中，大學(xué)難于發(fā)展，學(xué)生就業(yè)困難。于是，1968年5月，爆發(fā)了震驚西方世界的“五月學(xué)生風(fēng)暴”。為了緩和政府和學(xué)生之間的矛盾，政府不得不在大勢(shì)所趨的情況下進(jìn)行了教育改革，在1968年11月，頒布了《高校教育方向指導(dǎo)法》。

這一次改革，涉及的便是高校內(nèi)部管理方面，這次改革重點(diǎn)提出了大學(xué)新的辦學(xué)原則，特別是在大學(xué)自治方面。法律明確提出了高等教育要貫徹“自治、參與和多科性”三原則，即“法國(guó)大學(xué)由教學(xué)與研究單位組成，在行政、財(cái)政、教學(xué)方面享有自主權(quán)，大學(xué)可在設(shè)有多種學(xué)科的前提下有自己的主攻方面，校內(nèi)外各類人員民主參與大學(xué)的管理”。所謂“自治”，就是在遵守國(guó)家法律的前提下，高校在內(nèi)部管理、教學(xué)和科研組織、人事安排、經(jīng)費(fèi)分配等方面享有廣泛的自治權(quán)；所謂“參與”，是指學(xué)生、教職員工及社會(huì)有關(guān)人士均有權(quán)以一定的方式參與對(duì)高校的管理；所謂“多科性”，是指每所學(xué)校在繼續(xù)保持自己專業(yè)特長(zhǎng)的同時(shí)，努力向多學(xué)科，各專業(yè)的綜合方面發(fā)展。根據(jù)這一法律，法國(guó)大學(xué)由兩類機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理：一是思考、建議和決策機(jī)構(gòu)；一是執(zhí)行機(jī)構(gòu)。前者指大學(xué)委員會(huì)和教學(xué)與科研單位委員會(huì)；后者指校長(zhǎng)與科研單位主任。法律還規(guī)定：大學(xué)校長(zhǎng)由大學(xué)委員會(huì)選舉產(chǎn)生，任職期為5年，不得連任。大學(xué)校長(zhǎng)的責(zé)任是：領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校及其所屬行政部門(mén)；負(fù)責(zé)起草大學(xué)預(yù)算然后交大學(xué)委員會(huì)通過(guò)執(zhí)行；主持大學(xué)委員會(huì)并執(zhí)行委員會(huì)的決定；監(jiān)督大學(xué)的所有成員遵守這些決定；負(fù)責(zé)大學(xué)校園內(nèi)人員與財(cái)務(wù)的安全。在教學(xué)方面，他負(fù)責(zé)貫徹法律所規(guī)定的原則。他在公民生活的各類行為中代表大學(xué)。他可以將其部分權(quán)力交由副校長(zhǎng)分擔(dān)，但他仍是總負(fù)責(zé)人。但是，大學(xué)校長(zhǎng)不能兼任教學(xué)與科研單位主任。這一法律的頒布使得大學(xué)的政策與規(guī)劃由國(guó)家一級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家、大學(xué)、教學(xué)與研究單位三級(jí)共同規(guī)劃。大學(xué)擁有考試與文憑發(fā)放、招聘教師、科研的管理職能，教學(xué)與研究單位不再管理教師聘任工作。

1968年的改革對(duì)于改變法國(guó)高等教育領(lǐng)域長(zhǎng)期以來(lái)“有學(xué)院，無(wú)大學(xué)”的狀況起了非常重要的作用，是法國(guó)高等教育發(fā)展史上的“里程碑”事件。這次改革有以下特點(diǎn)：一是設(shè)置教學(xué)與研究單位。長(zhǎng)期以來(lái)，法國(guó)的大學(xué)一直是一個(gè)空架子，人們稱之為“聯(lián)邦”，教學(xué)、科研、人事、財(cái)務(wù)等方面的實(shí)權(quán)都在各個(gè)學(xué)院。這種建制雖然使各學(xué)院集中了管理權(quán)，但是由于法國(guó)大學(xué)學(xué)院之間的聯(lián)系很少，把管理權(quán)下放到學(xué)院的做法不利于多學(xué)科項(xiàng)目研究與大型項(xiàng)目研究的實(shí)施。設(shè)置教學(xué)與研究單位，把相關(guān)學(xué)科聚集起來(lái)，避免了這種缺陷。二是校內(nèi)外各類人員民主參與大學(xué)的管理。法國(guó)的傳統(tǒng)是只重視少數(shù)知名教授的意見(jiàn)，各層次的教師、學(xué)生、科研人員、所有在大學(xué)工作的人員以及校外人員無(wú)權(quán)對(duì)學(xué)校進(jìn)行管理。1968年的改革中，法國(guó)教育部長(zhǎng)在議會(huì)中宣稱，大學(xué)工作不僅是大學(xué)的事務(wù)，而且是國(guó)家的事務(wù)。從此，大學(xué)的審議機(jī)構(gòu)中出現(xiàn)了各層次人員的代表，大學(xué)也聘請(qǐng)校外各界代表參與大學(xué)的管理。但是，任何改革都有它的兩重性。一方面，這次改革使法國(guó)大學(xué)的面目一新，尤其是在大學(xué)內(nèi)部管理方面，充分顯示了大學(xué)自治的愿望，下放了國(guó)家的部分管理權(quán)力。三原則的確立，也賦予大學(xué)新的意義——以科學(xué)和文化為特征的公立學(xué)校。另一方面，隨著政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育的發(fā)展，改革的短視性也不可避免地暴露出來(lái)。比如，在建立教學(xué)與研究單位時(shí)，有近三分之一不符合法律程序。另外，由于“高等教育方向法”本身許多條文表述含混，難以實(shí)施。

2．民主化背景下的大學(xué)內(nèi)部管理體制改革

我們說(shuō)“朗之萬(wàn)——瓦隆”計(jì)劃雖然失敗了，但是它所確立的民主化思想?yún)s深入人心。60年代后期，高等教育民主化思想更是在法國(guó)社會(huì)中引起了極大的反響，特別是布迪厄和巴瑟隆的(繼承者》和<再生產(chǎn))，勃德羅和埃斯達(dá)萊的《法國(guó)的資本主義學(xué)校)等著作的影響更大。這時(shí)人們要求高等教育機(jī)會(huì)均等，不僅僅是入學(xué)機(jī)會(huì)均等，而且包含了結(jié)果的均等。然而，70年代初，遍及西方的石油危機(jī)給法國(guó)高等教育的發(fā)展一個(gè)沉重的打擊，使它既不能進(jìn)一步縮小與美、日等國(guó)在入學(xué)率方面的差距，也不能保證大學(xué)生都能就業(yè)。但是，這一時(shí)期的一個(gè)現(xiàn)象卻是，大學(xué)生數(shù)在民主化思潮的影響下持續(xù)增長(zhǎng)和高等教育質(zhì)量的下降。為解決這一矛盾，法國(guó)政府于1984年提出新的(高等教育法)并由議會(huì)通過(guò)。這次改革的重點(diǎn)是改變集權(quán)管理，加強(qiáng)地方分權(quán)；改變大學(xué)教育過(guò)于理論的傾向，加強(qiáng)高等教育職業(yè)化，走與企業(yè)聯(lián)合的辦學(xué)道路。

(高等教育法)通過(guò)后，法國(guó)政府又了許多文件，加強(qiáng)了學(xué)校的議事和決策系統(tǒng)，在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，除了原有的學(xué)校理事會(huì)(現(xiàn)稱行政委員會(huì))外，增設(shè)了科學(xué)委員會(huì)和大學(xué)的生活委員會(huì)；同時(shí)，該法強(qiáng)調(diào)了大學(xué)在財(cái)務(wù)方面的自主權(quán)，使高等教育的自主化進(jìn)一步加強(qiáng)。法律還規(guī)定，大學(xué)校長(zhǎng)必須具有法國(guó)國(guó)籍，由“大學(xué)管理委員會(huì)”、“大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)”和“大學(xué)學(xué)習(xí)與生活委員會(huì)”三者的聯(lián)席會(huì)議通過(guò)民主選舉產(chǎn)生。其中“大學(xué)管理委員會(huì)”由30人一60人組成；“大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)”由20人一40人組成；“大學(xué)學(xué)習(xí)與生活委員會(huì)”由20人一40人組成。然而，問(wèn)題還是沒(méi)有從根本上解決。社會(huì)上對(duì)高等教育管理差的批評(píng)有增無(wú)減。于是，1986年又提出了一個(gè)新的(高等教育法)草案。該草案加強(qiáng)了教師和研究人員，特別是教授在學(xué)校管理中的作用。規(guī)定他們應(yīng)占每個(gè)委員會(huì)席位的40％。同時(shí)，該草案縮小了學(xué)生、工勤人員在校務(wù)委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)中的代表比例，以確保教授、研究人員在學(xué)校中的地位。政府提出，高校必須具有自主權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)力，否則就無(wú)法提高教學(xué)質(zhì)量。為此，首先要保證的是高校的經(jīng)費(fèi)自主權(quán)，各大學(xué)可在一定范圍內(nèi)自行確定本校的注冊(cè)費(fèi)(法國(guó)大學(xué)無(wú)學(xué)費(fèi)，每學(xué)年僅收少量注冊(cè)費(fèi))；在教學(xué)方面，高校可以頒發(fā)自己的文憑，組織教學(xué)和科研。

與1968年的大學(xué)內(nèi)部管理體制改革相比，這一階段的改革除了重申“自治、參與和多學(xué)科”三原則之外，更強(qiáng)化了“民主化”：一是在1968年改革的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步采取措施，賦予教師、學(xué)生和其他有關(guān)人士更多地參與學(xué)校管理的權(quán)力，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)高校內(nèi)部管理的民主化。為此，高校內(nèi)部設(shè)立了校務(wù)委員會(huì)、學(xué)校委員會(huì)、學(xué)業(yè)與大學(xué)生活委員會(huì)。三個(gè)委員會(huì)均由選舉產(chǎn)生的教師、行政、校外知名人士等組成，進(jìn)一步健全了高校的管理制度。二是給予高校更多的自主權(quán)，賦予高校在對(duì)企業(yè)、社會(huì)及高校聯(lián)系方面一定的自主權(quán)和決定權(quán)，增強(qiáng)了高校的活力和應(yīng)變能力。這次改革也有兩個(gè)顯著的特點(diǎn)：一是學(xué)校的決策機(jī)構(gòu)設(shè)置專門(mén)化。例如，有關(guān)科研的一些事宜由新增的科學(xué)委員會(huì)管理。科學(xué)委員會(huì)雖然不是行政機(jī)構(gòu)，但它的決定基本上是最終的。新增的科學(xué)委員會(huì)和大學(xué)生活委員會(huì)一方面體現(xiàn)了機(jī)構(gòu)設(shè)置的專門(mén)化，另一方面也間接說(shuō)明了大學(xué)對(duì)科學(xué)和學(xué)生生活的重視。二是在保證民主的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)了教授的作用。1968年的改革確定了各層次人員對(duì)大學(xué)的民主管理，相對(duì)于法國(guó)單由教授“一錘定音”的傳統(tǒng)有積極意義。但是，教授、科研人員畢竟是各層次人員中對(duì)教學(xué)與科研有專門(mén)研究，并且對(duì)其發(fā)展趨勢(shì)能夠做出預(yù)測(cè)的專家學(xué)者。因此，適當(dāng)增加教授、科研人員在決策機(jī)構(gòu)中的比例，能夠防止有些決策雖然民主但不科學(xué)的現(xiàn)象發(fā)生，使大學(xué)內(nèi)部管理既民主又科學(xué)。

雖然1986年改革的根本出發(fā)點(diǎn)是通過(guò)加強(qiáng)師生的責(zé)任感保證教學(xué)與管理質(zhì)量，法國(guó)政府也企圖在增強(qiáng)大學(xué)內(nèi)部民主化管理的同時(shí)引入科學(xué)化管理。但是，增收少量注冊(cè)費(fèi)以緩解經(jīng)費(fèi)壓力的措施有損大學(xué)生的切身利益。隨著大學(xué)生的罷課和游行，改革并未取得根本性的成果，但是這次改革畢竟有一些改革的思想已經(jīng)注入到人們心中。

3．國(guó)際化背景下的大學(xué)內(nèi)部管理體制改革

法國(guó)的高等教育國(guó)際化可以追溯到中世紀(jì)大學(xué)的游學(xué)傳統(tǒng)。法國(guó)史學(xué)家Luehaire在(菲利浦——奧古斯特時(shí)期的巴黎大學(xué))一書(shū)中指出，巴黎大學(xué)的“國(guó)際性，不僅表現(xiàn)在學(xué)生方面，對(duì)教師來(lái)說(shuō)也是如此，巴黎……為整個(gè)歐洲培養(yǎng)了有學(xué)銜的學(xué)者”。

20世紀(jì)80年代末以來(lái)，面對(duì)英、美、日等國(guó)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，法國(guó)加強(qiáng)了高等教育國(guó)際化的措施。法國(guó)已經(jīng)意識(shí)到必須努力使其高等育體系在世界各國(guó)學(xué)生的眼中更具有競(jìng)爭(zhēng)力和吸引力。為此，法國(guó)在大學(xué)設(shè)立了與國(guó)際接軌的院系，開(kāi)設(shè)了國(guó)際化的課程，滿足國(guó)際學(xué)生的需求，努力爭(zhēng)取全球的注目。也正是基于高等教育國(guó)際化的傳統(tǒng)，堅(jiān)持法國(guó)大學(xué)的開(kāi)放性是法國(guó)戰(zhàn)后乃至今日政界和學(xué)術(shù)界的共識(shí)o1999年，由32個(gè)歐盟成員國(guó)和非成員國(guó)簽署的(波羅尼亞宣言)，在“開(kāi)辟歐洲教育市場(chǎng)”的要求上邁出了更大的步伐。(波羅尼亞宣言)建立在先前幾個(gè)歐盟教育政策的基礎(chǔ)之上，包括里斯本會(huì)議(1997年)、索邦宣言(1998年)、薩拉曼卡會(huì)議(2001年)、布拉格會(huì)議(2001年)以及最為引人注目的于1987年出臺(tái)的伊拉斯謨流動(dòng)計(jì)劃。法國(guó)通過(guò)對(duì)比研究歐洲其他國(guó)家的教育政策指令，展現(xiàn)了歐洲整合的全過(guò)程。

隨著法國(guó)大學(xué)生入學(xué)人數(shù)的持續(xù)增加，法國(guó)大學(xué)的設(shè)施改善相對(duì)緩慢，教師和學(xué)生的比例持續(xù)下降。1996年在“法國(guó)教育制度未來(lái)全國(guó)咨詢委員會(huì)”上，提出了要進(jìn)一步下放權(quán)力，擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)。20世紀(jì)末，法國(guó)高等教育改革委員會(huì)主席阿達(dá)利先生向教育部長(zhǎng)阿萊格爾提交了題為(構(gòu)建歐洲高等教育模式)的報(bào)告。報(bào)告認(rèn)為，“高等學(xué)校的第一使命已不是培養(yǎng)國(guó)家管理人員，而是服務(wù)于大學(xué)生，因?yàn)閲?guó)家管理人員已不是工業(yè)和經(jīng)濟(jì)生活的中心”。報(bào)告提出，校長(zhǎng)的任期將由五年改為四年，可連任一屆，但須經(jīng)學(xué)校委員會(huì)和學(xué)術(shù)與經(jīng)濟(jì)界代表委員會(huì)雙重選舉通過(guò)。未來(lái)校長(zhǎng)將有權(quán)聘任與解聘學(xué)校教職員工。在1998年7月9日的大學(xué)改革研討會(huì)上，提出應(yīng)加強(qiáng)大學(xué)的自治權(quán)，給予科研人員特別是年輕科研人員必要的自由研究空間；應(yīng)促使大學(xué)與大學(xué)的相互靠近；促進(jìn)大學(xué)的開(kāi)放與國(guó)際化；應(yīng)改善大學(xué)內(nèi)部人力資源管理。

總的來(lái)說(shuō)，90年代以來(lái)的改革的最大特點(diǎn)就是從擴(kuò)大學(xué)校自主權(quán)到加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研合作。無(wú)論是96年的會(huì)議還是98年的研討會(huì)都可以找到擴(kuò)大學(xué)校自主權(quán)的規(guī)定。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)與科技的發(fā)展，大學(xué)與企業(yè)之間的聯(lián)系增加。90年代以來(lái)技術(shù)創(chuàng)新是法國(guó)高等教育改革的重點(diǎn)之一，如何發(fā)揮大學(xué)在技術(shù)創(chuàng)新體系中的作用，發(fā)揮大學(xué)及其科研機(jī)構(gòu)的作用，是當(dāng)今法國(guó)大學(xué)應(yīng)該重點(diǎn)考慮的問(wèn)題。

三、戰(zhàn)后法國(guó)大學(xué)內(nèi)部管理體制改革的經(jīng)驗(yàn)與啟示

可以說(shuō)，戰(zhàn)后法國(guó)的發(fā)展在很大程度上依賴于大學(xué)的發(fā)展，而中央集權(quán)的管理體制又極大地束縛著大學(xué)的發(fā)展。因此，擴(kuò)大大學(xué)的自治權(quán)，擴(kuò)大大學(xué)校長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是法國(guó)大學(xué)內(nèi)部管理體制改革的主導(dǎo)方向。作為中央集權(quán)制高等教育管理體制的典型國(guó)家，法國(guó)大學(xué)內(nèi)部管理不斷爭(zhēng)取自由，爭(zhēng)取民主，但是在內(nèi)部民主管理的同時(shí)，也不能忽視科學(xué)的管理。法國(guó)也曾經(jīng)嘗試進(jìn)行民主化和科學(xué)化的管理，但是每一次嘗試都引起很大的反響，人們似乎不太適應(yīng)大刀闊斧的改革。

法國(guó)在大學(xué)內(nèi)部管理體制上的成功經(jīng)驗(yàn)與失敗教訓(xùn)值得我們借鑒。1985年的(中共中央關(guān)于教育體制改革的決定)已經(jīng)提出高教管理體制改革，確定了擴(kuò)大高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的方針；1998年(高等教育法》中第32條至第38條規(guī)定了高等學(xué)校有7項(xiàng)辦學(xué)自主權(quán)。盡管法律條文和政策規(guī)定中有明確的表述，但實(shí)際上當(dāng)前中國(guó)高教內(nèi)部管理體制改革一直停滯不前，只有個(gè)別學(xué)校做得比較好。法國(guó)和中國(guó)在教育上都屬于中央集權(quán)制，法國(guó)大學(xué)改革中爭(zhēng)取大學(xué)自治權(quán)對(duì)我國(guó)具有一定的借鑒意義。而在自治的同時(shí)也不能忽視民主與科學(xué)，我國(guó)在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，高校內(nèi)部的民主化管理與科學(xué)化管理也漸漸提上了日程。目前已經(jīng)有學(xué)者關(guān)注研究這個(gè)問(wèn)題，并發(fā)表了相關(guān)的論文。在我國(guó)，要做到民主化與科學(xué)化的管理，就應(yīng)該遵循大學(xué)管理的客觀規(guī)律，應(yīng)用教育及科學(xué)管理理論，采用科學(xué)管理方法，利用現(xiàn)代化管理手段及設(shè)施，對(duì)大學(xué)管理過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)劃，有效地組織和控制，以充分發(fā)揮人力，物力財(cái)力的最大效益，同時(shí)應(yīng)讓多數(shù)人參與政治，參與管理，參與決策，參與比較復(fù)雜的工作。