前言：本站為你精心整理了評(píng)估制度矛盾范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

現(xiàn)代大學(xué)制度的根基是學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治。高校評(píng)估是保證大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)，保證學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治的基石。問題是制度建設(shè)的起點(diǎn)，也是制度不斷創(chuàng)新的動(dòng)力源泉，其存在是必然的。在大學(xué)大發(fā)展后問題很多，有一些還關(guān)系到國家、社會(huì)、學(xué)校和個(gè)人的根本利益，這些問題正是現(xiàn)代大學(xué)評(píng)估制度工作的出發(fā)點(diǎn)。評(píng)估是人們對(duì)事物進(jìn)行的價(jià)值判斷，它本身也具有一種監(jiān)督、批判功能。大學(xué)評(píng)估制度通過對(duì)事物進(jìn)行判斷推理去舊創(chuàng)新，引領(lǐng)大學(xué)發(fā)展。大學(xué)制度是對(duì)大學(xué)進(jìn)行創(chuàng)造、更新、變革起支撐、促進(jìn)、改善、作用的動(dòng)力機(jī)制。大學(xué)制度中的評(píng)估制度是對(duì)大學(xué)發(fā)展過程的監(jiān)督制度。一、高校評(píng)估與評(píng)估本質(zhì)的背離評(píng)估有以下基本特征：評(píng)估的主體一般是社會(huì)專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)協(xié)會(huì)、職業(yè)團(tuán)體；評(píng)估一般針對(duì)專門職業(yè)性專業(yè)，也有對(duì)所有專業(yè)學(xué)科進(jìn)行的評(píng)估；評(píng)估決策民主化，評(píng)估質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是高校、雇主、資深從業(yè)者以及勞動(dòng)力市場等各方面共同協(xié)商的結(jié)果，評(píng)估結(jié)果得到受評(píng)系或?qū)W院核實(shí)后才可公布；強(qiáng)調(diào)和尊重校內(nèi)質(zhì)量保障機(jī)制，各國專業(yè)鑒定非常強(qiáng)調(diào)自我評(píng)估，在專業(yè)遞交鑒定申請(qǐng)之后，必須按鑒定機(jī)構(gòu)要求提交自評(píng)報(bào)告，同時(shí)在評(píng)價(jià)準(zhǔn)則中必須有對(duì)校內(nèi)評(píng)價(jià)體系和保障機(jī)制提出的要求，確保教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。專業(yè)評(píng)估內(nèi)容側(cè)重專業(yè)教育內(nèi)容以及理論與實(shí)踐的聯(lián)系，專業(yè)鑒定側(cè)重專業(yè)教育部分評(píng)估，諸如，內(nèi)容是否新穎、是否適應(yīng)行業(yè)發(fā)展的要求，理論與實(shí)踐聯(lián)系是否緊密、實(shí)踐時(shí)間安排是否充足妥當(dāng)?shù)取榇耍瑢I(yè)團(tuán)體或協(xié)會(huì)對(duì)專業(yè)課程計(jì)劃及課程內(nèi)容制定強(qiáng)制性和必要的標(biāo)準(zhǔn)。而我國高校評(píng)估的現(xiàn)存問題卻與評(píng)估的本質(zhì)嚴(yán)重背離。如評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化與高校個(gè)性化發(fā)展相矛盾、在評(píng)估中政府常常用研究性大學(xué)，或精英型大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)估大學(xué)，對(duì)千差萬別的高校不能具體對(duì)待。目前我國高校的評(píng)估體系單一，其評(píng)估主體主要是政府，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)只以研究性大學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)估所有學(xué)校，評(píng)估指向只作為是否授予學(xué)位點(diǎn)及撥款的因素。這種單一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，不利于高等學(xué)校多樣化發(fā)展，造成千校一面和人才結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。二、我國高校評(píng)估的現(xiàn)實(shí)性問題目前，我國教育評(píng)估機(jī)構(gòu)“三級(jí)網(wǎng)絡(luò)”已逐步形成，它們是：全國性教育評(píng)估機(jī)構(gòu)——教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心教育評(píng)估所；地方性教育評(píng)估專業(yè)機(jī)構(gòu)——香港、上海、江蘇、廣東、遼寧、云南、江西、山東、福建等評(píng)估機(jī)構(gòu)；大學(xué)內(nèi)設(shè)評(píng)估機(jī)構(gòu)——大學(xué)為了“迎評(píng)”和加強(qiáng)內(nèi)部質(zhì)量保證也設(shè)立了專門的評(píng)估部門。這些機(jī)構(gòu)盡管都自稱是教育中介機(jī)構(gòu)，但在經(jīng)費(fèi)來源等方面與政府關(guān)系密切，其業(yè)務(wù)也大多來自政府委托，所以政府是它們最大的“客戶”或服務(wù)對(duì)象，這樣就很難發(fā)展自己的獨(dú)立性。失去了獨(dú)立性也就失去了其“生命”。三、高校評(píng)估與大學(xué)制度的錯(cuò)位高校評(píng)估制度與現(xiàn)代大學(xué)制度的本質(zhì)背離，既不能保證大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)，又不能引導(dǎo)學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治，并且遠(yuǎn)離大學(xué)發(fā)展的實(shí)際，不能反映實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題，對(duì)于事關(guān)國家、社會(huì)、個(gè)人、學(xué)校發(fā)展的問題不是從實(shí)踐出發(fā)，而是從決策者的意志出發(fā)。已有的評(píng)估制度在國家許多重大政治導(dǎo)向問題上沒有反映，對(duì)社會(huì)發(fā)展中產(chǎn)生的許多新問題沒有涉及，對(duì)學(xué)校發(fā)展中的相關(guān)因素，特別是學(xué)校發(fā)展的軟環(huán)境反映得不夠。這種高校評(píng)估與大學(xué)制度的錯(cuò)位會(huì)限制大學(xué)自主權(quán)，使大學(xué)喪失多樣性和個(gè)性，更主要的是壓制學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)自由，最終阻礙大學(xué)自身積極性的發(fā)揮。

四、從治理的角度審視評(píng)估與現(xiàn)代大學(xué)制度高校評(píng)估制度是衡量學(xué)校對(duì)國家、社會(huì)、學(xué)生個(gè)體、大學(xué)自身發(fā)展的價(jià)值。這是評(píng)估的價(jià)值所在。大學(xué)的貢獻(xiàn)不是具體的某一方面的，而是對(duì)國家、對(duì)民族發(fā)展的整體的貢獻(xiàn)。在某種意義上，建設(shè)世界一流大學(xué)和實(shí)現(xiàn)高等教育大眾化這雙重目標(biāo)是我國大學(xué)綜合競爭力的集中表現(xiàn)，所以大學(xué)評(píng)估要看國家對(duì)大學(xué)的投入是否有回報(bào)，是否有效益。協(xié)調(diào)評(píng)估與現(xiàn)代大學(xué)制度之間的矛盾要做到：1.明確我國高校教育評(píng)估目的教育評(píng)估就是在教育測量的基礎(chǔ)上引入教育目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)教育工作是否達(dá)到教育目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)及其達(dá)到的程度作出價(jià)值判斷，其目的在于為改進(jìn)教育和改善教育管理提供依據(jù)，從而不斷提高辦學(xué)水平和教育質(zhì)量。通過教育評(píng)價(jià)，指出被評(píng)學(xué)校在實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)過程中出現(xiàn)的不足之處，為今后改進(jìn)和提高教育質(zhì)量奠定科學(xué)依據(jù)。但實(shí)際上，在高校評(píng)估的理論研究與實(shí)踐中，許多被評(píng)學(xué)校并未把工作重點(diǎn)放在如何更進(jìn)一步提高教育質(zhì)量以及如何縮短本校培養(yǎng)目標(biāo)與國家規(guī)定教育目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)之間的差距上，并未把壓力變動(dòng)力，而常常片面追求評(píng)價(jià)結(jié)果。只注重評(píng)價(jià)的排名次序，忽視教育評(píng)價(jià)的真正目的，使得教育評(píng)價(jià)在高教評(píng)估中產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。2.評(píng)估過程中被評(píng)對(duì)象由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)過去我們的評(píng)估都是一種自上而下的外部評(píng)價(jià)模式，被評(píng)對(duì)象很少主動(dòng)參與評(píng)估活動(dòng)。而西方國家的高校都非常重視教育評(píng)估這一活動(dòng)，是否通過評(píng)估鑒定，直接關(guān)系到該校的生存和發(fā)展。因?yàn)橥顿Y者要考慮投資方向，納稅人要了解經(jīng)費(fèi)使用效果，公用企業(yè)要擇校招聘大學(xué)畢業(yè)生，中學(xué)生要選擇升學(xué)學(xué)校，政府和議會(huì)的經(jīng)費(fèi)資助也總是質(zhì)量好的學(xué)校先享用。沒有通過合格鑒定的學(xué)校，難以吸引生源和爭取辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，為此美、日大學(xué)普遍重視評(píng)估，主動(dòng)地參與評(píng)估活動(dòng)。中國在進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，高校發(fā)展也會(huì)遇到美、日兩國學(xué)校遇到的普遍問題。這應(yīng)該引起高校重視，促使高校重新審視自己在考生心中的地位和在社會(huì)中所處的位置。3.建立科學(xué)的評(píng)價(jià)結(jié)論西方比較重視民間學(xué)術(shù)團(tuán)體的評(píng)價(jià)作用。民間學(xué)術(shù)團(tuán)體定期對(duì)各級(jí)各類學(xué)校的工作和辦學(xué)水平進(jìn)行鑒定，鑒定的結(jié)果代表了教育界、學(xué)術(shù)界同行的科學(xué)評(píng)價(jià)。政府雖關(guān)心鑒定的結(jié)果，但不直接插手鑒定工作。我國目前從事高教質(zhì)量評(píng)價(jià)研究的人員主要有三類：專業(yè)研究人員，行政領(lǐng)導(dǎo)和第一線的實(shí)際工作者，但實(shí)際中往往是行政人員主要負(fù)責(zé)。他們由于對(duì)高等教育評(píng)價(jià)理論及其所依托的各相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的理論缺乏了解或了解不足，在具體評(píng)價(jià)過程中，主要以官方意見為準(zhǔn)：一是行政命令代替科學(xué)評(píng)價(jià)，二是個(gè)人主觀判斷代替科學(xué)測量，導(dǎo)致教育評(píng)價(jià)結(jié)論欠科學(xué)，造成教育評(píng)價(jià)結(jié)論難以順利執(zhí)行下去的局面。4.評(píng)價(jià)中要更看重過程而不是結(jié)果國內(nèi)評(píng)價(jià)組織目前仍以官方為主，這就決定了在評(píng)價(jià)中比較重視總結(jié)性評(píng)價(jià)，而忽視形成性評(píng)價(jià)。但一般說來，總結(jié)性評(píng)價(jià)的作用是滯后的，周期較長。由于是行政管理部門作出的決定，它帶有很強(qiáng)的導(dǎo)向作用，一旦指導(dǎo)思想不正確就不可避免地造成較大的損失和浪費(fèi)。5.評(píng)估制度要考量大學(xué)對(duì)學(xué)生身心發(fā)展的貢獻(xiàn)、學(xué)校是否保障了學(xué)生的利益大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織存在于社會(huì)中，它是社會(huì)的一部分，所以要評(píng)價(jià)大學(xué)對(duì)社會(huì)有多大貢獻(xiàn)，社會(huì)對(duì)大學(xué)的滿意度如何。大學(xué)對(duì)知識(shí)的創(chuàng)造是大學(xué)的核心功能，是大學(xué)存在的前提和基礎(chǔ)。評(píng)估制度建設(shè)的側(cè)重點(diǎn)是對(duì)大學(xué)創(chuàng)新能力的衡量，因此，迫切要求建立學(xué)術(shù)創(chuàng)新評(píng)價(jià)制度，以保障知識(shí)生產(chǎn)的良性發(fā)展。大學(xué)要對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)，每一個(gè)生命的個(gè)體的存在才使大學(xué)具有生命的價(jià)值，因此，大學(xué)的價(jià)值就在于使個(gè)人的潛能得到盡可能的發(fā)揮。