「摘要」筆者認為，建立一套適合我國國情的社會保障基金監管體系，強化會計監管與審計監督的監管效應，對于保障社會保障基金的安全完整、保值增值具有重要意義。

隨著我國經濟體制改革的深入進行，社會保障制度改革也不斷深化，社會保障基金規模逐步擴大，基金來源更加多元化，而社會保障基金是社會保障制度實施的核心內容，對社會保障基金實行有效的管理，不僅關系到廣大勞動者的切身利益，也關系到社會保障制度能否正常、有序運行的關鍵。

一、我國社會保障基金監管政策發展沿革

社會保障基金是指為實施各項社會保障制度，通過法定的程序，以各種方式建立起來的用于特定目的的貨幣資金。社會保障基金按用途可分為社會保險基金、社會救濟基金、社會福利基金等。社會保險基金又分為養老保險基金、醫療保險基金、失業保險基金、工傷保險基金、生育保險基金等。社會保障基金是以保障社會成員基本生活需要為目的而建立的基金，所以，社會保障基金是社會再生產中消費基金的組成部分，近幾年來，國家對社會保障基金加強了管理，出臺了相關的監管政策，具體如下：

1999年7月1日，財政部、勞動保障部聯合制定的《社會保險基金財務制度》和《社會保險基金會計制度》開始執行。統一的社會保險基金財務和會計制度在全國范圍內實行。

2001年5月18日，勞動保障部《社會保險基金行政監督辦法》，明確了基金監管的原則，確定了監管機構的監督范圍。

1國際社會金融監管改革新動向

金融全球化下，美國2007年次貸危機引發了全球性金融危機，世界各國經濟均在不同程度上受到的影響，從中暴露出金融消費者權益保護不力的問題已經引起了社會各界的廣泛關注。國際社會以及各主要國家進行的金融監管改革中，均給予消費者保護極大的關注。國際社會中，國際貨幣基金組織、金融穩定理事會、巴塞爾委員會和國際清算銀行等制定了一系列與消費者保護有關的監管標準。在2011年2月在巴黎召開的G20會議上，來自20個國家的財政部長與央行行長聯合呼吁經合組織（OrganizationforEconomicCo-operationandDevelopment，OECD）、金融穩定委員會（FinancialStabilityBoard，FSB）和其他有關國際組織共同發展，旨在保護金融消費者利益的高級原則，并積極協助G20成員國構建并完善金融消費者保護體系。

2美國金融監管的新變化

在當今世界主要國家金融監管改革的浪潮中，美國的改革力度之大引人關注。2010年3月美國國會通過《2010年重建美國金融穩定法案》（RestoringAmericanFinancialStabilityActof2010），在第10章規定擬在美聯儲體系下建立金融消費者保護專門機構，與其他金融監管機構的協調合作；同年7月，《多德———弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》（簡稱多弗法）出臺，該法案對監管部門進行重構，成立金融穩定監管委員會（FSOC）和消費者金融保護局（CFPB）。根據法案第1011條，在聯邦儲備體系下設消費者金融保護局，目的在于保證消費者在金融服務消費中，獲得及時、準確的信息從而保護消費者的利益，“依照聯邦消費者金融法對金融產品的供應與提供進行監管”。②根據多弗法該條規定，金融消費者保護局設依照聯邦相關法律監管金融產品的供應，局長在參議院批準后由總統任命。在金融消費者保護局內部有諸多部門：研究部從市場收集數據，為制定政策提供依據；投訴處理部設立多種渠道接受消費者的投訴并做出回應，也可將相關投訴轉給各州金融監管機關。社區事務部為金融服務水平低下的社區消費者提供指導和幫助。③金融教育辦公室，主要負責制定方案以提高消費者的知情權以及合理決策的能力。此外，美國老年公民金融保護辦公室，專門向年齡在62歲以上的老年人提供信息，防止老年人在購買金融商品中權益受到損害。次貸危機后，美國對金融消費者的保護采取專門機構保護的模式，通過專門立法明確金融消費者保護局的保護金融領域消費者的職權和責任。

3英國金融監管改革的新發展

庶幾與美國近期的金融監管改革同時，2010年4月，英國議會批準了《金融服務法》（FinancialServiceAct2010），該法案更加強化了金融服務監管局（FSA）的消費者保護職能，新法對作為FSA權力來源和運行基礎的2000年《金融服務和市場法》進行了修改和補充，FSA的規則制定權大大擴展。在英國，自成立FSA以來，其職能范圍不斷擴大，并逐步形成為綜合性的監管部門。改革后，FSA可以制定有利于“實現其任何監管目標”的規則，相比從前只能制定有利于“保護消費者利益”，其制規權的空間提升；其信息收集權也同步擴大，FSA可以要求受監管組織以外的機構或個人提供與金融穩定有關的信息；賦予金融服務監管局強制信息披露及一定的懲罰權，FSA的紀律處分權提升，即為了保證金融體系的穩健發展，FSA可以通過某些行政途徑強行獲得某些重要信息，對拒不提供信息者可處以行政懲罰，如暫停或限制違規金融機構一年以內的經營許可權、禁止違規操作機構的相關責任人2年內的從業資格等等。回顧英國金融監管改革，自二十世紀中期以后，英國金融業高速發展，在金融產品不斷創新下，消費者面臨琳瑯滿目的金融產品和服務，缺乏專業知識和風險意識，這導致消費者權益愈來愈多的受到來自金融機構的侵害，僅僅靠金融市場自律難以保障金融消費者的權益，社會強烈要求政府加強對金融機構的監管。在此背景下，英國議會于1986年頒布了《金融服務法案》，在該法案的授權下，英國成立金融業監察機構，對各類金融產品和服務的提供予以監管。在金融混業經營模式盛行的趨勢下，為了加強對消費者的保護、減少金融犯罪以維護大眾對金融市場的信心，英國議會于2000年出臺了《金融服務與市場法案》，此后于2001專門成立了對金融業統一監管的機構———金融服務局，根據新法案的規定，金融服務局整合了以前的各金融部門下的監察員組織，成立了金融監察員服務公司（FinancialOmbudsmanServiceLtd.以下簡稱FOS），該公司的設立為解決金融領域消費者糾紛提供了一個替代性的爭議解決機制。FOS的設立旨在保持監察員的獨立性、快速、低成本地處理消費者對金融機構的投訴。FOS的管轄對象有兩種：強制性管轄和自愿性管轄。強制管轄適用于那些《金融服務與市場法案》明確規定的必須接受監管的公司；自愿性管轄涉的金融機構，沒有被《金融服務與市場法案》明確規定一定要接受監管，但為了增強其公信力與美譽度而自愿接受FOS管轄。從其運行本質來看，FOS是一種替代法院訴訟的爭端解決機制。與其他替代訴訟爭端解決機制相比，FOS凸顯出其獨特性：首先FOS覆蓋所有英國境內的金融領域消費糾紛，范圍廣闊；其次，FOS僅僅具有單向約束力，這種單向約束力是指FOS的裁決對消費者不具有約束力，而僅僅對金融機構具有約束力；再次，FOS糾紛處理程序安排科學，整個處理糾紛的過程是透明的。FSA要求FOS對糾紛解決的過程和相應做及時、完整、正確的披露，使裁定過程和結果接受當事人和社會大眾的監督，從而保證FOS制度的公正性。

一、研究背景意義

社會保障制度在西方出現后，經歷了一個多世紀的發展歷程。它為緩和西方國家社會矛盾、促進社會穩定起到了重要作用。但隨著經濟的發展、人口結構的變化，原有的以現收現付制為基礎的社會保障體系，70年代以來就面臨著嚴峻的挑戰，原有體系難以為繼，也不適應經濟發展狀況，越來越高的社會福利開支成為各國政府財政赤字的主要原因之一。

從上海社保基金腐敗大案到浙江金華用社保基金炒股案，從河南淮陽用社保基金換轎車和修建辦公樓案到黑龍江阿城市把社保基金借給企業作流動資金案，從地方社保機構工作人員用社保基金炒股案到廣州市十點一八億元基金流失案，近幾年社保基金領域涌現的一個又一個大案，充分說明我國目前的社保基金管理制度不完善，基金運作不透明，法律約束力差，難以保障基金安全無恙。截至“十五”期間，勞動和社會保障部接到擠占挪用基金舉報案件高達%件。此類腐敗案件頻頻發生，除了腐敗分子無視國家法律，以身試法以外，社保基金管理和監督機制本身存在的缺陷也是值的思考的。因此探索完善現有社保基金的管理模式，杜絕此類社保基金案的發生，具有十分重要的意義。加強對我國社會保障基金的管理是我國建立和諧社會的要求，也是“十一五”期間我國經濟平穩發展和百姓養老保障的要求。

社會保障基金的管理是社會保障制度中的一個重要內容。隨著社會保障籌資方式的轉變，我國社會保障基金有了一定的結余，但是，根據中華人民共和國社會保障部的統計，截止2006年底，全國企業累計欠繳基本養老保險費436億元，全國千萬元以上的欠費企業177戶，累計欠費45億元。如何加強社會保障基金的管理，實現社會保障基金的保值增值，是從根本上解決社會保障資金的缺口，深化我國社會保障制度改革的關鍵之一。因此，確保社會保障基金的安全與增值是確立社會保險基金管理模式的基本目標。但我國目前“政事合一”的社會保障基金管理模式與這一目標相距甚遠。這種“政事合一”的社會保障基金管理模式主要存在以下方面的問題:籌集標準不統一且籌集方式缺乏法律保障;支付辦法不統一且支付標準過高;投資主體及投資渠道單一且基金保值增值性差;基金管理效率低下且擠占挪用現象十分嚴重;法制建設滯后且缺乏有效的制衡監督體系。由于社會保障基金是對民生直接相關的問題，所以研究社會保障基金財務管理非常重要。

社會保障基金運行的監管問題在我國社會保障研究中還是一個薄弱環節。這主要是因為，我國社會保險基金只是在社會保障制度由現收現付制向部分積累制改革的過程中形成的，對社會保障基金運行的研究還處于較為初級的階段，而對于基金監管的研究則更是剛剛起步。因此，社會保險基金形成后，一直處于分散、無序的管理狀態,導致其經常被擠占、挪用、浪費,專款難專用,降低了社會保障的效率。我國社會保障基金管理現狀已經表明我國社會保障基金日常監管不力,存在社會保障基金監管法制建設滯后，過分依靠行政監管系統,社會監督缺位,中、長期預警監督缺損比較嚴重,基金投資監管機制很不健全等問題。目前除社會保障基金理事會以外，還沒有一個統一的專業部門對社會保險基金的投資實施具體有效的管理和檢查。

二、國內外研究綜述

論文關鍵詞：社保基金；監管；國際比較；模式選擇

論文摘要：隨著經濟和社會的發展，我國社會保險制度日趨完善，這就需要根據我國社會經濟的實際情況選擇適合的、有效可行的社會保險基金監管模式，使社會保險基金能夠健康穩定的運行，促進社會穩定，帶來更大的收益。

社會保險作為社會保障體系的重要組成部分，隨著社會主義市場經濟體系的建立和不斷完善，其社會作用越來越大。社會保險屬于社會公共產品，具有強制性、保障性、福利性和社會性，是社會的“安全網”，構建和諧社會離不開健全完善的社會保險制度。因此，社保基金的監管就成為了重要的環節，加強和完善社會保險基金的監管對我國社會的發展有著十分重要的作用。

一、我國社會保險基金監管的現狀及存在的問題

1997年，為了改變基金管理的混亂狀況，國務院決定將社會保險基金納入財政專戶，實行收支兩條線管理。1998年，國務院在組建勞動和社會保障部時，建立了社會保險基金監督司，計劃經過各級政府機構改革，自上而下建立起社會保險基金行政監管體系。目前，我國已經初步形成以勞動保障部門行政監管為主，專門監督、內部控制、法律監督以及社會監督有機配合的社會保險基金監管體系，各部門配合共同實施社會保險基金監督工作。

據國家審計署的對29個省區市、5個計劃單列市的企業職工基本養老保險基金、城鎮職工基本醫療保險基金和失業保險基金的審計結果。審計的3項保險基金2006年收入3128.46億元、支出2203.14億元，分別占全國當年基金收支總額的50.7%、46.5%。截至2006年底，3項保險基金累計結余2918億元。審計結果表明，3項社會保險基金管理情況良好，但部分資金的安全存在一定的風險；一些地方未能嚴格執行國務院有關規定，管理不規范的問題比較突出。審計共發現違規資金71億元，包括擴大3項保險基金開支范圍用于彌補“補充醫保基金”及借給企業等；用于委托金融機構貸款、對外投資；用于購建辦公房及彌補行政經費等。近些年來，國家加大對社會保險基金的監管力度，逐步完善管理制度。但是，牽動大量人力、付出高昂行政成本組織了這些檢查和審計，可一些嚴重違規和犯罪問題仍然屢禁不止。

摘要：從系統的角度對我國有關非營利組織監管問題的研究進行梳理，從宏觀、中觀、微觀三個層面分別對現有相關研究進行一個系統的概述，旨在為大家展現一個清晰的對非營利組織監管問題的研究體系。

關鍵詞：社會組織；監管；系統；研究綜述

1導言

自十六屆六中會提出要實現黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與的社會管理格局之后，黨的十七大進一步明確了社會組織在我國社會管理中的重要地位。在這一契機之下，我們可以預見我國社會組織的發展將會以一種更為蓬勃、健全的姿態出現，學術界也將掀起社會組織研究的新高潮。然而現階段我國社會組織的發展還很不成熟，要使社會組織的發展法制化、規范化，它們才能真正承擔起社會管理的職責。因此，在這一方針的指導下，通過對已有社會組織監管問題的研究進行梳理，清晰未來研究發展的基點，使未來研究在批判借鑒中得到發展，在現階段具有重要的意義。

2宏觀層面的研究

在這里，我將對社會組織監管問題宏觀層面的研究概括為對其指導思想的研究。這里的指導思想是指貫穿整個監管體系、指導整個監管過程的一種理念，是一種意識形態上的東西。當前我國在對社會組織的監管問題上并沒有形成一個專門的指導思想，但縱觀我國社會組織的發展歷史和監管現狀，由于對社會組織不信任而對其進行嚴格監管、在許多領域對其進行高強度的控制的觀念在很多方面都有所體現，極大的阻礙了社會組織的自主發展和社會職能的有效實施。