關(guān)鍵詞：違約金調(diào)整定金滯納金損害賠償金解除合同

一、違約金的法理支持

違約金，是由當(dāng)事人約定的或者法律直接規(guī)定的，在一方當(dāng)事人違約時(shí)向另一方當(dāng)事人支付一定數(shù)額的金錢(qián)或其他給付。我國(guó)《合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定即屬于賠償性違約金，該款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”此條可視為將違約金確定為“補(bǔ)償和懲罰”雙重性質(zhì)，但以賠償守約方的損失為主要功能，而非嚴(yán)厲懲罰違約方。

二、違約金的分類(lèi)

根據(jù)違約金針對(duì)的違約類(lèi)型，可以有不同分類(lèi)，主要有以下三種：

1．不履行合同的違約金。

摘要:合同解除，是指合同有效成立內(nèi)，由于法定事由的出現(xiàn)或因當(dāng)事人的意志而終止合同效力的行為。合同解除是一種形成權(quán)，從不同的角度對(duì)合同解除的理解有一定的差異。合同解除在經(jīng)濟(jì)生活中經(jīng)常發(fā)生，而法律制度上對(duì)此規(guī)定又不盡完善，在實(shí)際實(shí)踐中，人們經(jīng)常會(huì)將合同解除與合同終止相互混用、混為一談，不能正確區(qū)分兩者的差別，從而嚴(yán)重妨礙了合同解除權(quán)的正確行使，且影響到了司法裁判的統(tǒng)一性和嚴(yán)厲性。

要害詞:合同解除合同終止權(quán)利行使

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷建立，經(jīng)濟(jì)生活中訂立合同的形式表現(xiàn)多種多樣，但合同有效成立后，也會(huì)因?yàn)楦鞣N原因而發(fā)生合同解除的情況，而我國(guó)的法律制度對(duì)合同解除方面的規(guī)定的不盡完善，在實(shí)際的實(shí)踐中妨礙了合同解除權(quán)的正確行使。

一、合同解除的概念和特征

（一）合同解除的概念

合同解除，是指合同有效成立內(nèi)，由于法定事由的出現(xiàn)或因當(dāng)事人的意志而終止合同效力的行為。①根據(jù)這一規(guī)定可以看出合同解除權(quán)是形成權(quán)。形成權(quán)是指當(dāng)事人一方可以以自己的行為使法律關(guān)系發(fā)生變化的權(quán)利。

簽了協(xié)議就要嚴(yán)格執(zhí)行，否則違約方不僅要賠償直接經(jīng)濟(jì)損失，還要支付間接經(jīng)濟(jì)損失。有這樣一個(gè)案例，李某與某企業(yè)簽訂了一份食堂承包協(xié)議，內(nèi)容是李某承包經(jīng)營(yíng)企業(yè)的職工食堂，約定承包期限為三年，每月承包費(fèi)為3000元；李某為該企業(yè)職工提供一日三餐，企業(yè)要保證每個(gè)月(節(jié)假日除外)不少于5000人次的就餐；企業(yè)按實(shí)際就餐人數(shù)及次數(shù)支付餐費(fèi)，承包費(fèi)和餐費(fèi)每月月底結(jié)算一次。合同還約定，承包方無(wú)重大過(guò)失，發(fā)包方不得解除合同。時(shí)間不到一年，這家企業(yè)覺(jué)得不合適，就提出解除承包合同。李某開(kāi)始不同意解除合同，但企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)提出如不解除合同，就通知職工不來(lái)就餐。沒(méi)有辦法，李某只好交出食堂廚房、餐廳和庫(kù)房的鑰匙。雙方因合同解除后的賠償問(wèn)題不能達(dá)成協(xié)議，李某起訴到法院，要求被告企業(yè)賠償兩年的可得利益損失。

法院在審理后認(rèn)為，雙方訂立的承包食堂合同合法有效。被告企業(yè)違約導(dǎo)致原告李某不得不解除合同，法院同意雙方解除合同，但企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)其違約給原告李某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。法院判決，按照合同履行第一年內(nèi)10個(gè)月(扣除全年2個(gè)月的節(jié)假日)，每月5000人次就餐，李某從每位就餐者每一次就餐中平均凈盈利0.50元計(jì)算，每月凈盈利2500元；賠償李某20個(gè)月的損失5萬(wàn)元。

為何法院判決要賠償可得利益損失呢？我國(guó)《合同法》規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償款應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。”司法實(shí)踐中，通常把違約行為造成的損失分為直接損失和間接損失兩部分，直接損失是指既得利益因違約而減少的部分，這部分損失是很明確的，賠償這部分幾乎沒(méi)有什么爭(zhēng)議的；而間接損失是指合同履行后可以獲得的利益因違約而沒(méi)有獲取到的部分，又稱(chēng)可得利益損失，這部分損失往往是不明確的，一般需要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的計(jì)算過(guò)程，爭(zhēng)議也往往比較大。

本案中，雙方之間的食堂承包合同依法成立且有效，雙方理所應(yīng)當(dāng)按照合同履行各自的義務(wù)并實(shí)現(xiàn)合同履行后的權(quán)利和利益。按照合同法約定，承包方若沒(méi)有重大過(guò)失，發(fā)包方不得解除合同。由于合同中沒(méi)有就什么是“重大過(guò)失”做出約定和解釋?zhuān)鳛榘l(fā)包方的企業(yè)也沒(méi)有提供證據(jù)證明承包方李某已經(jīng)構(gòu)成通常意義上的重大過(guò)失，因此，企業(yè)單方面終止合同的履行已經(jīng)構(gòu)成違約，并且該違約行為導(dǎo)致了合同的解除，故依法應(yīng)當(dāng)賠償給承包方造成的間接損失即可得利益損失。

關(guān)于本案可得利益計(jì)算問(wèn)題。

企業(yè)已經(jīng)在合同中保證每月不少于5000人次就餐，那么，每月5000人次就餐的毛收入，減除每月的承包費(fèi)、人工費(fèi)、材料費(fèi)以及管理費(fèi)等各項(xiàng)開(kāi)支后，就是承包人李某可以得到的盈利；合同解除后，李某自然就沒(méi)有了這些盈利，這也是雙方在訂立合同時(shí)可以預(yù)見(jiàn)到也應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的。因此，法院判決企業(yè)賠償李某這部分損失是有法律依據(jù)的，也是合情合理的。

論文摘要

摘要

預(yù)期違約制度發(fā)端于19世紀(jì)的英美法，1999年被引入我國(guó)《合同法》，并以專(zhuān)門(mén)的條文加以規(guī)定，完善了我國(guó)合同違約形態(tài)體系，使債權(quán)人的利益得到更好的保障，成為我國(guó)一項(xiàng)重要的合同法制度。盡管如此，由于《合同法》對(duì)預(yù)期違約條文規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)陋，理論界和實(shí)務(wù)界都莫衷一是、爭(zhēng)議很大。因此，筆者從分析預(yù)期違約制度的起源入手，就預(yù)期違約制度的概念、理論基礎(chǔ)、特征、形態(tài)、構(gòu)成要件、法律后果等相關(guān)制度的關(guān)系等若干問(wèn)題進(jìn)行深入、細(xì)致的闡述，從而進(jìn)一步指出了我國(guó)《合同法》關(guān)于預(yù)期違約制度規(guī)定的進(jìn)步與缺憾，并提出了自已的粗陋看法與淺拙建議，以期拋磚引玉。

關(guān)鍵詞：預(yù)期違約拒絕履行合同法

前言

預(yù)期違約，亦稱(chēng)先期違約，預(yù)先違約，它起源于19世紀(jì)的英美法，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展，先已成為英美現(xiàn)代合同法的一項(xiàng)重要制度。由于預(yù)期違約制度充分體現(xiàn)了合同法上的誠(chéng)實(shí)信用原則及公平原則，它對(duì)平衡合同雙方當(dāng)事人的利益具有重要意義，同時(shí)預(yù)期違約救濟(jì)措施不僅可以有效減少實(shí)際違約所造成的損失，而且還可以及時(shí)解決合同糾紛，從而在很大程度上避免社會(huì)資源的人為浪費(fèi)。因此預(yù)期違約制度對(duì)世界上許多國(guó)家的立法都產(chǎn)生了重大的影響。1999年我國(guó)《合同法》為了加強(qiáng)對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)，在立法時(shí)充分借鑒了英美法和《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》行之有效的經(jīng)驗(yàn)，在規(guī)定不安抗辯權(quán)等制度的同時(shí)，在法律條文中確立了預(yù)期違約制度。但由于《合同法》就預(yù)期違約的規(guī)定條文過(guò)于簡(jiǎn)陋，因此在理論上和實(shí)踐操作中都產(chǎn)生很大爭(zhēng)議。

論文摘要

摘要

預(yù)期違約制度發(fā)端于19世紀(jì)的英美法，1999年被引入我國(guó)《合同法》，并以專(zhuān)門(mén)的條文加以規(guī)定，完善了我國(guó)合同違約形態(tài)體系，使債權(quán)人的利益得到更好的保障，成為我國(guó)一項(xiàng)重要的合同法制度。盡管如此，由于《合同法》對(duì)預(yù)期違約條文規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)陋，理論界和實(shí)務(wù)界都莫衷一是、爭(zhēng)議很大。因此，筆者從分析預(yù)期違約制度的起源入手，就預(yù)期違約制度的概念、理論基礎(chǔ)、特征、形態(tài)、構(gòu)成要件、法律后果等相關(guān)制度的關(guān)系等若干問(wèn)題進(jìn)行深入、細(xì)致的闡述，從而進(jìn)一步指出了我國(guó)《合同法》關(guān)于預(yù)期違約制度規(guī)定的進(jìn)步與缺憾，并提出了自已的粗陋看法與淺拙建議，以期拋磚引玉。

關(guān)鍵詞：預(yù)期違約拒絕履行合同法

前言

預(yù)期違約，亦稱(chēng)先期違約，預(yù)先違約，它起源于19世紀(jì)的英美法，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展，先已成為英美現(xiàn)代合同法的一項(xiàng)重要制度。由于預(yù)期違約制度充分體現(xiàn)了合同法上的誠(chéng)實(shí)信用原則及公平原則，它對(duì)平衡合同雙方當(dāng)事人的利益具有重要意義，同時(shí)預(yù)期違約救濟(jì)措施不僅可以有效減少實(shí)際違約所造成的損失，而且還可以及時(shí)解決合同糾紛，從而在很大程度上避免社會(huì)資源的人為浪費(fèi)。因此預(yù)期違約制度對(duì)世界上許多國(guó)家的立法都產(chǎn)生了重大的影響。1999年我國(guó)《合同法》為了加強(qiáng)對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)，在立法時(shí)充分借鑒了英美法和《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》行之有效的經(jīng)驗(yàn)，在規(guī)定不安抗辯權(quán)等制度的同時(shí)，在法律條文中確立了預(yù)期違約制度。但由于《合同法》就預(yù)期違約的規(guī)定條文過(guò)于簡(jiǎn)陋，因此在理論上和實(shí)踐操作中都產(chǎn)生很大爭(zhēng)議。