前言:想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎?我們特意為您整理了5篇法律的基本屬性范文,相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助,發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
1.憲法是法
(1)憲法與法律具有共同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),其性質(zhì)主要取決于社會(huì)的物質(zhì)文化形態(tài);
(2)憲法與法律都是由國(guó)家制定并以國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的行為規(guī)范
(3)憲法和法律都通過(guò)規(guī)定社會(huì)關(guān)系參加者的權(quán)利義務(wù)來(lái)確認(rèn)和保護(hù)社會(huì)秩序和法律秩序;
(4)憲法和法律一樣具有制裁性。
2.憲法是更高的法
論文摘要:現(xiàn)在我們要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,必然帶來(lái)民法、商法及經(jīng)濟(jì)法的繁榮,最終將建立三個(gè)法律部門間的和諧互補(bǔ)關(guān)系。在研究外國(guó)經(jīng)濟(jì)法的同時(shí),我們必須認(rèn)真地研究中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法,使其能夠?qū)κ袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善發(fā)揮積極的促進(jìn)作用。
當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法研究存在著幾個(gè)基本的理論誤區(qū),它涉及到經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)系,經(jīng)濟(jì)法與民、商法的關(guān)系,這一直是法學(xué)界密切關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題。對(duì)于這些問(wèn)題的認(rèn)識(shí),將直接影響經(jīng)濟(jì)法概念的理解,經(jīng)濟(jì)法基本原則的確立以及經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)、價(jià)值和功能等。
從本質(zhì)屬性看經(jīng)濟(jì)法與民法、商法的關(guān)系:第一,經(jīng)濟(jì)法屬于社會(huì)領(lǐng)域;第二,社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益為基石范疇使經(jīng)濟(jì)法兼具“社會(huì)性”和“經(jīng)濟(jì)性”這兩大根本屬性;第三,它的價(jià)值理念以“社會(huì)主義”和“社會(huì)效益”為核心;第四,它的內(nèi)容具有強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)性,其具體制度設(shè)計(jì)應(yīng)以對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的充分認(rèn)知為基礎(chǔ);第五,它的調(diào)整機(jī)制具有綜合性的特征,集中民法、商法、行政法、刑法等多種手段,為經(jīng)濟(jì)性、私法性、公法性、彈性調(diào)整的并用。民法和商法是傳統(tǒng)私法的典型代表,高舉個(gè)人權(quán)利的大旗,弘揚(yáng)平等、自由的精神,是規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性法律。與經(jīng)濟(jì)法相比:第一,民法和商法是以“私法自治”為核心,個(gè)體的權(quán)益為其終極關(guān)懷,維護(hù)著市場(chǎng)主體對(duì)“個(gè)體私利”的自由追求,雖然在“社會(huì)化”的思潮沖擊下有所修正,但它“個(gè)人本位”為主、“社會(huì)本位”為輔的個(gè)性與以“社會(huì)本位”為其個(gè)性定位的經(jīng)濟(jì)法形成了較為明顯的對(duì)照;第二,民法和商法的調(diào)整對(duì)象包括平等主體的財(cái)產(chǎn)關(guān)系、人身關(guān)系和以商主體的“營(yíng)利性”為核心的商事關(guān)系,而經(jīng)濟(jì)法以國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)控管理關(guān)系為主要調(diào)整對(duì)象,以整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體協(xié)調(diào)運(yùn)行為其關(guān)注的核心;第三,從內(nèi)容體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)性來(lái)看,民法和商法作為規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)性法律,應(yīng)體現(xiàn)出較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)性,相比之下,經(jīng)濟(jì)法作為社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的宏觀調(diào)整機(jī)制,它的經(jīng)濟(jì)性應(yīng)充分體現(xiàn)于整部法律之中,而且該法對(duì)經(jīng)濟(jì)手段的運(yùn)用要直接具體;第四,從調(diào)整手段上看,民法和商法單一的私法調(diào)整手段與經(jīng)濟(jì)法的綜合調(diào)整手段形成了鮮明的對(duì)比。
從民法、商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看,作為經(jīng)濟(jì)法律主要組成的民法、商法和經(jīng)濟(jì)法在作為法律制度的經(jīng)濟(jì)功能上具有很大的共同性,主要表現(xiàn)在:第一,降低交易費(fèi)用。降低交易費(fèi)用是包括法律制度在內(nèi)的一切制度的基本作用。第二,提高經(jīng)濟(jì)效益。法律制度提高經(jīng)濟(jì)效益的主要途徑是通過(guò)法律權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)來(lái)影響經(jīng)濟(jì)行為的動(dòng)機(jī)和偏好,進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生一種激勵(lì)機(jī)制。第三,促成合作。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,人們之間合作行為較人們之間的競(jìng)爭(zhēng),前者對(duì)人們的效率更大,即合作總是有效率的。民法、商法與經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能在這一方面體現(xiàn)為依法使市場(chǎng)交易過(guò)程中的個(gè)人理性和集體理性趨向于一致,并達(dá)到合作境地。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)
筆者認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)關(guān)系不可分割,而由經(jīng)濟(jì)關(guān)系所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系則由于其利益和意志的不同是可以劃分的。法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系而不是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)范,在此意義上,調(diào)整對(duì)象說(shuō)才不失為確立經(jīng)濟(jì)法研究領(lǐng)域的基本理論問(wèn)題。但是,對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的基本屬性必須在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上加以深入研究,突破過(guò)去簡(jiǎn)單的理論筐架進(jìn)行深化;經(jīng)濟(jì)法與民法、商法的關(guān)系既然為互補(bǔ)的關(guān)系,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下當(dāng)然都有存在的必要,并且它們?cè)诎l(fā)展過(guò)程中也相互滲透,存在著一些共同的準(zhǔn)則。尤其是形式意義上的各法律部門的法律法規(guī),民法、商法、經(jīng)濟(jì)法規(guī)范以及其他部門法規(guī)范共同存在于一個(gè)法律文件中更屬常見(jiàn)。經(jīng)濟(jì)法研究的重要任務(wù)就是從具體的法律規(guī)范中抽象出經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的基本運(yùn)動(dòng)規(guī)律和與其他部門法規(guī)范的普遍聯(lián)系,確立經(jīng)濟(jì)法研究范圍。在中國(guó),由于長(zhǎng)期以來(lái)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展不充分,民、商法極不發(fā)達(dá),因此,過(guò)去我們?cè)谟?jì)劃體制下制定和研究的經(jīng)濟(jì)法并非是以運(yùn)用國(guó)家權(quán)力調(diào)控和規(guī)制市場(chǎng)為己任的真正意義上的經(jīng)濟(jì)法,我們所討論的民法、商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系也只能是表象關(guān)系?,F(xiàn)在我們要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,必然帶來(lái)民法、商法及經(jīng)濟(jì)法的繁榮,最終將建立三個(gè)法律部門間的和諧互補(bǔ)關(guān)系。但在目前新舊體制轉(zhuǎn)軌的情況下,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法所經(jīng)歷的發(fā)展方向應(yīng)是由高度集中到簡(jiǎn)政放權(quán),這與西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)法經(jīng)歷的從自由放任到國(guó)家干預(yù)是完全不相同的。因而,在研究外國(guó)經(jīng)濟(jì)法的同時(shí),我們必須認(rèn)真地研究中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法,使其能夠?qū)κ袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善發(fā)揮積極的促進(jìn)作用。
未來(lái)的社會(huì)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì),而且是一個(gè)知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì),法律與經(jīng)濟(jì)將更加緊密結(jié)合。法律到處都建立在一種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系基礎(chǔ)上,而且這種經(jīng)濟(jì)利益決定著法律的結(jié)構(gòu)??梢哉f(shuō)在法律自身和它所吸收的經(jīng)濟(jì)成分之間存在著某些不可分性?,F(xiàn)在把法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合起來(lái)研究已普遍存在。那種怕在法律的基因上播種經(jīng)濟(jì)的染色體,或者怕在經(jīng)濟(jì)的基因上播種法律的染色體都是違背客觀事實(shí)的?,F(xiàn)在是法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家攜手聯(lián)合的時(shí)候了,應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)與法律規(guī)范之間架起一座互通彼岸的橋梁。在這里,筆者借用德國(guó)學(xué)者的一句話,作為本文的結(jié)束語(yǔ):19世紀(jì)的民、商法,就是20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)法。
參考書(shū)目:
1.單飛躍:《經(jīng)濟(jì)法理念與范疇的解析》,中國(guó)檢察出版社2002年出版。
2.李正義、俞木傳:《經(jīng)濟(jì)法概論》,東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2002年出版。
情有私。顯然,為推進(jìn)我國(guó)的法治建設(shè),必須研究法治與人性的關(guān)系。
首先,必須研究法治與人的關(guān)系。法治的調(diào)整對(duì)象是人的行為,規(guī)定的是人的權(quán)利和義務(wù),維護(hù)的是人的秩序,追求的是人的發(fā)展,實(shí)現(xiàn)的動(dòng)力是人的實(shí)踐。法治的起點(diǎn)、終點(diǎn)、目標(biāo)和手段都離不開(kāi)人,拋開(kāi)人的法治是不可想象的。法治的最終主體要素是自然人,因此,法學(xué)是人的科學(xué),法治是人的實(shí)踐,法學(xué)必須研究人,法治必須服務(wù)人,法治的終極價(jià)值目標(biāo)是人的全面而自由的發(fā)展,法治是工具,人是目的,法治必須以人為本。
其次,必須研究法治屬性與人性的關(guān)系。人的根本屬性是人性,人性引導(dǎo)著人按人的生活方式生活著。人性是什么?古今中外眾說(shuō)紛紜。從理性具體看,基本人性是生存、尊嚴(yán)、名譽(yù)、親情、合群、自由、發(fā)展等需求傾向。
基本人性普遍地存在,不以財(cái)產(chǎn)、地位、職業(yè)、宗教、文化、地理、種族等為根據(jù)。人的屬性決定了法治的屬性,前者是內(nèi)容、目的、靈魂,后者是形式、手段、軀體。人為了塑造人性而立法,為了扶持人性而執(zhí)法,為了修復(fù)人性而司法,為了發(fā)展人性而守法。弘揚(yáng)人性的法是良法,壓制人性的法是惡法。法治必須以人性為基礎(chǔ)。
最后,必須研究法治與人權(quán)的關(guān)系。生存需要產(chǎn)生生存權(quán),人有珍惜自己生命的權(quán)利,也有珍惜他人生命的義務(wù)。尊嚴(yán)和名譽(yù)需要產(chǎn)生人格權(quán),人在任何情況下都有把自己看作人的權(quán)利,更有把他人看作人的義務(wù)。人有捍衛(wèi)名譽(yù)的權(quán)利,也有尊重他人名譽(yù)的義務(wù)。親情需要產(chǎn)生親權(quán),人有保護(hù)親緣的義務(wù),有享受親情的權(quán)利。合群需要產(chǎn)生參與權(quán),人都有參與社會(huì)生活的權(quán)利,也有接受他人的義務(wù)。自由需要產(chǎn)生自由權(quán),人有自己的自由,不能妨礙他人的自由。發(fā)展需要產(chǎn)生發(fā)展權(quán),自己要發(fā)展,他人也要發(fā)展;窮人要發(fā)展,富人也要發(fā)展?;救诵阅Y(jié)成人的基本權(quán)利,就是人權(quán)。人權(quán)不可剝奪,只能作適當(dāng)限制。
法治必須以人權(quán)為核心,尊重和保護(hù)人權(quán)是法治的底線。民主制度的確立,為人性法治的發(fā)展開(kāi)辟了廣闊的空間,但是,資本、市場(chǎng)等物質(zhì)力量的異化可能扭曲人性,出現(xiàn)蘇格拉底式的悲劇。因此,人性的種籽還得我們?nèi)ゲト?,人?quán)的幼苗還得我們?nèi)ゲ赣?/p>
第一,培養(yǎng)人性化法律意識(shí)。醫(yī)院拒救、有償救人等,折射出生命意識(shí)的淡漠。尊重生命、關(guān)愛(ài)生命、珍惜生命應(yīng)該成為人類活動(dòng)的最高準(zhǔn)則。
第二,構(gòu)建人性化法律體系。憲法、行政許可法和道路交通安全法等的修訂,是我國(guó)法律體系人性化的重要里程碑,但是還有一部分的法律條文有待人性化修訂。
第三,構(gòu)建以人性為指導(dǎo)、以人權(quán)為底線的執(zhí)法方式。執(zhí)法者必須懷著人性的理念,對(duì)執(zhí)法過(guò)程中的細(xì)節(jié)、新問(wèn)題和執(zhí)法失誤有一種人性的判斷力,不至于出現(xiàn)執(zhí)法的異化。
此案例引起社會(huì)長(zhǎng)期的激烈爭(zhēng)論。一種意見(jiàn)認(rèn)為此案例符合我國(guó)建設(shè)和諧社會(huì)的原則,也符合最高法院的有關(guān)司法解釋,并與外國(guó)“訴辯交易”(2)司法實(shí)踐接軌,是我國(guó)司法進(jìn)步。但是,另一種意見(jiàn)認(rèn)為此案例動(dòng)搖了法律的原則性和嚴(yán)肅性,法律開(kāi)了“富人”特權(quán)的口,法律失去公平,將助長(zhǎng)犯罪,是司法倒退。兩種意見(jiàn)都有一定的理由。此爭(zhēng)論涉及我國(guó)今后立法司法的大方向,應(yīng)當(dāng)明辨是非。筆者認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì),司法改革也必須用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的視野來(lái)分辨是非。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度看,“賠錢減刑”符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)性質(zhì),是一種與時(shí)俱進(jìn)的、務(wù)實(shí)的司法行為,對(duì)社會(huì)利大于弊。
一、“賠錢減刑”體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中金錢的物質(zhì)基礎(chǔ)地位和萬(wàn)能媒介作用
1、“金錢萬(wàn)能”凸現(xiàn)的是物質(zhì)基礎(chǔ)地位
我黨在歷史上很長(zhǎng)時(shí)間反對(duì)“金錢萬(wàn)能”觀點(diǎn),其實(shí),金錢是一種符號(hào),它代表的是物質(zhì)或勞動(dòng)價(jià)值。人的生存離不開(kāi)物質(zhì),否定金錢的作用,實(shí)際上就是否定物質(zhì)對(duì)人生存的基礎(chǔ)作用。在我黨領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期和我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代,因?yàn)槲镔|(zhì)的匱乏,長(zhǎng)期以來(lái)領(lǐng)導(dǎo)層較多重視精神的作用,強(qiáng)調(diào)政治思想工作,強(qiáng)調(diào)精神的作用,反對(duì)資本主義金錢萬(wàn)能思想。這種宣傳教育弱化了物質(zhì)的作用,實(shí)際形成潛在的精神第一,物質(zhì)第二的政治思想觀點(diǎn)。進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后,許多人因?yàn)樗季S慣性,對(duì)用金錢衡量人的價(jià)值,個(gè)人的能力,工作的成績(jī),尤其是用金錢作為法律、法規(guī)懲罰的方式,不能理解認(rèn)同。這是有的人對(duì)金錢的基本屬性和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特點(diǎn)缺乏認(rèn)識(shí)的結(jié)果。
一切問(wèn)題都可以用金錢的方式解決,這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本思想。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中,需要一種媒介來(lái)作為衡量?jī)r(jià)值標(biāo)準(zhǔn),這就是金錢。人們通過(guò)以金錢為媒介的市場(chǎng)交易獲取勞動(dòng)價(jià)值是最終目的(3),這種勞動(dòng)價(jià)值是以金錢來(lái)具體體現(xiàn),因此,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中金錢充當(dāng)萬(wàn)能媒介,保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。
2、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法司法中金錢的適用性
法律后果是讓一些違準(zhǔn)則行為模式的人付出代價(jià),代價(jià)有生命、人身自由、社會(huì)權(quán)利以及物質(zhì)損失,罰款、賠償、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)都是法律的物質(zhì)損失方面的經(jīng)濟(jì)懲罰方式。我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代,法律運(yùn)用經(jīng)濟(jì)懲罰作為法律后果很少,實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后,尤其是最近幾年出臺(tái)的許多基本法、普通法中,經(jīng)濟(jì)懲罰的法律后果得到較多的應(yīng)用。特別是行政法規(guī)、地方法規(guī)和地方政府、部門規(guī)章,經(jīng)濟(jì)懲罰被廣泛應(yīng)用。在基本法、普通法中,經(jīng)濟(jì)懲罰作為法律后果得到較多的應(yīng)用,說(shuō)明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下經(jīng)濟(jì)懲罰方式具有較好的適用性和效用性,再加上隨著我國(guó)立法工作的加強(qiáng),法律的增多、細(xì)化,象《行政處罰法》、《治安管理處罰法》等一些以經(jīng)濟(jì)懲罰為主的法律增多。經(jīng)濟(jì)懲罰能作為法律后果之一,是因?yàn)殄X的屬性決定的。在商品社會(huì)中,錢代表的是物質(zhì)。人的生存離不開(kāi)物質(zhì),獲得物質(zhì)一般要付出勞動(dòng),勞動(dòng)是有代價(jià)的,因此經(jīng)濟(jì)懲罰和剝奪生命、剝奪人身自由一樣,是讓一定行為模式的人付出代價(jià),符合法律后果的基本要求。
人的生命在其存在時(shí)是無(wú)價(jià)的,但在社會(huì)生活中往往因?yàn)橐欢ń疱X失去生命,或者因?yàn)橐欢ń疱X挽救或維持了生命,從這個(gè)意義看,金錢可以等同生命。死亡案件既已成事實(shí),作為已失去的生命的訴訟,金錢賠償相對(duì)剝奪生命、剝奪人身自由、剝奪社會(huì)權(quán)利等懲罰方式更具實(shí)用意義。在司法中,金錢同樣顯現(xiàn)其萬(wàn)能媒介作用。罪犯犯罪絕大多數(shù)歸根結(jié)底是為了非法獲取經(jīng)濟(jì)利益――金錢,同樣,法律對(duì)他們的懲罰方式也可以是金錢損失的方式。
那么,“富人”是否因此大膽犯罪?答案是否定的,因?yàn)樗麄兺y于控制犯罪的程度,一般也無(wú)法預(yù)見(jiàn)此次犯罪的后果是喪失生命、喪失自由還是金錢損失,另外即使只是金錢損失,也無(wú)法預(yù)見(jiàn)損失的程度,一定量的金錢損失對(duì)一些人也可能是致命的損失。大多數(shù)罪犯犯罪時(shí)并沒(méi)有設(shè)想因此次犯罪行為要付出生命、人身自由或金錢損失的代價(jià),如果設(shè)想他們將得不償失,就不會(huì)去實(shí)施犯罪。
二、“賠錢減刑”體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)注重效益效率的特點(diǎn)
1、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)注重勞動(dòng)的效率效益
追求物質(zhì),追求勞動(dòng)價(jià)值最大化是人的本質(zhì)特點(diǎn),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的設(shè)想就是利用人們這種勞動(dòng)原動(dòng)力,通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng),達(dá)到促進(jìn)提高勞動(dòng)的社會(huì)效益與效率的目的,推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和進(jìn)步。因此,效率效益是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生命線。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的司法工作同樣應(yīng)當(dāng)注重效率和效益。司法活動(dòng)提高效率可以有效利用司法資源,降低司法成本,充分發(fā)揮司法活動(dòng)對(duì)社會(huì)的規(guī)范和公民行為導(dǎo)向作用。提高司法的效率效益是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下司法活動(dòng)改革的方向。
2、“賠錢減刑”提高了司法的效率效益
當(dāng)前我國(guó)司法最突出的問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)懲罰執(zhí)行難。經(jīng)濟(jì)執(zhí)行耗費(fèi)了大量司法資源,影響了法律的威信和社會(huì)效果。執(zhí)行難的原因有被執(zhí)行人的逃避、刁難、被動(dòng)性,標(biāo)的物的流動(dòng)、屬性復(fù)雜、可滅失性,被執(zhí)行人基本生活的合法對(duì)抗性。執(zhí)行難在當(dāng)前社會(huì)環(huán)境條件下,還會(huì)存在相當(dāng)一段時(shí)期。
經(jīng)濟(jì)懲罰執(zhí)行難的根本原因是被執(zhí)行人的被動(dòng)性,破解執(zhí)行難的關(guān)鍵是使被執(zhí)行人變被動(dòng)為主動(dòng)。這個(gè)轉(zhuǎn)變是有條件的,那就是許多外國(guó)司法中的“訴辯交易”,通過(guò)懲罰方式互補(bǔ)的方法,減輕其他懲罰方式來(lái)達(dá)到實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)懲罰的目的。
我國(guó)在當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境條件下,在刑事附帶民事賠償?shù)陌讣校煌ㄟ^(guò)刑事減刑,要達(dá)到取得民事經(jīng)濟(jì)賠償目的是很困難的,大多數(shù)被告沒(méi)有自有財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)屬性復(fù)雜難于分析,再加上他們的抵觸活動(dòng),經(jīng)濟(jì)賠償常常是一個(gè)不能兌現(xiàn)的空頭判決。而“賠錢減刑”調(diào)動(dòng)了被告的主動(dòng)性,被告親友往往為了挽救被告,承擔(dān)超過(guò)被告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)數(shù)額的經(jīng)濟(jì)賠償,使刑事附帶民事賠償案件的民事賠償能夠真正兌現(xiàn)。
三、“賠錢減刑”體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“兩相情愿”的公平準(zhǔn)則
1市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平準(zhǔn)則
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制運(yùn)行基本原則是自律,特點(diǎn)是以自由競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)公平。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)公平的衡量,因?yàn)榍闆r千差萬(wàn)別,沒(méi)有參照標(biāo)準(zhǔn)也無(wú)法量化,即使能量化,經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)多少才為公平合理也難有合理的標(biāo)準(zhǔn),最簡(jiǎn)單而有效的衡量方法是兩廂情愿。當(dāng)事人雙方主觀一致的認(rèn)同,是解決爭(zhēng)端最簡(jiǎn)單、最有效的方法,
因此,“兩廂情愿”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平準(zhǔn)則,也是社會(huì)進(jìn)步的成果,只要不損害第三方利益或國(guó)家利益,即為公平合理,第三方不得“橫刀奪愛(ài)”、強(qiáng)行干涉。
2、“兩相情愿”在司法中的適用性
“兩相情愿”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平準(zhǔn)則同樣可以在司法中運(yùn)用?!皟上嗲樵浮痹谒痉ㄖ械拿袷虏糠忠灿泻芎玫倪m用性,經(jīng)過(guò)“兩相情愿”調(diào)解成功的民事案件,當(dāng)事人滿意度高,結(jié)案率高,預(yù)后良好。這是因?yàn)榘讣痉ńY(jié)果是多方當(dāng)事人的主觀愿望的交叉點(diǎn),是一種合意。因此,“賠錢減刑”既然是雙方當(dāng)事人的“兩相情愿”行為,就可以認(rèn)為是公平合理。
那么,“賠錢減刑”是否形式上也公平?答案是肯定的,因?yàn)榻疱X代表勞動(dòng)價(jià)值,取得金錢是有代價(jià)的,賠錢就是付出代價(jià),也是懲罰的一種方式。懲罰方式在刑事、民事訴訟中,在一定的條件下(比如原、被告都同意)是可以互補(bǔ)或選擇的。如果被害人或被告有一方不認(rèn)同,法院并不強(qiáng)制,“賠錢減刑”也不能實(shí)現(xiàn)。
四、“賠錢減刑”體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)務(wù)實(shí)的運(yùn)行風(fēng)格
1、“賠錢減刑”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下司法務(wù)實(shí)的表現(xiàn)
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的風(fēng)格是一切從實(shí)際出發(fā),及時(shí)解決運(yùn)行中出現(xiàn)的矛盾,推進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)生的各種各樣的矛盾,可能阻滯市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,應(yīng)當(dāng)及時(shí)解決,解決的原則是實(shí)事求是,有益市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)懲罰執(zhí)行難是長(zhǎng)期困擾司法活動(dòng)的難題,嚴(yán)重影響法律的社會(huì)效果,“賠錢減刑”不失為一種與時(shí)俱進(jìn)的解決經(jīng)濟(jì)懲罰執(zhí)行難的有效辦法,體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下司法活動(dòng)更加務(wù)實(shí)的傾向。
長(zhǎng)期以來(lái),“一命抵一命”、“殺人償命”的樸素的法律理解深入人心,但這只是法律的一般原則。隨著社會(huì)的發(fā)展,人們更加珍重生命,法律在剝奪生命時(shí)也更加慎重。因此,法律在剝奪生命時(shí)同樣關(guān)注不剝奪生命的理由和可能,關(guān)注補(bǔ)救生命的可能,“賠錢減刑”正是珍重生命的一種實(shí)踐。
2、“賠錢減刑”前瞻市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)司法方向
在西方一些發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,廢除死刑已經(jīng)幾十年,體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下法律的發(fā)展方向。當(dāng)然,廢除死刑與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度成正相關(guān),我國(guó)剛剛進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)落后,根本廢除死刑可能不能有效維護(hù)社會(huì)秩序,但在目前社會(huì)條件下,逐漸有條件減少死刑的使用,有一定的歷史意義。
一、誠(chéng)信原則法律描述和人性特點(diǎn)
1.誠(chéng)信原則的法理
對(duì)民事誠(chéng)信原則的完整把握須從規(guī)范上去界定,從學(xué)說(shuō)上去認(rèn)識(shí)。但誠(chéng)信原則內(nèi)涵在中外規(guī)范和學(xué)說(shuō)上極不統(tǒng)一,比如在法律上,《法國(guó)民法典》第1134條規(guī)定:契約應(yīng)以善意行之;《德國(guó)民法典》第242條規(guī)定:債務(wù)人須依交易慣例,履行其給付;我國(guó)《民法通則》第4條規(guī)定:民事活動(dòng)應(yīng)遵循誠(chéng)信原則。在學(xué)說(shuō)上,對(duì)誠(chéng)信原則的本質(zhì)學(xué)說(shuō)主要有道德理想說(shuō)、道德倫理說(shuō)和利益平衡說(shuō)三種。依據(jù)上述法律規(guī)定,我們可界定法國(guó)采意思主義,德國(guó)采客觀主義,而我國(guó)法律規(guī)定有較高的抽象性和指導(dǎo)性,在界定上須從主客觀兩個(gè)方面去把握,稱為折中主義。學(xué)術(shù)上的三種觀點(diǎn),以道德理想說(shuō)理解誠(chéng)信原則,可將之推崇到“帝王條款”之位,但同時(shí)它也就失去了法律規(guī)范意義;道德倫理說(shuō)雖含有較強(qiáng)的價(jià)值評(píng)價(jià),但終未滲入法律而形成法律的強(qiáng)制評(píng)價(jià)機(jī)制,所以最終又回到了道德理想說(shuō);利益平衡說(shuō)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法評(píng)判誠(chéng)信原則,與道德倫理說(shuō)一樣,終未滲入法律而形成法律的強(qiáng)制評(píng)價(jià)機(jī)制,最終形成市民社會(huì)不能自為的狀態(tài)??傊?,法律意義上的誠(chéng)信原則必須具有法律上的主客觀評(píng)價(jià)機(jī)制。所以,筆者將誠(chéng)信原則定義為在當(dāng)事人從事民事活動(dòng)中,應(yīng)進(jìn)行民事行為信息的充分披露,以謀求各方利益較量均衡所應(yīng)遵循的準(zhǔn)則。根據(jù)該定義,我們可得出誠(chéng)信須具備兩個(gè)要件:(1)行為要件,指信息的披露充分,包括法律的主客觀評(píng)價(jià)和道德的人性基礎(chǔ);(2)結(jié)果要件,指利益的較量均衡,體現(xiàn)出市民社會(huì)中的利益追求。行為要件要求交易人各方獲取的信息須對(duì)稱。結(jié)果要件就要求在行為要件的前提下,達(dá)到各方的選擇目的,兩個(gè)要件缺一不可。善意只是誠(chéng)信內(nèi)涵的似是而非的描述,所以,唯堅(jiān)持依誠(chéng)信的行為和結(jié)果兩個(gè)要件判斷,方可進(jìn)行法律認(rèn)定和實(shí)踐操作,否則,將會(huì)造成法律的專制與實(shí)踐的混亂。
2.從人性視角檢討誠(chéng)信原則
誠(chéng)信在科學(xué)領(lǐng)域著重求真,在人文領(lǐng)域則強(qiáng)調(diào)求善。對(duì)誠(chéng)信的人性檢討從一定意義上就是科學(xué)和人文對(duì)誠(chéng)信的雙重評(píng)價(jià),從而使誠(chéng)信通過(guò)科學(xué)態(tài)度和人文精神的統(tǒng)一達(dá)到誠(chéng)信原則在法律上的最大限度的實(shí)現(xiàn)。政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、宗教、道德和法律等學(xué)科都探討人性,然而,視角和目的均不同。但由于誠(chéng)信是倫理學(xué)的重要組成部分,又是市民社會(huì)法的“帝王條款”,更是道德法律化的產(chǎn)物,因此,筆者從人性視角檢討誠(chéng)信就把政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、宗教等學(xué)科探討人性作為背景,直接從人文的道德和科學(xué)的法律兩個(gè)方面入手。道德和法律價(jià)值論均認(rèn)為,人性是人作為人所具備的基本屬性。該屬性是相對(duì)于山、川、水、木等具有的物性和動(dòng)植物具有的獸性而言并為人類所獨(dú)有,其基本內(nèi)涵是人類具有認(rèn)識(shí)和解決問(wèn)題的理性與追問(wèn)自身為何、干何及向何的精神。該理性精神賦予人類主觀意志和客觀行為在社會(huì)關(guān)系中永遠(yuǎn)趨利弊害。當(dāng)然,這里的利、弊是從社會(huì)關(guān)系中作出價(jià)值評(píng)價(jià)的,個(gè)人的利、害意思表示并不一定與社會(huì)利、弊一致,有時(shí)甚至相反,而主流的道德和法律價(jià)值總是與社會(huì)價(jià)相一致的。
二、誠(chéng)信原則法律化之理由
講誠(chéng)信原則可不可以法律化其實(shí)就是在講道德能否法律化?本文認(rèn)為在談道德問(wèn)題法律化時(shí)必須先將道德予以分類,故本文將道德問(wèn)題分為兩個(gè)層次:一類為最基本的道德,另一類為非基本的道德。這種道德不是社會(huì)得以運(yùn)行所必需的,而旨在使人更高尚,社會(huì)更和諧。無(wú)獨(dú)有偶,本文的這種對(duì)道德層次的界定與美國(guó)學(xué)者富勒的觀點(diǎn)不謀而合,富勒在其《法律的道德性》中也將道德分為愿望的道德和義務(wù)的道德兩個(gè)層次,愿望的道德與本文所指的非基本的道德相似;而義務(wù)的道德則和本文的最基本的道德相同。
在明確了道德的兩個(gè)層次以后,我們可以謹(jǐn)慎地得出以下結(jié)論:由于最基本的道德為社會(huì)得以運(yùn)行的必要條件,故應(yīng)當(dāng)運(yùn)用國(guó)家的強(qiáng)制力加以維護(hù),這種以國(guó)家的強(qiáng)制力介入的特點(diǎn)便成為道德與法律的一個(gè)分水嶺。也就是說(shuō)當(dāng)某種道德被社會(huì)認(rèn)為是其得以運(yùn)行的前提時(shí),此種道德就會(huì)被法律化。正由此,我們才講法律是最基本的道德。
接下來(lái)的問(wèn)題就應(yīng)當(dāng)是論證誠(chéng)信原則是不是一種最基本的道德。本文認(rèn)為一個(gè)社會(huì)所認(rèn)為的最基本的道德是隨著社會(huì)本身的發(fā)展而變化的。在一個(gè)社會(huì)分工日益細(xì)化,商品交易日趨頻繁的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,我們很難想象沒(méi)有誠(chéng)信的后果。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展實(shí)踐證明:一個(gè)社會(huì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越是發(fā)展,其對(duì)誠(chéng)信的要求也越大。在一定意義上說(shuō)誠(chéng)信原則乃是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以健康運(yùn)行的基石。在當(dāng)代中國(guó),由于我們已經(jīng)確立要建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),所以誠(chéng)信原則就理所當(dāng)然地成為我們市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制的一個(gè)重要指導(dǎo)原則,尤其是在當(dāng)前欺詐、違約屢見(jiàn)不鮮的情況下,誠(chéng)信原則這種帶有道德性特點(diǎn)的原則就更應(yīng)該去借助國(guó)家的力量來(lái)維護(hù)了,即有必要將具有道德性特點(diǎn)的誠(chéng)信原則法律化。
正如英國(guó)學(xué)者路易古德對(duì)一位意大利人所言:“我們?cè)谟?guó)發(fā)現(xiàn)很難采納一種誠(chéng)實(shí)信用的一般性的概念,我們不知道它究竟意味著什么。”應(yīng)當(dāng)承認(rèn)誠(chéng)信原則具有某種不確定性,這種不確定性既是指由其源于道德而造成的內(nèi)涵上的變動(dòng)性,也指誠(chéng)信原則在適用上的不確定性,即究竟在哪些情況下可以適用誠(chéng)信原則。法律應(yīng)當(dāng)明確?!胺ú豢芍瑒t為不可測(cè)”的理念應(yīng)當(dāng)予以批駁。然而是不是說(shuō)法律應(yīng)當(dāng)明確就要求法律完全不用采納任何原則性規(guī)定呢?本文認(rèn)為像誠(chéng)實(shí)信用這類帶有不確定性的原則性規(guī)定不僅本身有其存在價(jià)值,而且也可成為彌補(bǔ)立法不足,使法律能適應(yīng)紛繁復(fù)雜的社會(huì)變化的必要工具。
三、誠(chéng)信教育之必要及模式的構(gòu)建
1.進(jìn)行誠(chéng)信教育之必要性: 在建立和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天,在我們的社會(huì)生活中,各種利益關(guān)系日趨復(fù)雜,如果人人都不誠(chéng)實(shí),不守信,整個(gè)社會(huì)就會(huì)陷入無(wú)序、混亂之中。在全社會(huì)大力開(kāi)展誠(chéng)信教育,提倡誠(chéng)信倫理,增強(qiáng)誠(chéng)信意識(shí),形成誠(chéng)信風(fēng)尚,對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)社會(huì)的健康、有序發(fā)展具有極其深遠(yuǎn)的影響。
首先,誠(chéng)實(shí)守信是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一項(xiàng)最基本的道德要求。就此而言,誠(chéng)信是企業(yè)的生命,是商品交換和經(jīng)濟(jì)交往的紐帶,是競(jìng)爭(zhēng)力量和優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生的源泉。特別是我國(guó)加入WTO以后,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開(kāi)放性和外向性特點(diǎn)日漸突出,如果做不到誠(chéng)實(shí)守信,不能創(chuàng)造一個(gè)良好的經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)環(huán)境,勢(shì)必要影響到我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展。
其次,誠(chéng)實(shí)守信是職業(yè)道德的一項(xiàng)基本要求。作為具有普遍意義的職業(yè)道德要求,誠(chéng)實(shí)守信適用于各行各業(yè)。
再次,誠(chéng)實(shí)守信也是做人的基本道德準(zhǔn)則。為人誠(chéng)懇,待人誠(chéng)實(shí),重信然諾,追求信譽(yù),以誠(chéng)實(shí)見(jiàn)信于人,這是一個(gè)人為人處世應(yīng)當(dāng)遵循的基本道理,也是一個(gè)社會(huì)維持正常秩序和有效運(yùn)行的必然要求。
2.誠(chéng)信模式的構(gòu)建:確立誠(chéng)信模式本身并不難,怎樣讓其在實(shí)踐中正常、有序地運(yùn)作,才是關(guān)鍵。下面就誠(chéng)信的構(gòu)建來(lái)加以探討。
(1)建立誠(chéng)信的內(nèi)在運(yùn)作機(jī)制:在市民社會(huì),誠(chéng)信是一切交易的前提,也是一切交易要追求的結(jié)果,而監(jiān)督和競(jìng)爭(zhēng)則是保證誠(chéng)信實(shí)現(xiàn)的兩支羽翼。
監(jiān)督:如果沒(méi)有充分、有效的監(jiān)督,誠(chéng)信就會(huì)流于口號(hào),甚至成為假誠(chéng)信者作惡的外衣,通向成功的捷徑,最終,市民交易被扭曲。所以,建立誠(chéng)信交易的監(jiān)督機(jī)制意義重大,它是其實(shí)現(xiàn)的制度保證。同時(shí),在誠(chéng)信交易的監(jiān)督過(guò)程中,必須遵循法律原則,排除道德的遷就,否則就會(huì)出現(xiàn)交易信息的不對(duì)稱和利益較量的失衡,從而導(dǎo)致因善惡果。
競(jìng)爭(zhēng):同樣,只有合法有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的存在,才能最大限度地體現(xiàn)誠(chéng)信價(jià)值之所在。
例如在市民社會(huì),交易人的制勝法寶是什么呢?是利他之善的道德。首先,法律原則僅為各方進(jìn)行交易提供正當(dāng)性、安全性的保障,至于交易能否成功,法律并不保證;其次,在統(tǒng)一法律原則下,道德即為一種利益較量的砝碼,一種交易的經(jīng)濟(jì)成本(更象一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念),與交易人追求利益最大化相一致,誰(shuí)愿付出之,誰(shuí)在交易中成功的可能性就愈大。
而誠(chéng)信交易的競(jìng)爭(zhēng)模式,首先,必須依法律原則為基礎(chǔ),即必須具有交易的正當(dāng)性;其次,必須符合誠(chéng)信構(gòu)成要件。
(2)建立外部誠(chéng)信體系。所謂外部誠(chéng)信體系,在這里是指與上述誠(chéng)信交易相對(duì)應(yīng)的并構(gòu)成誠(chéng)信交易環(huán)境的所有關(guān)于人類誠(chéng)信范疇,主要包括理念誠(chéng)信、理性誠(chéng)信和實(shí)踐誠(chéng)信等幾個(gè)方面。
重構(gòu)小人理念:中國(guó)古代思想家孔子曰:“君子喻于義,小人喻于利”(《論語(yǔ)?里仁》)。在復(fù)雜的身份制社會(huì)尊君子,輕小人,既是可行的,也是必要的。但在現(xiàn)代社會(huì),公民在人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)上是平等的,并保證了權(quán)責(zé)利的高度統(tǒng)一,君子與小人二元等級(jí)式的前提已不存在,剩下只有實(shí)行德制(君子式)和法制(小人式)兩種可能。因此,重塑小人理念,并給予平等的法律地位,才能實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)的誠(chéng)信交易。
建構(gòu)理性體系:一般來(lái)說(shuō),理性包括自然理性和社會(huì)理性。人們把人類理性滲透到誠(chéng)信交易領(lǐng)域,使誠(chéng)信交易得到提升,二者形成一種理性的互動(dòng)。如果我們單純強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信交易,而忽視整個(gè)理性體系的建構(gòu),就會(huì)扭曲我們的信仰,就會(huì)在無(wú)信仰的大環(huán)境下摧毀市民社會(huì)的誠(chéng)信交易。