无码任你躁久久久久久久-激情亚洲一区国产精品-超碰97久久国产精品牛牛-久久se精品一区精品二区国产

首頁(yè) > 文章中心 > 環(huán)境資源犯罪問題研究

環(huán)境資源犯罪問題研究

前言:想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎?我們特意為您整理了5篇環(huán)境資源犯罪問題研究范文,相信會(huì)為您的寫作帶來幫助,發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

環(huán)境資源犯罪問題研究

環(huán)境資源犯罪問題研究范文第1篇

改革開放以后我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展,但同時(shí)我國(guó)環(huán)境狀況的持續(xù)惡化。于是打擊環(huán)境犯罪,加強(qiáng)環(huán)境刑法保成為一個(gè)迫切需要解決的問題。有鑒于此,我國(guó)于1997年修訂了原有的《刑法》。1997刑法典中關(guān)于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的設(shè)制,突破了我國(guó)以往的環(huán)境犯罪立法模式——即刑法典、單行刑法和附屬刑法中都有懲治環(huán)境犯罪的規(guī)定的狀況,明確了對(duì)各種破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪的處罰,標(biāo)志著我國(guó)環(huán)境犯罪的刑事立法邁出了一大步。

筆者通過比較,總結(jié)出97刑法典以下幾點(diǎn)顯著的進(jìn)步:

1.1體系更科學(xué)97刑法典設(shè)專章專節(jié)集中對(duì)各種破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪作了系統(tǒng)而科學(xué)的規(guī)定。這一修訂突破了我國(guó)以往的環(huán)境犯罪立法模式——即刑法典、單行刑法和附屬刑法中都有懲治環(huán)境犯罪的規(guī)定的狀況。這使得我國(guó)的環(huán)境犯罪刑事立法體系更科學(xué)更完善。

1.2拓展了環(huán)境犯罪的外延97刑法典將環(huán)境犯罪分為污染環(huán)境罪和破壞自然資源保護(hù)罪兩類。對(duì)污染環(huán)境和破壞環(huán)境的行為作了較為全面的規(guī)定。這一變化擴(kuò)大了環(huán)境犯罪的范圍,更為全面和科學(xué)。

1.3改變對(duì)環(huán)境犯罪刑罰的規(guī)定,加強(qiáng)了打擊力度97刑法典提高了部分破壞環(huán)境和資源的犯罪的法定最高刑,同時(shí)對(duì)原屬行政制裁的違反環(huán)境資源保護(hù)法的行為做了修改,將其納入刑法懲治范圍。

1.4提高了罰金刑在懲治環(huán)境犯罪中的地位97刑法典對(duì)于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的各罪名均規(guī)定有罰金刑,而且在對(duì)環(huán)境犯罪設(shè)定罰金刑時(shí)并沒有對(duì)罰金的具體數(shù)額做限制性規(guī)定,而是給了法官一定的自由裁量權(quán)。

1.5增加了“單位犯罪”的規(guī)定97年刑法改變了1979年刑法中追究直接負(fù)責(zé)人責(zé)任的規(guī)定,不僅追究直接責(zé)任人員及主管人員的刑事責(zé)任,還對(duì)增加了單位刑事責(zé)任,給予單位一定形式的懲罰。這樣有利于督促單位生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)合法化、減少污染和破壞環(huán)境的可能。

2我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境犯罪立法存在的缺陷

1997年新刑法關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定將我國(guó)環(huán)境犯罪刑事立法推到了一個(gè)新的發(fā)展高度,在懲治環(huán)境犯罪和保護(hù)環(huán)境上起到了積極作用,取得了顯著的成效。但是,從刑法修訂到目前,經(jīng)過幾年的司法實(shí)踐,刑法中關(guān)于污染環(huán)境犯罪規(guī)定的不足和缺陷日益暴露,筆者認(rèn)為,我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境犯罪立法存在以下幾個(gè)方面的的缺陷:

2.1立法體例上的缺陷盡管現(xiàn)在關(guān)于環(huán)境犯罪客體的學(xué)說有很多,而且社會(huì)管理秩序說在很長(zhǎng)一段時(shí)間在我國(guó)理論界占據(jù)了主導(dǎo)地位。但是,隨著現(xiàn)實(shí)的發(fā)展和對(duì)法律基礎(chǔ)理論研究的深入,筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)已經(jīng)不合適宜了,現(xiàn)在比較科學(xué)合理的學(xué)說應(yīng)該是以環(huán)境權(quán)說,也就是環(huán)境犯罪的客體是環(huán)境法律關(guān)系主體所享有的適宜生存和發(fā)展的環(huán)境及合理利用環(huán)境資源的權(quán)利。

2.2具體條文表述的缺陷97刑法破壞環(huán)境資源保護(hù)罪中一些具體罪的罪狀敘述不明,可操作性不強(qiáng)。大多數(shù)條文中包含了大量“后果特別嚴(yán)重”、“數(shù)量較大”及類似表述。但實(shí)踐中如何具體適用這些條件尚未有司法機(jī)關(guān)所做出的明確解釋。

2.3刑罰上的缺陷依據(jù)我國(guó)刑法關(guān)于環(huán)境犯罪刑罰的規(guī)定,現(xiàn)有的環(huán)境刑法對(duì)環(huán)境犯罪的懲治力度偏輕,已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)有的狀況了。立法應(yīng)該考慮適當(dāng)?shù)募又貙?duì)環(huán)境犯罪的刑罰力度,增加刑法的威懾力。

3建議

現(xiàn)實(shí)呼喚更為完善的環(huán)境犯罪刑事法律來打擊猖獗的環(huán)境犯罪,維護(hù)人類的環(huán)境權(quán)益和生存環(huán)境。筆者針對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段環(huán)境犯罪的刑事立法的缺陷,在結(jié)合我國(guó)的國(guó)情,借鑒國(guó)外環(huán)境犯罪刑事立法優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上,對(duì)完善我國(guó)環(huán)境犯罪刑事立法提出以下拙見:

3.1建立環(huán)境犯罪刑事立法的特色原則環(huán)境犯罪的刑事立法除了要遵循刑法的普遍原則外,還應(yīng)擁有自身的特色原則。

第一、預(yù)防為主原則。環(huán)境刑法的制定要有一定的預(yù)見性和前瞻性,不能等到犯罪行為已經(jīng)實(shí)施,危害已經(jīng)發(fā)生了才起用刑法這道防線。筆者認(rèn)為,預(yù)防為主的原則具體到環(huán)境犯罪刑事立法中可以有以下幾個(gè)規(guī)定:增設(shè)資格刑、引進(jìn)過失危險(xiǎn)犯,適當(dāng)適用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則等等。

第二、協(xié)調(diào)性原則。在制定和適用環(huán)境犯罪刑事法律規(guī)范時(shí)可以將刑法同有關(guān)環(huán)境的行政法規(guī)相銜接,相互協(xié)調(diào),相互配合。這就要求我們完善現(xiàn)有的環(huán)境犯罪刑事立法模式,在現(xiàn)有的刑法之外,輔以相關(guān)的立法,司法解釋和有關(guān)的補(bǔ)充規(guī)定。

第三、可操作性原則。筆者建議應(yīng)該條文中“后果”、“數(shù)量”做出相對(duì)明確的界定標(biāo)準(zhǔn),便于司法人員和執(zhí)法人員的實(shí)踐操作。

3.2立法體例上建立特別立法模式我國(guó)目前采用的是修訂刑法典的形式。但隨著現(xiàn)實(shí)發(fā)展和理論研究的不斷深入,筆者認(rèn)為,特別立法模式更為科學(xué)。制定專門的環(huán)境刑事法能系統(tǒng)地規(guī)定環(huán)境犯罪,使各個(gè)罪之間具有統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性,有統(tǒng)一的環(huán)境刑事法律原則做指導(dǎo),有更科學(xué)的刑罰和刑事責(zé)任的承擔(dān)方式,從而能更好的判定環(huán)境犯罪的罪與非罪,判定罪的性質(zhì)、判處刑罰,打擊環(huán)境犯罪。

3.3刑事程序法的修善目前我國(guó)對(duì)環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任的追究適用我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法。但適用現(xiàn)行刑事訴訟法在很多情況下難以有效地追究環(huán)境犯罪行為,致使環(huán)境刑法有時(shí)形同虛設(shè)。筆者認(rèn)為,有必要對(duì)現(xiàn)行刑事訴訟制度的諸多方面加以完善。例如,為避免因立法標(biāo)準(zhǔn)過嚴(yán)導(dǎo)致犯罪逃避制裁的現(xiàn)象發(fā)生,可以針對(duì)環(huán)境犯罪適當(dāng)放寬立案的標(biāo)準(zhǔn),把主觀標(biāo)準(zhǔn)改為客觀標(biāo)準(zhǔn);針對(duì)環(huán)境犯罪的特性,應(yīng)該對(duì)環(huán)境犯罪制定一套特殊的追訴時(shí)效等。

本文僅是在對(duì)環(huán)境犯罪相關(guān)基礎(chǔ)理論和學(xué)說綜合分析的基礎(chǔ)上,通過研究和借鑒國(guó)外的環(huán)境犯罪的成功作法,結(jié)合我國(guó)的國(guó)情,就現(xiàn)階段我國(guó)環(huán)境犯罪刑法的完善提供一些建議,相信以后隨著眾多學(xué)者對(duì)環(huán)境犯罪理論的進(jìn)一步研究和探討,我國(guó)的環(huán)境保護(hù)刑事立法會(huì)不斷完善。

Abstract:Withthedevelopmentofeconomy,theenvironmentalproblemsgetsoutstandinggradually.Theenvironmentalcrimeproblemisincreasinglyseriousandithascomeintotheviewoftheworld.Countriesputitintotreatmentbypolitics、economy、technique,andlawincludingcriminallawatthesametime.Ontheangleofdevelopment,revisingenvironmentalcriminallawandperfectittoadapttothespecialneedthatenvironmentalcrimerequests.

參考文獻(xiàn):

[1]鄭昆山.論我國(guó)環(huán)境犯罪防制之道[J].東海法學(xué)研究.1995.(20):20-21.

[2]王秀梅.環(huán)境犯罪刑事立法[J].河北法學(xué).1996.(1):20-22.

[3]楊春冼,向澤遠(yuǎn).論環(huán)境與刑法[J].法律科學(xué).1996.(1):15-16.

[4]趙赤,田信橋.論西方環(huán)境刑法的發(fā)展形態(tài)及其啟示[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào).2005.(27):5-6.

[5]劉潤(rùn)發(fā).論我國(guó)環(huán)境刑法的路徑選擇-基于環(huán)境權(quán)的刑法保護(hù)[J].湖南稅務(wù)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào).2007.20(95):47-58.

[6]趙利民,劉晉葉.環(huán)境刑法與環(huán)境犯罪[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2002.24(1):108-111.

環(huán)境資源犯罪問題研究范文第2篇

關(guān)鍵詞:環(huán)境  環(huán)境犯罪  環(huán)境刑法  完善

        1 97刑法典的進(jìn)步方面

        改革開放以后我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展,但同時(shí)我國(guó)環(huán)境狀況的持續(xù)惡化。于是打擊環(huán)境犯罪,加強(qiáng)環(huán)境刑法保成為一個(gè)迫切需要解決的問題。有鑒于此,我國(guó)于1997年修訂了原有的《刑法》。1997刑法典中關(guān)于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的設(shè)制,突破了我國(guó)以往的環(huán)境犯罪立法模式——即刑法典、單行刑法和附屬刑法中都有懲治環(huán)境犯罪的規(guī)定的狀況,明確了對(duì)各種破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪的處罰,標(biāo)志著我國(guó)環(huán)境犯罪的刑事立法邁出了一大步。

        筆者通過比較,總結(jié)出97刑法典以下幾點(diǎn)顯著的進(jìn)步:

        1.1 體系更科學(xué) 97刑法典設(shè)專章專節(jié)集中對(duì)各種破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪作了系統(tǒng)而科學(xué)的規(guī)定。這一修訂突破了我國(guó)以往的環(huán)境犯罪立法模式——即刑法典、單行刑法和附屬刑法中都有懲治環(huán)境犯罪的規(guī)定的狀況。這使得我國(guó)的環(huán)境犯罪刑事立法體系更科學(xué)更完善。

        1.2 拓展了環(huán)境犯罪的外延 97刑法典將環(huán)境犯罪分為污染環(huán)境罪和破壞自然資源保護(hù)罪兩類。對(duì)污染環(huán)境和破壞環(huán)境的行為作了較為全面的規(guī)定。這一變化擴(kuò)大了環(huán)境犯罪的范圍,更為全面和科學(xué)。

        1.3 改變對(duì)環(huán)境犯罪刑罰的規(guī)定,加強(qiáng)了打擊力度 97刑法典提高了部分破壞環(huán)境和資源的犯罪的法定最高刑,同時(shí)對(duì)原屬行政制裁的違反環(huán)境資源保護(hù)法的行為做了修改,將其納入刑法懲治范圍。

        1.4 提高了罰金刑在懲治環(huán)境犯罪中的地位 97刑法典對(duì)于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的各罪名均規(guī)定有罰金刑,而且在對(duì)環(huán)境犯罪設(shè)定罰金刑時(shí)并沒有對(duì)罰金的具體數(shù)額做限制性規(guī)定,而是給了法官一定的自由裁量權(quán)。

        1.5 增加了“單位犯罪”的規(guī)定 97年刑法改變了1979年刑法中追究直接負(fù)責(zé)人責(zé)任的規(guī)定,不僅追究直接責(zé)任人員及主管人員的刑事責(zé)任,還對(duì)增加了單位刑事責(zé)任,給予單位一定形式的懲罰。這樣有利于督促單位生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)合法化、減少污染和破壞環(huán)境的可能。

        2 我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境犯罪立法存在的缺陷

        1997年新刑法關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定將我國(guó)環(huán)境犯罪刑事立法推到了一個(gè)新的發(fā)展高度,在懲治環(huán)境犯罪和保護(hù)環(huán)境上起到了積極作用,取得了顯著的成效。但是,從刑法修訂到目前,經(jīng)過幾年的司法實(shí)踐,刑法中關(guān)于污染環(huán)境犯罪規(guī)定的不足和缺陷日益暴露,筆者認(rèn)為,我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境犯罪立法存在以下幾個(gè)方面的的缺陷:

        2.1 立法體例上的缺陷 盡管現(xiàn)在關(guān)于環(huán)境犯罪客體的學(xué)說有很多,而且社會(huì)管理秩序說在很長(zhǎng)一段時(shí)間在我國(guó)理論界占據(jù)了主導(dǎo)地位。但是,隨著現(xiàn)實(shí)的發(fā)展和對(duì)法律基礎(chǔ)理論研究的深入,筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)已經(jīng)不合適宜了,現(xiàn)在比較科學(xué)合理的學(xué)說應(yīng)該是以環(huán)境權(quán)說,也就是環(huán)境犯罪的客體是環(huán)境法律關(guān)系主體所享有的適宜生存和發(fā)展的環(huán)境及合理利用環(huán)境資源的權(quán)利。

        2.2 具體條文表述的缺陷 97刑法破壞環(huán)境資源保護(hù)罪中一些具體罪的罪狀敘述不明,可操作性不強(qiáng)。大多數(shù)條文中包含了大量 “后果特別嚴(yán)重”、“數(shù)量較大”及類似表述。但實(shí)踐中如何具體適用這些條件尚未有司法機(jī)關(guān)所做出的明確解釋。

 2.3 刑罰上的缺陷 依據(jù)我國(guó)刑法關(guān)于環(huán)境犯罪刑罰的規(guī)定,現(xiàn)有的環(huán)境刑法對(duì)環(huán)境犯罪的懲治力度偏輕,已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)有的狀況了。立法應(yīng)該考慮適當(dāng)?shù)募又貙?duì)環(huán)境犯罪的刑罰力度,增加刑法的威懾力。

        3 建議

        現(xiàn)實(shí)呼喚更為完善的環(huán)境犯罪刑事法律來打擊猖獗的環(huán)境犯罪,維護(hù)人類的環(huán)境權(quán)益和生存環(huán)境。筆者針對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段環(huán)境犯罪的刑事立法的缺陷,在結(jié)合我國(guó)的國(guó)情,借鑒國(guó)外環(huán)境犯罪刑事立法優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上,對(duì)完善我國(guó)環(huán)境犯罪刑事立法提出以下拙見:

        3.1 建立環(huán)境犯罪刑事立法的特色原則 環(huán)境犯罪的刑事立法除了要遵循刑法的普遍原則外,還應(yīng)擁有自身的特色原則。

        第一、預(yù)防為主原則。環(huán)境刑法的制定要有一定的預(yù)見性和前瞻性,不能等到犯罪行為已經(jīng)實(shí)施,危害已經(jīng)發(fā)生了才起用刑法這道防線。筆者認(rèn)為,預(yù)防為主的原則具體到環(huán)境犯罪刑事立法中可以有以下幾個(gè)規(guī)定:增設(shè)資格刑、引進(jìn)過失危險(xiǎn)犯,適當(dāng)適用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則等等。

        第二、協(xié)調(diào)性原則。在制定和適用環(huán)境犯罪刑事法律規(guī)范時(shí)可以將刑法同有關(guān)環(huán)境的行政法規(guī)相銜接,相互協(xié)調(diào),相互配合。這就要求我們完善現(xiàn)有的環(huán)境犯罪刑事立法模式,在現(xiàn)有的刑法之外,輔以相關(guān)的立法,司法解釋和有關(guān)的補(bǔ)充規(guī)定。

環(huán)境資源犯罪問題研究范文第3篇

1.2體系更科學(xué)97刑法典設(shè)專章專節(jié)集中對(duì)各種破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪作了系統(tǒng)而科學(xué)的規(guī)定。這一修訂突破了我國(guó)以往的環(huán)境犯罪立法模式——即刑法典、單行刑法和附屬刑法中都有懲治環(huán)境犯罪的規(guī)定的狀況。這使得我國(guó)的環(huán)境犯罪刑事立法體系更科學(xué)更完善。

1.3改變對(duì)環(huán)境犯罪刑罰的規(guī)定,加強(qiáng)了打擊力度97刑法典提高了部分破壞環(huán)境和資源的犯罪的法定最高刑,同時(shí)對(duì)原屬行政制裁的違反環(huán)境資源保護(hù)法的行為做了修改,將其納入刑法懲治范圍。

1.4提高了罰金刑在懲治環(huán)境犯罪中的地位97刑法典對(duì)于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的各罪名均規(guī)定有罰金刑,而且在對(duì)環(huán)境犯罪設(shè)定罰金刑時(shí)并沒有對(duì)罰金的具體數(shù)額做限制性規(guī)定,而是給了法官一定的自由裁量權(quán)。

1.5增加了“單位犯罪”的規(guī)定97年刑法改變了1979年刑法中追究直接負(fù)責(zé)人責(zé)任的規(guī)定,不僅追究直接責(zé)任人員及主管人員的刑事責(zé)任,還對(duì)增加了單位刑事責(zé)任,給予單位一定形式的懲罰。這樣有利于督促單位生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)合法化、減少污染和破壞環(huán)境的可能。

2我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境犯罪立法存在的缺陷

1997年新刑法關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定將我國(guó)環(huán)境犯罪刑事立法推到了一個(gè)新的發(fā)展高度,在懲治環(huán)境犯罪和保護(hù)環(huán)境上起到了積極作用,取得了顯著的成效。但是,從刑法修訂到目前,經(jīng)過幾年的司法實(shí)踐,刑法中關(guān)于污染環(huán)境犯罪規(guī)定的不足和缺陷日益暴露,筆者認(rèn)為,我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境犯罪立法存在以下幾個(gè)方面的的缺陷:

2.1立法體例上的缺陷盡管現(xiàn)在關(guān)于環(huán)境犯罪客體的學(xué)說有很多,而且社會(huì)管理秩序說在很長(zhǎng)一段時(shí)間在我國(guó)理論界占據(jù)了主導(dǎo)地位。但是,隨著現(xiàn)實(shí)的發(fā)展和對(duì)法律基礎(chǔ)理論研究的深入,筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)已經(jīng)不合適宜了,現(xiàn)在比較科學(xué)合理的學(xué)說應(yīng)該是以環(huán)境權(quán)說,也就是環(huán)境犯罪的客體是環(huán)境法律關(guān)系主體所享有的適宜生存和發(fā)展的環(huán)境及合理利用環(huán)境資源的權(quán)利。

2.2具體條文表述的缺陷97刑法破壞環(huán)境資源保護(hù)罪中一些具體罪的罪狀敘述不明,可操作性不強(qiáng)。大多數(shù)條文中包含了大量“后果特別嚴(yán)重”、“數(shù)量較大”及類似表述。但實(shí)踐中如何具體適用這些條件尚未有司法機(jī)關(guān)所做出的明確解釋。

2.3刑罰上的缺陷依據(jù)我國(guó)刑法關(guān)于環(huán)境犯罪刑罰的規(guī)定,現(xiàn)有的環(huán)境刑法對(duì)環(huán)境犯罪的懲治力度偏輕,已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)有的狀況了。立法應(yīng)該考慮適當(dāng)?shù)募又貙?duì)環(huán)境犯罪的刑罰力度,增加刑法的威懾力。

3建議

現(xiàn)實(shí)呼喚更為完善的環(huán)境犯罪刑事法律來打擊猖獗的環(huán)境犯罪,維護(hù)人類的環(huán)境權(quán)益和生存環(huán)境。筆者針對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段環(huán)境犯罪的刑事立法的缺陷,在結(jié)合我國(guó)的國(guó)情,借鑒國(guó)外環(huán)境犯罪刑事立法優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上,對(duì)完善我國(guó)環(huán)境犯罪刑事立法提出以下拙見:

3.1建立環(huán)境犯罪刑事立法的特色原則環(huán)境犯罪的刑事立法除了要遵循刑法的普遍原則外,還應(yīng)擁有自身的特色原則。

第一、預(yù)防為主原則。環(huán)境刑法的制定要有一定的預(yù)見性和前瞻性,不能等到犯罪行為已經(jīng)實(shí)施,危害已經(jīng)發(fā)生了才起用刑法這道防線。筆者認(rèn)為,預(yù)防為主的原則具體到環(huán)境犯罪刑事立法中可以有以下幾個(gè)規(guī)定:增設(shè)資格刑、引進(jìn)過失危險(xiǎn)犯,適當(dāng)適用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則等等。

第二、協(xié)調(diào)性原則。在制定和適用環(huán)境犯罪刑事法律規(guī)范時(shí)可以將刑法同有關(guān)環(huán)境的行政法規(guī)相銜接,相互協(xié)調(diào),相互配合。這就要求我們完善現(xiàn)有的環(huán)境犯罪刑事立法模式,在現(xiàn)有的刑法之外,輔以相關(guān)的立法,司法解釋和有關(guān)的補(bǔ)充規(guī)定。

第三、可操作性原則。筆者建議應(yīng)該條文中“后果”、“數(shù)量”做出相對(duì)明確的界定標(biāo)準(zhǔn),便于司法人員和執(zhí)法人員的實(shí)踐操作。

3.2立法體例上建立特別立法模式我國(guó)目前采用的是修訂刑法典的形式。但隨著現(xiàn)實(shí)發(fā)展和理論研究的不斷深入,筆者認(rèn)為,特別立法模式更為科學(xué)。制定專門的環(huán)境刑事法能系統(tǒng)地規(guī)定環(huán)境犯罪,使各個(gè)罪之間具有統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性,有統(tǒng)一的環(huán)境刑事法律原則做指導(dǎo),有更科學(xué)的刑罰和刑事責(zé)任的承擔(dān)方式,從而能更好的判定環(huán)境犯罪的罪與非罪,判定罪的性質(zhì)、判處刑罰,打擊環(huán)境犯罪。

3.3刑事程序法的修善目前我國(guó)對(duì)環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任的追究適用我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法。但適用現(xiàn)行刑事訴訟法在很多情況下難以有效地追究環(huán)境犯罪行為,致使環(huán)境刑法有時(shí)形同虛設(shè)。筆者認(rèn)為,有必要對(duì)現(xiàn)行刑事訴訟制度的諸多方面加以完善。例如,為避免因立法標(biāo)準(zhǔn)過嚴(yán)導(dǎo)致犯罪逃避制裁的現(xiàn)象發(fā)生,可以針對(duì)環(huán)境犯罪適當(dāng)放寬立案的標(biāo)準(zhǔn),把主觀標(biāo)準(zhǔn)改為客觀標(biāo)準(zhǔn);針對(duì)環(huán)境犯罪的特性,應(yīng)該對(duì)環(huán)境犯罪制定一套特殊的追訴時(shí)效等。

本文僅是在對(duì)環(huán)境犯罪相關(guān)基礎(chǔ)理論和學(xué)說綜合分析的基礎(chǔ)上,通過研究和借鑒國(guó)外的環(huán)境犯罪的成功作法,結(jié)合我國(guó)的國(guó)情,就現(xiàn)階段我國(guó)環(huán)境犯罪刑法的完善提供一些建議,相信以后隨著眾多學(xué)者對(duì)環(huán)境犯罪理論的進(jìn)一步研究和探討,我國(guó)的環(huán)境保護(hù)刑事立法會(huì)不斷完善。

Abstract:Withthedevelopmentofeconomy,theenvironmentalproblemsgetsoutstandinggradually.Theenvironmentalcrimeproblemisincreasinglyseriousandithascomeintotheviewoftheworld.Countriesputitintotreatmentbypolitics、economy、technique,andlawincludingcriminallawatthesametime.Ontheangleofdevelopment,revisingenvironmentalcriminallawandperfectittoadapttothespecialneedthatenvironmentalcrimerequests.

參考文獻(xiàn):

[1]鄭昆山.論我國(guó)環(huán)境犯罪防制之道[J].東海法學(xué)研究.1995.(20):20-21.

[2]王秀梅.環(huán)境犯罪刑事立法[J].河北法學(xué).1996.(1):20-22.

[3]楊春冼,向澤遠(yuǎn).論環(huán)境與刑法[J].法律科學(xué).1996.(1):15-16.

[4]趙赤,田信橋.論西方環(huán)境刑法的發(fā)展形態(tài)及其啟示[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào).2005.(27):5-6.

[5]劉潤(rùn)發(fā).論我國(guó)環(huán)境刑法的路徑選擇-基于環(huán)境權(quán)的刑法保護(hù)[J].湖南稅務(wù)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào).2007.20(95):47-58.

[6]趙利民,劉晉葉.環(huán)境刑法與環(huán)境犯罪[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2002.24(1):108-111.

環(huán)境資源犯罪問題研究范文第4篇

關(guān)鍵詞:法益;環(huán)境犯罪;法益理論;環(huán)境法益

中圖分類號(hào):D912.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1673-291X(2017)14-0193-03

一、法益的理論發(fā)展

19世紀(jì)上半期,法益概念產(chǎn)生于有關(guān)犯罪的概念和實(shí)質(zhì)問題的討論過程中。在賓丁的“法益”說中,其在定義“規(guī)范”的概念時(shí)指出,“所有這些不應(yīng)受任何排擠的狀態(tài),對(duì)于法律而言都具有重要價(jià)值。它們可以被稱為法益。”因此,賓丁被視為是法益概念的真正締造者。賓丁強(qiáng)調(diào)只有立法者選擇給予特定的“益”以法律保護(hù)的決定才是重要的,由此將法益的外延擴(kuò)展到立法者認(rèn)為對(duì)于共同生活有重要意義而需要通過制定規(guī)范防止其受到損害或威脅的所有客體。就此,賓丁將“法益“的概念引入現(xiàn)代刑法學(xué)。這是法益的由來。

而對(duì)于法益的定義,出現(xiàn)了分歧與不同理解的定義。粗略定義法益是指法所保護(hù)的利益。在此基礎(chǔ)上,學(xué)者們?yōu)榉ㄒ娓拍钭龀隽嗽S多定義。但在定義時(shí)也存在許多分歧,主要分歧與理解不同點(diǎn)在于:法益是否之前就存在?保護(hù)的對(duì)象是一般法還是所有法?其內(nèi)容是狀態(tài)還是利益?因此,通過分解法,逐一定義“法益”這個(gè)復(fù)合概念。將法益拆分解釋是“法”和“益”。法,應(yīng)與法相關(guān),受法保護(hù)。“益”,應(yīng)是指利益,利益是法所規(guī)律的目的,正義是法所規(guī)律的最高標(biāo)準(zhǔn)。法益應(yīng)該與人相關(guān)的利益,或者上升至全人類,且利益本身的內(nèi)容應(yīng)是在實(shí)定法之前就已然存在,法只是為了更好的保護(hù),將其確認(rèn),給予其名,使其上升為法益。對(duì)此,日本學(xué)者前田雅英曾說:“刑法是為了更好地保護(hù)更大多數(shù)國(guó)民的利益而統(tǒng)治社會(huì)全體的手段,法益是指應(yīng)當(dāng)由刑法來保護(hù)的利益。”

法益的理論逐漸被國(guó)內(nèi)的學(xué)者學(xué)習(xí)。根據(jù)張明楷教授的觀點(diǎn):法益是指根據(jù)憲法的基本原則,由法保護(hù)的、客觀上可能受到侵害或者威脅的人的生活利益。由刑法所保護(hù)的人的生活利益就是刑法上所說的法益。所謂“人的生活利益”,既包括個(gè)人的生命、身體、自由、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等利益,還包括建立在保護(hù)個(gè)人的利益基礎(chǔ)上因而可以還原為個(gè)人利益的國(guó)家利益與社會(huì)利益。并將法益認(rèn)定為傳統(tǒng)刑法理論上的所言之犯罪客體。雖然在傳統(tǒng)的刑法理論中,認(rèn)為犯罪客體是刑法所保護(hù)的被犯罪行為所侵犯的社會(huì)關(guān)系,但有些類罪,用法益表述更為貼切。例如,破壞環(huán)境資源保護(hù)罪,是為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境與自然資源,生態(tài)法益更為合理、貼切。

二、法益的作用與意義

(一)刑事立法以保護(hù)法益為目的

根據(jù)刑法的法益保護(hù)機(jī)能可知:刑法的目的是保護(hù)法益,犯罪的本質(zhì)是法益侵害。刑法具有保護(hù)法益不受犯罪侵害與威脅的機(jī)能。犯罪是侵害或威脅法益的行為,刑法禁止和懲罰犯罪,是為了并保護(hù)法益。法益概念在德國(guó)刑法學(xué)中地位獨(dú)特,處于核心基礎(chǔ)地位。盡管理論界對(duì)其內(nèi)涵和功能理解眾說紛紜,但主流觀點(diǎn)一直肯定刑法的任務(wù)是保護(hù)法益,以法益為基礎(chǔ)的犯罪的實(shí)質(zhì)概念能夠限制刑事立法。

通過法益確定犯罪的性質(zhì)、范圍與種類。將嚴(yán)重侵犯法益或侵犯重大法益的行為規(guī)定為犯罪或增設(shè)新的犯罪類型。通過將法益侵犯行為類型化,規(guī)定相應(yīng)的法定刑。

法益概念在犯罪構(gòu)成要件解釋中的重要作用毫無(wú)疑問,其表現(xiàn)之一是,盡管刑法分則并沒有直接規(guī)定各罪所侵犯的法益,但我們都會(huì)對(duì)各具體罪名侵犯的法益進(jìn)行分析和解釋。刑法將侵犯法益的行為類型化為犯罪構(gòu)成要件,并針對(duì)符合構(gòu)成要件的違法、有責(zé)行為規(guī)定法律后果,從而形成了刑法規(guī)范。

(二)刑事司法需要貫徹保護(hù)法益的目的

司法活動(dòng)是實(shí)現(xiàn)立法內(nèi)容的活動(dòng),因而其目的與立法目的相一致。刑法的目的會(huì)要求司法人員考慮自身的司法活動(dòng)是否符合刑法目的,并將刑法的目的貫穿于刑事司法活動(dòng)的始終。首先,要以法條的保護(hù)法益為指導(dǎo),解釋一個(gè)犯罪的構(gòu)成要件。即必須明確某種犯罪所保護(hù)的法益,在刑法用語(yǔ)可能具有的含義內(nèi)確定構(gòu)成要件的具體內(nèi)容,使符合某罪構(gòu)成要件的行為確實(shí)侵犯了刑法規(guī)定的該犯罪所保護(hù)的法益,從而實(shí)現(xiàn)設(shè)立該條文的目的。既不能僅停留在法條的字面含義,也不能將符合刑法條文的字面含義但沒有侵犯法益的行為認(rèn)定為犯罪。

三、法益的判斷和尋找方法

為了遵循法益保護(hù)的立法目的,與司法裁判中貫徹保護(hù)法益的理念,我們需要明確某種罪的保護(hù)法益所在,才可以更好保o法益。而如何才能尋找到某罪的法益,有以下幾種方式:第一,通過研讀某罪的立法由來,包括立法文件,關(guān)于某罪在裁判中的判斷標(biāo)準(zhǔn),以及目前關(guān)于某罪的理論成果,更為重要的是:在裁判文書中,某罪是如何認(rèn)定的,某罪的認(rèn)定過程體現(xiàn)該罪的法益選擇。并通過已經(jīng)明確的某些罪名的認(rèn)定方式,來借鑒尋找其他罪名的保護(hù)法益。

首先,刑法分則各章規(guī)定的目的,是由分則的章名和有關(guān)規(guī)定體現(xiàn)的,如刑法分則第四章的誣告陷害罪。第四章的目的是保護(hù)公民的人身權(quán)利與民利,但誣告陷害罪的保護(hù)法益是復(fù)雜的,應(yīng)該既包括公民的人身、民利也包括司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)。其中的自我誣告即有意虛假告發(fā)自己犯罪的誣告行為,因?yàn)樵撔袨椴]有侵犯他人的人身、民利,因而不成立上述罪名。但假若在“妨害司法活動(dòng)罪”中單獨(dú)成立一節(jié),自我誣告的行為因?yàn)榉梁λ痉ɑ顒?dòng),可以成立罪名。這也是當(dāng)前在該罪名法益保護(hù)的缺失點(diǎn)。

其次,通過刑法第2條與第13條的相關(guān)規(guī)定可以明確刑法保護(hù)的法益的總體內(nèi)容,了解刑事立法的整體構(gòu)想;通過刑法分則各章所保護(hù)的法益內(nèi)容、各章的章名等,確定刑法分則各章的目的,確定該章罪名的范圍;通過各小節(jié)的節(jié)名,確立各章中各小節(jié)的目的,尤其體現(xiàn)在刑法的第三章與第六章。確立了具體條文的目的,確定各種犯罪的本質(zhì)及構(gòu)成要件。從而理解刑法文字的指南,知曉刑法條文的內(nèi)在要義。

最后,往往刑法分則具體條文所保護(hù)的法益內(nèi)容,一般沒有明確規(guī)定,需要進(jìn)一步確定。具體犯罪的法益指導(dǎo)刑事司法活動(dòng),唯有確定了具體犯罪的具體的、含有實(shí)際意義的法益,才能充分發(fā)揮法益的機(jī)能。因此,司法工作人員在解釋某種犯罪的犯罪構(gòu)成時(shí),必須先明確刑法規(guī)定的該罪是為了保護(hù)何種法益。即確定具體罪刑規(guī)范所保護(hù)的法益。

四、環(huán)境犯罪的保護(hù)法益

刑法作為生態(tài)利益保護(hù)的最后一道防線,在生態(tài)價(jià)值觀的影響下,現(xiàn)代刑法保護(hù)客體的觀念的不斷更新,時(shí)刻沖擊著傳統(tǒng)刑法理念。不可否認(rèn),在環(huán)境違法中存在法益概念,但對(duì)“什么是環(huán)境犯罪的法益”模糊不明晰,然而基本上可以確定的是,“保持土地、空氣和水等公共之物的潔凈,使之免受使環(huán)境承受負(fù)擔(dān)的有害物質(zhì)的侵害”應(yīng)成為環(huán)境刑法的主要內(nèi)容。法益在環(huán)境刑法中是指:環(huán)境刑法保護(hù)的社會(huì)利益。筆者將其稱為“環(huán)境法益”。刑法對(duì)環(huán)境法益的保護(hù),是經(jīng)歷的逐步發(fā)展的過程,起初,救濟(jì)的對(duì)象是因?yàn)閷?duì)環(huán)境的危害而造成的人類生命、健康和財(cái)產(chǎn)利益的損失、管理制度的破壞。所謂具有刑法上的意義更多地是指人本身的利益。尤其需要注意的是,不僅應(yīng)當(dāng)通過環(huán)境保護(hù)人的生命健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)利,使之免受危險(xiǎn)的威脅,而且也要保護(hù)動(dòng)植物的多樣性和一個(gè)完整的自然。當(dāng)前的環(huán)境刑法中產(chǎn)生了生態(tài)性――人類中心的法益概念。

當(dāng)前,隨著“生態(tài)中心主義”法律保護(hù)觀的逐漸接受,明確環(huán)境犯罪的實(shí)質(zhì)是對(duì)生態(tài)法益的損害,生態(tài)價(jià)值才是刑法介入環(huán)境保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)。刑法出面干預(yù)保護(hù)的是生態(tài)環(huán)境、生態(tài)權(quán)益,環(huán)境刑事需要調(diào)整人與自然的關(guān)系。對(duì)現(xiàn)代環(huán)境立法尤其是環(huán)境保護(hù)特別重要的刑法來說,應(yīng)該實(shí)現(xiàn)思維上的突破,將由單純的受損害的人向自然物權(quán)利主體的轉(zhuǎn)換,對(duì)環(huán)境法益重新界定。保護(hù)人和公民的權(quán)利和自由,保護(hù)所有權(quán),維護(hù)社會(huì)秩序和公共安全,保護(hù)環(huán)境,體現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)的重視與決心,生態(tài)法益的保護(hù)是各國(guó)立法的首要目標(biāo)。

五、我國(guó)環(huán)境刑法法益保護(hù)缺失及刑法的完善

刑法作為環(huán)境犯罪的最后保護(hù)手段,當(dāng)前我國(guó)環(huán)境刑法法益保護(hù)缺失主要在以下幾點(diǎn)。

第一,在刑法分則設(shè)立“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”一節(jié),規(guī)定15項(xiàng)罪名,共計(jì)9條16款。但并沒有將環(huán)境犯罪作為獨(dú)立的一章。從條文的規(guī)定可以看出,我國(guó)環(huán)境刑法保護(hù)以侵害人身、財(cái)產(chǎn)法益的保護(hù)為主,兼顧環(huán)境保護(hù)的法益,可是具體侵犯的法益的范圍并不明確。但就造成重大環(huán)境污染事故,致使公私產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡嚴(yán)重后果的以及破壞野生動(dòng)物資源情節(jié)嚴(yán)重的規(guī)定,則表明我國(guó)刑法既保護(hù)因環(huán)境資源破壞對(duì)公民人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成的損害,同時(shí)又保護(hù)自然生態(tài)資源,不允許對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)重的破壞。因此,我國(guó)目前環(huán)境犯罪客體是國(guó)家環(huán)境資源保護(hù)管理制度、公民的環(huán)境權(quán)以及與環(huán)境有關(guān)的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。保護(hù)法益是多重的,既包括傳統(tǒng)法益,也包括環(huán)境法益。但更側(cè)重于保護(hù)管理秩序和管理制度的把控。環(huán)境法益只是間接地受保護(hù),這就會(huì)削弱了刑法在與破壞資源、污染環(huán)境的犯罪斗爭(zhēng)中的震懾力。其次,環(huán)境刑法法益未發(fā)揮應(yīng)有的導(dǎo)向作用。

第二,行政從屬性明顯與結(jié)果犯的詬病。以第338條污染環(huán)境罪為例。保護(hù)的法益主要是環(huán)境資源的保護(hù)管理制度。環(huán)境犯罪多為結(jié)果犯。對(duì)于結(jié)果犯而言,犯罪行為本身并不能反映刑法保護(hù)的法益,犯罪行為造成的危害后果反映了犯罪所侵害或威脅的法益。結(jié)果犯的本質(zhì)特征是,行為侵害法益的客觀表現(xiàn)是結(jié)果,行為所導(dǎo)致的結(jié)果具有對(duì)法益的侵害或威脅的性質(zhì),是行為可罰的根本原因,如果行為不能產(chǎn)生威脅或侵害法益的結(jié)果,那么它就不構(gòu)成犯罪。

第三,環(huán)境刑法的根本目的是保護(hù)環(huán)境法益,即環(huán)境生態(tài)利益。環(huán)境刑法的法益是指環(huán)境刑法規(guī)范所保護(hù)而為環(huán)境犯罪所侵害的人們共同享有的生態(tài)利益,即環(huán)境法益。而在在當(dāng)前模糊了保護(hù)環(huán)境、保護(hù)生態(tài)資源的目的。刑法的生態(tài)環(huán)境法益沒有單獨(dú)分離開來,仍然包含在社會(huì)法益中,不利于生態(tài)環(huán)境和資源的保護(hù)。我國(guó)環(huán)境刑事立法應(yīng)確認(rèn)環(huán)境法益在環(huán)境犯罪所侵犯的刑法法益中的主導(dǎo)性地位,樹立環(huán)境刑法法益在整個(gè)環(huán)境刑事立法上的指導(dǎo)形象。應(yīng)將環(huán)境法益作為保護(hù)的重點(diǎn),將環(huán)境法益受損害作為判斷環(huán)境犯罪的裁量標(biāo)準(zhǔn),擴(kuò)大生態(tài)環(huán)境法益的犯罪的范圍和種類。只有將環(huán)境生態(tài)公益的損害作為衡量環(huán)境犯罪的基本標(biāo)準(zhǔn)來重構(gòu)現(xiàn)行環(huán)境刑法的相關(guān)規(guī)定,方能體現(xiàn)對(duì)環(huán)境保護(hù)的真正關(guān)注,也才能達(dá)到保護(hù)環(huán)境的效果。

第四,從1997年《刑法》實(shí)施至《刑法修正案(八)》頒布期間,衡量環(huán)境是否受到損害的關(guān)鍵在于人的利益是否受到損害,環(huán)境本身不是法益,因而僅僅對(duì)環(huán)境損害不被認(rèn)為是犯罪。環(huán)境犯罪中的污染環(huán)境罪的侵害法益是財(cái)產(chǎn)法益和人身法益,體現(xiàn)了人類中心主義的法益觀;從《刑法修正案(八)》實(shí)施至2013年《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》頒布,污染環(huán)境罪的侵害法益從邏輯上看雖然是環(huán)境法益,但理論上和實(shí)踐中主要還是通過財(cái)產(chǎn)法益或人身法益得以體現(xiàn)。只是2013 年該解釋的頒布,明確了污染環(huán)境罪的侵害法益除了重大環(huán)境污染事故可能侵害的法益之外,還包括其他嚴(yán)重污染環(huán)境行為可能侵害的法益。污染環(huán)境罪危險(xiǎn)犯情節(jié)的增設(shè),提前保護(hù)了傳統(tǒng)生活利益,既能夠強(qiáng)化法益保護(hù)、有效治理環(huán)境犯罪,也符合刑法,實(shí)現(xiàn)了對(duì)環(huán)境利益的提前保護(hù),加強(qiáng)了刑法對(duì)環(huán)境利益保護(hù)的力度,更加突出了環(huán)境法益的地位,使得污染環(huán)境罪的法益向生態(tài)整體主義法益觀邁進(jìn)了一大步。這是保護(hù)環(huán)境法益的一大進(jìn)步,但對(duì)其他環(huán)境犯罪來說,進(jìn)一步被重視與修正,還有更漫長(zhǎng)的路要走。

結(jié)語(yǔ)

環(huán)境犯罪問題已然成為人類的生存威脅。借助刑法手段的權(quán)威性和嚴(yán)苛性,引起人們對(duì)環(huán)境犯罪行為的關(guān)注和重視,從而提高公眾對(duì)環(huán)境犯罪社會(huì)危害性的認(rèn)識(shí),充分發(fā)揮刑法手段在懲治犯罪和預(yù)防上的作用。削弱環(huán)境犯罪的行政從屬性,將環(huán)境利益作為具有獨(dú)立保護(hù)價(jià)值的對(duì)象引入刑法的保護(hù)范疇,改良環(huán)境犯罪的犯罪構(gòu)成,并制定體系完備的環(huán)境刑法法規(guī),從而實(shí)現(xiàn)綠水青山的生態(tài)建設(shè)目標(biāo)與人類的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1] 張明楷.法益初論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003:322.

[2] 汪勁.環(huán)境法律的理念與價(jià)值追求[M].北京:法律出版社,2000.

[3] 張明楷.刑法分則的解釋原理[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004:137.

[4] 何美成,吳滿元,江正栓,等.福建省征占用林地管理的調(diào)查研究[J].林業(yè)資源管理,2004,(5).

[5] 馮軍,李永偉,等.破壞環(huán)境資源保護(hù)罪研究[M].北京:科學(xué)出版社,2012:151-165.

[6] 吳江.論法益在刑法分則中的解釋論功能[J].江海學(xué)刊,2011,(6).

Research on the protection of environmental crime

JIN Hai,HU Man-man

(College of law,Hehai University,Nanjing 210098,China)

環(huán)境資源犯罪問題研究范文第5篇

[論文關(guān)鍵詞]環(huán)境刑法 行政從屬性 刑事立法 影響

[論文摘 要]環(huán)境刑法的行政從屬性很大程度上是環(huán)境刑法的立法問題的具體表現(xiàn)。不論環(huán)境犯罪的成立是以環(huán)境行政法的有關(guān)規(guī)定作為罪狀構(gòu)成的前提條件,還是以行政行為作為環(huán)境刑法能否適用的前提,環(huán)境刑法行政從屬性中所暴露的問題從根本上都是需要從環(huán)境刑事立法之中尋求解決之道。

環(huán)境刑事立法模式是環(huán)境刑法的外在表現(xiàn)形式。環(huán)境刑法的立法思想、立法技術(shù)等是通過不同的環(huán)境刑事立法模式體現(xiàn)出來的。同樣,環(huán)境刑法對(duì)環(huán)境行政法的依賴性是環(huán)境刑事立法者必須考慮的因素。根據(jù)各國(guó)國(guó)情的不同,環(huán)境刑法的行政從屬性在各國(guó)刑事立法模式中的體現(xiàn)也各有不同。

一、環(huán)境刑法的行政從屬性對(duì)國(guó)外環(huán)境刑事立法之影響

各國(guó)大規(guī)模的環(huán)境立法具有相同的立法背景,都在20世紀(jì)60年代末70年代初進(jìn)行的。隨著生產(chǎn)的發(fā)展,人口的增加,在大量的環(huán)境行政立法及其刑事罰則仍然沒有控制住因工業(yè)化和科技發(fā)展帶來環(huán)境質(zhì)量惡化勢(shì)頭的情況下,為了保護(hù)公民的生存環(huán)境,有效遏制污染,建立環(huán)境污染綜合管制體系的需要,通過環(huán)境刑事立法,突出以刑罰手段懲治危害環(huán)境行為的立法趨向。

由于各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治制度模式、科技實(shí)力狀況以及歷史文化傳統(tǒng)等方面的差異,導(dǎo)致各國(guó)的立法習(xí)慣、立法技術(shù)等有諸多不同。根據(jù)懲治環(huán)境犯罪的立法方式的不同,可將立法模式分為三種形式:

第一種形式,由刑法典加以規(guī)定,這幾乎是世界上絕大多數(shù)國(guó)家都已經(jīng)采用的立法方式,即在刑法典中以專章或?qū)9?jié)的形式,或者至少設(shè)置幾個(gè)條款對(duì)環(huán)境犯罪及其刑罰做出專門的規(guī)定。

第二種形式,創(chuàng)制特別環(huán)境刑法對(duì)環(huán)境犯罪及其刑罰做出規(guī)定。例如,1970年日本第64屆國(guó)會(huì)通過的《公害罪法》,是具有刑法附屬法規(guī)性質(zhì)的特別刑法,從立法上確認(rèn)了危害環(huán)境的犯罪性質(zhì),并規(guī)定了相應(yīng)的刑罰。

第三種形式,普通法系國(guó)家普遍實(shí)行的判例制度。英美法系國(guó)家主要以判例法和環(huán)境行政法中的環(huán)境刑事法規(guī)來懲治環(huán)境犯罪,英國(guó)判例法作用較大,美國(guó)成文法作用較大。

二、環(huán)境刑法的行政從屬性對(duì)我國(guó)環(huán)境刑事立法之影響

在我國(guó)目前環(huán)境刑法的淵源,有兩種:其一,我國(guó)刑法典中關(guān)于環(huán)境保護(hù)的條款。這是環(huán)境刑法的主要組成部分。主要罪名在第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中的第六節(jié)破壞環(huán)境資源保護(hù)罪整節(jié)的規(guī)定之中。其他一些派生性罪名散見于各章節(jié)中。如我國(guó)《刑法》第二章危害公共安全罪中的“非法買賣、運(yùn)輸核材料罪”、第三章第二節(jié)走私罪中的“走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪”、“走私珍稀植物、珍稀植物制品罪”、“走私固體廢物罪”。第八節(jié)中的“非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪”、第九章瀆職罪中的“違法發(fā)放林木采伐許可證罪”、“環(huán)境監(jiān)管失職罪”、“非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪”、“動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪”、“動(dòng)植物檢疫失職罪”等等。其二,附屬環(huán)境刑法。附屬環(huán)境刑法即規(guī)定于環(huán)境行政法當(dāng)中的刑事責(zé)任條款。如《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第43條有關(guān)追究造成重大環(huán)境污染事故犯罪刑事責(zé)任的規(guī)定,《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第61條對(duì)造成重大大氣污染事故犯罪追究刑事責(zé)任的規(guī)定,等等。這是狹義的環(huán)境刑法,廣義的環(huán)境刑法還應(yīng)該包括我國(guó)憲法中關(guān)于環(huán)境保護(hù)的規(guī)定、我國(guó)刑法總則的規(guī)定。但是從學(xué)理上分析,我國(guó)的環(huán)境刑法還應(yīng)包括一些新的罪名如拒不執(zhí)行環(huán)保命令罪,以及經(jīng)過改造的相應(yīng)的刑事訴訟法律條款。 轉(zhuǎn)貼于

應(yīng)該說這樣的環(huán)境刑事立法對(duì)污染破壞環(huán)境者可以起到一定的威懾作用,而且確實(shí)有一些嚴(yán)重污染破壞環(huán)境的單位和個(gè)人受到刑事制裁。但是就總體而言,《刑法》中關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定還沒有充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。每年都會(huì)發(fā)生數(shù)起特大和重大污染事故,但責(zé)任人被追究刑事責(zé)任的極為少見,大多數(shù)案件都由環(huán)境保護(hù)行政部門以罰(行政罰款)代刑(刑事制裁)的方式解決。這與我國(guó)環(huán)境刑法體系在設(shè)置之初就具有的行政從屬性密不可分。如何完善環(huán)境刑法中必要的行政從屬性,防止過多的行政從屬性,以便于環(huán)境刑法有效的發(fā)揮刑罰功能?這是對(duì)我國(guó)目前環(huán)境刑法體系設(shè)置的重要挑戰(zhàn)。

三、環(huán)境刑事立法技術(shù)的完善

筆者認(rèn)為,“環(huán)境刑法”作為一個(gè)偏正結(jié)構(gòu)的詞語(yǔ),“刑法”為主語(yǔ),在主語(yǔ)之前添加“環(huán)境”這一定語(yǔ),將“刑法”涵蓋縮小到特定的范圍,一方面表明了環(huán)境刑法與刑法之間存在的種屬關(guān)系,另一方面也說明作為種概念,環(huán)境刑法與刑法的概念有所剝離,具有一定的獨(dú)立性和自身的特點(diǎn),這也是環(huán)境犯罪有別于傳統(tǒng)犯罪的特點(diǎn)所決定的。正如前文所述,我們知道環(huán)境犯罪侵犯的客體并不是傳統(tǒng)刑法的社會(huì)關(guān)系,而是人與自然的關(guān)系。環(huán)境刑法其所保護(hù)法益的獨(dú)特性與以保護(hù)生命健康和財(cái)產(chǎn)這樣的價(jià)值理念下建立起來現(xiàn)行環(huán)境刑法體系是不適應(yīng)的。所以鑒于環(huán)境刑法的行政從屬性,必須將環(huán)境犯罪與一般的妨害社會(huì)管理秩序罪相區(qū)分。

鑒于環(huán)境犯罪的特殊性,建議現(xiàn)階段我國(guó)應(yīng)該采取修訂刑法的模式,用刑法修正案的方式將“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”專設(shè)為一章,將分散在《刑法》各章節(jié)中有關(guān)環(huán)境犯罪的規(guī)定納入其中,以增加刑法對(duì)環(huán)境資源的保護(hù)力度。同時(shí),增加、修改、具體化現(xiàn)行環(huán)保行政法中的附屬刑法的內(nèi)容,在條件具備時(shí),可以考慮采取特別環(huán)境刑法的模式。

現(xiàn)階段,我國(guó)不能仿照日本采取特別刑法模式(程序和實(shí)體相結(jié)合),是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行《刑法》中已有對(duì)于危害環(huán)境罪的規(guī)定。雖然環(huán)境犯罪有其特殊性,但是如果單獨(dú)設(shè)立一部《危害環(huán)境罪法》,一方面與我國(guó)現(xiàn)有的立法水平不相適應(yīng),不利于維護(hù)刑法的完整性,加之我國(guó)已有刑事訴訟法。在很多問題沒有解決的情況下,不能通過特別環(huán)境刑法規(guī)定特殊的刑事訴訟程序。

綜上所述,正如任何事物都有兩面性,環(huán)境刑法行政從屬性有存在的必要性,但同時(shí)又有不利的一面。過分的行政從屬性,將使環(huán)境刑法在環(huán)境行政法立法缺失或者環(huán)保行政行為基礎(chǔ)違法時(shí),處于尷尬的境地,從而削弱了刑法在處理環(huán)境犯罪問題上的權(quán)威性和刑罰的功能。在司法實(shí)踐中,環(huán)境行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的合作與溝通上也有待加強(qiáng),要求各部門恪盡己職。所以在環(huán)境刑法的司法實(shí)踐中必須解決好環(huán)境刑法的行政從屬性泛濫的問題。

筆者認(rèn)為研究環(huán)境刑法行政從屬性不是簡(jiǎn)單地將行政法從環(huán)境刑法中剝離,而是在環(huán)境刑法對(duì)行政法的依賴性與行政法的執(zhí)行效能直接影響刑罰的適用兩者之間尋求平衡點(diǎn)。在盡可能的范圍內(nèi),發(fā)揮環(huán)境刑法的刑罰功能。這有利于我們?cè)诃h(huán)境犯罪控制中,既能夠合理地利用環(huán)境行政法對(duì)危害環(huán)境犯罪的罪狀構(gòu)成功能,又能夠進(jìn)一步發(fā)揮環(huán)境刑法獨(dú)立的刑罰制裁與預(yù)防控制作用,有利于保護(hù)我國(guó)日益稀缺的環(huán)境資源。

參考文獻(xiàn)

[1]張文顯,法理學(xué)[M],北京,法律出版社,1999

[2]張坤民,可持續(xù)發(fā)展論[M],北京,中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社,1997

主站蜘蛛池模板: 彭阳县| 谷城县| 卓资县| 黔西| 营口市| 将乐县| 禹州市| 邮箱| 汤阴县| 富蕴县| 察雅县| 永新县| 长治县| 郎溪县| 梁河县| 长白| 南安市| 广昌县| 民乐县| 鞍山市| 新密市| 弥渡县| 河津市| 合山市| 民乐县| 崇州市| 福海县| 晋宁县| 哈巴河县| 渑池县| 龙州县| 平度市| 百色市| 观塘区| 钦州市| 井研县| 神木县| 柯坪县| 青龙| 郁南县| 黔江区|