前言：本站為你精心整理了法律理論論文：法理學(xué)及有關(guān)用語(yǔ)辨別范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：焦寶乾作者單位：山東大學(xué)威海分校法學(xué)院

法哲學(xué)

跟“法理學(xué)”一詞密切相關(guān)的是“法哲學(xué)”。在英語(yǔ)世界，法哲學(xué)或者法律哲學(xué)一般指法理學(xué)的同義詞。“法理學(xué)”一詞在英語(yǔ)中通常的意義大體相當(dāng)于“法律哲學(xué)”。根據(jù)《不列顛百科全書》:“就法律哲學(xué)和一般哲學(xué)具有某種必然聯(lián)系或一致性而論，‘法律哲學(xué)’這一用語(yǔ)可能引起誤解”;“只有將這里所稱的哲學(xué)從它的最非專業(yè)性和最廣義的意義來(lái)解釋，‘法律哲學(xué)’這一名稱才不是用詞不當(dāng)。”〔12〕一些學(xué)者努力區(qū)分“法理學(xué)”、“法律哲學(xué)”和“法律理論”，但一般來(lái)說(shuō)這些詞語(yǔ)都是可以互換使用的。〔13〕《牛津法律大辭典》對(duì)法哲學(xué)的解釋是:“過(guò)去常被用作狹義上的法理學(xué)的同義詞，并且被視為法理學(xué)的一個(gè)分支，即它是用哲學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)檢驗(yàn)法律或者將哲學(xué)的方法適用于法律問題，例如法律的定義和性質(zhì)，法律和道德的關(guān)系，法律與社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系，法律所要達(dá)到的目的，服從法律，法律概念和詞語(yǔ)的解釋，法律推理的本質(zhì)和效力等等。法律哲學(xué)必然與社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)和政治哲學(xué)聯(lián)系密切，或有所重迭。”但是在歐陸國(guó)家，法哲學(xué)與法理學(xué)這兩個(gè)詞一般是明確區(qū)分的并且有不同的表達(dá)方式和含義。英語(yǔ)“法理學(xué)”的用語(yǔ)在歐陸國(guó)家一般并不使用。這些國(guó)家一般采用諸如“法哲學(xué)”、“法的一般科學(xué)”、“法的百科全書”或者“法的一般理論”之類的用語(yǔ)來(lái)表示。〔14〕在中世紀(jì)，拉丁語(yǔ)“法學(xué)”一語(yǔ)，也以jurisprudence之構(gòu)成，溶入到法語(yǔ)之中，用來(lái)表示“法學(xué)”、“法律解釋”、“判例”等含義。隨著近代法觀念的出現(xiàn)，在法語(yǔ)Droit和jurisprudence的基礎(chǔ)上，結(jié)合拉丁語(yǔ)詞根Scientia(表示“知識(shí)”、“學(xué)問”、“科學(xué)”)，又形成了法學(xué)、法律科學(xué)、法學(xué)、法律科學(xué)等詞。在中世紀(jì)末期，以拉丁語(yǔ)jurisprudentia為詞根的德語(yǔ)jurisprudenz(法學(xué))和既表示權(quán)利，又表示法律，還表示權(quán)利與法律之學(xué)的recht就已經(jīng)出現(xiàn)。正是在研究jurisprudenz和recht的基礎(chǔ)上，歷史法學(xué)派代表人物創(chuàng)造了法學(xué)、法律科學(xué)一詞。〔15〕相比之下，“法哲學(xué)”一語(yǔ)出現(xiàn)得比較晚。雖然法哲學(xué)就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，早在古希臘、古羅馬時(shí)期即已經(jīng)存在，但是其名稱卻直到18、19世紀(jì)才逐漸盛行。據(jù)學(xué)者考證，德國(guó)的克烏一詞的締造者。〔16〕可見，法哲學(xué)一詞在歐陸法學(xué)中也是經(jīng)歷了一定發(fā)展之后才確定下來(lái)的。至于法哲學(xué)究竟是哲學(xué)還是法學(xué)的一個(gè)分支，有學(xué)者以為:“法律哲學(xué)是法學(xué)而非哲學(xué)的一個(gè)分科這一命題，大體上只是指19世紀(jì)中后期，尤其是現(xiàn)代來(lái)說(shuō)的，在此以前一般就不適用了。”〔17〕固然，19世紀(jì)中期之前的不少哲學(xué)家把法哲學(xué)甚至法學(xué)作為哲學(xué)的一個(gè)分支。不過(guò)從某種意義上講，在德語(yǔ)世界，法哲學(xué)依然是哲學(xué)的一個(gè)分支。如考夫曼認(rèn)為:“法哲學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分支，而不是法學(xué)的子學(xué)科。但人們也不可將法哲學(xué)視為(一般)哲學(xué)的一個(gè)特殊種類……法哲學(xué)與哲學(xué)的其他分支相區(qū)別，不在于其有什么特殊性，要害是，它以哲學(xué)的方式去反映、討論法的原理、法的基本問題，并盡可能給出答案。通俗地說(shuō)，法哲學(xué)是法學(xué)家問，哲學(xué)家答。因此，一位訓(xùn)練有素的法哲學(xué)家必須兼通法學(xué)和哲學(xué)兩門學(xué)問。”〔18〕另外，德國(guó)《布洛克豪斯百科全書》對(duì)法哲學(xué)的解釋也證明了這一點(diǎn):“法哲學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分科，它以一定的方式，有系統(tǒng)地從事法律和哲學(xué)的一般原理(意義和目的，起源和效力)。法哲學(xué)在倫理學(xué)、邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論、心理遺傳學(xué)、社會(huì)人類學(xué)、理智理性的觀點(diǎn)之下和在歷史觀點(diǎn)之下研究法律。然而，它是以一種抽象推理的或憑借經(jīng)驗(yàn)獲得的公正觀念為基礎(chǔ)的。撇開法律觀念，法哲學(xué)就成為純粹根據(jù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較的‘一般的法律學(xué)說(shuō)’，成為‘形式的法學(xué)邏輯’或研究法律的邏輯結(jié)構(gòu)(形成，繼續(xù)發(fā)展，內(nèi)在解釋)的‘法學(xué)理論’”。〔19〕國(guó)際法理學(xué)和法哲學(xué)會(huì)刊《法律與哲學(xué)》指出:“法哲學(xué)意味著對(duì)法律進(jìn)行的具有法律知識(shí)內(nèi)容的哲學(xué)思考，或說(shuō)是根據(jù)哲學(xué)的觀點(diǎn)和方法進(jìn)行的法律分析。”〔20〕法哲學(xué)用語(yǔ)自產(chǎn)生后在北美洲、拉丁美洲和亞洲廣為傳播。〔21〕日本學(xué)者穗積陳重當(dāng)年在翻譯rechtsphilosophie時(shí)，嫌“法哲學(xué)”譯法的形而上學(xué)氣息過(guò)濃，而譯為“法理學(xué)”。受其影響，中國(guó)人最早接受的也是“法理學(xué)”一詞。臺(tái)灣學(xué)者洪遜欣認(rèn)為:“關(guān)于法及與法有關(guān)事項(xiàng)根本問題之研究，似應(yīng)以‘法哲學(xué)’命名之。但在詳察之下，余認(rèn)為:‘法理學(xué)’之名辭，至少在現(xiàn)代吾國(guó)，仍為最允當(dāng)。蓋在我國(guó)古籍中，殊未見有‘法哲學(xué)’一詞。”〔22〕洪氏亦自承認(rèn)，“法理學(xué)”之名辭所指學(xué)問，實(shí)質(zhì)上系外國(guó)學(xué)者所謂法哲學(xué)。他對(duì)法理學(xué)的界定是:“法理學(xué)系社會(huì)哲學(xué)之一特殊部門，乃綜合研究關(guān)于法本身及法學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)之根本原理者也。”而法理學(xué)研究的重要任務(wù)為:法價(jià)值理念之探究、法概念之確定及法源之研究、與法學(xué)尤其法科學(xué)研究方法之檢討三種。〔23〕綜上可見，法哲學(xué)概念的使用地域色彩很濃。在這個(gè)用語(yǔ)的域外傳播過(guò)程中，不同國(guó)家、不同文化和法律傳統(tǒng)的不同學(xué)者有著不同的理解，德語(yǔ)法哲學(xué)用語(yǔ)用法的初衷已經(jīng)不同程度地被改變了。

法律科學(xué)

“法律科學(xué)”也是個(gè)與法理學(xué)相關(guān)的用語(yǔ)。在英語(yǔ)世界，人們最早可以找到的一本主要研討法理學(xué)內(nèi)容的著作是阿莫斯(Amos)的《法律科學(xué)》。而20世紀(jì)初期一些法學(xué)家的論述也有采用“法律科學(xué)”的名稱。并且此時(shí)“法律科學(xué)”一語(yǔ)已經(jīng)占據(jù)法理學(xué)討論的前沿。法理學(xué)在英國(guó)曾經(jīng)一度被認(rèn)為是分析法學(xué)，“法律科學(xué)”一語(yǔ)此時(shí)亦被認(rèn)為實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于“分析法學(xué)”。而德語(yǔ)之“法學(xué)”或者“法律科學(xué)”意即對(duì)法律之內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其更為廣泛概念的分析。〔24〕德語(yǔ)中與法理學(xué)相當(dāng)?shù)膉urisprudenz就是法學(xué)，就等于德文中之Rechtswissenchaft。〔25〕不過(guò)，隨著社會(huì)學(xué)法學(xué)的興起，上述研究進(jìn)路已經(jīng)不能滿足法學(xué)家們對(duì)法律科學(xué)采取經(jīng)驗(yàn)主義研究的需要。因此，在法律科學(xué)一語(yǔ)的舊的用法(即法律規(guī)范和概念的分析與綜合)基礎(chǔ)上，形成了新的用法，即指對(duì)人的社會(huì)行為研究的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。還有一種觀點(diǎn)對(duì)法律科學(xué)的理解較為寬泛。如當(dāng)代芬蘭法學(xué)家阿爾尼奧(AulisAarnio)認(rèn)為，法律科學(xué)的家族包括法教義學(xué)、法社會(huì)學(xué)、法的歷史研究和法的比較研究。〔26〕《牛津法律大辭典》對(duì)法律科學(xué)的界定是:“有時(shí)稱法律的科學(xué)，或廣義上的法理學(xué)。指從哲學(xué)的、歷史的、比較的、評(píng)注的和其他各個(gè)角度對(duì)法律的和有關(guān)法律的發(fā)展、變化、制定、評(píng)注、運(yùn)用的系統(tǒng)化了的和經(jīng)過(guò)組織加工了的知識(shí)。同其他科學(xué)一樣，它主要有二大分支，即純法律科學(xué)或理論法律科學(xué)……;應(yīng)用法律科學(xué)……。”《牛津法律大辭典》還把法律科學(xué)的主要學(xué)科劃分為7個(gè)部門，即法學(xué)理論和法哲學(xué);法的歷史和各法律體系的歷史;法的比較研究;國(guó)際法;超國(guó)家法;各個(gè)地方可以被確認(rèn)為獨(dú)特體系的國(guó)家和國(guó)內(nèi)法;附屬法律的學(xué)科。在當(dāng)代法學(xué)研究背景下，“法律科學(xué)”一詞被賦予了更為廣泛的內(nèi)涵。其實(shí)，在以前，“科學(xué)”一詞乃是一個(gè)冷峻的拉丁語(yǔ)用語(yǔ)。而“哲學(xué)”則是個(gè)熱烈的希臘語(yǔ)用語(yǔ)。如今這種熱情已然消退，只有很少人還在尊崇“哲學(xué)”，而更多的人推崇和鐘情使用“科學(xué)”。〔27〕然而，法律之與科學(xué)相系，法學(xué)是否及在何種意義上是一種科學(xué)?其實(shí)，這個(gè)問題早在16世紀(jì)就被哲學(xué)家們和法學(xué)家們考究過(guò)。“當(dāng)時(shí)一般科學(xué)學(xué)說(shuō)的狀況，自然對(duì)法學(xué)中的討論不無(wú)影響。隨著科學(xué)學(xué)科的不斷專門化，雖然這種影響不是必然地失去了意義，的確失去了不言而喻的性質(zhì)。”〔28〕法學(xué)的科學(xué)性之爭(zhēng)端，首先源于亞里士多德主義的科學(xué)概念。圍繞著法學(xué)的科學(xué)性，人們看法各異。如法國(guó)《拉魯斯大百科全書》的界定:“法學(xué)是關(guān)于法律的制訂、實(shí)施、研究及教育等領(lǐng)域的各種科學(xué)性活動(dòng)的總體。……法學(xué)確實(shí)是一門科學(xué)。”〔29〕法學(xué)顯然不會(huì)是一種類似于自然科學(xué)那樣的科學(xué)，這一點(diǎn)已經(jīng)成為當(dāng)代西方法學(xué)家的一種共識(shí)之見。對(duì)于法學(xué)的學(xué)科屬性，學(xué)界依然有不同看法。如德國(guó)法學(xué)家科殷認(rèn)為:“概括地說(shuō)，人們將必須把法律科學(xué)稱之為實(shí)踐的人文科學(xué)，稱之為應(yīng)用的人文科學(xué)，它接近各種社會(huì)科學(xué)。”〔30〕意大利學(xué)者VittorioVilla則認(rèn)為法律科學(xué)介于自然科學(xué)和人文科學(xué)之間。〔31〕近年來(lái)，我國(guó)學(xué)者對(duì)此問題亦有一定的研究。國(guó)內(nèi)學(xué)界有一種強(qiáng)有力的觀點(diǎn)，將法學(xué)主要定位于社會(huì)科學(xué)，試圖努力推動(dòng)法學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究和實(shí)證研究，推動(dòng)法學(xué)與其他諸多社會(huì)科學(xué)的交叉學(xué)科研究。〔32〕不過(guò)也有學(xué)者認(rèn)為，〔33〕法學(xué)的主流與基礎(chǔ)是規(guī)范法學(xué)，正宗的法學(xué)是規(guī)范實(shí)證的法學(xué)。規(guī)范法學(xué)是作為職業(yè)知識(shí)的法學(xué)，所要研究的是“法是什么”;作為社會(huì)科學(xué)的法學(xué)，即社會(huì)法學(xué)所要研究的是“法實(shí)際上是什么”;而(新)自然法學(xué)所要研究的是“法應(yīng)當(dāng)是什么”，因而具有人文科學(xué)的屬性。在當(dāng)前中國(guó)法學(xué)現(xiàn)狀及背景下，這種觀點(diǎn)較為令人信服。可以說(shuō)，法學(xué)首先以規(guī)范法學(xué)為典范，同時(shí)兼具社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)的屬性。

法律理論

近四十年來(lái)，在歐美學(xué)界逐漸興起一門新的學(xué)科，即法律理論或者法理論。其實(shí)，“‘法律理論’這一名稱由來(lái)已久，但將它用于表示法學(xué)的一個(gè)特別學(xué)科應(yīng)不超過(guò)四十年。”〔34〕依照波蘭法學(xué)家Opalek的說(shuō)法，法律理論之研究，主要是在哲學(xué)實(shí)證主義的影響下，起源于俄國(guó)。這種法律理論強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)驗(yàn)研究，并不能包含分析法理學(xué)。〔35〕其實(shí)，“法律理論”這一學(xué)科也并不是那么新，因?yàn)?9世紀(jì)末、20世紀(jì)初“一般法的學(xué)說(shuō)”就跟今天所說(shuō)的“法律理論”雖不完全是一回事，但極為相似。“法律理論”作為一門特定的學(xué)科則源于20世紀(jì)70年代初以來(lái)德國(guó)學(xué)界圍繞法哲學(xué)與法律理論分合之辨析。從另一方面考夫曼曾經(jīng)談到“法哲學(xué)更關(guān)注內(nèi)容，而法律理論對(duì)形式尤為看重。”但是其同時(shí)也認(rèn)為，“由于不存在無(wú)形式的內(nèi)容，也沒有無(wú)內(nèi)容的形式，所以并未廓清二者的界限”。〔36〕在過(guò)去的四十年間，法哲學(xué)中的一些特殊主題被分離出來(lái)，而被放到“法律理論”中來(lái)討論:如法律規(guī)范理論、法律論證理論、法律判決理論，此外還有法律方法論、法律語(yǔ)義學(xué)、法律詮釋學(xué)、法律詞序?qū)W、法律修辭學(xué)、純粹法學(xué)、法律的科學(xué)理論、系統(tǒng)理論、分析法學(xué)理論、法律語(yǔ)言理論和立法理論等。1970年由KarlPopper、凱爾森、哈特、KarlEngisch及UlrichKlug共同創(chuàng)辦的學(xué)術(shù)期刊《法律理論》，就帶有如下的副標(biāo)題:“一份法邏輯、法方法論、法模控學(xué)及法社會(huì)學(xué)之期刊”。值得注意的是，傳統(tǒng)法哲學(xué)中被視為重點(diǎn)的自然法論、正義理論等則在“法律理論”中不再被明顯地提及。不過(guò)，上述“法律理論”問題依然屬于法哲學(xué)，因?yàn)橹两裆形从幸粋€(gè)可將它們區(qū)別開來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者顏厥安曾嘗試?yán)迩宸ㄕ軐W(xué)與法律理論的關(guān)系:“(1)法理論的兩大思想背景為分析哲學(xué)及實(shí)證社會(huì)科學(xué)，因此其理論進(jìn)路上就有別于經(jīng)常探討法形上學(xué)與法存有論之法哲學(xué);(2)法理論主要集中心力于有關(guān)于‘實(shí)證法’的理論，在此點(diǎn)上有別于‘哲思’方法探討自然法，理性法及正義問題的法哲學(xué);(3)在上述方法與對(duì)象兩面向的條件下，法理論卻不一定接受‘法實(shí)證主義’的立場(chǎng)。”〔37〕而德國(guó)學(xué)者魏德士在其編寫的法學(xué)教材中認(rèn)為，法理學(xué)要認(rèn)知與表達(dá)法本身及其在各個(gè)法律系統(tǒng)中的實(shí)際作用過(guò)程;法哲學(xué)強(qiáng)調(diào)的是對(duì)法的理性的再思考。它涉及的是法“應(yīng)當(dāng)如何”。〔38〕在20世紀(jì)70年代，德國(guó)法學(xué)家們?cè)鴮?duì)法律理論的學(xué)科性質(zhì)及其與法哲學(xué)的區(qū)分進(jìn)行討論，但未能達(dá)成一致看法。“‘法哲學(xué)’可能與‘法律理論’相反，然而‘法律理論’也可能被認(rèn)為是‘法哲學(xué)’的一部分，‘法理學(xué)’可能是‘法哲學(xué)’的同義詞，或者‘法哲學(xué)’可能構(gòu)成‘法理學(xué)’的一部分。”〔39〕總之，法律理論和法哲學(xué)都是研究法律基礎(chǔ)問題的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。法律理論只是出于自立門戶的緣故，才與法哲學(xué)有別。

中國(guó)法學(xué)語(yǔ)境下的反思

法理學(xué)及相關(guān)用詞，出自不同的法律傳統(tǒng)及文化背景，其間的關(guān)系可謂極為復(fù)雜。即便在國(guó)外，在涉及對(duì)法律的一般研究的著作中，這些用語(yǔ)的用法有時(shí)也是模糊不清的。然而，從總體上看，依產(chǎn)生的時(shí)間順序，“法哲學(xué)”歷史最久，法理學(xué)和法律科學(xué)次之，而法律理論是個(gè)新名詞或者學(xué)科。其實(shí)，法理學(xué)及其有關(guān)學(xué)名本身就構(gòu)成西方法學(xué)思想發(fā)展的一個(gè)組成部分。法理學(xué)、法哲學(xué)、法律理論和法律科學(xué)等這些用語(yǔ)本身都帶有強(qiáng)烈的地域、時(shí)代、文化、法學(xué)流派等方面的色彩。長(zhǎng)期以來(lái)，這幾個(gè)用詞在不同的國(guó)家、不同的法律傳統(tǒng)和文化中，相沿成習(xí)，積淀下各自特定的內(nèi)涵與用法。從總體上看，大陸法系國(guó)家的學(xué)者常使用法哲學(xué)一詞，而英美法系國(guó)家的學(xué)者常使用法理學(xué)一詞。其實(shí)，這與各自的哲學(xué)傳統(tǒng)是分不開的:歐洲大陸學(xué)者長(zhǎng)于思辨，追求深刻，而英美學(xué)者則注重分析，力求清晰。英美法系選用“法理學(xué)”和大陸法系選用“法哲學(xué)”之名稱，不僅僅是名稱的不同而已，這兩者的區(qū)別乃在于各自的傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式的不同。當(dāng)如上這些概念被移植并運(yùn)用于中國(guó)語(yǔ)境下，其在用法上就形成一種更為復(fù)雜的局面。在我國(guó)，作為學(xué)科的法理學(xué)是在西學(xué)東漸的潮流下逐漸產(chǎn)生的。中文里的“法理學(xué)”用語(yǔ)之使用，百余年來(lái)在我國(guó)已可謂根深蒂固。在民國(guó)時(shí)期的法律課程中，即有“法理學(xué)”。當(dāng)時(shí)關(guān)于法理學(xué)之稱謂有多種，如法哲學(xué)、法律哲學(xué)、法學(xué)緒論、法學(xué)通論等。建國(guó)后，受前蘇聯(lián)法學(xué)影響，法理學(xué)又經(jīng)歷了“國(guó)家與法的理論”、“法學(xué)基礎(chǔ)理論”、“法的一般理論”等學(xué)界周知的稱謂。到后來(lái)逐漸確立了“法理學(xué)”的學(xué)名。百余年來(lái)法理學(xué)在我國(guó)名稱上的演變，實(shí)際上也可以看出我國(guó)法學(xué)思想觀念上的變遷。然而，在我國(guó)學(xué)界對(duì)法理學(xué)及相關(guān)用語(yǔ)的運(yùn)用實(shí)踐中，迄今還存在大量語(yǔ)言混亂的現(xiàn)象。如有學(xué)者提到教學(xué)意義上的“法理學(xué)”和研究意義上的“法理學(xué)”其實(shí)不是一回事;“法理學(xué)”與“法學(xué)理論”、“法學(xué)”與“法學(xué)理論”常被混為一談。〔40〕就語(yǔ)義來(lái)說(shuō)，漢語(yǔ)“法理學(xué)”有一種用法是指所有法學(xué)和法律理論、學(xué)說(shuō)的統(tǒng)稱，其含義與法學(xué)、法律科學(xué)相當(dāng)。〔41〕“法哲學(xué)”一詞有兩種用法。一是指法理學(xué)中那些更注重理論抽象或更注重以哲學(xué)方法研究問題的法理學(xué)。這也是法理學(xué)的一個(gè)分支，與立法學(xué)、法律社會(huì)學(xué)、法律解釋學(xué)等相對(duì)應(yīng)。二是被當(dāng)作法理學(xué)的同義語(yǔ)來(lái)理解和使用，其內(nèi)涵與法理學(xué)大致相同。此外，在中國(guó)法學(xué)語(yǔ)境下，一般沒有德國(guó)法學(xué)上的“法律理論”，因?yàn)椤胺衫碚摗边@門歐洲興起的新學(xué)科還沒有被國(guó)內(nèi)學(xué)界熟知，〔42〕而且“法律理論”一語(yǔ)在中文里往往容易被作為一般用語(yǔ)來(lái)使用。國(guó)內(nèi)使用得較多的是與“法律理論”近似的“法學(xué)理論”或者“理論法學(xué)”。按照我國(guó)目前的學(xué)科專業(yè)目錄，“法學(xué)理論”屬于法學(xué)學(xué)科之下的第一個(gè)二級(jí)學(xué)科。而“法律理論”在中文的使用尚不普及。由此可見，法理學(xué)及相關(guān)用語(yǔ)在中文使用中較為復(fù)雜。但從總體上看，國(guó)內(nèi)學(xué)界使用較多的是“法理學(xué)”與“法哲學(xué)”。其實(shí)，民國(guó)以來(lái)學(xué)者們就兼采這對(duì)用語(yǔ)。相沿成習(xí)，以致至今學(xué)界依然對(duì)法理學(xué)和法哲學(xué)尚存不少模糊之見。目前，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為法理學(xué)和法哲學(xué)之間沒有嚴(yán)格區(qū)別。〔43〕臺(tái)灣學(xué)者洪遜欣亦認(rèn)為法理學(xué)之名辭所指學(xué)問，實(shí)質(zhì)上系外國(guó)學(xué)者所謂法哲學(xué)。〔44〕在思想體系的意義上及學(xué)術(shù)領(lǐng)域的意義上，法哲學(xué)與法理學(xué)是兩個(gè)交互使用并可以互相代替的概念。〔45〕不過(guò)，也有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法理學(xué)與法哲學(xué)是兩種不同性質(zhì)的學(xué)科。如嚴(yán)存生通過(guò)對(duì)“法理學(xué)”與“法哲學(xué)”分與不分問題進(jìn)行的利弊分析，認(rèn)為二者屬于不同的理論層面，并對(duì)如何區(qū)分做了初步探討。〔46〕還有一種看法認(rèn)為，沒有必要糾纏于到底是用“法理學(xué)”還是“法哲學(xué)”來(lái)指稱這一學(xué)科或課程的問題，也沒有必要去討論“在法理學(xué)之外另外創(chuàng)立一門法律哲學(xué)的學(xué)科是否有必要和可能”的問題，重要的是我們要吸收各種法學(xué)理論的長(zhǎng)處，構(gòu)筑自己的法學(xué)理論，更好地為法律實(shí)踐服務(wù)。〔47〕顏厥安則認(rèn)為英文jurisprudence可同時(shí)涵括scienceoflaw和legalphilosophy。“由于中文世界所有這些領(lǐng)域都僅有極單薄的研究成果，為避免繁復(fù)，中文里使用之‘法理學(xué)’一詞反而意外地有著調(diào)和的作用，可同時(shí)表述法哲學(xué)與法理論的研究領(lǐng)域，這可稱之為廣義之法理學(xué)。”〔48〕這種看法有一定的道理。筆者不準(zhǔn)備對(duì)上述爭(zhēng)議提出看法，只是想以此提示，目前我國(guó)學(xué)界在此問題上表現(xiàn)出的用語(yǔ)混亂無(wú)序，以及由此生成的各種爭(zhēng)議，歸根到底是在法律移植背景下，對(duì)不同法律傳統(tǒng)下生成的法理學(xué)及相關(guān)用語(yǔ)的含義、用法，以及法理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、法理學(xué)的研究對(duì)象與范圍、學(xué)科地位等基本理論問題，迄今依然缺乏深入、細(xì)致的真正研究。法理學(xué)及相關(guān)用語(yǔ)在中文語(yǔ)境下的混亂局面昭示著:在我國(guó)，百余年來(lái)的漢語(yǔ)法學(xué)對(duì)那些植入的出自不同傳統(tǒng)的法學(xué)基本概念未能充分消化。同時(shí)也顯示出，法理學(xué)這門學(xué)問在我國(guó)依然還不是一門成熟的學(xué)科，尚需要重新進(jìn)行深刻的學(xué)理反思。本文所做的初步探討，希望有助于澄清人們?cè)诖藛栴}上的模糊之見。