前言：本站為你精心整理了教學評估改革分析范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本文主要從評估初衷；改革勢在必行；評估中出現的問題，對教學評估改革分析進行講述。其中，主要包括：盡管教育部認為擴招和就業難不能劃等號、當時建立評估的目的是，建立起高校內部教學質量保證體系，并且滿足公眾對高校的信息需求、沒有教學評估，高等學校中這些問題仍然存在，而且潛藏著，影響著教育質量，損害著學生作為教育消費者的利益，損害著納稅人作為教育投資者（教育財政撥款最終來源于納稅人）的利益、評估中有些高校教師和學生以匿名的方式爆料學校造假，而很少有評估專家發現并清楚指出，這雖然符合中國“給面子”的傳統，但畢竟是部分評估專家的失職，具體材料請詳見：

【摘要】筆者通過對本科評估的初衷和評估過程中出現的問題進行了淺顯的分析，提出了對本科教學評估進行改革的必要性和緊迫性。

【關鍵詞】評估教學評估改革改革公信力

一、評估初衷

盡管教育部認為擴招和就業難不能劃等號，但實際的情況卻是：從1998年到2006年，短短

的8年時間，全日制大學生的招生數擴大了五倍，達到540萬，中國完成了向“世界上大學生最多的國家”的“歷史性跨越”。1998年印度大學生的數量曾是中國的兩倍，而2006年中國的大學生的數量卻是印度的兩倍。

高校擴招后的問題不斷暴露，除就業難以外，諸如部分學校師資隊伍不足、教學條件全面緊張等問題顯現無遺，教學質量也受到人們的普遍質疑。2003年8月20日，教育部部長周濟宣布，從2003年開始將用5年左右的時間，對我國所有普通高等學校教學工作進行一次全面的評估，形成5年一輪的教學評估制度，并且專門組織實施對于各高校的教學評估以及各項專業的評估，同時履行質量監控的行政職能，而且每年公開一次全國高校教學基本狀態的相關數據。教育部計劃用五年時間對1998年擴招后的全國1270所高校本科教育質量進行全面檢查，大面積推動高校本科教學質量的提高。

對這一舉措，有媒體評論，本科教學評估表明了中國高校在經歷了幾年的大規模擴招后，已進入由注重“規模效應”向加強“內涵建設”的轉型階段。教育部希望依靠對學校的外部評估，促進學校內部建立起教學質量保障體系，建立起一套保證和提高教學質量的體制。在《普通高等教育本科教學工作水平評估方案》中明確提出了評估貫徹“以評促改，以評促建，以評促管，評建結合，重在建設”的原則。

本科教學評估并不是一個新鮮事物，普通高等學校本科教學評估工作早在1993年就開始了。當時的評估分為三類，即合格評估、優秀評估和隨機性水平評估。2002年6月決定將三種評估合而為一，使用同一評估方案，在全國統一進行本科教學工作水平評估。

教育部于2004年8月對原有的高校本科教學水平評估體系進行了重新修定。新的評估體系對高校教學硬件和教育水平進行了嚴格要求，增加了控制規模和質量的師生比、就業考查、生源情況和校園網建設等多項內容，并將培養大學生創新精神和動手能力的實踐教學環節做為教學評估的核心指標。

同時，教育部成立高等教育教學評估中心，負責組織實施對高等教育的評估工作。2005年，教育部對本科教學評估方案進行了“瘦身”。減少了評估專家的數量和專家進駐高校的時間，同時稱對作假者實行“一票否決”。轉二、評估中出現的問題

當時建立評估的目的是，建立起高校內部教學質量保證體系，并且滿足公眾對高校的信息需求。但是這一美好愿望看來卻難以實現。2005年4月教育部公布了2004年接受評估的54所高校的評估結論：其中30所高校“優秀”、19所高校“良好”、5所高校“合格”，“不合格”的高校根本沒有，倒置的的金字塔的結果讓公眾對評估的公信力大大折扣。在評估過程中的種種怪現狀，也讓越來越多的專家、教授、教師、學生深惡痛絕。

拋開初衷的美好愿望，現實中的操作已經辭不達意，勞民傷財。為此，終止評估的聲音不決于耳，還有逐漸蔓延擴大之勢。

主張未來本科教學評估應當停止的理由主要是認為評估引發了許多高校組織教師、學生編造各種假實驗、假評語、假就業率等數據。評估表面看是引發高校造假的直接原因，因為如果沒有評估高校不必造假。但是仔細深想，其因果關系并非如此簡單。有些高校為何要編造假實驗呢？因為教學計劃中學生應當做的實驗可能沒有做（學生不一定知道，或者知道也傾向于減輕負擔）；有些高校為何要編造假的論文評語呢？因為有些教師并未認真地審閱學生的論文、給予中肯的意見（教師已經因為科研很忙了，審閱學生論文快些、粗略些一般在高校是可以原諒的）。

三、改革勢在必行

沒有教學評估，高等學校中這些問題仍然存在，而且潛藏著，影響著教育質量，損害著學生作為教育消費者的利益，損害著納稅人作為教育投資者（教育財政撥款最終來源于納稅人）的利益。評估使得這些隱藏的問題以一種特殊的方式（造假）暴露出來。如果站在學生和納稅人的角度，評估無疑對社會是有益的。

高等教育評估機制的存在，有助于形成清晰的質量指標，也會成為一種對學校和教師盡責的制約，例如不認真閱讀學生論文有可能影響學校評估成績，因而教師群體會更快形成對個別教師的壓力。學校盡責、教師盡責，那么在以后的評估中就不需要造假。評估對高等教育質量的促進機制也許就在這里。

評估中有些高校教師和學生以匿名的方式爆料學校造假，而很少有評估專家發現并清楚指出，這雖然符合中國“給面子”的傳統，但畢竟是部分評估專家的失職。如何使評估專家更盡職工作，無疑是未來評估應當改進的方向。

取消評估顯然是因噎廢食。《高等教育法》規定了高校的8項自主辦學權，學校有權力自主開設課程，但是，開設課程的質量控制還是必須的。2005年教育部高等教育教學評估中心主任劉鳳泰接受媒介采訪時表示，評估也是促進教育質量提高的重要手段。外國對高校進行評估已有近百年的歷史，而且在不斷加強，歐洲的一些國家聯合制定指標體系，對參加國家的高校運用同一指標進行評估。

高校評估的必要性毋庸置疑，問題的關鍵在于，評估的主體、評估的指標、評估的內容要明確。由誰來評估？政府還是具有公信力的中介組織？評估師滿足政府主管部門的政績工程，還是適應市場經濟的需求。

參考文獻：

［1］高天虹,魏智芳.對新一輪普通高校本科教學評估的幾點思考[J].北京教育(高教版)，2007,（03）.

［2］單成明,王義輝.高等學校教學評估工作實踐帶來的困惑和思考[J].中國科技信息,2005,（02）.

［3］趙淑壇,蘇云.淺談高校教學評估[J].科技資訊,2006,（27）.