前言：本站為你精心整理了市場競爭秩序規則研究范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從影響市場競爭秩序的主要因素；政府對競爭異化的行政規制等進行講述，包括了壟斷與限制競爭、外部性、信息不對稱、行政規制與市場力量的濫用、公用事業與行政指導、信息不對稱與行政許可、在高度信息不對稱的領域，許可的設定成為必然等，具體資料請見：

摘要市場是迄今為止實現資源有效配置的主要手段，但市場不是萬能的，單純依靠市場配置資源會導致市場自身無法解決的“市場失靈”，諸如壟斷、外部性和信息不對稱等問題，此時政府運用公共權力介入、調節社會經濟生活成為必然的選擇，以保障市場競爭機制發揮應有的作用。

關鍵詞競爭秩序；信息不對稱；行政指導；行政許可

一、影響市場競爭秩序的主要因素

競爭是市場經濟的本質特征，但市場主體的自利性，往往會使經濟行為具有自發性和盲目性，使競爭走向異化，競爭的結果最終反而會摧毀競爭機制，造成壟斷和不正當競爭等，影響市場公平的競爭秩序。這些異化現象主要表現在以下幾個方面：

(一)壟斷與限制競爭

市場對于資源的有效配置是以充分競爭為基礎條件的，這意味著有無數平等的競爭者的參與，而壟斷的存在則會使市場不再是完全競爭的。壟斷廠商不再是價格的完全接受者，而是價格的制定者，從而使生產偏離了帕累托最優的要求，造成社會福利損失。此外，壟斷與限制競爭還有可能使社會遭受其他損失。如市場是自由競爭的，超額利潤的存在一定會吸引其他企業進入，壟斷利潤逐漸消失。但現實是壟斷企業集團極力阻止其他企業進入本行業，以保持長期壟斷地位，他們會用各種各樣的方法游說政策制定者限制競爭，以保持壟斷價格。為了尋求額外的利潤而進行的尋租行為所帶來的結果可能造成浪費更多的社會成本。

形成壟斷的原因主要包括：首先，自由放任的市場競爭必然走向壟斷。生產成本的差異不一定會使競爭者處于同等的地位，進而導致有成本優勢的企業逐漸占據壟斷地位。同時為了獲得規模經濟效益，一些市場主體往往會聯合、兼并其他企業，形成對市場的壟斷；其次、政府特許和專利規定所反映的人為和法律的因素，是形成壟斷的另一原因。其實，這就是現今兩種主要的壟斷形式：經濟性壟斷和行政性壟斷。

(二)外部性

外部性表現為當某些市場主體的活動給社會或者其他主體帶來經濟損失時，通過市場機制的自發作用來調節將難以達到有效配置社會資源的目的。外部性分為正外部性和負外部性。從全社會的角度來看，負外部性導致社會成本大于市場主體的私人成本，社會效益便會因價格不能補償社會成本而遭受損失；正外部性則得不到鼓勵，雖然社會得到的外部收益遠遠大于市場主體所付出的成本，但市場主體只能得到帶給社會收益的一部分，這樣不利于鼓勵有益的外部性，達不到資源的優化配置。

(三)信息不對稱

充分的市場競爭以信息完全為前提條件。而信息作為一種有價值的資源，收集需要成本，不可能免費獲得。這使得各市場主體無法獲得充分的信息，只能在有限信息的條件下做出決策。另外，多個市場主體所掌握的信息也不可能對稱，如果一方比其他各方知道的多，或者有一方比其他各方知道的少，這叫做非對稱信息。有信息的市場主體可能通過逆向選擇和道德風險兩種途徑在與對方的交易中充分地利用自己的信息優勢。

逆向選擇指交易主體在信息不對稱時，賣方總是優先購買質量差的商品，使質量好的商品在市場上無法存在，表現為質量差的商品總是把質量好的商品驅逐出市場。逆向選擇會使市場無法有效的運轉，當市場中大量存在逆向選擇現象時，人們就會失去對市場的信任，市場就會崩潰。道德風險是指當一方無法觀察到另一方所控制和采取的行動時，知情方故意不采取謹慎行為的情況。道德風險的產生顯然不利于市場機制發揮作用，使市場機制的運行受到破壞，嚴重時甚至使某些市場不復存在。

二、政府對競爭異化的行政規制

存在的以上市場異化現象，必須借助市場以外的力量即政府來糾正和規制，以保障市場競爭機制發揮應有的作用。

(一)行政規制與市場力量的濫用

市場力量的濫用是指擁有市場支配地位的企業濫用其市場支配力，并在一定交易領域內實質性限制競爭，違背公共利益，應受到規制的行為。

市場競爭，優勝劣汰，必然會形成擁有市場力量的市場強者，這種力量的形成導致限制競爭行為十分嚴重，阻礙了市場競爭機制的充分發揮，限制和剝奪了中小企業自由進出市場的權利，破壞市場主體之間的公平競爭，損害中小企業和消費者的經濟利益，經濟上的公平正義受到破壞。這些受到侵害的市場主體作為市場弱者自然會反壟斷與限制競爭行為，但由于地位迥異，力量懸殊，無法維護公平的市場競爭秩序。要真正反壟斷與限制競爭行為，必須以強權對強權，以國家強制力反對企業的壟斷、限制競爭、不正當競爭等破壞競爭秩序的行為以維護自由公平的競爭環境；對作為市場弱者的一方給以特殊的保護，以維護交易的公平和保持社會的穩定，相應的，行政規制機關要辨別經營者哪些行為屬于應予反對的限制競爭行為。換言之，國家除了要通過立法規定經營者在競爭領域的權利和義務，規定禁止性的限制競爭行為和不正當競爭行為外，還要由行政機關依據是否有利于市場機制的發揮和是否影響自由、公平的競爭秩序和能否保障社會整體的效率和利益等原則對限制競爭和不正當競爭行為進行具體的規制，畢竟法律的規定有很多是原則性的，而現實中企業的行為又是復雜多變的，如何具體分析哪些行為需要規制更多地還要依靠行政機關。

(二)公用事業與行政指導

所謂公用事業，是指郵政、電信、供電、供水、供氣、供熱和公共交通等為公眾提供產品、服務或由公眾使用的業務或行業。在我國國家工商行政管理局的《關于禁止公用企業限制競爭行為的若干規定》中，將公用企業定義為供水、供熱、供氣、郵政、電訊、交通運輸等公用事業或行業的經營者。作為從事公用事業的主要組織，公用企業有其特殊性：營業目標的公益性；市場地位的壟斷性；服務渠道的管網化；運行的規模化和國家補貼等等。基于這些特征，傳統理論認為，公用事業屬于自然壟斷行業。因此，歷史上各國公用事業大多由國家壟斷經營，或者由國家管制下的私人企業壟斷經營。在公用事業壟斷經營的情況下，從維護社會公共利益出發，為克服市場失靈，防止壟斷企業濫用市場力量，各國政府對公用企業普遍建立了行政規制制度。在目前公用事業民營化浪潮下，政府對公用事業的行政規制應以行政指導為主。

行政指導是指“行政主體為了實現一定的公共行政之目的，期待行政客體的一定行為(作為、不作為)而實施的，其本身沒有法拘束力，但可對行政客體直接起作用的一種行為形式。”①行政指導的出現與運用是市場經濟發展的需要，它既是現代行政法中合作、協商的民主精神發展的結果，也是現代市場經濟發展過程中對市場調解失靈和政府干預雙重缺陷的一種補救辦法。因此，在現代行政法中，行政指導具有了行政管理無法替代的法律地位，體現了現代法治行政和服務行政的特色。在對公用企業運營模式的規制中，政府應從整個行業角度出發對所在行業的公用企業進行必要的行政指導，以促使其向預定目標發展。這是達到公用企業運營目標的需要，也是政企分開后，政府對公用企業進行管理的一種角色定位的需要。具體來說，政府可以通過指導性立法來規范行業競爭，預先阻止處于壟斷地位公用企業的濫用行為；政府可以通過指導性政策、計劃，來引導整個行業的發展方向；政府可以通過信息指導，引導民間投資的流向，啟發產品的開發等等②。

(三)信息不對稱與行政許可

行政許可是行政機關根據公民、法人或者其他組織的申請，經依法審查，準予其從事特定活動的行為。③可見，行政許可是一項重要的行政權力，是政府的行政職能之一，是行政機關依法對社會、經濟事務進行規制的一種重要手段。

市場除了促進經濟發展，給社會帶來財富，為人類提供文明幸福生活外，還有可能給社會帶來風險、危害，如生產假冒偽劣產品，制造出侵害人們健康，甚至危及人們生命的各種事故、事件。其中的根本原因就在于存在著高度信息不對稱，個人缺乏搜集、鑒別與認知信息的能力。市場上的企業往往具有信息優勢，它們會去追求收益最大化，如果沒有外在的規制壓力，企業往往缺乏主動披露信息的激勵。單靠自由市場無法及時有效的應對這一問題，政府要力求通過行政規制來保護消費者的自由和權利，促進市場公平競爭和安全，保護環境，引導企業的行為朝著政府所希望的方向行進。

在高度信息不對稱的領域，許可的設定成為必然。在我國，目前經濟性領域應該去探求放松規制或者更為市場化的規制進路，但是在某些領域依然有必要去強化和完善相應的許可制度，這包括對產品的許可。對于產品而言，由于其制作加工技術高度復雜，而且產品的危害后果往往有著很長的潛伏期與時滯效應；而消費者也沒有專業能力和技術手段去判定產品的可能風險，因此為了防范具有不確定性的風險，由行政規制機構來進行事前許可，可以在一定程度上起到未雨綢繆的作用④。