前言：本站為你精心整理了高等教育概念范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：跨國高等教育在西方國家已經成為一種發展迅猛的全球性教育現象。本文從跨國教育的涵義、出現原因、推動跨國高等教育的行動者、對輸入國的影響、政府管制和教育服務貿易協議六個主題出發，綜述了西方學者的跨國高等教育研究，并對其優點與不足加以評介，以期為我國學者在這一領域的進一步研究提供參考。跨國高等教育則是指高等教育領域中的跨國教育現象。這里的高等教育指中學后(post-secondary)教育，包括一切學位的(degree)、證書的(certificate)和文憑的(diploma)教育。現在高等教育中出現了多種學習方式，比如澳大利亞碩士階段就有包括學位的、證書的和文憑的三種學習方式。本文用跨國高等教育概念來指稱這一跨越國家（司法的和地理的）邊界提供教育的現象，而且主要指教育提供機構跨越邊界提供教育的現象，而不包括學生跨越邊界到教育機構所在國家學習的方式，即不包括留學現象。二、跨國高等教育出現的原因分析關于跨國高等教育出現的原因，最常見的是需求分析。其分析邏輯是：一些國家有高等教育需求，但依靠自身難以滿足，信息技術的發展使得另一些國家可以跨國為之提供高等教育，以滿足這些國家的需求。具體論述有：1.世界范圍內高等教育需求的增加。有學者對此做了專門論述。經濟社會的到來，使得世界各國都更加需要合格的知識工人。在發達國家的勞動力市場上，文憑的價值稍有下降，需要職業課程和技能培訓課程或者模塊課程來補充；而在發展中國家，學位和文憑通過許諾一份工作而成為通向經濟發展和社會安全的大門。在這個總的論題下，其他強調的因素有：終身教育提上日程和大眾教育的壓力，公司訓練需求，人口增長的壓力等。其中特別引人注意的是，這種需求不僅來自傳統的學齡期學生對傳統高校的需求，而且是成人的教育需求和面向各種職業課程的需求。2.國家財政和公立高等教育系統難以滿足社會對高等教育的需求。“難以滿足”出于兩個原因：一是國家缺乏財政能力，二是國家不愿意用國家財政來滿足這一需求。奈特認為預算限制、新公共管理引導下政府角色的轉變以及日益強調市場經濟和私有化是其主要原因。正是由于國家不能或沒有滿足需求，促使各種各樣的教育提供者出現，包括企業大學、出版社、媒體公司等。3.通訊技術和信息技術的發展。丹尼爾(johns.daniel)認為，飛機技術的發展大大促進了留學教育的發展，使得人員的跨國流動非常便捷；而現在新的通訊技術使課程的流動成為可能。信息技術和通訊技術使得多種形式的跨國教育成為可能，出現了很多非傳統的教育傳遞模式，如虛擬教育，也使新的教育提供者能夠以較低的成本進入教育領域。但是，需求分析框架忽略了兩個重要方面。首先，從需求角度分析時，忽略了提供方的動機。為什么有需求就會有提供？按照對教育的一貫定性，教育是公益事業，是政府投資和管理的事業。提供方是出于援助動機嗎？在這里，跨國教育最重要的特征之一——商業特征展現出來。跨國教育出現的前奏是留學教育的商業化。二戰后，留學教育作為教育國際化的核心被提出來，旨在推動國家之間的相互交流，特別是發達國家援助發展中國家的發展，他們為發展中國家派來的留學生提供獎學金。到1980年代，從英國開始，繼而是澳大利亞，開始推行教育市場化改革，實現教育財政削減政策，對國外留學生從提供獎學金，到微額收費，到全額收費，以至于到有邊際利潤的收費，把留學生看作財政創收的重要手段。與之相隨的是，國家也鼓勵高校進入他國進行宣傳，提高本國教育的吸引力，而且跨出國門，進入其他國家提供教育。1997年由瑞典國家高等教育部進行的“歐洲國家關于高等教育國際化的政策”的研究表明，北歐國家、德國、英國、荷蘭、奧地利的國際化動機都逐漸從學術、文化、政治轉向經濟，只有南歐一些國家如希臘，仍然強調學術、文化和政治動機。其次，需求分析框架只看到發展中國家在高等教育量上的缺乏，而忽略了對制度改革的要求。這一點明顯體現在像中國這樣發生社會制度轉型的社會主義國家。中國教育領導人在談到中國的中外合作辦學時多次提到，希望中外合作辦學能夠帶來新的辦學理念和辦學制度，而中國政府在審批中對“優質教育資源”的要求也充分說明了這一點。三、推動跨國高等教育的行動者文獻中關于推動跨國高等教育的行動者主要有兩種認識：1.跨國高等教育被看作一種客觀發展趨勢，需要討論的是各個民族國家應該如何應對，重點討論民族國家的行動，歐盟在推行其歐洲高等教育時代時所簽署的一系列協議和項目都是以民族國家行動為核心的；2.一些國際組織被看作是推動跨國高等教育的重要力量。在這里，關于unesco、wto、wb、oecd等組織都有很多討論。特別是wto,試圖把跨國教育納入教育服務貿易框架中去規范。跨國高等教育這些年來的蓬勃發展，構成了世界高等教育不可忽視的一個新領域，這個新領域成為國際組織和民族國家積極參與、互相競爭的舞臺。這也正是制度主義學派指出的組織領域結構化和制度化的過程，即在認識上達成共識、在行動上確立規范的過程。從這個意義上講，兩種行動者都非常重要。但是，這些文獻都忽略了高校組織層次的行動者，他們才是教育實踐中真正的主角，在這個意義上，無論國際組織還是民族國家，都充當了政策環境和間接行動者。另外，國家層次的行動者往往容易誤認為只有發達國家才極力促進跨國高等教育，其實也有很多發展中國家在努力推動跨國高等教育。前者如美國、澳大利亞，后者如馬來西亞。而無論發達國家還是發展中國家，都有不甚積極的，如日本就比較保守，南非、以色列、希臘等國家則激烈反對。

在分析跨國高等教育時，要考慮到三個層次的行動者：國際層次的行動者、國家層次的行動者和高校組織層次的行動者。同時，還應區分出制度化過程的三個層次：國際層次、國家層次和組織層次。國際層次用于確立國際范圍的認識和行動規范，國家層次用來確定國家范圍內的認識和行動規范，而組織層次則是真正行動規范形成和展現的層次。在分析較低層次行動者的行動時，較高層次的行動者往往構成行動環境。認識到這些不同層次的背后推動力量，對以后的研究非常重要。四、跨國高等教育對輸入國的影響正是在這一部分，我們看到了非常活躍而且激烈的爭論。爭論最為集中的兩個問題是：跨國高等教育是否削弱了民族國家對本國高等教育體系的控制和建設？跨國高等教育使得輸入國的高等教育體系更加有活力還是造成破壞？這兩個問題又可以分為兩個層次：國家層次和高校層次。對于這兩個問題，還分別有正方和反方，他們各自有自己的論證邏輯。認為跨國高等教育削弱了民族國家對本國高等教育體系的控制和建設的一方，其論證是：跨國高等教育本身就是全球化在高等教育領域的延伸，而全球化的重要特征是民族國家難以在自己的邊界內管理全球化事務。特別是在gats提倡的自由貿易化之下，民族國家更無力控制和建設本國的高等教育體系。認為不但不削弱反而加強的一方指出，跨國高等教育必須在民族國家的管理下才能有秩序地發展。和這兩種論證密切相關的是他們對跨國教育的價值判斷。前者認為高等教育本身有多重的社會價值，并非只是訓練經濟發展所需要的勞動力，民族國家能力的被削弱將損害高等教育全面職能的實現，要嚴格限制跨國教育的發展。與此相反，后者認為應該大力發展跨國教育。贊同跨國高等教育使輸入國的高等教育體系更加有活力的一方認為，跨國高等教育的輸入可以刺激輸入國家高等教育的發展。特別是在轉型國家抱有此想法者較多。認為造成破壞的一方認為，跨國高等教育都是面向市場的應用性學科，而很多本土高校都是以營利性學科養不營利性學科，以達到學科發展的平衡。一旦跨國高等教育進入，競爭使得本土高校難以吸引足夠的學生來達到平衡，將會對本土高校造成致命傷害，導致高等教育走向商業化和營利化。與第一個問題一樣，不同回答帶來的是對跨國教育發展的不同選擇。在不同回答的背后，是對跨國教育影響機制的不同觀察和論證。從其論證來看，似乎都有道理，但他們都沒有充足的實證資料來支持，與其說這是對事實的論證，不如說是他們價值觀的體現。關于跨國教育影響的討論還有其他方面，比如跨國高等教育之下，高等教育是商品還是公共物品？跨國高等教育是增加了入學機會還是加劇了社會的貧富分化、乃至貧富國家的分化？這些問題直接挑戰了先前對高等教育屬性、高等教育—政府—社會關系、高等教育功能等基本理論問題的認識。另外，在對這些問題激烈的辯論與討論中，可以發現，對不同問題的不同回答顯示了各方立場的強烈差異。這需要研究者更加小心地辨識各方的立場和利益。在這些不同的立場中，比較引入矚目的是阿特巴赫。他對跨國教育可能導致的威脅非常擔心，一再呼吁對其進行管制和控制。他提出跨國教育是一種雙方自愿的殖民，合作課程導致殖民課程，授權課程是貼牌生產。他在另一篇文章中再次指出，跨國教育有它的好處，但是，現在的評論者過多地注意好處，而忽略了跨國教育帶來的挑戰。作者著重提醒研究者注意以下事實：第一，包含著不平等因素；第二，一般是經濟動機；第三，一些高等教育提供者如phoenix和jonesinternational,雖然名字中帶著“大學”字眼，但并不是大學，只是某個課程產品的提供者；第四，跨國教育和遠程教育并非有助于高等教育的國際化；第五，跨國教育和遠程教育處在一個沒有管制的環境中；第六，跨國教育和遠程教育常常是以低廉學費收取學生；第七，雖然存在以上所說趨勢，但也存在一些真正的教育合作。和阿特巴赫對高等教育價值觀的擔憂相比，一個有趣的對比是當他從學者身份轉移到美國公民身份時，考慮重點完全發生了變化。在1995年、1998年和2004年，他都發表文章，認為美國在國際教育市場上的行動力不夠，導致美國教育吸引力下降。五、政府管制研究這里的政府管制主要指輸入國對跨國教育的規范管理，可以看出不同國家對跨國教育有不同看法和態度，相應地也制定了不同的政策。澳大利亞研究跨國教育的專門組織(obhe)就此問題做了比較研究，根據輸入國對跨國教育的控制程度，分為七類：1.完全沒有管制(noregulations)，如捷克共和國、法國、馬耳他、墨西哥、尼日里亞和俄羅斯；2.有一些基本要求(liberal)，比如需要輸出國的官方認定，如阿根廷、愛沙尼亞、荷蘭、新西蘭、挪威、秘魯、瑞典、瑞士和英國；3,輸入國積極介入發放執照，有的還對提供者進行鑒定(moderatelyliberal)，這可能是強制性要求，也可能是正式評價，要求通常是直接的，如澳大利亞、孟加拉國、中國、埃及、以色列、新加坡和越南；4.輸入國政策從比較自由轉向限制性更強(transitional-fromliberaltomorerestrictive)，如印度；5.輸入國政策從較強的限制性轉向更加自由(transitional-fromrestrictivetomoreliberal)，這和上一趨勢相反，如日本和韓國；6.必須設實體校園，不允許授權方式，輸入國機構鑒定后的機構和課程必須得到官方認可，課程必須和輸出國一致(veryrestrictive-regulationsconcerningpermissiontooperate)，如保加利亞、塞浦路斯和南非；7.除非納入國家教育體系，但不是通過直接的方式(virtuallyimpossiblerecognitionforqualificationsobtainedthroughtransnationalprovision)，如比利時和希臘。該研究最后發現，現在跨國高等教育管制的主要趨勢是允許跨國教育輸入，但是嘗試管制這種活動。目前還沒有發現普遍采用的管制模式，有出現地區和國際管制框架的趨勢，但不是非常明朗。日本的管制政策從嚴厲到寬松的轉變值得關注。2004年3月29日，日本文部省發表了關于跨國教育質量保證的報告，建議文部省應大力改變對跨國教育管制的框架。目前的管制框架是建立在“領土原則”(territorialprinciple)基礎上的。這一原則是指國外教育機構的分校，包括那些已經在本國獲得承認的教育機構，必須按照日本法律要求由文部省授予大學或者學院地位，才可以被日本承認是教育機構。這樣的政策是基于現代國家中民族國家控制一切的理念。報告還建議，發達國家和發展中國家都在積極進軍跨國教育時，日本教育必須改變，否則在地區和全球范圍內就落后了。如果該建議被采納，評價標準將從日本標準轉到本土國家標準，即如果在本土被承認，則在日本也被承認。六、教育服務貿易協議在跨國高等教育研究文獻中，服務貿易協議(generalagreementsoftradeinservices,gats)對高等教育的影響是一個重要且爭論激烈的論題。wto作為現在最為重要的跨國教育制度化的推動者，其推出的制度化規范的重要成果就是gats,把教育作為服務產品納入國家之間的經濟交易框架中。現在各個國家可以自行決定哪些服務領域納入gats、承諾到什么程度，所以，民族國家有較大自主權，但是，gats有一個內在的議程，即逐步自由化原則(progressiveliberalization)，希望通過談判能夠逐漸消除貿易障礙，最后走向貿易自由化。在關于gats的文獻中，有很多人關注和思考gats的實施對于國家高等教育可能產生的影響。如最早關注gats及其對高等教育影響、并做出開創性研究的奈特，她綜述了一些討論激烈的論題：政府角色、學生入學機會、財政、對國外和跨國提供者的管制、學分認定和轉換、質量保證和鑒定、研究和知識產權、國際化、專業人員（勞動者）流動、文化和文化適應以及組織機構層面的影響。奈特指出，現在貿易自由化問題占據主要議程，而且有一種危險是，一切教育政策問題都以貿易框架來看。對此，支持者和反對者或雀躍、或焦慮。復雜和爭議很好地概括了現在關于gats對高等教育影響的討論，問題要遠遠多于答案。由于gats還在進程之中，所以很難理解或預言其影響，但是，從事高等教育的研究者需要參與到討論中，給貿易官員提供建議。對gats的討論雖然很多，但在實際談判中，教育領域并沒有占重要位置，甚至處于被忽略的地位。我們還注意到，在對高等教育做出承諾的21個國家中，其承諾范圍和幅度要小于國內實踐做法和政策允許的范圍。主要有兩個原因：一是對教育商品化的激烈批評迫使談判啟動非常謹慎；二是參與談判的大多是各國商務部或財政部，這些部門更多考慮一般商品談判，而忽略特殊部門的談判。從這個意義上講，我們現在對gats的辯論和擔心，更多的是未雨綢繆，考慮教育一旦納入這個過程，將會對它產生什么樣的影響。七、結語跨國高等教育作為一個超越國家邊界的新興領域，很多問題值得關注。上述研究都偏于宏觀，且帶有比較強的價值爭論，缺乏細致的組織層次和中觀微觀層次的實證研究，這需要我們深入到某一具體國家乃至跨國高等教育機構中進行實地調查和研究。中國由于教育供給不足和教育制度變遷的雙重需要，主要屬于跨國高等教育輸入國，當前很多外國辦學機構進入中國，與中國教育機構合作辦學，這為我們提供了一個研究中國高等教育的極好機會。結合中國作為一個發展中國家且是轉型國家的背景，我們有望在這一領域中做出自己的貢獻，希望本文能夠起到拋磚引玉的作用。