前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇行政處罰歸責(zé)原則范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

行政處罰歸責(zé)原則范文第1篇

【關(guān)鍵詞】 公路賠補(bǔ)償；民事性質(zhì)；公平原則；對(duì)策

一、理論上的爭(zhēng)議

一方是以翟羽學(xué)者為代表的“公路賠（補(bǔ)）償費(fèi)具有民事和行政雙重法律性質(zhì)”。可以簡(jiǎn)單的歸納為：公路賠補(bǔ)償案件中既包含行政行為，又包含著民事行為。他認(rèn)為，在處理的方式上，路政管理機(jī)構(gòu)采用的是行政行為，而當(dāng)事人賠補(bǔ)償費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是民事責(zé)任的方式標(biāo)準(zhǔn)。

一方是以來(lái)建忠學(xué)者為代表“公路賠（補(bǔ)）償費(fèi)實(shí)際上屬于民事性質(zhì)”。他認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公路法》有關(guān)規(guī)定，如第八十六條第一款：違反本法有關(guān)規(guī)定，對(duì)公路造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。因此公路賠（補(bǔ)）償應(yīng)當(dāng)是一種民事行為，而不是行政行為。

另有學(xué)者認(rèn)為公路賠補(bǔ)償問(wèn)題實(shí)踐中是以行政性質(zhì)來(lái)處理的。理由如下：根據(jù)路政管理規(guī)定第三十四條，按照路產(chǎn)損壞賠（補(bǔ)）償案件處理程序：立案；調(diào)查取證；聽(tīng)取當(dāng)事人陳述和申辯或聽(tīng)證；制作并送達(dá)公路賠（補(bǔ)）償通知書(shū)；收取公路賠（補(bǔ)）償費(fèi)；出具收費(fèi)憑證；結(jié)案。可以明顯看出，這些程序與行政處罰的程序基本一致，只是要求略低。

路政管理規(guī)定第三十五條更明確表明，本規(guī)定對(duì)公路賠（補(bǔ)）償案件處理程序的具體事項(xiàng)未作規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)參照交通行政處罰程序規(guī)定處理。

實(shí)踐中，很多地方都是參照行政處罰的要求對(duì)公路賠（補(bǔ)）償案件進(jìn)行處理的。處理程序一般是由路政管理機(jī)構(gòu)在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)路產(chǎn)損壞情況進(jìn)行詢問(wèn)、勘驗(yàn)后，確定賠（補(bǔ)）償費(fèi)的金額（標(biāo)準(zhǔn)由路政管理機(jī)構(gòu)根據(jù)省財(cái)政廳、物價(jià)局、交通廳聯(lián)合頒布的公路路產(chǎn)損壞賠（補(bǔ)）償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)）。然后由路政管理機(jī)構(gòu)制作、送達(dá)交通行政案件處理決定書(shū)，再由損壞路產(chǎn)當(dāng)事人繳納路產(chǎn)損壞賠（補(bǔ)）償費(fèi)，路政管理機(jī)構(gòu)收取路產(chǎn)損壞賠（補(bǔ)）償費(fèi)。路政管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)開(kāi)具省財(cái)政廳制作的賠（補(bǔ)）償費(fèi)專用票據(jù)。公路賠（補(bǔ)）償費(fèi)該項(xiàng)費(fèi)用最終應(yīng)當(dāng)交給公路管理機(jī)構(gòu)的養(yǎng)護(hù)部門(mén)用于修復(fù)路產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)用于受損公路的修復(fù)，不得挪作他用。從中可以發(fā)現(xiàn)，如今整個(gè)行業(yè)內(nèi)部并沒(méi)有明確規(guī)定處理公路賠（補(bǔ)）償案件這種行為屬于哪一種具體行為。但是我們可以在路政管理規(guī)定及實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)地方都是參照行政處罰的要求進(jìn)行的，只是較行政處罰標(biāo)準(zhǔn)稍低。

我們比較贊同來(lái)建忠學(xué)者的“純民事性質(zhì)論”。并希望在法律規(guī)范或是實(shí)踐上更好的向民事賠（補(bǔ)）償靠攏。

首先，公路賠（補(bǔ)）償案件不屬于行政處罰，也不類似于行政處罰。我們可以看出行政處罰法沒(méi)有與之相關(guān)規(guī)定。行政處罰是對(duì)當(dāng)事人的一種懲戒，而賠（補(bǔ)）償費(fèi)并不具有懲戒性質(zhì)，二者有本質(zhì)的區(qū)別；行政處罰是一種典型的行政行為，不包含民事行為，而處理公路賠（補(bǔ)）償案件中明顯包含民事行為。

其次，處理程序簡(jiǎn)單便捷。實(shí)務(wù)上，如果我們要求當(dāng)事人一并承擔(dān)行政責(zé)任和民事責(zé)任，認(rèn)為這樣更利于保護(hù)路產(chǎn)路權(quán)，但相應(yīng)的問(wèn)題也出現(xiàn)了：同一案件同時(shí)適用行政處罰程序和民事訴訟程序明顯不利于操作，使本來(lái)簡(jiǎn)單的處理程序變得復(fù)雜、繁瑣。

二、路產(chǎn)損害歸責(zé)原則

從以上損害路產(chǎn)的情形我們可以看出公路路產(chǎn)損害的行為種類不同，其歸責(zé)原則不能一概而論，我們參考侵權(quán)法歸責(zé)原則認(rèn)為主要有以下原則。

1、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在公路路產(chǎn)損害案例中應(yīng)用最為廣泛。例如：機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽诟咚俟飞暇S修車(chē)輛時(shí)，因?yàn)槭韬鰶](méi)有采取相關(guān)措施導(dǎo)致油類污染高速公路路面，這種情況下機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)舜嬖谥饔^過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)侵權(quán)的民事責(zé)任。

2、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在公路路產(chǎn)損害案件中起到了愈來(lái)愈重要的作用。1987年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)民法通則》對(duì)于從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，有明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；除能夠證明損害是由“受害人故意造成的”，可見(jiàn)，作為“高速運(yùn)輸工具”的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而產(chǎn)生的責(zé)任，應(yīng)該適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。此外，《中華人民共和國(guó)公路法》第85條第1款規(guī)定中表明“違反本法有關(guān)規(guī)定，對(duì)公路造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”由此可以看出交通事故造成高速公路路產(chǎn)損害需要承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，駕駛?cè)怂袚?dān)的就是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

3、公平責(zé)任原則

公平責(zé)任原則在公路路產(chǎn)賠補(bǔ)償案件中的適用是最需要注意的。機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘蚓o急避險(xiǎn)造成路產(chǎn)損害，一般適用公平責(zé)任原則。在適用公平責(zé)任原則的時(shí)候，需要注意以下問(wèn)題：一是對(duì)適用范圍的界定。適用此原則的前提是雙方當(dāng)事人均無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)此前提便不能適用公平原則。二是調(diào)解為先。爭(zhēng)取當(dāng)事人達(dá)成和解并簽訂協(xié)議。很明顯，此做法不僅有利于雙方當(dāng)事人穩(wěn)定，而且會(huì)有利于協(xié)議簽訂后的執(zhí)行。三是現(xiàn)實(shí)狀況和責(zé)任分擔(dān)。現(xiàn)實(shí)狀況主要是指雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況，對(duì)損失的承受能力。其實(shí)，在適用公平責(zé)任原則的時(shí)候，法官需要綜合各方面的因素進(jìn)行全面判斷，明確區(qū)分雙方當(dāng)事人的民事責(zé)任。如在雙方經(jīng)濟(jì)條件和承受能力相當(dāng)?shù)臅r(shí)候，可以進(jìn)行平均分擔(dān)，而如果雙方當(dāng)事人存在差距較大時(shí)，就可以考慮一方承擔(dān)大部分，另一方承擔(dān)小部分，這樣就體現(xiàn)出了公平的原則精神。

三、完善公路路產(chǎn)損害民事索賠機(jī)制的對(duì)策

目前，從全國(guó)范圍來(lái)看，路產(chǎn)損害民事索賠的主體不盡相同，主要有交通行政部門(mén)索賠、經(jīng)營(yíng)公司主動(dòng)索賠兩種方式。部分省市行政機(jī)關(guān)聯(lián)合制定頒發(fā)的賠（補(bǔ)）償標(biāo)準(zhǔn)具有列舉性和有限性的特點(diǎn)，不能涵蓋所有的路產(chǎn)內(nèi)容和范圍，這為交通行政執(zhí)法帶來(lái)了不便，許多路產(chǎn)設(shè)施被損壞后執(zhí)法部門(mén)不能及時(shí)對(duì)其進(jìn)行估價(jià)，或者侵權(quán)人對(duì)估價(jià)有不同意見(jiàn)。交通行政執(zhí)法還存在著執(zhí)法部門(mén)被提起行政訴訟的可能和不利后果，執(zhí)法部門(mén)必須面對(duì)這種“執(zhí)法成本”。而高速公路路產(chǎn)損害的民事索賠沒(méi)有這樣的不利后果。

高速公路路產(chǎn)損害的民事索賠方式一直存在著，并在某些方面發(fā)揮著自己的優(yōu)勢(shì)。高速公路路產(chǎn)損害的民事索賠具有彌補(bǔ)行政方法之缺陷的功能，因?yàn)槌袚?dān)民事責(zé)任的形式主要包括：停止侵害，排除妨礙，消除危險(xiǎn)，返還財(cái)產(chǎn)，恢復(fù)原狀，修理等。高速公路上的許多路產(chǎn)設(shè)施（如電子情報(bào)板、收費(fèi)站自動(dòng)欄桿機(jī)箱等）價(jià)格高，并有一定的科技含量，在行政機(jī)關(guān)聯(lián)合制定頒發(fā)的賠（補(bǔ)）償標(biāo)準(zhǔn)中又沒(méi)有可供參考的標(biāo)準(zhǔn)，此類路產(chǎn)設(shè)施一旦被損害，很多侵權(quán)人無(wú)力賠償，實(shí)踐中要求侵權(quán)人承擔(dān)修理或者恢復(fù)原狀的民事責(zé)任就為此類路產(chǎn)損害案件的處理帶來(lái)了方便。民事索賠工作一般由受害人即公路經(jīng)營(yíng)公司出面處理，由于公司沒(méi)有執(zhí)法部門(mén)強(qiáng)大的公權(quán)力支持，所以索賠的難度較大。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定，對(duì)有損害賠償案件的處理方式有請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)調(diào)解，或向人民法院提訟。現(xiàn)實(shí)案件中，我們可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)調(diào)解，也可以依據(jù)公路法由路政管理部門(mén)居中調(diào)解，這樣會(huì)彌補(bǔ)民事索賠難度較大的不足。

總之，現(xiàn)實(shí)中，公路路產(chǎn)保護(hù)與其他財(cái)產(chǎn)保護(hù)相比較還存在較大的差距。隨著我國(guó)公路管理體制改革的推進(jìn)，對(duì)公路路產(chǎn)保護(hù)的重視程度也應(yīng)該重新思考和定位。認(rèn)真貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，確立賠償原則，制定科學(xué)合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)，建立和健全我國(guó)公路路產(chǎn)損壞民事賠償?shù)拈L(zhǎng)效運(yùn)行機(jī)制，對(duì)于我國(guó)的公路協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展具有重大意義。

行政處罰歸責(zé)原則范文第2篇

【摘要】針對(duì)醫(yī)療損害監(jiān)管法律依據(jù)不健全、缺乏有效工作機(jī)制等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，分析醫(yī)療損害行政監(jiān)管的重要性和必要性，剖析目前行政監(jiān)管工作中存在的主要問(wèn)題，提出健全相關(guān)法律法規(guī)、建立行政責(zé)任追究工作機(jī)制、規(guī)范醫(yī)療損害鑒定模式等對(duì)策。

關(guān)鍵詞 醫(yī)療損害；行政監(jiān)管；問(wèn)題；對(duì)策

Problems and Countermeasures in Administrative Supervision on Medical Malpractice/CONG Jing，WANG Yihong，LIANG Qingyu，et al.//Chinese Health Quality Management，2015，22(1)：103-105

AbstractBased on the problems， such as defective laws and regulations on supervision of medical malpractice and lacking of effective working mechanism， the meaning of administrative supervision on medical malpractice and current problems in practice were analyzed， and countermeasures were put forward including formulating relevant laws and regulations， establishing work mechanism of administrative responsibility investigation， and standardizing authentication mode of medical malpractice， etc.

Key wordsMedical Malpractice； Administrative Supervision； Problem； Countermeasure

First?author’s addressHealth Supervision Institute of Shanghai Municipal Health Bureau， Shanghai， 200031， China

自2010年7月1日《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施以來(lái)，上海市各級(jí)人民法院委托醫(yī)學(xué)會(huì)開(kāi)展醫(yī)療損害鑒定的案件數(shù)量日益增多，鑒定意見(jiàn)認(rèn)定為“構(gòu)成醫(yī)療事故”的數(shù)量有所減少。據(jù)上海市醫(yī)學(xué)會(huì)統(tǒng)計(jì)顯示，2013年全市申請(qǐng)醫(yī)療損害鑒定607起，鑒定結(jié)果陽(yáng)性（結(jié)論為醫(yī)療損害）率為47.7%，同期醫(yī)療事故鑒定168起，鑒定結(jié)果陽(yáng)性（結(jié)論為醫(yī)療事故）率為46.1%。醫(yī)療損害與醫(yī)療事故均對(duì)醫(yī)療質(zhì)量與安全造成了極大威脅。如何對(duì)醫(yī)療損害中違法行為進(jìn)行有效的行政監(jiān)管，對(duì)保障醫(yī)療安全與提高醫(yī)療質(zhì)量意義重大，同時(shí)對(duì)衛(wèi)生行政監(jiān)管工作也提出了新要求。

1概念

1.1概念界定

《侵權(quán)責(zé)任法》第七章規(guī)定的“醫(yī)療損害責(zé)任”，從民法角度明確提出“醫(yī)療損害”概念。其第54條規(guī)定：患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。造成醫(yī)療損害的行為主要包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員侵犯患者知情同意權(quán)或隱私權(quán)、未提供與當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平相應(yīng)的診療服務(wù)、診療活動(dòng)違反相關(guān)法律法規(guī)或規(guī)范的規(guī)定、未妥善處置病歷資料、使用有缺陷的醫(yī)療相關(guān)用品等。從概念界定范圍看，醫(yī)療損害范疇大于醫(yī)療事故范疇。

1.2內(nèi)涵

《侵權(quán)責(zé)任法》作為民事法律規(guī)范，從民事法律關(guān)系角度對(duì)醫(yī)療損害作出界定，明確了醫(yī)療損害的歸責(zé)原則，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。構(gòu)成過(guò)錯(cuò)責(zé)任需具備4個(gè)條件：（1）法定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的診療行為；（2）患者診療活動(dòng)中受到損害，有損害結(jié)果，該損害結(jié)果必須具備客觀性、真實(shí)性及確定性；（3）醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的診療行為與患者的損害結(jié)果之間有因果關(guān)系；（4）醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)［1］。 《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)行為人應(yīng)當(dāng)盡到的義務(wù)、發(fā)生損害之后如何救濟(jì)，滿足哪些要件主張損害賠償及賠償范圍等內(nèi)容作出規(guī)定，而對(duì)有過(guò)錯(cuò)的行為人如何實(shí)行行政管理并未涉及。

2醫(yī)療損害行政監(jiān)管的重要性和必要性

2.1重要性

行政責(zé)任是指行政法律關(guān)系主體因違反行政法的規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的法律后果，其實(shí)現(xiàn)方式主要是對(duì)違法行為人施加行政處罰及行政處分［2］。對(duì)醫(yī)療損害的行政監(jiān)管屬于行政法范疇，主要是指衛(wèi)生行政部門(mén)對(duì)違法行為人和相關(guān)組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行行政責(zé)任追究的制度，監(jiān)管對(duì)象及內(nèi)容包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員的行為、醫(yī)療損害的預(yù)防和救濟(jì)制度等。

《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，醫(yī)患糾紛發(fā)生時(shí)，患方更傾向于通過(guò)醫(yī)療損害鑒定途徑獲得經(jīng)濟(jì)賠償，而不再進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。醫(yī)療侵權(quán)案件的法律責(zé)任追究，應(yīng)既有民事責(zé)任又有行政責(zé)任，甚至是承擔(dān)刑事責(zé)任。各種法律責(zé)任的承擔(dān)在法律依據(jù)、制度價(jià)值、責(zé)任確定方式、責(zé)任承擔(dān)方式和責(zé)任大小等方面都存在不同程度的差別。就行政責(zé)任承擔(dān)而言，其法律依據(jù)是行政法律法規(guī)，制度價(jià)值主要是保護(hù)公共利益和懲戒加害人，行政責(zé)任的確定與否不允許和受害當(dāng)事人協(xié)商。責(zé)任承擔(dān)方式包括警告、罰款、暫扣或者吊銷(xiāo)執(zhí)照等，責(zé)任大小主要取決于主要加害人所犯過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度［3］。在醫(yī)療損害發(fā)生后，不能因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)了賠償?shù)拿袷仑?zé)任，就免去對(duì)其行政責(zé)任或刑事責(zé)任的追究。衛(wèi)生行政部門(mén)通過(guò)對(duì)醫(yī)療損害中違法行為實(shí)施者的有效行政處罰，可以對(duì)醫(yī)療不良安全事件的發(fā)生起到積極的警示、預(yù)防和教育作用。

2.2必要性

醫(yī)療損害中違法行為行政責(zé)任追究缺位的現(xiàn)狀已影響到了醫(yī)療質(zhì)量安全的有效監(jiān)管。醫(yī)療損害同醫(yī)療事故一樣，存在造成人身?yè)p害的過(guò)錯(cuò)或過(guò)失診療行為，這些行為若違反了衛(wèi)生法律法規(guī)，行為人不僅要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，也會(huì)受到行政責(zé)任追究，即行政處罰。法律上的行政責(zé)任既不同于補(bǔ)償受害人物質(zhì)和精神損失為主的民事責(zé)任，也不同于以懲罰為主的刑事責(zé)任，而是著眼于整肅公共秩序、補(bǔ)救公共利益和損失，兼有補(bǔ)償性和懲罰性，重點(diǎn)在于預(yù)防新的醫(yī)療損害或醫(yī)療事故發(fā)生［3］。

對(duì)醫(yī)療損害中違法行為的行政責(zé)任追究，一方面通過(guò)對(duì)違法行為的實(shí)施者進(jìn)行有效的行政處理，以達(dá)到警示與教育目的；另一方面可杜絕和防范衛(wèi)生行政監(jiān)管的缺位和不當(dāng)，更好地發(fā)揮醫(yī)療安全監(jiān)管效能，并減少醫(yī)療過(guò)失行為的發(fā)生，同時(shí)有提高醫(yī)療質(zhì)量、控制醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、緩解醫(yī)患糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等作用。

3存在問(wèn)題

3.1醫(yī)療損害的發(fā)現(xiàn)渠道不暢

當(dāng)前，醫(yī)療監(jiān)管制度中缺乏明確的醫(yī)療損害報(bào)告制度，致使衛(wèi)生監(jiān)管部門(mén)無(wú)法在第一時(shí)間掌握醫(yī)療損害發(fā)生情況。根據(jù)原國(guó)家《衛(wèi)生部關(guān)于做好<侵權(quán)責(zé)任法>貫徹實(shí)施工作的通知》（衛(wèi)醫(yī)管發(fā)［2010］61號(hào)）的相關(guān)規(guī)定：各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)繼續(xù)依法履行醫(yī)療事故鑒定等法定鑒定職責(zé)；對(duì)于司法機(jī)關(guān)或醫(yī)患雙方共同委托的醫(yī)療損害責(zé)任技術(shù)鑒定，醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)受理，并可參照《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》等有關(guān)規(guī)定，依法組織鑒定［4］。各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)承擔(dān)了全部的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和絕大部分醫(yī)療損害技術(shù)鑒定工作。因此，與各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)建立長(zhǎng)效信息溝通制度有益于衛(wèi)生行政監(jiān)管部門(mén)全面、及時(shí)掌握醫(yī)療損害情況。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)在發(fā)生醫(yī)療事故后，應(yīng)按照規(guī)定向所在地衛(wèi)生行政部門(mén)報(bào)告；而對(duì)醫(yī)療損害是否須向衛(wèi)生行政部門(mén)報(bào)告則無(wú)法律法規(guī)規(guī)定。

近年來(lái)，上海市的醫(yī)療損害鑒定主要以患方起訴，由法院委托醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定為主，醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有向所在地衛(wèi)生行政部門(mén)上報(bào)醫(yī)療損害的法定義務(wù)。衛(wèi)生行政部門(mén)獲取醫(yī)療損害案件資料的途徑有投訴舉報(bào)、日常監(jiān)督檢查、醫(yī)學(xué)會(huì)報(bào)送、上級(jí)衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)交辦和下級(jí)衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)等。衛(wèi)生行政部門(mén)正因無(wú)法及時(shí)、全面掌握醫(yī)療損害發(fā)生情況而陷入對(duì)違法行為不作為或作為不及時(shí)的尷尬境況。

3.2醫(yī)療損害的行政處罰依據(jù)不足

我國(guó)現(xiàn)有衛(wèi)生法律法規(guī)中，包括《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等，均無(wú)明確對(duì)醫(yī)療損害案件是否應(yīng)予以立案處罰、如何啟動(dòng)行政處罰程序、如何認(rèn)定醫(yī)療損害后果和情節(jié)等進(jìn)行規(guī)定。

實(shí)際工作中，醫(yī)療損害的違法行為人主要涉及醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員。以醫(yī)務(wù)人員作為行政相對(duì)人，可以適用《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第37條的規(guī)定。以醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為行政相對(duì)人時(shí)，則無(wú)法律法規(guī)作為適用依據(jù)。衛(wèi)生監(jiān)管部門(mén)在醫(yī)療損害違法行為情節(jié)認(rèn)定時(shí)，主要以法院審查確認(rèn)或生效判決的醫(yī)療損害鑒定書(shū)作為行政處罰依據(jù)之一。醫(yī)療損害鑒定書(shū)則是參照《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》確定，即出現(xiàn)了醫(yī)療損害技術(shù)鑒定參照醫(yī)療事故技術(shù)鑒定分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)定級(jí)定責(zé)，而對(duì)醫(yī)療損害卻無(wú)法按照醫(yī)療事故的法律法規(guī)依據(jù)進(jìn)行行政處理。

2013年，為探索創(chuàng)新醫(yī)療安全監(jiān)管工作制度，上海市衛(wèi)生行政部門(mén)在部分區(qū)縣開(kāi)展醫(yī)療損害中違法行為的行政查處試點(diǎn)工作，對(duì)25起醫(yī)療損害案件進(jìn)行了行政處理，案源主要是投訴舉報(bào)和日常監(jiān)督檢查等。衛(wèi)生監(jiān)管部門(mén)對(duì)23起醫(yī)療損害案件進(jìn)行立案調(diào)查，其中對(duì)16起醫(yī)療損害違法行為的涉事醫(yī)務(wù)人員作出“警告”行政處罰。該16起案件均因違反衛(wèi)生行政規(guī)章制度或技術(shù)操作規(guī)范造成患者人身?yè)p害，包括漏診誤診、治療與搶救不及時(shí)、病情觀察不仔細(xì)等。對(duì)8家涉事醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)出《衛(wèi)生監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)》。現(xiàn)有法律適用條款無(wú)法全面涵蓋醫(yī)療損害鑒定書(shū)中涉及的違法行為處理。

3.3醫(yī)療損害違法行為的判定依據(jù)不完整

行政違法行為是指公民、法人或其它組織實(shí)施的違反行政法律規(guī)范，依法應(yīng)當(dāng)受到行政處罰的行為或不作為行為，主要構(gòu)成要件有：（1）行為人具有行政責(zé)任能力；（2）實(shí)施了法律規(guī)定的應(yīng)受到行政處罰的違法行為；（3）有法律規(guī)定的行政責(zé)任形式；（4）嚴(yán)格遵守法定程序等。實(shí)施行政違法行為是行政相對(duì)人承擔(dān)行政責(zé)任的基礎(chǔ)。行政處罰中的過(guò)錯(cuò)推定原則與民法有所不同，可以理解為行政相對(duì)人一旦實(shí)施了行政違法行為，只要不能證明自己主觀上無(wú)故意或者過(guò)失，則推定其有故意或過(guò)失并依法承擔(dān)行政責(zé)任［5］。

在醫(yī)療損害違法行為的認(rèn)定過(guò)程中，衛(wèi)生行政監(jiān)管部門(mén)以醫(yī)療損害鑒定結(jié)論中的分析說(shuō)明和鑒定意見(jiàn)為主，輔以當(dāng)事人陳述、證人證言等證據(jù)為判定依據(jù)。鑒定書(shū)主要以過(guò)失責(zé)任認(rèn)定為主，往往沒(méi)有指出具體過(guò)失環(huán)節(jié)。由于衛(wèi)生監(jiān)督工作人員并不一定具備醫(yī)學(xué)專業(yè)背景，對(duì)于難以確定醫(yī)療損害具體過(guò)失環(huán)節(jié)、具體違法行為實(shí)施人的情況，一般需通過(guò)專家咨詢程序。咨詢專家的專業(yè)類別、資質(zhì)要求，以及咨詢程序是否合理，法律法規(guī)尚未作出具體規(guī)定。

4建議

4.1制訂醫(yī)療損害行政監(jiān)管法律法規(guī)

《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施以來(lái)，醫(yī)療損害的民事責(zé)任承擔(dān)已經(jīng)自成體系［3］，醫(yī)療事故概念的生存空間逐漸減小。醫(yī)療損害的民事責(zé)任被高度重視，而行政責(zé)任被迫“擱置”，出現(xiàn)對(duì)醫(yī)療損害的處理“一賠了之”的趨勢(shì)［4］。現(xiàn)有衛(wèi)生法律法規(guī)已經(jīng)不能滿足當(dāng)前衛(wèi)生監(jiān)管中出現(xiàn)的新問(wèn)題。面對(duì)日益增多的醫(yī)療損害案件，衛(wèi)生行政部門(mén)應(yīng)該如何作為，成為當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題。

通過(guò)制訂或完善現(xiàn)有法律法規(guī)，一方面要規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療損害事件的上報(bào)要求及懲戒機(jī)制，建立與各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)的信息溝通報(bào)送制度，使衛(wèi)生監(jiān)管部門(mén)及時(shí)全面掌握醫(yī)療損害信息；另一方面，要明確醫(yī)療損害中違法行為的認(rèn)定程序和方法、處罰依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)、裁量標(biāo)準(zhǔn)等，明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療損害事件中應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任和義務(wù)，以及衛(wèi)生監(jiān)管部門(mén)的職責(zé)和任務(wù)，使行政監(jiān)管發(fā)揮最大效能，杜絕行政職能的缺位或作為不當(dāng)，更好地貫徹和落實(shí)依法行政理念。

4.2建立行政責(zé)任追究機(jī)制

通過(guò)建立并不斷完善衛(wèi)生監(jiān)管部門(mén)內(nèi)部工作制度和機(jī)制，明確市、區(qū)（縣）各級(jí)衛(wèi)生監(jiān)管部門(mén)的工作職責(zé)和權(quán)限。對(duì)醫(yī)療損害案件中違法行為的行政處罰啟動(dòng)程序、行政責(zé)任認(rèn)定方式方法、行政處罰裁量、處罰后續(xù)監(jiān)管等給予保障。可以對(duì)醫(yī)療損害在防范、處置和行政責(zé)任追究方面實(shí)現(xiàn)全面的行政管理，既要確保違法行為受到懲戒，又要使違法行為人合法權(quán)益得到保障。同時(shí)加強(qiáng)衛(wèi)生監(jiān)管部門(mén)行政執(zhí)法的內(nèi)部監(jiān)督管理，使衛(wèi)生行政監(jiān)管發(fā)揮作用。

只有完善現(xiàn)有醫(yī)療安全監(jiān)管工作機(jī)制，規(guī)范醫(yī)療損害行政處理環(huán)節(jié)，并不斷加以實(shí)踐和完善，增強(qiáng)行政執(zhí)行效率，解決實(shí)際工作中遇到的難題，才能順應(yīng)現(xiàn)狀。

4.3規(guī)范醫(yī)療損害鑒定模式

實(shí)踐中，曾有投訴舉報(bào)人提供非醫(yī)學(xué)會(huì)出具的醫(yī)療損害鑒定書(shū)，要求行政部門(mén)對(duì)其違法行為進(jìn)行行政處罰。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法>若干問(wèn)題的通知》（法發(fā)〔2010〕23號(hào)）相關(guān)意見(jiàn)，具備醫(yī)療損害鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)均可以接受法院、醫(yī)患雙方的委托出具醫(yī)療損害鑒定書(shū)。格式規(guī)范、內(nèi)容全面的鑒定書(shū)是行政處罰證據(jù)的重要內(nèi)容，其對(duì)診療過(guò)失環(huán)節(jié)的描述和確認(rèn)直接影響到行政監(jiān)管部門(mén)對(duì)違法行為過(guò)失環(huán)節(jié)、違法嫌疑人的確定。因此，有必要協(xié)調(diào)多方出臺(tái)相關(guān)法規(guī)或政策，不僅要規(guī)范醫(yī)療損害鑒定書(shū)的格式和內(nèi)容，而且要明確醫(yī)療損害鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置條件、資質(zhì)要求、鑒定程序等，并明確其在衛(wèi)生行政處罰中的法律地位。

參考文獻(xiàn)

［1］楊勝.醫(yī)療損害侵權(quán)案件實(shí)踐中相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)定及處理［J］.法制與社會(huì)，2012，22(8)：56-57.

［2］方世榮.行政法與行政訴訟法學(xué)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：103-105.

［3］劉宇，尹紹尤，陳倩.侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施后醫(yī)療事故概念的重新定義［J］.中國(guó)衛(wèi)生法制， 2012，20(2)：55-57.

［4］劉志勤.醫(yī)療損害去刑事、去行政“化解”對(duì)醫(yī)療安全管理的影響［J］.醫(yī)院院長(zhǎng)論壇，2013，7(4)：53-56.

［5］江偉波，王曉雁，蘇剛.如何正確認(rèn)識(shí)行政違法行為［N］.中國(guó)工商報(bào)，2017-1-16(3).

通信作者：

楊波：上海市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所科長(zhǎng)

E-mail：acumen09@sina.com

收稿日期：2014-08-22

行政處罰歸責(zé)原則范文第3篇

關(guān)鍵詞：法律責(zé)任 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任 構(gòu)成要件 責(zé)任形態(tài)

一、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的定義

有學(xué)者通過(guò)經(jīng)濟(jì)違法行為來(lái)界定經(jīng)濟(jì)法責(zé)任：認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是由于經(jīng)濟(jì)違法行為而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果；通過(guò)經(jīng)濟(jì)法這一部門(mén)法來(lái)界定經(jīng)濟(jì)法責(zé)任：認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是違反經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)家或受害者承擔(dān)相應(yīng)的法律后果；①通過(guò)經(jīng)濟(jì)法規(guī)的違反與特定事實(shí)的出現(xiàn)來(lái)界定經(jīng)濟(jì)法責(zé)任：認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是違反一般經(jīng)濟(jì)法規(guī)或特定法律事實(shí)的出現(xiàn)而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任；②通過(guò)經(jīng)濟(jì)法權(quán)利義務(wù)來(lái)界定經(jīng)濟(jì)法責(zé)任：認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是經(jīng)濟(jì)法主體對(duì)其違反經(jīng)濟(jì)法義務(wù)或者不當(dāng)行使經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的權(quán)利所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。③

程信和教授認(rèn)為責(zé)任在法律上有兩種含義：一是本來(lái)意義上的責(zé)任，主體、義務(wù)，如審計(jì)法對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的權(quán)限、職責(zé)的規(guī)定；二是因?yàn)椴怀袚?dān)義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。④經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的第一種含義是指?jìng)鹘y(tǒng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域中的具體應(yīng)用。有兩部法很密切，一是《行政處罰法》。行政處罰法和經(jīng)濟(jì)法的交叉是很多的。另一個(gè)是《刑法》及其修正案，很多涉及了經(jīng)濟(jì)犯罪。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的第二種含義，是指經(jīng)濟(jì)法責(zé)任體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公共特征，是適合于經(jīng)濟(jì)法目的特殊經(jīng)濟(jì)制裁。特殊經(jīng)濟(jì)制裁包括市場(chǎng)禁入，取消稅收優(yōu)惠、信用減等、產(chǎn)品召回、強(qiáng)制履行等。

本文無(wú)意就以上各種觀點(diǎn)對(duì)法律責(zé)任的定義給予評(píng)述，也無(wú)意于概括總結(jié)能克服以上觀點(diǎn)缺陷的新的觀點(diǎn)。法律責(zé)任是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，在不同的歷史時(shí)期以及在不同的國(guó)家和地區(qū)，甚至在一個(gè)國(guó)家不同部門(mén)法中的含義往往會(huì)發(fā)生些許的變化，要在具體的法律制度和語(yǔ)言環(huán)境談?wù)摲韶?zé)任。對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任有不同的理解是基于對(duì)法律責(zé)任分類所持的標(biāo)準(zhǔn)理解不同造成的。

二、法律責(zé)任的分類

根據(jù)法律責(zé)任的內(nèi)容性質(zhì)和法律責(zé)任的部門(mén)法性質(zhì)對(duì)法律責(zé)任進(jìn)行分類會(huì)有不同的理解。以法律責(zé)任內(nèi)容的性質(zhì)為分類標(biāo)準(zhǔn)，有財(cái)產(chǎn)責(zé)任與非財(cái)產(chǎn)責(zé)任，⑤如刑法中將刑罰按內(nèi)容性質(zhì)分會(huì)有財(cái)產(chǎn)刑、自由刑、生命刑等。

以法律責(zé)任的部門(mén)法性質(zhì)為分類標(biāo)準(zhǔn)，法律責(zé)任的性質(zhì)由所歸屬的部門(mén)法來(lái)確定。法律責(zé)任是法的強(qiáng)制性的體現(xiàn)，也是法能夠在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生作用的前提條件，否則部門(mén)法就只能是書(shū)面上的法律。法律責(zé)任本身只是一種剝奪責(zé)任主體的某些權(quán)益的形式，它不能解決承擔(dān)法律責(zé)任的主體、要件、歸責(zé)的原則等問(wèn)題，這些問(wèn)題的解決必須依靠具體的部門(mén)法的規(guī)定，所以法律責(zé)任不能脫離具體部門(mén)法的規(guī)定而單獨(dú)存在。

從部門(mén)法角度來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任之所以具有獨(dú)立性的一個(gè)重要原因就是經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任與傳統(tǒng)的民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任有著本質(zhì)的區(qū)別。第一，保護(hù)利益的側(cè)重點(diǎn)不同。經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)本位法，經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的主要目的是為了保護(hù)社會(huì)公共利益。民法是個(gè)人本位法，它側(cè)重于保護(hù)個(gè)體利益不受侵犯，并且它是平等主體之間發(fā)生的個(gè)體對(duì)個(gè)體的責(zé)任。行政法是權(quán)力本位法，它側(cè)重于保護(hù)國(guó)家利益不受侵犯，他是個(gè)體對(duì)國(guó)家的責(zé)任。第二，性質(zhì)不同。民法是對(duì)平等主體之間的關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，民事主體的法律地位具有平等性，因此，民事責(zé)任具有以下特點(diǎn)：恢復(fù)性、補(bǔ)償性。值得注意的是民事責(zé)任不具有懲罰性。而行政責(zé)任就不同，其具有明顯的懲罰性，它是行政相對(duì)人不履行相應(yīng)的義務(wù)而必須承擔(dān)其帶來(lái)的不好后果。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任來(lái)講，其特點(diǎn)就是既具有補(bǔ)償性又具有懲罰性，一方面補(bǔ)償利益受損的社會(huì)群體，另一方面懲罰違法者。第三，構(gòu)成要件不同。一般情況下只有當(dāng)事人的行為造成了損害結(jié)果才讓其承擔(dān)民事責(zé)任和行政責(zé)任，而對(duì)于當(dāng)事人是否承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任，而不是用當(dāng)事人的行為是否造成損害結(jié)果來(lái)衡量的，其有可能造成了損害結(jié)果，但也有可能沒(méi)有造成損耗結(jié)果。對(duì)于民事責(zé)任和經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任而言，前者一般實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，后者一般實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。

所以說(shuō)法律責(zé)任與其所屬的部門(mén)法具有十分密切的聯(lián)系，就目前法學(xué)界來(lái)講，都不否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立的部門(mén)法，2011年國(guó)務(wù)院的《中國(guó)特社會(huì)主義法律體系》白皮書(shū)中明確規(guī)定經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立的部門(mén)法組成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，此規(guī)定能更好的說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立部門(mén)法的存在。所以根據(jù)法律責(zé)任的部門(mén)法性質(zhì)可以把法律責(zé)任分為民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任、訴訟責(zé)任和違憲責(zé)任等。

三、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的構(gòu)成要件

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任自身獨(dú)特的法律責(zé)任歸責(zé)的原則和責(zé)任構(gòu)成要件，充分體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法作為部門(mén)法的特點(diǎn)，也更好的說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的構(gòu)成要件在整個(gè)經(jīng)濟(jì)法的研究領(lǐng)域處于重要的地位，起貫穿和支撐研究經(jīng)濟(jì)法責(zé)任主體、歸責(zé)原則和經(jīng)濟(jì)法責(zé)任功能的作用。⑥法律責(zé)任的構(gòu)成要件一般從責(zé)任主體的主觀心理狀態(tài)，行為的違法性，客觀上的損害事實(shí)和因果關(guān)系等方面去把握。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的構(gòu)成要件以"四要件說(shuō)"為基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)明。

1．責(zé)任主體的主觀心理狀態(tài)

當(dāng)事人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任一般不要求行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。如現(xiàn)代各國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任基本上實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則，只是在特殊條件下，才實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任。基于嚴(yán)格責(zé)任原則，權(quán)利人無(wú)須就侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證，侵權(quán)人也不得以其無(wú)過(guò)錯(cuò)為由進(jìn)行抗辯。于是各國(guó)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求和保護(hù)消費(fèi)者利益的宗旨，確立了新的歸責(zé)原則-嚴(yán)格責(zé)任原則，并將這一原則推廣至高度危險(xiǎn)作業(yè)、環(huán)境污染等致人損害的賠償責(zé)任案件。⑦

行政處罰歸責(zé)原則范文第4篇

總則

第一條為加強(qiáng)黃河河道管理，確保各級(jí)河道主管機(jī)關(guān)及其人員正確履行河道管理職責(zé)，確保黃河防洪安全，根據(jù)國(guó)家法律法規(guī)、水利部規(guī)章，參考黃委會(huì)和河南黃河河務(wù)局的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合新鄉(xiāng)黃河實(shí)際，制定本規(guī)定。

第二條本規(guī)定適用于各級(jí)河道主管機(jī)關(guān)及其工作人員。

第三條本規(guī)定實(shí)行權(quán)（力）責(zé)一致、團(tuán)結(jié)協(xié)作、互利互惠原則。局屬各河道管理部門(mén)在各自的職責(zé)范圍內(nèi)享有權(quán)力、承擔(dān)義務(wù)，各部門(mén)應(yīng)相互配合、通力協(xié)作，共同確保黃河水工程的完整和黃河防洪安全。

第四條本規(guī)定實(shí)行過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。過(guò)錯(cuò)是指故意和過(guò)失。

故意是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生某種危害結(jié)果而希望或放任結(jié)果發(fā)生的行為人的主觀心理狀態(tài)。

過(guò)失是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生某種危害結(jié)果，因疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免以致危害結(jié)果發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。

第二章部門(mén)職責(zé)

第五條黃河河道監(jiān)督管理，實(shí)行各級(jí)各部門(mén)負(fù)責(zé)制。

第六條黃河水政監(jiān)察部門(mén)主要職責(zé)是：

（一）宣傳貫徹《中華人民共和國(guó)水法》、《中華人民共和國(guó)防洪法》、《中華人民共和國(guó)河道管理?xiàng)l例》等水法規(guī)，提高人民群眾的水法規(guī)意識(shí)，預(yù)防和減少水事違法案件的發(fā)生；（《水政監(jiān)察工作章程》第九條）

（二）加強(qiáng)河道巡查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和報(bào)告法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定禁止的、未經(jīng)同意擅自進(jìn)行的、可能引發(fā)水事糾紛的水事行為；（《黃河河道管理巡查報(bào)告制度》第四條）

（三）查處水事違法行為，對(duì)違反水法規(guī)的行政相對(duì)人實(shí)施行政處罰或采取其他行政措施；

（四）配合和協(xié)助公安、司法部門(mén)查處水事治安和刑事案件；

（五）辦理行政許可和行政事業(yè)性規(guī)費(fèi)征收等有關(guān)事宜。

第七條建管部門(mén)的主要職責(zé)：

（一）負(fù)責(zé)所轄河道管理范圍內(nèi)直管水工程及其設(shè)施（包括大堤臨河50米、背河100米，控導(dǎo)工程臨河30米、背河50米管護(hù)范圍）發(fā)生違反法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的水事行為的巡查、報(bào)告和制止；

（二）配合水政部門(mén)查處第一款規(guī)定的水事違法行為；

（三）配合水政監(jiān)察部門(mén)做好河道內(nèi)建設(shè)項(xiàng)目的行政許可工作；建管部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)其技術(shù)方面嚴(yán)格審查，確保建設(shè)項(xiàng)目技術(shù)符合防洪標(biāo)準(zhǔn)和其他技術(shù)要求，建管部門(mén)應(yīng)向水政部門(mén)提供真實(shí)、完整的技術(shù)審查報(bào)告；

（四）加強(qiáng)河道建設(shè)項(xiàng)目施工的監(jiān)督管理，嚴(yán)把竣工驗(yàn)收關(guān)。

（五）對(duì)黃河工程突發(fā)事件負(fù)有快速處理、報(bào)告的責(zé)任。

第八條防汛辦公室的主要職責(zé)：

（一）負(fù)責(zé)河道管理范圍內(nèi)阻礙行洪障礙物的清除；

（二）按照“誰(shuí)設(shè)障，誰(shuí)清除”的原則，提出清障計(jì)劃和實(shí)施方案；

（三）申請(qǐng)同級(jí)防汛指揮部責(zé)令設(shè)障者在規(guī)定的期限內(nèi)清除；

（四）逾期未清除的，申請(qǐng)防汛指揮部組織強(qiáng)行清除，清障的全部費(fèi)用由設(shè)障者承擔(dān)。

第九條各級(jí)水政監(jiān)察部門(mén)對(duì)本轄區(qū)發(fā)現(xiàn)的水事違法案件，應(yīng)正確履行下列職責(zé)：

（一）屬于自己管轄的簡(jiǎn)易案件，應(yīng)及時(shí)現(xiàn)場(chǎng)處理；其他水事違法案件，應(yīng)及時(shí)立案查處；

（二）查處水事違法案件應(yīng)收及相關(guān)材料和證據(jù)，包括文書(shū)、圖表、實(shí)物、視聽(tīng)資料等，保證案件資料的齊全、完整；

（三）查處水事違法案件，應(yīng)遵循法律程序并保證適用法律法規(guī)正確；

（四）對(duì)已作出的水行政處罰決定，在法定期限內(nèi)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

第十條按照《河南黃河河道管理范圍內(nèi)建設(shè)項(xiàng)目審批規(guī)定》，水政部門(mén)負(fù)責(zé)河道建設(shè)項(xiàng)目的水行政許可，應(yīng)履行下列職責(zé)：

（一）受理屬于自己管轄范圍的河道建設(shè)項(xiàng)目申請(qǐng)；建設(shè)項(xiàng)目申請(qǐng)單位提交資料不齊全或需要修改的，書(shū)面告知申請(qǐng)單位；

（二）按照河道建設(shè)項(xiàng)目時(shí)限要求，認(rèn)真負(fù)責(zé)地提出初審意見(jiàn)并逐級(jí)上報(bào)；

（三）對(duì)黃委和河南黃河河務(wù)局批準(zhǔn)的建設(shè)項(xiàng)目，水政部門(mén)應(yīng)及時(shí)向建設(shè)單位發(fā)放施工許可證；

第三章責(zé)任承擔(dān)

第十一條責(zé)任追究實(shí)行下列原則：

（一）實(shí)事求是，客觀公正；

（二）嚴(yán)格執(zhí)紀(jì)，違紀(jì)必究；

（三）人人平等；

（四）教育與懲處相結(jié)合。

第十二條黃河水政監(jiān)察人員有下列行為的，視情節(jié)輕重給予行政處分，部門(mén)負(fù)責(zé)人和主管領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（一）對(duì)所轄河道管理范圍內(nèi)的水事違法行為不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，及時(shí)處理或隱瞞不報(bào)，造成較大以上損失或嚴(yán)重影響的；

（二）在水事違法案件的查處過(guò)程，因重大過(guò)失導(dǎo)致水事違法案件不能被查處的，造成較大以上損失或嚴(yán)重影響

的；（三）在水事違法案件查處過(guò)程中，不正確履行職責(zé)或查處不力，造成較大以上損失或嚴(yán)重影響的；

（四）在水事違法案件查處過(guò)程中，、，接受行政相對(duì)人賄賂的；

（五）對(duì)水事違法案件的處理適用法律法規(guī)錯(cuò)誤、程序不當(dāng)，導(dǎo)致被政府復(fù)議或人民法院變更或撤銷(xiāo)，造成較大以上損失或嚴(yán)重影響的；

（六）對(duì)受理的行政許可行為，不正當(dāng)履行職權(quán)或向建設(shè)單位亂收費(fèi)的，造成嚴(yán)重影響的；

（七）其他不正當(dāng)履行職權(quán)的行為。

第十三條建管部門(mén)工作人員有下列行為的，視情節(jié)嚴(yán)重給予行政處分，部門(mén)負(fù)責(zé)人和主管領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（一）對(duì)所轄河道管理范圍內(nèi)直管水工程及其設(shè)施范圍內(nèi)的水事違法行為不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，及時(shí)處理或隱瞞不報(bào)，造成較大以上損失或嚴(yán)重影響的；

（二）因配合不力，導(dǎo)致水政監(jiān)察部門(mén)不能查處已經(jīng)發(fā)生的水事違法行為的，造成較大以上損失或嚴(yán)重影響的；

（三）在行政許可過(guò)程中，因重大過(guò)失未能發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)單位技術(shù)資料中存在的問(wèn)題導(dǎo)致水政監(jiān)察部門(mén)做出錯(cuò)誤行政許可行為，造成較大以上損失或嚴(yán)重影響的；

（四）在行政許可過(guò)程中，接受申請(qǐng)單位賄賂、、弄虛作假，故意向水政監(jiān)察部門(mén)提供虛假技術(shù)資料、報(bào)告導(dǎo)致水政監(jiān)察部門(mén)做出錯(cuò)誤行政許可行為，造成較大以上損失或嚴(yán)重影響的；

（五）對(duì)河道管理范圍內(nèi)建設(shè)項(xiàng)目施工監(jiān)督不力或竣工驗(yàn)收把關(guān)不嚴(yán)，造成較大以上影響或嚴(yán)重影響的；

（六）對(duì)直管水工程的突發(fā)事件處理不力、瞞報(bào)、緩報(bào)、謊報(bào)的；

（七）其他不正當(dāng)履行職權(quán)的行為。

第十四條防汛辦公室工作人員有下列行為的，視情節(jié)嚴(yán)重給予行政處分，部門(mén)負(fù)責(zé)人和主管領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（一）對(duì)河道管理范圍內(nèi)的阻礙行洪的障礙物，沒(méi)有提出清障計(jì)劃和實(shí)施方案的；

（二）雖提出清障計(jì)劃和實(shí)施方案，但未向同級(jí)防汛指揮部申請(qǐng)執(zhí)行導(dǎo)致清障任務(wù)逾期未完成而影響防洪的；

（三）設(shè)障者逾期未清障的，防汛部門(mén)未申請(qǐng)防汛指揮部強(qiáng)制清障，導(dǎo)致清障任務(wù)未完成而影響防洪的；

（四）其他不正當(dāng)履行職權(quán)的行為。

第十五條對(duì)責(zé)任人給予行政處分的，由監(jiān)察單位負(fù)責(zé)實(shí)施。構(gòu)成犯罪的，移交司法機(jī)關(guān)處理。

第四章附則

第十六條本規(guī)定的黃河河道管理范圍為黃河兩岸堤防之間的水域、沙洲、灘地（包括可耕地）、蓄洪區(qū)、滯洪區(qū)、行洪區(qū)、庫(kù)區(qū)、兩岸堤防及護(hù)堤地。

第十七條本規(guī)定的較大損失是指黃河水工程及其附屬設(shè)施遭破壞的直接損失在10000元以上的。

行政處罰歸責(zé)原則范文第5篇

針對(duì)國(guó)內(nèi)首份《城管網(wǎng)絡(luò)形象分析報(bào)告》關(guān)于“城管網(wǎng)絡(luò)形象被妖魔化，這一形象在網(wǎng)民中有固化趨勢(shì)” 的判斷，人們可以有各種不同的理解和應(yīng)對(duì)。從危機(jī)管理的視點(diǎn)出發(fā)，及時(shí)、有效、直接地消解這種“被妖魔化”的趨勢(shì)，或許是當(dāng)務(wù)之急。不過(guò)，要從源頭上消除人們對(duì)城管的負(fù)面評(píng)價(jià)，更為重要的是建構(gòu)城管權(quán)力運(yùn)行的公開(kāi)、透明機(jī)制，依法規(guī)范來(lái)確保其權(quán)力配置科學(xué)合理有效，讓人們切實(shí)了解城管在現(xiàn)代城市管理中的地位和作用，促使人們?yōu)槌枪艿膬?yōu)化而獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，并自愿且積極地參與其中，成為城管的協(xié)作者。

現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)一個(gè)城管事件發(fā)生時(shí)，周?chē)娜藗兺鶅A向于情感化地對(duì)“弱者”同情，對(duì)城管方面質(zhì)疑，而網(wǎng)絡(luò)上便會(huì)迅速出現(xiàn)有關(guān)城管的帖子，通過(guò)各種路徑而進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、點(diǎn)對(duì)面、面對(duì)面等多種模式的互動(dòng)討論，甚至無(wú)論帖子的內(nèi)容是否真實(shí)，無(wú)論相關(guān)評(píng)議是否客觀公正，皆能夠迅速形成強(qiáng)大的意見(jiàn)聲勢(shì)。這與城管過(guò)程中某些人員違法、不當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)力有關(guān)，也不能否認(rèn)在很大程度上是由于人們根本就沒(méi)有了解或者未正確了解城管的緣故。

對(duì)許多人來(lái)說(shuō)，要拿出一個(gè)正確定位和準(zhǔn)確把握城管的全面性觀點(diǎn)，往往并非一件容易的事情。于是，城管網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)的一項(xiàng)重要任務(wù)，就是要讓人們正確認(rèn)識(shí)城管。尤其是伴隨著因特網(wǎng)的飛速發(fā)展，城管的網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)工作越來(lái)越多，如何做到正確把握、全面認(rèn)識(shí)并客觀宣傳城管，已成為城管網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)中不可忽視的課題。

城市管理體制改革的產(chǎn)物

城管，是對(duì)城市綜合管理部門(mén)的簡(jiǎn)稱，也是對(duì)該部門(mén)相關(guān)活動(dòng)的簡(jiǎn)稱，其制度依據(jù)是1996年施行的《行政處罰法》，旨在綜合執(zhí)行城市中的行政管理和治理城市中的問(wèn)題。其背景是在各個(gè)行政部門(mén)領(lǐng)域區(qū)分細(xì)致化以后，城市管理中出現(xiàn)大量灰色區(qū)域，很多問(wèn)題的責(zé)任方無(wú)法明確，導(dǎo)致城市管理出現(xiàn)大量的漏洞無(wú)人管理，“大蓋帽滿天飛”而又執(zhí)法乏力。

最先采取的解決辦法是一種簡(jiǎn)單實(shí)用的方法——聯(lián)合執(zhí)法，即對(duì)城市管理某方面問(wèn)題進(jìn)行集中治理時(shí)，將數(shù)個(gè)行政機(jī)關(guān)的部分管理力量抽調(diào)到一起，統(tǒng)一行動(dòng)，集中查處。

從初期的大規(guī)模聯(lián)合、全面突擊，到后期的所謂綜合整治、重點(diǎn)整治，聯(lián)合執(zhí)法的重要特點(diǎn)是形式上的松散聯(lián)合，臨時(shí)性的突擊整頓管理，方式上是以群眾運(yùn)動(dòng)式為主。這種臨時(shí)性和運(yùn)動(dòng)式的聯(lián)合執(zhí)法方式并沒(méi)有從根本上改變城市管理領(lǐng)域執(zhí)法權(quán)分散和職權(quán)重合交叉的狀態(tài)，無(wú)法應(yīng)對(duì)復(fù)雜的城市管理現(xiàn)狀，“極易產(chǎn)生短期行為，導(dǎo)致整治——回潮——再整治——再回潮的惡性循環(huán)。”于是，城市管理行政執(zhí)法體制改革必須另辟蹊徑。

《行政處罰法》、《行政許可法》以及《行政強(qiáng)制法》相繼對(duì)各自領(lǐng)域的相對(duì)集中行使行政權(quán)作出規(guī)定，為行政執(zhí)法體制改革提供了法律依據(jù)。對(duì)于相對(duì)集中行使行政權(quán)過(guò)程中的一些問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)用發(fā)展的眼光來(lái)看待，客觀地予以評(píng)價(jià)，并不斷地予以健全和完善。

正確認(rèn)識(shí)城管的任務(wù)和作用

城市管理意味著諸多復(fù)雜因素的統(tǒng)一整合，是對(duì)諸多事務(wù)的分別處理。在城市的公共管理中，政府承擔(dān)著重要的角色，城管執(zhí)法是城市政府及其職能部門(mén)職責(zé)的重要體現(xiàn)。我們要辨證、全面地看待城管執(zhí)法問(wèn)題，充分認(rèn)識(shí)到城市化離不開(kāi)城管執(zhí)法，既然離不開(kāi)這種職能，就要設(shè)置相應(yīng)的隊(duì)伍，賦予其相應(yīng)的手段；同時(shí)要充分認(rèn)識(shí)到城管執(zhí)法實(shí)踐中存在的問(wèn)題，切實(shí)地建構(gòu)起對(duì)城管執(zhí)法的相應(yīng)規(guī)范，為客觀、公正、公開(kāi)而有實(shí)效地進(jìn)行城管執(zhí)法提供支撐。

1、維護(hù)城市環(huán)境的整潔、美觀、諧調(diào)，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展

城市的可持續(xù)發(fā)展主要包括生態(tài)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，這就要求正確處理好人口、資源和環(huán)境幾方面的關(guān)系，并將城市的發(fā)展限制在這些關(guān)鍵性制約因素的允許范圍內(nèi)，避免由于過(guò)度發(fā)展對(duì)環(huán)境資源造成不可逆轉(zhuǎn)的破壞。

城管執(zhí)法需要按照城市規(guī)劃展開(kāi)，根據(jù)不同的地域和階段，分別采取相應(yīng)的手段。在城市規(guī)劃階段，就要考慮到本市與外地、市區(qū)與郊區(qū)以及各區(qū)之間的不同，分別設(shè)置執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的程序；在城管執(zhí)法階段，更要強(qiáng)調(diào)原則和例外、制度和非制度等各種不同情形，對(duì)不同地區(qū)、不同階段的問(wèn)題作出適宜的處理。

2、維護(hù)城市運(yùn)作的秩序和公共場(chǎng)所的行為規(guī)則

規(guī)則意識(shí)是現(xiàn)代文明的根基。只有尊重秩序，遵守規(guī)則，懂得在秩序框架中活動(dòng)，在規(guī)則之下自由，才能夠真正過(guò)上幸福的生活。城管執(zhí)法的任務(wù)，就是引導(dǎo)、教育、示范在城市生活、工作的人們按規(guī)則行事，遵守既定的秩序，創(chuàng)新更為合理的秩序。進(jìn)而，養(yǎng)成尊重秩序，崇尚規(guī)則，在秩序中追求幸福，在規(guī)則下享受自由的良好素養(yǎng)。

城管須在執(zhí)法過(guò)程中致力于城市運(yùn)作的秩序和公共場(chǎng)所的行為規(guī)則等的確立、宣傳和普及，捍衛(wèi)秩序和規(guī)則的權(quán)威，使人們充分認(rèn)識(shí)到：不是執(zhí)法人員在管理他們，而是規(guī)則在管理他們；不是他們被迫遵守秩序和規(guī)則，而是他們習(xí)以為常地遵循秩序和規(guī)則。

3、培育公民社會(huì)和啟蒙公民意識(shí)

在城市化的進(jìn)程中，無(wú)論是行政機(jī)關(guān)直接承擔(dān)城管執(zhí)法工作，還是將相關(guān)工作委托給相應(yīng)的民間組織來(lái)承擔(dān)，城管執(zhí)法的一個(gè)重要任務(wù)就是培育公民社會(huì)和啟蒙公民意識(shí)。這就為城管執(zhí)法規(guī)定了更為重大的任務(wù)，也提出了更高的要求。在城管執(zhí)法領(lǐng)域，伴隨著公民意識(shí)的覺(jué)醒，全面展開(kāi)授權(quán)和委托，建立健全城管執(zhí)法的權(quán)力授予和規(guī)范制約機(jī)制，便會(huì)成為必要。

過(guò)程論與參與型行政

在城市化進(jìn)程中，公民社會(huì)的培育和公民意識(shí)的啟蒙，更多地依賴于參與型行政實(shí)踐的積累，依賴于政府、社會(huì)、市場(chǎng)組織、公民相互協(xié)作進(jìn)行公共事務(wù)管理的過(guò)程之完善。作為現(xiàn)代公共管理的核心概念，“協(xié)治”即協(xié)作治理或者合作治理，是指“為了實(shí)現(xiàn)與增進(jìn)公共利益，政府部門(mén)和非政府部門(mén)等眾多公共行動(dòng)主體彼此合作，在相互依存的環(huán)境中分享公共權(quán)力，共同管理公共事務(wù)的過(guò)程。”

城管執(zhí)法領(lǐng)域中參與型行政的發(fā)展完善，要求在城管執(zhí)法過(guò)程中廣泛吸收私人參與，充分尊重私人的自主性、自立性和創(chuàng)造性，承認(rèn)私人在城管執(zhí)法中的一定程度的主體性，明確私人參與社區(qū)建設(shè)的權(quán)利，強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)對(duì)特色社區(qū)建設(shè)的指導(dǎo)和示范等責(zé)任和義務(wù)，形成政民共同創(chuàng)造互動(dòng)、協(xié)調(diào)、協(xié)商和對(duì)話的城管執(zhí)法新局面。

觀念更新和誠(chéng)信服務(wù)

在經(jīng)濟(jì)全球化、信息技術(shù)迅猛發(fā)展的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，為了更好地滿足社會(huì)公眾的多元化服務(wù)需求，政府必須能夠及時(shí)對(duì)政府管理體制作出調(diào)整和改造，引進(jìn)靈活性、彈性化的政府組織結(jié)構(gòu)，樹(shù)立服務(wù)理念，堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信義的原則，健全信賴保護(hù)機(jī)制。

信賴保護(hù)原則，所解決的是依法行政原則和法律安定原則之間的沖突問(wèn)題，其目的在于保障私人的既得權(quán)，并維護(hù)法安定性以及私人對(duì)其的確信。得到法律保護(hù)的信賴必須是具有正當(dāng)性的信賴。所謂正當(dāng)，是指私人對(duì)行政機(jī)關(guān)的行為或其創(chuàng)造的法律狀態(tài)深信不疑，并且對(duì)信賴基礎(chǔ)的成立為善意且無(wú)過(guò)失；如果信賴的成立是因可歸責(zé)于私人的事由所導(dǎo)致則此信賴不值得保護(hù)。

評(píng)價(jià)體系和輿論支持

要切實(shí)有效地消解“城管網(wǎng)絡(luò)形象被妖魔化”，就應(yīng)當(dāng)切實(shí)地健全和完善城管執(zhí)法的評(píng)價(jià)體系，對(duì)城管執(zhí)法給予客觀、全面而有效的輿論支持。

（一）建立和完善城管執(zhí)法的評(píng)價(jià)體系

城市規(guī)劃、建設(shè)、管理是復(fù)雜的系統(tǒng)科學(xué)，應(yīng)建立一整套科學(xué)決策制度體系，其中的城管執(zhí)法評(píng)價(jià)體系，是確保城管執(zhí)法發(fā)揮其應(yīng)有作用的制度支撐。

1、城管執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的明確化與程序化

從城管執(zhí)法的角度來(lái)看，要求對(duì)城管執(zhí)法組織的管理層次和管理幅度設(shè)置一定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)城管執(zhí)法的任務(wù)進(jìn)行細(xì)化，在明確總體目標(biāo)的基礎(chǔ)上，將任務(wù)細(xì)化為具體指標(biāo)，進(jìn)而將其分解到各個(gè)部門(mén)，分解到每個(gè)人。此所謂“天下之事，必做于細(xì)。”

為了保障城管執(zhí)法系統(tǒng)功能的發(fā)揮，不同的執(zhí)法部門(mén)必須建立合理的分工協(xié)作關(guān)系，形成以專門(mén)城管執(zhí)法單位為核心的有機(jī)管理系統(tǒng)。在這一系統(tǒng)中，必須打破傳統(tǒng)的權(quán)力條塊分割之束縛，使專門(mén)城管執(zhí)法單位處于領(lǐng)導(dǎo)核心的地位，其他負(fù)責(zé)城管的機(jī)構(gòu)處于輔助專門(mén)城管執(zhí)法單位的地位，服從并忠實(shí)履行專門(mén)城管執(zhí)法單位的決議、命令和行政措施。當(dāng)然，專門(mén)城管執(zhí)法單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同領(lǐng)域、不同階段的執(zhí)法任務(wù)，向有關(guān)領(lǐng)域的專門(mén)管理部門(mén)乃至該領(lǐng)域的企業(yè)等進(jìn)行咨詢、委托或者協(xié)商，制定相關(guān)領(lǐng)域城管執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)和程序規(guī)范，以形成各領(lǐng)域、各部門(mén)之間互相配合、互相監(jiān)督，標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)而統(tǒng)一的局面。

2、城管執(zhí)法與行政法的效率原則

在城管執(zhí)法中貫徹行政的效率原則，要求避免城管執(zhí)法活動(dòng)所消耗的資源與所取得的成效嚴(yán)重失衡的狀態(tài)，要求城管執(zhí)法系統(tǒng)中的職、權(quán)、責(zé)必須明確清晰，因?yàn)橹挥薪⒘藱?quán)責(zé)明確的城管執(zhí)法體制，才能保證城管執(zhí)法的政令暢通和高效運(yùn)轉(zhuǎn)。城管行政綜合執(zhí)法與相對(duì)集中處罰權(quán)改革將分散在不同部門(mén)的相同、相近或者相似的職權(quán)集中在一起行使，有助于避免因職能交叉重合、職責(zé)模糊不清所引起的各部門(mén)互相推諉扯皮、辦事效率低下的弊端。對(duì)這種改革進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，是建立健全城管執(zhí)法評(píng)價(jià)體系的重要組成部分。

3、服務(wù)意識(shí)與服務(wù)質(zhì)量的提高

城管行政綜合執(zhí)法改革的本來(lái)目的，在于解決長(zhǎng)期困擾行政執(zhí)法領(lǐng)域的利益執(zhí)法、多頭執(zhí)法、重復(fù)處罰等突出問(wèn)題，防止執(zhí)法錯(cuò)位、執(zhí)法越位和執(zhí)法擾民，保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。但是，城管行政綜合執(zhí)法的實(shí)踐并沒(méi)有贏得人們?nèi)娴闹С趾屠斫狻＞科湓蚓驮谟趯⒊枪苄姓C合執(zhí)法改革定位在行政處罰權(quán)的集中上面，這本身就具有突出“管制”、偏離現(xiàn)代行政法的服務(wù)與合作精神之嫌。簡(jiǎn)言之，建立和完善城管執(zhí)法的評(píng)價(jià)體系，應(yīng)當(dāng)注重服務(wù)意識(shí)和服務(wù)質(zhì)量的提高。

城管執(zhí)法的著眼點(diǎn)不在于“罰”，而在于維護(hù)社會(huì)秩序和規(guī)則，建設(shè)和諧社會(huì)和宜居城市。對(duì)于城管執(zhí)法部門(mén)和城管執(zhí)法人員來(lái)說(shuō)，必須徹底擯棄以“管制”為本位的傳統(tǒng)執(zhí)法觀念，樹(shù)立以“服務(wù)為本”的新的執(zhí)法意識(shí)。

4、合法性和正當(dāng)性的評(píng)價(jià)

相對(duì)集中行政處罰權(quán)改革的法律依據(jù)來(lái)自于《行政處罰法》第16條和《行政許可法》第25條。無(wú)論是哪一條，都只是為改變行政執(zhí)法領(lǐng)域存在的多頭執(zhí)法、職責(zé)交叉重復(fù)等問(wèn)題的權(quán)宜之計(jì)。要有效地克服當(dāng)前行政綜合執(zhí)法改革的諸種弊端，徹底解決城管執(zhí)法乃至整個(gè)行政執(zhí)法體制的痼疾，就必須將行政執(zhí)法體制改革納入法制的軌道，建立健全相應(yīng)的行政組織法規(guī)范，通過(guò)對(duì)城管執(zhí)法任務(wù)的明確化，使相應(yīng)的判定標(biāo)準(zhǔn)和程序規(guī)范得以完善。

城管執(zhí)法領(lǐng)域的行政組織法規(guī)范的完善，涉及到城市政府及其職能部門(mén)在城市公共管理方面科學(xué)、合理地界定各自的職能，要求在正確定位的前提下進(jìn)行有關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能劃分和配置，使得城管執(zhí)法權(quán)力的界定、劃分、銜接、運(yùn)用以及效能的發(fā)揮等方面形成科學(xué)的體系與制度。

（二）輿情支持是城管健康發(fā)展的重要支撐

對(duì)問(wèn)題的真正了解和透切分析，是解決問(wèn)題的起點(diǎn)。

既然我們要將自已的城市建成一個(gè)美好城市，要將城市建成享受人生的樂(lè)土，而城管在其中發(fā)揮著重要的作用，那么，就應(yīng)當(dāng)讓人們了解城市、理解城管，并參與到城管的過(guò)程中來(lái)。了解是理解的基礎(chǔ)，了解和理解是作出正確判斷的前提，而參與則是形成理解甚至互動(dòng)，促使城管不斷得以優(yōu)化的路徑支撐。

城管需要輿情支持，但是，不應(yīng)簡(jiǎn)單地強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿情管理，靠管卡壓來(lái)樹(shù)立所謂城管良好網(wǎng)絡(luò)形象，而應(yīng)當(dāng)從制度上保障廣大人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，重視公民參與，推進(jìn)公民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)切實(shí)參與政治、行政的實(shí)踐，培育公民社會(huì)和公民意識(shí)，使社會(huì)和諧成為每個(gè)公民的自覺(jué)追求，從而推動(dòng)城管“軟實(shí)力”提升，創(chuàng)設(shè)良好的發(fā)展環(huán)境。