前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇國際財務(wù)準(zhǔn)則范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

國際財務(wù)準(zhǔn)則范文第1篇

關(guān)鍵詞:國際財務(wù)報告 準(zhǔn)則趨同 會計協(xié)調(diào)

以往六大模式即美國、英國、法國、德國、荷蘭和日本會計模式是會計學(xué)界公認(rèn)的準(zhǔn)則制定模式，他們以其各自的優(yōu)勢得到國際會計界的認(rèn)同。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和一體化步伐的加快, 國際貿(mào)易日益頻繁和復(fù)雜，跨國公司日趨增多，會計國際化也提上日程，制定全球會計準(zhǔn)則的問題成為國際會計領(lǐng)域的一個中心話題。

一、國際會計準(zhǔn)則趨同的現(xiàn)狀與前景分析

2001年成立的IASB（國際會計準(zhǔn)則理事會）的成立可以說是國際會計發(fā)展的重要的里程碑，根據(jù)組織宣言，本組織的目標(biāo)旨在制定和國際會計準(zhǔn)則，促進(jìn)國際會計協(xié)調(diào)，并制定了第一個國際財務(wù)報告準(zhǔn)則。此后國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的應(yīng)用范圍逐漸擴(kuò)大，歐盟、澳大利亞、香港等國家和地區(qū)早自2005年就開始在會計領(lǐng)域采用國際準(zhǔn)則，加拿大、印度、韓國、日本等國從2008年起也陸續(xù)宣布采用國際會計準(zhǔn)則或與之趨同，美國也加緊與國際會計準(zhǔn)則趨同的步伐。我國則從上世紀(jì)90年代開始與國際會計準(zhǔn)則委員會的合作，2005年《中國會計準(zhǔn)則與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則實現(xiàn)趨同聯(lián)合聲明》，與國際會計準(zhǔn)則理事會建立起持續(xù)趨同機(jī)制，2010年《中國企業(yè)會計準(zhǔn)則與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線圖》，這標(biāo)志著我國在企業(yè)會計準(zhǔn)則國際趨同中再一次取得重要進(jìn)展。

從當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下分析，財務(wù)會計準(zhǔn)則的國際趨同是必然的，也是必要的。首先，國際會計準(zhǔn)則趨同是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)國際化的要求。現(xiàn)在的世界處于大融合時期，文化交流頻繁的同時，各國之間的經(jīng)濟(jì)往來日益復(fù)雜，市場競爭日益劇烈，資本跨越國界流動，跨國企業(yè)集團(tuán)不斷涌現(xiàn)，出現(xiàn)了一些新的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)類型，從而對各國的會計理論與實務(wù)提出了更高的要求。而各國會計準(zhǔn)則的差異難免使這種情況下的會計處理出現(xiàn)差異，影響經(jīng)濟(jì)交流。

其次，國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的趨同將為各國帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益。依據(jù)統(tǒng)一的會計準(zhǔn)則，各國可以不必再花費巨大的成本來編制多套為適應(yīng)不同國家慣例的財務(wù)報告，減少費用開支；各國提供的財務(wù)報告的信息更具有真實可靠性，消除虛假信息的誤導(dǎo)，降低投資風(fēng)險；提高各國企業(yè)會計信息的可比性，有助于投資者作出正確的投資決策。

第三，促進(jìn)會計理論與實務(wù)的國際交流。國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的趨同，將那些領(lǐng)先的會計理論和會計處理方法引入到統(tǒng)一的準(zhǔn)則中，可以帶動會計理論不發(fā)達(dá)的國家進(jìn)行會計革新，采用更加合理可靠的方法進(jìn)行會計核算，從而促進(jìn)本國會計理論與實務(wù)水平的提高。

二、我國財務(wù)會計準(zhǔn)則實現(xiàn)國際趨同的可能性和阻礙因素

(一)我國實現(xiàn)財務(wù)會計準(zhǔn)則國際趨同的可能性

首先，從會計學(xué)本身來說，作為一門經(jīng)濟(jì)語言，會計是不應(yīng)該分國界的，只要是需要就可以采用。會計準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)就是為了實現(xiàn)這一目標(biāo)。而且隨著企業(yè)跨國經(jīng)濟(jì)活動的增加，企業(yè)集團(tuán)對會計協(xié)調(diào)的要求越來越強(qiáng)烈，推動實務(wù)界和理論界不斷進(jìn)行探討，這為實現(xiàn)會計準(zhǔn)則國際趨同奠定了基礎(chǔ)。

其次，我國政府已經(jīng)做出了實現(xiàn)企業(yè)會計準(zhǔn)則國際趨同的積極努力。從會計準(zhǔn)則趨同聯(lián)合聲明到持續(xù)趨同路線圖的，從新企業(yè)會計準(zhǔn)則的實施，我國邁出了與國際會計準(zhǔn)則接軌的第一步；隨后會計準(zhǔn)則等效工作為我國會計改革開拓了新的領(lǐng)域，先后為實現(xiàn)我國內(nèi)地與香港的會計準(zhǔn)則等效、中歐及中美的會計準(zhǔn)則等效做出了努力，推動我國會計準(zhǔn)則得到更多國家和市場主體的認(rèn)可。

第三，國際會計準(zhǔn)則理事會的支持將更加堅定我國財務(wù)會計準(zhǔn)則實現(xiàn)國際趨同的信心。2010年我國《中國企業(yè)會計準(zhǔn)則與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線圖》，得到了IASB的支持，并在本年5月了《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則年度改進(jìn)》，其中對《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第1 號》進(jìn)行了修訂，以解決中國改制企業(yè)上市過程中因資產(chǎn)重估產(chǎn)生的會計計量問題，從而看到IASB對我國的重視與支持，增強(qiáng)我國實現(xiàn)會計準(zhǔn)則國際趨同的信心。

(二)阻礙我國財務(wù)會計準(zhǔn)則國際趨同的因素

實現(xiàn)財務(wù)會計準(zhǔn)則的國際趨同是一個艱辛的過程，中國特色的市場經(jīng)濟(jì)和市場環(huán)境需要時間來適應(yīng)會計準(zhǔn)則國際化的形勢，我國實施國際財務(wù)報告準(zhǔn)則還存在多方面條件的限制。

首先，環(huán)境差異的制約。會計作為一項制度，受各國文化、法律等社會環(huán)境差異的影響很大。我國的會計環(huán)境比較穩(wěn)定，會計人員習(xí)慣遵照以往慣例處理會計實務(wù)，把握靈活度的能力上與國際會計準(zhǔn)則要求差異較大，這限制了某些原則導(dǎo)向的會計處理方法在我國的運用。而法律對相同經(jīng)營活動的規(guī)范形式不同，也使得統(tǒng)一會計準(zhǔn)則的實施存在極大難度。

其次，可能面臨巨大的轉(zhuǎn)換成本。我國企業(yè)會計準(zhǔn)則是慢慢向國際靠近的，若要實現(xiàn)會計準(zhǔn)則全面的趨同，勢必要進(jìn)行會計制度自上而下的革新，這種轉(zhuǎn)換是會發(fā)生成本的，既有制度重新休整方面的成本，也有會計人員重新配備上的成本，國家要付出很多，企業(yè)也要付出很多，這是有些企業(yè)不愿參與會計準(zhǔn)則國際化的一個原因。

第三，我國會計隊伍素質(zhì)水平的限制。掌握國際會計準(zhǔn)則的會計人員是實行國際統(tǒng)一的會計準(zhǔn)則的基礎(chǔ)，當(dāng)前我國會計人員隊伍整體水平偏低，理論知識和專業(yè)能力同時優(yōu)秀的會計人員仍是少數(shù)，而且會計人員知識結(jié)構(gòu)單一，職業(yè)判斷能力較差，難以滿足會計準(zhǔn)則趨同對人員素質(zhì)的要求。

三、實現(xiàn)我國財務(wù)會計準(zhǔn)則國際趨同的建議

會計準(zhǔn)則的國際趨同是不能忽視和避免的大勢和潮流，任何國家不能阻止，而只能去適應(yīng)，我國也不例外。這個過程不是一蹴而就的，而是循序漸進(jìn)的，我們要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上穩(wěn)步推進(jìn)，可以從以下方面進(jìn)行努力。

國際財務(wù)準(zhǔn)則范文第2篇

關(guān)鍵詞：國際財務(wù)報告準(zhǔn)則 采掘活動 概念框架

一、背景介紹

能源是各國家或地區(qū)最為關(guān)注的戰(zhàn)略資源，能源問題一直是制約各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要問題。在全球資本市場上，從事礦產(chǎn)和石油天然氣相關(guān)活動的企業(yè)已經(jīng)構(gòu)成其重要組成部分。世界500強(qiáng)企業(yè)中與煤炭、石油、天然氣勘探、評價、開發(fā)和生產(chǎn)相關(guān)的企業(yè)將近70家，約占總市值的20%。與其他行業(yè)相比，采掘業(yè)蘊(yùn)含了較大的不確定性和風(fēng)險。例如在勘探過程中，企業(yè)不具備充分的資料和數(shù)據(jù)，以判斷煤炭、石油、天然氣的儲備是否能夠順利開采，并且也不清楚是否能夠在開采和銷售過程中產(chǎn)生未來現(xiàn)金流量凈流入。礦產(chǎn)和石油天然氣開采活動具有高投入、高風(fēng)險、投資回收期長等特點。

根據(jù)現(xiàn)行國際財務(wù)報告準(zhǔn)則，與采掘活動相關(guān)的資產(chǎn)或負(fù)債未能得到合理體現(xiàn)。例如，關(guān)于礦產(chǎn)和石油天然氣勘探、評估、開發(fā)以及生產(chǎn)方面的會計處理，國際會計準(zhǔn)則理事會將其排除在《國際會計準(zhǔn)則第16號――不動產(chǎn)、廠場和設(shè)備》、《國際會計準(zhǔn)則第38號――無形資產(chǎn)》之外，盡管《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第6號――礦產(chǎn)資源的勘探和評價》明確了礦產(chǎn)資源的勘探和評價費用的會計處理，但是《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第6號》僅僅是一個過渡性的準(zhǔn)則，該準(zhǔn)則允許采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的企業(yè)使用其現(xiàn)行的會計政策對這些費用進(jìn)行會計處理。由于這些企業(yè)所在國家或地區(qū)的現(xiàn)行會計處理與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的基本原則之間存在差異，而且國際財務(wù)報告準(zhǔn)則缺乏相應(yīng)指南，這些因素導(dǎo)致采掘活動相關(guān)會計處理在實務(wù)中存在較多不一致，使得采掘業(yè)企業(yè)提供的會計信息缺乏可比性，降低了這些會計信息的有用性。

為分析、解決采掘活動中存在的財務(wù)報告問題，國際會計準(zhǔn)則理事會于2004年成立了采掘活動會計處理研究小組，成員來自澳大利亞、加拿大、挪威、南非等國家的會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)。該研究小組在研究過程中得到了來自采掘業(yè)企業(yè)、審計師、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、分析師等財務(wù)報表使用者的幫助，并獲得了礦產(chǎn)儲量國際報告標(biāo)準(zhǔn)委員會、石油工程師協(xié)會、石油天然氣儲備委員會以及聯(lián)合國關(guān)于化石能源和礦產(chǎn)資源的協(xié)調(diào)特設(shè)小組等行業(yè)組織的意見和建議。國際會計準(zhǔn)則理事會主要關(guān)注以下幾方面的問題：如何估計已探明的礦產(chǎn)和石油天然氣資源數(shù)量及其分類；礦產(chǎn)和石油天然氣不動產(chǎn)如何進(jìn)行會計處理；礦產(chǎn)和石油天然氣不動產(chǎn)如何計量；應(yīng)當(dāng)披露采掘活動的哪些信息等。

2010年4月，國際會計準(zhǔn)則理事會基于采掘活動會計處理研究小組的研究成果和建議，了討論稿《采掘活動》。該討論稿的意見征求期截止于2010年7月30日。2010年10月，IASB在理事會會議上結(jié)合收到的反饋意見，對該項目進(jìn)行了討論，但未做出任何決議。

2011年10月，國際財務(wù)報告準(zhǔn)則解釋委員會了《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則解釋第20號――露天礦產(chǎn)在生產(chǎn)階段的剝離成本》，用于解決剝離成本的會計處理問題，但是對于一般采掘業(yè)企業(yè)在生產(chǎn)前的采掘活動會計處理無太大幫助。

國際會計準(zhǔn)則理事會計劃將采掘活動項目納入國際財務(wù)報告準(zhǔn)則議程，并為采掘活動制定一項全面綜合的國際財務(wù)報告準(zhǔn)則，以替代《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第6號》，但受到2008年全球金融危機(jī)的影響，國際會計準(zhǔn)則理事會為全力應(yīng)對此次金融危機(jī)，而延緩了采掘活動相關(guān)準(zhǔn)則的制定工作，將采掘活動項目作為一項長期項目，與無形資產(chǎn)準(zhǔn)則項目共同研究。

二、采掘活動會計處理主要問題

國際會計準(zhǔn)則理事會希望通過制定一項獨立的財務(wù)報告準(zhǔn)則，為采掘活動提供統(tǒng)一的會計處理和披露模式。

（一）關(guān)于采掘活動項目的范圍和方法

國際會計準(zhǔn)則理事會在2010年討論稿中確定了采掘活動項目的范圍，即考慮礦產(chǎn)和石油天然氣行業(yè)采掘活動相關(guān)的財務(wù)報告問題，并為解決這些問題確定財務(wù)報告模式的基礎(chǔ)。

關(guān)于如何開展采掘活動項目的研究，目前主要有兩種觀點：一是進(jìn)行一項單獨的采掘活動項目；二是將采掘活動并入其他行業(yè)的相關(guān)活動中一起研究，例如醫(yī)藥或高科技行業(yè)的研究開發(fā)活動等。

支持第一種觀點的人士對于采掘活動項目的范圍有兩種意見，一是將礦產(chǎn)的采掘活動與石油天然氣的采掘活動放在單獨一項國際財務(wù)報告準(zhǔn)則中予以規(guī)范。他們認(rèn)為，礦產(chǎn)與石油天然氣之間沒有本質(zhì)區(qū)別；即使礦產(chǎn)與石油天然氣之間存在一些差異，這些差異也不是關(guān)鍵性的；并且，礦產(chǎn)與石油天然氣采用相同的會計處理規(guī)定，能夠向投資者提供更加可比的會計信息，這有利于投資者進(jìn)行投資決策。二是將礦產(chǎn)的采掘活動與石油天然氣的采掘活動分開在不同的國際財務(wù)報告準(zhǔn)則中予以規(guī)范。持該意見的人士認(rèn)為，礦產(chǎn)與石油天然氣面臨的風(fēng)險和不確定性是不同的，例如兩者特性不同而對兩者的價值評估有不同影響，進(jìn)而風(fēng)險和不確定性也不同。因此，他們認(rèn)為不能對礦產(chǎn)與石油天然氣 “一概而論”。

支持第二種觀點的人士認(rèn)為，采掘活動與其他行業(yè)的活動具有相似性，尤其是醫(yī)藥行業(yè)或高科技行業(yè)的研發(fā)活動，而且單獨為采掘活動制定一項國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的做法，與國際會計準(zhǔn)則理事會目前制定準(zhǔn)則的思路不一致，因為國際會計準(zhǔn)則理事會制定一項準(zhǔn)則的依據(jù)是原則導(dǎo)向，而不是針對具體行業(yè)。為此，支持第二種觀點的人士提出了兩種建議。一是對無形資產(chǎn)指南進(jìn)行更大范圍的審議，使其能夠?qū)Σ删蚧顒拥臅嬏幚砗团哆M(jìn)行考慮；二是對現(xiàn)行國際財務(wù)報告準(zhǔn)則進(jìn)行有限修訂，使其能夠適用于采掘活動，并考慮與概念框架可能存在的不一致之處。

（二）關(guān)于資產(chǎn)確認(rèn)

采掘活動會計處理的一個重要問題是，是否應(yīng)當(dāng)確認(rèn)一項與采掘活動相關(guān)的資產(chǎn)以及何時確認(rèn)該項資產(chǎn)。如果與采掘活動相關(guān)的支出符合資產(chǎn)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，則相應(yīng)資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)在財務(wù)狀況表上有所體現(xiàn)，并通過逐期攤銷或減值的方式影響當(dāng)期損益；反之，相關(guān)支出則全部計入當(dāng)期損益，這對當(dāng)期業(yè)績產(chǎn)生較大影響。因此，采掘活動相關(guān)資產(chǎn)的確認(rèn)，對企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模和經(jīng)營業(yè)績的考量影響較大。

《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第6號――礦產(chǎn)資源的勘探和評價》是一個過渡性的準(zhǔn)則，該準(zhǔn)則允許采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的企業(yè)使用其現(xiàn)行的會計政策對這些費用進(jìn)行會計處理，在國際財務(wù)報告準(zhǔn)則體系中對采掘業(yè)財務(wù)報告缺乏統(tǒng)一指南的情況下，實務(wù)中存在許多不同的會計處理。例如，一些企業(yè)將勘探和評價支出在發(fā)生當(dāng)年全部費用化。有些企業(yè)獲得勘探權(quán)后，將相關(guān)的直接費用（材料費、調(diào)研費、鉆井費、合同訂立費、機(jī)器設(shè)備的折舊費等）資本化。有些企業(yè)在項目早期階段除土地使用權(quán)和采礦權(quán)以外的勘探和評價成本在發(fā)生當(dāng)期費用化。還有些企業(yè)僅當(dāng)未來經(jīng)濟(jì)利益很可能流入時，才將勘探和評價支出資本化，否則全部費用化。

在2010年討論稿中，國際會計準(zhǔn)則理事會工作人員建議根據(jù)當(dāng)時概念框架中資產(chǎn)定義要素（由過去事項導(dǎo)致的、預(yù)期能夠產(chǎn)生未來經(jīng)濟(jì)利益的、企業(yè)控制的資源）和確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)對采掘活動中涉及的資產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn)。根據(jù)這一思路，在勘探和評價階段所發(fā)生的所有成本應(yīng)當(dāng)在無形資產(chǎn)（礦產(chǎn)許可證）中予以資本化。但有研究者反對該建議，因為未來經(jīng)濟(jì)利益不能確定，所以不能滿足資產(chǎn)的定義。

此外，采掘活動相關(guān)資產(chǎn)的確認(rèn)還應(yīng)當(dāng)考慮選擇恰當(dāng)?shù)挠嬃繂卧╱nit of account）。計量單元確定了相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債在財務(wù)報表中單獨或組合確認(rèn)和列報的水平。國際會計準(zhǔn)則理事會2010年討論稿認(rèn)為，在選擇采掘活動計量單元時應(yīng)當(dāng)考慮的兩個因素，一是地理界限，如單獨的礦區(qū)、單獨的地質(zhì)區(qū)域、單獨的國家等；二是可被確認(rèn)為單獨一項資產(chǎn)的組成部分，如法律權(quán)利、涵蓋儲量和經(jīng)濟(jì)價值的產(chǎn)權(quán)信息等。

（三）關(guān)于資產(chǎn)計量

國際財務(wù)報告準(zhǔn)則現(xiàn)行的概念框架中提供了四種類型的計量基礎(chǔ)，即歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)價值以及現(xiàn)值，但是概念框架并未提供如何在這些計量基礎(chǔ)中進(jìn)行選擇的指南。

財務(wù)報告中計量基礎(chǔ)可以廣義地劃分為現(xiàn)行價值（current value）和歷史成本兩類。資產(chǎn)的現(xiàn)行價值基于出售或者繼續(xù)使用該資產(chǎn)預(yù)期能夠產(chǎn)生的未來現(xiàn)金流量。財務(wù)報表使用者，例如證券分析師、貸款人等，需要評價企業(yè)產(chǎn)生現(xiàn)金流量的能力，現(xiàn)行價值滿足了其投資決策的信息需求。但財務(wù)報表編制者和使用者同時也都很關(guān)注現(xiàn)行價值對礦產(chǎn)和石油天然氣的估計，是否能夠滿足如實反映的要求。因為在確定礦產(chǎn)和石油天然氣的現(xiàn)行價值過程中所使用的方法和假設(shè)至關(guān)重要，而這些方法和假設(shè)的確定存在較大主觀性。

盡管按照《國際會計準(zhǔn)則第16號――不動產(chǎn)、廠場和設(shè)備》、《國際會計準(zhǔn)則第38號――無形資產(chǎn)》的規(guī)定，企業(yè)在非金融資產(chǎn)初始計量時可以成本計量，后續(xù)計量時可以采用成本模式或者重估模式，但實務(wù)中非金融資產(chǎn)很少采用重估模式。現(xiàn)行采掘活動實務(wù)中，企業(yè)應(yīng)用的歷史成本主要分為兩類，一類是成功法，另一類是完全成本法。由于歷史成本被認(rèn)為是可驗證、客觀的計量，采掘業(yè)企業(yè)在采掘活動中最常用的計量基礎(chǔ)是歷史成本，包括取得勘探、采掘權(quán)利的成本，與評估采掘可行性和商業(yè)價值相關(guān)活動有關(guān)的支出等。歷史成本如實反映了礦產(chǎn)和石油天然氣在取得、勘探和開采過程中實際發(fā)生的成本，較好地體現(xiàn)了企業(yè)管理層的受托責(zé)任，但是歷史成本卻難以合理衡量企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，因為收益是通過按照當(dāng)前價格計算的收入與按照歷史價格計算的成本配比之后得到的結(jié)果，只有當(dāng)歷史成本與公允價值相等時，礦產(chǎn)和石油天然氣的歷史成本才能提供對評估礦產(chǎn)和石油天然氣未來現(xiàn)金流量有用的相關(guān)信息。

針對現(xiàn)行價值和歷史成本自身存在的不足，有反饋意見者建議采用混合計量的模式，當(dāng)公允價值能夠可靠取得時，企業(yè)采用現(xiàn)行價值來計量礦產(chǎn)和石油天然氣資產(chǎn)，否則采用歷史成本計量。但該建議也存在兩個問題，一是在資產(chǎn)性質(zhì)沒有發(fā)生變化的情況下，前后采用了不同的計量屬性；二是容易引起盈余管理，企業(yè)存在利潤操縱的空間。

（四）關(guān)于披露

國際會計準(zhǔn)則理事會通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，關(guān)于礦產(chǎn)和石油天然氣資產(chǎn)的披露主要集中于附注、管理層評論以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的披露要求，而未體現(xiàn)在財務(wù)狀況表、綜合收益表和現(xiàn)金流量表中。國際會計準(zhǔn)則理事會在2010年討論稿中提出，應(yīng)當(dāng)明確采掘活動的披露目標(biāo)以及基于該目標(biāo)所必要的披露要求，除重大會計政策的披露、資產(chǎn)減值信息的披露之外，還應(yīng)當(dāng)披露企業(yè)礦產(chǎn)和石油天然氣資產(chǎn)價值增量信息、對當(dāng)期業(yè)績的影響、礦產(chǎn)和石油天然氣資產(chǎn)性質(zhì)以及相關(guān)風(fēng)險和不確定性的程度。

三、采掘活動項目評述和相關(guān)建議

2011年7月，為響應(yīng)二十國集團(tuán)（G20）峰會的要求，在國際財務(wù)報告準(zhǔn)則制定過程中進(jìn)一步增加新興市場經(jīng)濟(jì)體參與度，并進(jìn)一步增強(qiáng)新興經(jīng)濟(jì)體在國際財務(wù)報告準(zhǔn)則制定中的話語權(quán)，國際會計準(zhǔn)則理事會成立了新興經(jīng)濟(jì)體工作組。新興經(jīng)濟(jì)體工作組通過積極整合全球新興經(jīng)濟(jì)體的會計資源，實現(xiàn)主要新興市場經(jīng)濟(jì)體之間以及與國際會計準(zhǔn)則理事會溝通的定期化、制度化，新興經(jīng)濟(jì)體工作組的成立和運行將使國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的制定更加關(guān)注新興經(jīng)濟(jì)體特有的會計問題。這將有助于推動國際財務(wù)報告準(zhǔn)則在新興經(jīng)濟(jì)體的廣泛應(yīng)用和一致執(zhí)行，提升國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的全球公認(rèn)性，進(jìn)而促進(jìn)實現(xiàn)全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會計準(zhǔn)則。

2014年，考慮到采掘活動在新興經(jīng)濟(jì)體國家或地區(qū)是一項重要的經(jīng)濟(jì)活動，對該國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要影響，中國、俄羅斯、南非、印度、印度尼西亞、馬來西亞、沙特、土耳其等一些新興經(jīng)濟(jì)體國家或地區(qū)希望國際會計準(zhǔn)則理事會能夠盡快將采掘活動從研究項目轉(zhuǎn)入國際財務(wù)報告準(zhǔn)則議程項目，建議國際會計準(zhǔn)則理事會加快采掘活動相關(guān)會計準(zhǔn)則的制定工作。這些國家或地區(qū)的會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)與國際會計準(zhǔn)則理事會負(fù)責(zé)采掘活動項目的理事進(jìn)行了溝通交流，對采掘活動會計處理中的基本問題進(jìn)行了討論。

（一）關(guān)于采掘活動項目的范圍和研究方法

礦產(chǎn)行業(yè)與石油天然氣行業(yè)之間沒有本質(zhì)區(qū)別；即使存在一些差異，這些差異也不是關(guān)鍵性的；礦產(chǎn)行業(yè)與石油天然氣行業(yè)采用相同的會計處理規(guī)定，能夠提供更加可比的會計信息，這有利于投資者等財務(wù)報表使用者做出合理的經(jīng)濟(jì)決策；而且在國際財務(wù)報告準(zhǔn)則制定過程中，國際會計準(zhǔn)則理事會不會根據(jù)每一個行業(yè)制定相應(yīng)的國際財務(wù)報告準(zhǔn)則，而是綜合考慮相同業(yè)務(wù)的會計處理。基于上述原因，筆者認(rèn)為較優(yōu)的做法是通過一項單獨的采掘活動項目，規(guī)范礦產(chǎn)行業(yè)和石油天然氣行業(yè)的會計處理。

（二）關(guān)于資產(chǎn)確認(rèn)

根據(jù)2015年最新工作計劃，國際會計準(zhǔn)則理事會即將財務(wù)報告概念框架征求意見稿。在該征求意見稿中，國際會計準(zhǔn)則理事會將調(diào)整資產(chǎn)定義――資產(chǎn)是因過去的事項而由企業(yè)控制的現(xiàn)時經(jīng)濟(jì)資源。其中，經(jīng)濟(jì)資源是能夠給企業(yè)帶來潛在經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。新的資產(chǎn)定義中涉及四個關(guān)鍵因素：一是權(quán)利；二是潛在經(jīng)濟(jì)利益；三是過去的事項；四是控制。上述四個因素中，最為核心的是權(quán)利，即資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是企業(yè)所擁有的一項權(quán)利。筆者建議，根據(jù)2015年新的財務(wù)報告概念框架征求意見稿中修訂的資產(chǎn)定義，綜合考慮新的資產(chǎn)定義對采掘活動相關(guān)資產(chǎn)確認(rèn)的影響，并與財務(wù)報告概念框架保持一致。

（三）關(guān)于采掘活動相關(guān)資產(chǎn)的計量

如果企業(yè)采用公允價值計量礦產(chǎn)和石油天然氣資產(chǎn)，就會產(chǎn)生首日利得或損失，即交易價格與初始計量時公允價值之間的差異問題。即使企業(yè)不采用公允價值進(jìn)行初始計量，而使用其他現(xiàn)行價值計量基礎(chǔ)，也會產(chǎn)生首日利得或損失的問題。

國際會計準(zhǔn)則理事會2010年討論稿并未傾向于歷史成本模式還是現(xiàn)行價值模式。因為這兩種模式各有優(yōu)缺點。考慮到成本效益原則，現(xiàn)行價值中較多主觀判斷因素，因此，結(jié)合各國家或地區(qū)現(xiàn)行實務(wù)做法，筆者建議采用歷史成本模式對礦產(chǎn)和石油天然氣資產(chǎn)進(jìn)行初始和后續(xù)計量。

此外，國際會計準(zhǔn)則理事會在即將的財務(wù)報告概念框架征求意見稿中專門研究了計量單元。該征求意見稿將計量單元視作適用確認(rèn)和計量要求的一組權(quán)利和義務(wù)。原則上，每一項權(quán)利或義務(wù)都應(yīng)當(dāng)作為單獨一項資產(chǎn)或負(fù)債。但出于會計核算目的，有可能將相關(guān)的資產(chǎn)和相關(guān)的負(fù)債作為單獨一項資產(chǎn)或負(fù)債，即計量單元。這些新的界定將對采掘活動資產(chǎn)的確認(rèn)和計量產(chǎn)生影響。考慮到國際會計準(zhǔn)則理事會已將計量單元作為一項重要內(nèi)容，納入概念框架的研究范圍，筆者建議，應(yīng)當(dāng)全面考慮計量單元的問題，而不是對于每一項準(zhǔn)則中涉及的計量單元問題單獨研究。Z

參考文獻(xiàn)：

1.IASB.Extractive Activities.Discussion Paper DP/2010/1.

2.IASB.Emerging Economies Group.Draft Paper on Accounting for Extractive Activities，2014.

3.IASB.A Review of the Conceptual Framework for Financial Reporting.Discussion Paper DP/2013/1.

國際財務(wù)準(zhǔn)則范文第3篇

一、關(guān)于準(zhǔn)則涉及的范圍

改進(jìn)前的國際會計準(zhǔn)則第27號除涉及合并財務(wù)報表外，還涉及對子公司投資的會計處理，但不涉及對聯(lián)營投資和對合營（此處所指的合營基于共同控制概念，合營本身并不一定形成公司性質(zhì)的實體）投資的會計核算。實際上，就個別財務(wù)報表編制而言，對子公司、聯(lián)營和合營投資的核算，國際會計準(zhǔn)則采用的是相同或類似的原則。因此，改進(jìn)后的國際會計準(zhǔn)則第27號的標(biāo)題由原先“合并財務(wù)報表和對子公司投資的會計”改為“合并及個別財務(wù)報表”。

二、關(guān)于個別財務(wù)報表的概念

改進(jìn)后的國際會計準(zhǔn)則第27號對個別財務(wù)報表概念作了清晰的界定。改進(jìn)后的國際會計準(zhǔn)則第27號認(rèn)為，個別財務(wù)報表是指母公司、聯(lián)營或合營的投資者編制的財務(wù)報表。從概念上理解，個別財務(wù)報表主要是相對合并財務(wù)報表而言的。如果某個會計主體不需要編制合并財務(wù)報表（本應(yīng)編但被豁免者除外），那么也就無所謂個別財務(wù)報表。因此，個別財務(wù)報表主要指：1.由母公司編制和呈報的除合并財務(wù)報表之外的財務(wù)報表；2.被豁免編制合并報表的母公司編制的財務(wù)報表。

有幾點值得關(guān)注：1.在國際會計準(zhǔn)則框架內(nèi)，如編制合并財務(wù)報表，投資者聯(lián)營或合營的，不需要對投資采用權(quán)益法核算（這與我國的會計制度規(guī)定是不同的）；而母公司在編制合并財務(wù)報表時，則要求采用權(quán)益法來核算對公司投資。2.就在改進(jìn)后的國際會計準(zhǔn)則第27號公布不久，國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）又了《國際財務(wù)報表準(zhǔn)則第5號：持有以備出售的非流動資產(chǎn)和終止經(jīng)營》，對合并財務(wù)報表編制范圍作了進(jìn)一步修正（見下文）。因此，以上有關(guān)個別財務(wù)報表相關(guān)的闡述會有些許變化。由于《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第5號》尚未生效，因此本文暫按改進(jìn)后的國際會計準(zhǔn)則第27號予以說明或分析。

三、關(guān)于合并財務(wù)報表的提供范圍

相比之下，改進(jìn)后的國際會計準(zhǔn)則第27號對哪些公司應(yīng)提供、哪些公司可以不提供合并財務(wù)報表闡述得更為清楚一些。根據(jù)改進(jìn)后的國際會計準(zhǔn)則第27號，在以下情況下，公司（母公司）不需要提供合并財務(wù)報表：

1.母公司本身是一個完全被擁有的子公司；或者，母公司是被另一個主體部分擁有（不是改進(jìn)前的“幾乎由另一個企業(yè)完全擁有”概念）的子公司，同時母公司的其他所有者（包括那些無表決權(quán)的所有者）被告之且不反對母公司不呈報合并財務(wù)報表。

2.母公司的債務(wù)和權(quán)益工具不在公開市場進(jìn)行交易（包括國內(nèi)外的地方或區(qū)域性股票交易所的交易或場外交易）。改進(jìn)前的國際會計準(zhǔn)則第27號沒有對此予以明確。

3.母公司不謀求在公開市場上發(fā)行任何工具，因而不向證券監(jiān)管部門或類似監(jiān)管機(jī)構(gòu)提交財務(wù)報表，也不處在“提交過程中”。改進(jìn)前的國際會計準(zhǔn)則第27號沒有對此予以明確。

4.母公司的最終母公司或“中間”母公司對外提供按國際財務(wù)報告準(zhǔn)則編制的合并財務(wù)報表。

四、關(guān)于合并財務(wù)報表的編制范圍

合并財務(wù)報表編制范圍的確定是合并財務(wù)報表問題中的一個主要方面。改進(jìn)前的國際會計準(zhǔn)則第27號指出，兩類子公司不需要納入合并財務(wù)報表范圍，一類是購入和擁有的目的是為了近期出售（從而“控制”是暫時的）子公司；另一類是在嚴(yán)格的長期性限制條件下經(jīng)營（從而大大削弱其向母公司轉(zhuǎn)移資金的能力）的子公司。這里至少存在幾個問題：一是如何判斷“控制”是臨時的；二是“近期”到底是指多長的一個時間跨度；三是在能夠控制的情況下，僅因為資金轉(zhuǎn)移有困難就不納入合并范圍是否合適或容易被公司用來進(jìn)行利潤操縱；四是購入和擁有的目的只是為了出售的子公司的會計處理，是否應(yīng)和國際會計準(zhǔn)則理事會的終止經(jīng)營項目協(xié)調(diào)。

在對國際會計準(zhǔn)則第27號改進(jìn)時，國際會計準(zhǔn)則理事會尚未顧及上述第四個問題，只是對前三個問題有了說法。改進(jìn)后的國際會計準(zhǔn)則第27號認(rèn)為，第一，如果有明確的證據(jù)表明，母公司購入和擁有某子公司是為了在購入日算起的12月內(nèi)出售，且母公司管理層正在積極尋找買家，那么該子公司才可以認(rèn)為是“暫時”控制的子公司，從而不納入合并財務(wù)報表編制范圍。第二，存在嚴(yán)格的長期性限制從而削弱資金轉(zhuǎn)移給母公司的能力，只是判斷母公司對這類子公司是否存在控制的一個重要方面，而不能作為一個豁免條件。為此，改進(jìn)后的國際會計準(zhǔn)則第27號只規(guī)定對暫時性控制的子公司免于納入合并財務(wù)報表的范圍。在改進(jìn)后的國際會計準(zhǔn)則第27號公布時，《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第5號》還沒有定稿。但在其定稿并公布后，改進(jìn)后的國際會計準(zhǔn)則第27號又需要“改進(jìn)”了。結(jié)果是，“合并財務(wù)報表應(yīng)包括母公司的所有子公司”。“暫時性”控制的子公司也不能免于納入合并財務(wù)報表的編制范圍。這樣的調(diào)整或改動對國際會計準(zhǔn)則體系本身以及不同國家的會計準(zhǔn)則將有較大影響！

在對國際會計準(zhǔn)則第27號進(jìn)行改進(jìn)時，曾提出過涉及合營資本組織（venture capital organisation）、共同基金（mutual fund）、單位信托(unit trust)以及其他類似會計主體，應(yīng)否將其控制的投資納入合并財務(wù)報表范圍的問題。國際會計準(zhǔn)則理事會認(rèn)為，不能因為這些會計主體的組織形式特殊，就將其形成控制關(guān)系的對外投資不納入合并財務(wù)報表范圍。然而反對者不少，反對者的主要意見是，在這些會計主體中的投資，不能套用合并財務(wù)報表來綜合反映相關(guān)財務(wù)信息的模式，而只需要將其采用公允價值反映即可。如果真是這樣的話，則可能引出如下問題：納入合并財務(wù)報表編制范圍的條件，除“控制”外，是否還可依據(jù)行業(yè)特性、投資的性質(zhì)、投資期限的長短（因為上述形式的投資往往時間較短）設(shè)立條件？如果再假定可以這樣另設(shè)條件的話，必然會在市場上出現(xiàn)一些游離于一般控制條件之外不納入合并財務(wù)報表編制范圍的公司。這多少有些不公平，也不利于對會計信息的分析和比較，更不利于企業(yè)總體風(fēng)險和報酬的充分反映。正因為如此，國際會計準(zhǔn)則理事會沒有采納反對者的意見。值得說明的是，雖然上述提到的這些特殊的組織形式在我國還沒有廣為出現(xiàn)，但“皺型”不少。相關(guān)的合并財務(wù)報表問題有待明確。

五、關(guān)于合并財務(wù)報表的程序

合并財務(wù)報表程序中，除了一般的合并原則外，主要涉及納入合并范圍的子公司所采用的會計政策應(yīng)調(diào)整為與母公司一致的會計政策；母公司和子公司財務(wù)報表報告日應(yīng)一致，如不一致應(yīng)予重編或調(diào)整，等等。相比之下，改進(jìn)后的國際會計準(zhǔn)則第27號主要在以下方面有所改進(jìn)：

1.會計政策

改進(jìn)前的國際會計準(zhǔn)則第27號雖然要求在編制合并財務(wù)報表時，母公司和子公司對相同的交易或事項應(yīng)采用同樣的會計政策，但也開了一個口子。即，“如果在編制合并財務(wù)報表時采用統(tǒng)一的會計政策不可行，應(yīng)當(dāng)對這一事實以及在合并財務(wù)報表中采用不同的會計政策的項目所占的比重加以披露”。改進(jìn)后的國際會計準(zhǔn)則第27號不再允許有這個口子。

2.潛在投票權(quán)

潛在投票權(quán)（如股份購買期權(quán)、可轉(zhuǎn)換債券等）對合并財務(wù)報表編制范圍以及編制過程都會產(chǎn)生影響，是近年來國際會計實務(wù)中出現(xiàn)的有爭議問題之一。國際會計準(zhǔn)則委員會常設(shè)解釋委員會為此曾過一個解釋公告，即《解釋公告第33號：合并及權(quán)益法――潛在投票權(quán)和所有者權(quán)益的分配》。

關(guān)于潛在投票權(quán)，至少有以下幾個問題值得明確：是否可執(zhí)行或可實施；在沒有執(zhí)行或?qū)嵤┣埃庸镜膿p益和權(quán)益變動在母公司和少數(shù)股權(quán)之間應(yīng)按何種比例分配。改進(jìn)后的國際會計準(zhǔn)則第27號認(rèn)為，是否可執(zhí)行或可實施應(yīng)予判斷。通常而言，如果需要等到將來某個時候或直到某個未來事項出現(xiàn)才能執(zhí)行或?qū)嵤瑒t現(xiàn)在不能認(rèn)為是可執(zhí)行或可實施的。此外，在沒有執(zhí)行或?qū)嵤┣埃詰?yīng)按原來的比例將子公司的損益和權(quán)益變動在母公司和少數(shù)股權(quán)之間進(jìn)行分配。

如存在潛在投票權(quán)，需要根據(jù)個案判斷公司能否對其他公司實施控制。 以下是根據(jù)改進(jìn)后的國際會計準(zhǔn)則第27號實施判斷的例子，值得玩味。

例1 擁有的期權(quán)處于虧損狀態(tài)

A、B分別擁有C公司有表決權(quán)股份的80％和20％。A將所持的一半股權(quán)轉(zhuǎn)讓給D，同時從D購得一項股份購買期權(quán)（標(biāo)的正是所轉(zhuǎn)讓的全部權(quán)益），該權(quán)利可在任何時候執(zhí)行。假定執(zhí)行價比現(xiàn)行市價高，即A所持有的期權(quán)處于虧損狀態(tài)。在此例中，雖然A所持有的期權(quán)是處于虧損狀態(tài)的，但現(xiàn)在就可執(zhí)行。假定不考慮其他因素，可以認(rèn)定A擁有對C的實際控制權(quán)。

例2 實施或轉(zhuǎn)換的可能性

A、B和C分別擁有D有表決權(quán)股份的40％、30％和30％。A同時擁有D股份的購買期權(quán)，其可在任何時候以標(biāo)的的市價購買股權(quán)。一旦A執(zhí)行該期權(quán)，可另獲得在D公司20％的表決權(quán)（而B、C在D公司的權(quán)益將等額減少）。在此例中，假定不考慮其他因素，可以認(rèn)定A擁有對D的實際控制權(quán)。

例3 能增加企業(yè)投票權(quán)的其他權(quán)利

A、B和C分別擁有D有表決權(quán)股份的25％、35％和40％。B、C擁有對D股份的認(rèn)購證（認(rèn)購價格固定、只要沒到期便可自由轉(zhuǎn)讓，且能為持有者提供潛在投票權(quán)）。A 擁有對這些認(rèn)購證的購買期權(quán)，購買價格為名義金額。在此例中，假定不考慮其他因素，可以認(rèn)定A擁有對D的實際控制權(quán)。

例4 管理層的意圖

A、B和C分別等額擁有D有表決權(quán)股份。A、B、C各擁有任命D兩名董事會成員的權(quán)利。同時，A擁有D股份的購買期權(quán)，其可在任何時候以固定價格購買D的股份。在此例中，假定不考慮其他因素，可以認(rèn)定A擁有對D的實際控制權(quán)，而不必考慮A是否有意執(zhí)行該項期權(quán)。

例5 管理層的財務(wù)能力

A、B分別擁有C公司有表決權(quán)股份的55％和45％。B公司同時擁有可轉(zhuǎn)換成C公司普通股的可轉(zhuǎn)換債券，轉(zhuǎn)換價格相對B的凈資產(chǎn)而言明顯偏大，可隨時轉(zhuǎn)換。一旦轉(zhuǎn)換，B需要從外部籌資，但由此可獲得C有表決權(quán)股份的70％。假定不考慮其他因素，可以認(rèn)定B擁有對C的實際控制權(quán)。

（三）少數(shù)股權(quán)

少數(shù)股權(quán)是子公司凈損益和凈資產(chǎn)中不通過直接或間接方式由母公司擁有的部分。因此，少數(shù)股權(quán)在合并財務(wù)報表中的列示，涉及在合并資產(chǎn)負(fù)債表中的列示，還涉及在合并收益表中的列示。改進(jìn)前的國際會計準(zhǔn)則第27號規(guī)定，在合并資產(chǎn)負(fù)債表中，少數(shù)股權(quán)應(yīng)在負(fù)債和母公司股東權(quán)益之外單獨列示，集團(tuán)收益中屬于少數(shù)股權(quán)的部分，也應(yīng)單獨列示。顯然，就其在合并資產(chǎn)負(fù)債表中的列示而言，改進(jìn)前的國際會計準(zhǔn)則第27號既沒有將其看作負(fù)債，也沒有將其看作權(quán)益。改進(jìn)后的國際會計準(zhǔn)則第27號選擇了將少數(shù)股權(quán)列于合并資產(chǎn)負(fù)債表中的權(quán)益，并要求其與母公司的權(quán)益區(qū)別開來的做法。至于少數(shù)股權(quán)對應(yīng)的集團(tuán)損益，則仍要求在合并收益中單獨列示。這樣做的原因在于：少數(shù)股權(quán)不符合國際會計準(zhǔn)則概念框架中有關(guān)負(fù)債的定義，卻恰恰符合權(quán)益的定義。國際會計準(zhǔn)則理事會現(xiàn)任委員、日本的Yamada先生對國際會計準(zhǔn)則理事會此項改變持不贊成態(tài)度。雖然他認(rèn)同少數(shù)股權(quán)不符合負(fù)債定義而符合權(quán)益的定義，但認(rèn)為如果將其列作權(quán)益的一部分，則需要通盤考慮一下合并財務(wù)報表其他技術(shù)問題；同時，由于少數(shù)股權(quán)的確認(rèn)和計量涉及《國際會計準(zhǔn)則第22號：企業(yè)合并》，而該準(zhǔn)則的第二階段尚未完成。換句話說，在其他相關(guān)問題尚未解決之前就改變現(xiàn)行做法欠妥當(dāng)。應(yīng)該說，Yamada先生的擔(dān)心不是多余的！

六、關(guān)于合并財務(wù)報表的披露

國際財務(wù)準(zhǔn)則范文第4篇

【關(guān)鍵詞】國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第9號;出臺背景;改進(jìn);影響

2009年11月,國際會計準(zhǔn)則理事會(IASB)了《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第9號――金融工具》(IFRS9),對企業(yè)金融資產(chǎn)的分類和估值方式做了新的規(guī)定,這是國際會計準(zhǔn)則理事會擬定的《國際會計準(zhǔn)則第39號》替代計劃的第一階段。近幾年,中國企業(yè)會計準(zhǔn)則加快了與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則持續(xù)全面趨同的步伐,在IFAS9出臺后,我國也將根據(jù)自身的實際情況,借鑒新準(zhǔn)則的規(guī)定,盡快完成金融工具準(zhǔn)則的修訂工作,金融企業(yè)也需要提前做好適應(yīng)和準(zhǔn)備工作。

一、國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第9號的出臺背景

次貸危機(jī)的爆發(fā)在沖擊世界經(jīng)濟(jì)和銀行風(fēng)險管理體系的同時,還在規(guī)則層面上引發(fā)了一系列的會計問題,暴露出現(xiàn)行金融工具會計準(zhǔn)則的親周期現(xiàn)象、過于復(fù)雜等諸多問題,給會計準(zhǔn)則提出了前所未有的挑戰(zhàn)。

在分析次貸危機(jī)爆發(fā)原因時,華爾街的金融界認(rèn)為,作為目前評估金融工具價值的主要方法的公允價值計量方法使用市場價值計量價值,具有“親經(jīng)濟(jì)周期效應(yīng)”。當(dāng)金融市場運轉(zhuǎn)良好的時候,公允價值能夠比較真實地反映金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的價值。而當(dāng)金融市場陷入危機(jī)的非正常狀態(tài)時,許多金融資產(chǎn)事實上已不存在一個“真實而公允”的市場價格,如果仍然按照公允價值法的理念評估資產(chǎn),將造成金融機(jī)構(gòu)大規(guī)模的資產(chǎn)減記,資產(chǎn)減記又將迫使其他市場參與者降低資產(chǎn)的估值,并且誘發(fā)在資產(chǎn)價格加速下降之前的拋售行為,最終形成資產(chǎn)價值螺旋式下降的動態(tài)循環(huán)。但FASB、AICPA則認(rèn)為相比較而言,公允價值法仍然是目前可用的最佳計量模式,現(xiàn)在要做的不是否定方法本身,而是要解決具體應(yīng)用環(huán)節(jié)上的問題,為金融機(jī)構(gòu)提供更好、更一致的準(zhǔn)則指引。

另一方面,由于金融工具,特別是衍生金融工具本身的復(fù)雜性,導(dǎo)致金融工具會計準(zhǔn)則一直是會計準(zhǔn)則體系中最為復(fù)雜的規(guī)范。自1999年3月《國際會計準(zhǔn)則第39號――金融工具的確認(rèn)和計量》公布以來,會計報表使用者等相關(guān)利益方一直反映IAS39條款的復(fù)雜性,雖然國際會計準(zhǔn)則理事會對其修訂了近20次,但并未能從根本上解決問題。在金融危機(jī)咨詢組、G20倫敦峰會的敦促下,國際會計準(zhǔn)則理事會確定了替代IAS39的金融工具綜合項目計劃,計劃分金融工具的分類和計量、減值方法和套期會計3個階段,《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第9號――金融工具》(IFRS9)的出臺標(biāo)志著第一階段工作的順利完成。

二、國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第9號與現(xiàn)行準(zhǔn)則的差異

在現(xiàn)行準(zhǔn)則下,金融資產(chǎn)被分為四類:交易類、可供出售類、持有至到期類和貸款及應(yīng)收賬款類,對于不同分類的金融資產(chǎn),準(zhǔn)則規(guī)定了不同的計量標(biāo)準(zhǔn),具體分類如下:

這種分類為公允價值計量選擇權(quán)提供了基礎(chǔ),如果在實務(wù)工作中不能恰當(dāng)運用該選擇權(quán),將會對會計信息產(chǎn)生不利影響。主體可自主選擇會計政策空間的加大將可能導(dǎo)致認(rèn)為操控會計利潤和資產(chǎn)價值,降低會計信息的可靠性,例如主體在對某項原本可歸類為貸款或應(yīng)收賬款的金融資產(chǎn)進(jìn)行初始確認(rèn)時,可以將其指定為以公允價值計量并將其變動計入損益的金融資產(chǎn)或可供出售的金融資產(chǎn)。不是所有企業(yè)在金融工具計量時都會運用公允價值選擇權(quán),也不是所有企業(yè)在運用公允價值選擇權(quán)后選擇同一估值模型,可能會降低會計信息的可比性。而且選擇權(quán)的存在對企業(yè)信息披露提出了更高要求,會增加報告主體的成本。

IFRS9只是按金融工具的性質(zhì)分為權(quán)益類和債權(quán)類投資,更忠實地根據(jù)經(jīng)營活動的實際情況來分類,而非管理層的意圖。對于權(quán)益類投資,均以公允價值進(jìn)行計量,對于債權(quán)類投資,以企業(yè)管理金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式以及金融資產(chǎn)合同性現(xiàn)金流的特征為基礎(chǔ),確定是按攤余成本還是公允價值來計量,如果業(yè)務(wù)模式的目標(biāo)是持有資產(chǎn)以獲取合同現(xiàn)金流量、合同條款僅導(dǎo)致在特定日期產(chǎn)生支付本金以及未償還本金的利息的現(xiàn)金流量,金融資產(chǎn)按攤余成本計量,新準(zhǔn)則還規(guī)定衍生工具不用分拆,直接用公允價值計量。在取消了可供出售類別后,現(xiàn)行準(zhǔn)則的多項減值方法也將被刪除,IFRS9僅要求對以攤余成本計量的債權(quán)類資產(chǎn)進(jìn)行減值評估,簡化了減值的計量方法。新準(zhǔn)則的一個重要挑戰(zhàn)是要求非上市的權(quán)益工具使用公允價值計量,即使其所持有的非上市權(quán)益上具的持股比例很小,企業(yè)將需要投入更多資源取得信息,并使用估值技術(shù)以獲得公允價值的最佳估計。盡管對于非交易類權(quán)益工具選擇以公允價值計量且將其變動計入其他綜合收益,可以避免減值測試以及減少對當(dāng)期損益產(chǎn)生的波動,但投資企業(yè)很可能不希望在處置權(quán)益工具時,處置收益不能體現(xiàn)在損益表中(施仲輝,2010)。總體而言,IFRS9的出臺降低了金融資產(chǎn)會計準(zhǔn)則的復(fù)雜性,將有利于投資者和其他財務(wù)信息使用者能更好地理解會計準(zhǔn)則的規(guī)定,提高了財務(wù)信息的可比性和可理解性。

三、國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第9號對中國的影響

為響應(yīng)G20峰會的倡議,中國于2009年9月了中國企業(yè)會計準(zhǔn)則與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則持續(xù)全面趨同路線圖,將實現(xiàn)持續(xù)全面趨同的完成時間確定為2011年,而IASB對金融工具項目的修改也定于2011年完成,因此, 今明兩年是持續(xù)全面趨同的關(guān)鍵時期。在IFAS9出臺后,我國也將根據(jù)自身的實際情況,借鑒新準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定,盡快完成金融工具準(zhǔn)則的修訂工作,金融企業(yè)也需要提前做好適應(yīng)和準(zhǔn)備工作。

我國現(xiàn)行的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號――金融工具確認(rèn)和計量》與國際會計準(zhǔn)則IAS 39號的內(nèi)容基本相同,采取了是交易性、持有至到期、貸款和應(yīng)收款項以及可供出售金融資產(chǎn)的劃分標(biāo)準(zhǔn)。新準(zhǔn)則對金融資產(chǎn)分類標(biāo)準(zhǔn)的變更,將影響到國內(nèi)相關(guān)金融企業(yè)資產(chǎn)的分類、估值以及損益的確認(rèn)。

由于國內(nèi)商業(yè)銀行不能投資權(quán)益類金融工具,資產(chǎn)以貸款為主,持有的固定收益證券主要是滿足銀行資金管理的需求,基本能滿足“業(yè)務(wù)模式測試”和“合同現(xiàn)金流量特征測試”,仍將采取與現(xiàn)行準(zhǔn)則規(guī)定一致的攤余成本計量,損益和減值的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)也未發(fā)生變化,因此商業(yè)銀行受到的影響較小。

國內(nèi)證券公司以投資業(yè)務(wù)為主,保險公司為提高資金的投資收益也可投資于權(quán)益性和債權(quán)性工具,不同類別金融資產(chǎn)的比重不一。由于現(xiàn)行準(zhǔn)則對不同類別資產(chǎn)會計處理方法存在差異,對企業(yè)利潤產(chǎn)生不同的影響,企業(yè)可以利用金融資產(chǎn)歸類調(diào)節(jié)利潤,比如可供出售類資產(chǎn)的浮盈可以根據(jù)需要在不同年度實現(xiàn)。以國內(nèi)三家上市保險公司中國人壽、中國平安和中國太平洋為例,2009年末三家公司可供出售金融資產(chǎn)占投資資產(chǎn)的38.5%,以國內(nèi)四家上市證券公司中信證券、招商證券、西南證券和海通證券為例,2009年四家公司可供出售金融資產(chǎn)占采用公允價值計量項目的56.4%。新準(zhǔn)則實施后對目前可供出售類金融資產(chǎn)的初始分類和新增資產(chǎn)的分類將對企業(yè)的收益水平產(chǎn)生較大影響,但從長期看,IFRS9能將當(dāng)年利潤的會計結(jié)果和投資操作進(jìn)行了隔離,使得目前平滑利潤的方法沒有操作可能,將有利于提高相關(guān)會計信息的真實性和可靠性。

參考文獻(xiàn)

[1]國際會計準(zhǔn)則第39號,國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第9號.

[2]李桂萍.IASB金融資產(chǎn)分類和計量準(zhǔn)則問題研究[J].國際商務(wù)財會,2010(4).

[3]王利昕.淺析我國金融工具中的公允價值選擇權(quán)[J].商場現(xiàn)代化,2009(7).

[4]葉建芳等.管理層動機(jī)、會計政策選擇與盈余管理[J].會計研究,2009(3).

國際財務(wù)準(zhǔn)則范文第5篇

誰在使用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則和美國公認(rèn)會計原則（US GAAP - US Generally Accepted Accounting Principles）？

國際財務(wù)報告準(zhǔn)則被歐盟采納，歐盟國家的上市公司將自2005年起使用該準(zhǔn)則，除此之外，國際財務(wù)報告準(zhǔn)則還為許多國家的會計準(zhǔn)則提供了基礎(chǔ)，譬如南非、馬來西亞、澳大利亞、新西蘭、印度、中國等。會計師在為歐盟公司及其聯(lián)營公司、子公司做帳或者審計時，都會用到國際財務(wù)報告準(zhǔn)則。

會計師在處理美國公司或在美國上市的外國公司的帳務(wù)時，就會接觸到美國公認(rèn)會計原則。美國公認(rèn)會計原則是為約12，000家美國上市的公司制定的，亦是美國證券交易委員會（SEC - Securities and Exchange Commission）指定要求的。在美國有股票或者債券上市的外國公司并不需要按照美國公認(rèn)會計原則公布帳目，但是必須準(zhǔn)備相關(guān)的調(diào)節(jié)表，為美國投資者提供詳細(xì)信息，說明如果采用美國公認(rèn)會計原則所報告的凈利潤和凈資產(chǎn)會有何出入。

對于美國的非上市公司，雖然沒有一般的歸檔要求，但是，有大約15，000家非上市公司按照美國公認(rèn)會計原則來準(zhǔn)備帳目，有的是根據(jù)銀行借款的要求行事，有的則是自愿的。由美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB - Financial Accounting Standards Board）制定的美國公認(rèn)會計原則比國際財務(wù)報告準(zhǔn)則更為廣泛，它包括數(shù)百條準(zhǔn)則、注釋、觀點和其他權(quán)威性的規(guī)定。

從安然（Enron）事件可以看出，國際財務(wù)報告準(zhǔn)則是以原則為基礎(chǔ)的，而美國公認(rèn)會計原則是由規(guī)則驅(qū)動的。事實上，二者都是以原則作為基礎(chǔ)，也同時用規(guī)則來闡述原則。但是，美國公認(rèn)會計原則有更多的例外情況，用黑白分明的界線加以區(qū)分。所涉范疇更廣，例如，對林產(chǎn)、電影、石油和天然氣行業(yè)有特別的準(zhǔn)則。所以，比起國際財務(wù)報告準(zhǔn)則，這些準(zhǔn)則更長，更復(fù)雜，更全面。

毫不驚訝地，美國公認(rèn)會計原則反應(yīng)了國家的關(guān)注和影響。比如，美國國會因為擔(dān)心對新經(jīng)濟(jì)啟動帶來影響，阻止美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會實施有關(guān)股權(quán)支付（包括行政人員的認(rèn)股權(quán)）的準(zhǔn)則。與之相對比，國際財務(wù)報告準(zhǔn)則因為必須在不同的國家使用，為適應(yīng)國家標(biāo)準(zhǔn)的不同（尤其是美國和英國）而提供更多選擇。黑白分明的界線和對注釋與原則的廣泛規(guī)定反映出，在一個董事與審計師極容易被不滿的投資者起訴的環(huán)境，準(zhǔn)則有必要十分明確。

國際財務(wù)報告準(zhǔn)則和美國公認(rèn)會計原則有何不同

二者的不同表現(xiàn)在準(zhǔn)則的細(xì)節(jié)上。在進(jìn)行2005年度轉(zhuǎn)變的準(zhǔn)備過程中，國際會計準(zhǔn)則委員會修改了現(xiàn)行的一些準(zhǔn)則，并為股權(quán)支付和企業(yè)合并制定了新的準(zhǔn)則。許多改變都減少了其與美國公認(rèn)會計原則的差異。修改后仍然存在而需要調(diào)節(jié)的差異包括：

·新產(chǎn)品和服務(wù)的開發(fā)成本：在國際財務(wù)報告準(zhǔn)則下，如果滿足可收回的條件，應(yīng)該將其計為無形資產(chǎn)，而在美國公認(rèn)會計原則下，大多數(shù)情況要被注銷。

·資產(chǎn)減值：美國公認(rèn)會計原則首先將資產(chǎn)未折現(xiàn)的現(xiàn)金流量和帳面價值作比較，以確定資產(chǎn)的減值；而國際財務(wù)報告準(zhǔn)則用的是已折現(xiàn)現(xiàn)金流量，對長期資產(chǎn)而言，這將造成極大的不同。美國公認(rèn)會計原則中，減值作為一個新的成本基礎(chǔ)，不可以逆轉(zhuǎn)；國際財務(wù)報告準(zhǔn)則卻不是這樣。

·存貨：美國公認(rèn)會計原則允許使用后進(jìn)先出法，國際財務(wù)報告準(zhǔn)則不允許。

·分部報告：美國公認(rèn)會計原則比國際財務(wù)報告準(zhǔn)則更加靈活，國際財務(wù)報告準(zhǔn)則要求在兩個基礎(chǔ)上進(jìn)行分部報告（按業(yè)務(wù)的范疇或經(jīng)營的地理區(qū)域）。

·在合并報表中對子公司的定義：美國公認(rèn)會計原則的基本原則遵循多數(shù)股份擁有權(quán)的大前提，國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的要求是獲得經(jīng)濟(jì)利益的控制權(quán)。對于特定目的的實體的處理不相同。

·企業(yè)合并：就算國際會計準(zhǔn)則委員會已經(jīng)公布了新的融合準(zhǔn)則，對于研發(fā)，并構(gòu)中重組，少數(shù)股權(quán)的處理仍然不同。

國際會計準(zhǔn)則中提供了一些可供選擇的處理方式，其中一些選擇與美國公認(rèn)會計原則不相容。包括：

·物業(yè)、工廠和設(shè)備在國際會計準(zhǔn)則中允許重新估值，在美國公認(rèn)會計原則中不允許。

·合資企業(yè)：美國公認(rèn)會計原則只允許以權(quán)益方式建立合資企業(yè)，國際會計準(zhǔn)則允許比例合并。

·投資物業(yè)：在美國，這些物業(yè)要按照折舊歷史成本計入帳冊，國際會計準(zhǔn)則卻可以使用公允價值（即按照市場價值，市場價值的變化計入年度利潤）。

·建設(shè)的借貸成本：在美國，利息和相關(guān)成本必須資本化，國際會計準(zhǔn)則允許利息成本在發(fā)生時注銷。

國際財務(wù)報告準(zhǔn)則和美國公認(rèn)會計原則是否會融合

國際會計準(zhǔn)則委員會和美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會簽署的諾沃克（Norwalk）協(xié)議，致力于會計準(zhǔn)則的融合，并取得了了切實的進(jìn)展。

·國際會計準(zhǔn)則委員會采用了美國公認(rèn)會計原則，消除了企業(yè)合并處理方面大部分的差異。

·美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會正就股權(quán)支付的標(biāo)準(zhǔn)提出建議，該建議與新的國際會計準(zhǔn)則相似。

·國際會計準(zhǔn)則委員會和美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會雙方共同提出了短期融合改變建議，以消除現(xiàn)有的差異。其中國際會計準(zhǔn)則委員會提出的改變是關(guān)于中止業(yè)務(wù)、待處置資產(chǎn)和或有負(fù)債等的準(zhǔn)則，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會提出的改變是關(guān)于會計政策變化和負(fù)債分類的準(zhǔn)則。