摘要為健全我國海外投資保險制度，應采用以雙邊與單邊并存的混合投資保險模式；投資保險審批機構(gòu)與業(yè)務經(jīng)營機構(gòu)應分別設立；自然人、法人和其他組織應為合格主體；對于暫時未與我國簽訂雙邊投資條約的國家，應視具體情況也認為是合格東道國；政府違約險應納入承保范圍。

近年來，我國海外投資事業(yè)發(fā)展迅猛，加入WTO后，中國企業(yè)跨出國門從事海外投資將愈加頻繁，但由于未建立系統(tǒng)的海外投資保險制度，我國的海外投資企業(yè)在國外面臨巨大的政治風險。為了保護我國海外投資者在東道國的利益，減少海外投資的政治風險，鼓勵我國企業(yè)擴大海外投資，需要在正確認識海外投資保險制度性質(zhì)的基礎上，選擇適合國情的海外投資保險模式，并借鑒國外立法與實踐經(jīng)驗，建立我國的海外投資保險制度。

一、中國海外投資及海外投資保護現(xiàn)狀

1979年，中日合資的“京和股份有限公司”在日本開辦，建立起中國對外開放以來第一家境外投資的合資企業(yè)。到2005年8月底，我國企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略已擴展至近200個國家和地區(qū)，中國累計非金融類對外直接投資達477.1億美元。由此可見，我國已經(jīng)成為發(fā)展中國家的重要投資國之一。同時，我國已成為WTO的成員方，這將為更多的外國公司進入中國提供可能，也必將為我國企業(yè)到國外投資創(chuàng)造更多機會。然而，我國在海外投資保護方面卻顯得有些力不從心。現(xiàn)階段調(diào)整海外投資關系的法律淵源主要有國內(nèi)法規(guī)范和國際法規(guī)范兩大類。在國內(nèi)法規(guī)范方面，雖然早在1985年我國就制定了目前國內(nèi)惟一的一部投資保險法—《外國投資保險(政治風險)條例》，但它只是規(guī)定可以對外商在華投資的政治風險承保，卻沒有規(guī)定可以為國內(nèi)投資者海外投資的政治風險保證；在國際法規(guī)方面，我國參加的調(diào)整海外投資保險的多邊條約主要是1988年4月30日我國經(jīng)批準加入的《多邊投資擔保機構(gòu)公約》，根據(jù)公約設立的多邊投資機構(gòu)（MultilateralInvestmentGuarantyAgency）是一個以承保海外投資政治風險為主要業(yè)務的多邊機構(gòu)。我國對本國投資者的海外投資可能遇到的政治風險可以由MIGA承保，但僅僅依靠MIGA對海外投資提供保險是不充分的。

二、建立中國海外投資保險制度的必要性

（一）進一步擴大海外投資規(guī)模的需要截止2005年8月底，中國從事跨國投資與經(jīng)營的各類企業(yè)已發(fā)展到3萬多家，已形成一批有實力的跨國公司。這些企業(yè)的投資由主要集中于歐美發(fā)達國家的市場逐漸轉(zhuǎn)向發(fā)展中國家未經(jīng)開發(fā)的廣闊市場。由于發(fā)展中國家出現(xiàn)政治風險的可能性較大，海外投資保險制度的缺乏成為我國向發(fā)展中國家投資的嚴重障礙，因此，為進一步發(fā)展我國海外投資，急需建立有關的海外投資保險制度。

評“FDI與經(jīng)濟發(fā)展：菲律賓案例”

MyrnaAustria博士的論文“FDI與經(jīng)濟發(fā)展：菲律賓案例”，主要從菲律賓FDI的總量與結(jié)構(gòu)、菲律賓FDI的影響因素、FDI對菲律賓經(jīng)濟發(fā)展的影響等方面進行分析。以菲律賓為案例研究外資流入的影響因素是很有意義的，對同樣處于發(fā)展中國家的中國經(jīng)濟也具有重要價值。

論文首先介紹了菲律賓FDI的總量與結(jié)構(gòu)。從時間序列的角度來看，加世紀90年代，菲律賓的FDI流入量開始逐漸增加。到2000年，其FDI的存量幾乎是1990年的四倍。20世紀80年代，由于日元的升值以及菲律賓國內(nèi)政治局勢的動蕩，菲律賓只吸引了很少的FDI，隨著新加坡、韓國、中國臺灣等國家和地區(qū)工資的增長，菲律賓成為勞動密集型產(chǎn)業(yè)可選擇的投資場所。但是，相對于泰國、新加坡、馬來西亞等國，菲律賓占東亞FDI總流入量的份額一直較小。在東亞金融危機之后，大量外國資本通過兼并和重組（M＆A）進入菲律賓。

從FDI流入的部門結(jié)構(gòu)來看，1990—2001年，制造業(yè)部門占FDI流入量的45.3％，但是，這一份額已有明顯下降趨勢。由于金融機構(gòu)的自由化改革，流入銀行和其它金融機構(gòu)的FDI逐漸增加，到2001年該部門占FDI總量的比重己經(jīng)超過了50％。另外，公共設施尤其是通信方面的公共設施和礦業(yè)的FDI流入也在逐漸增加。

從FDI的來源國結(jié)構(gòu)看，美國一直是菲律賓FDI最主要的來源國，不過其份額已從80年代的年均54％顯著地下降到了1990～2001期間的年均16％。同期，日本的份額則從18％顯著增加到25％。在歐洲國家中，荷蘭、英國、瑞士和德國占了菲律賓FDI的最大份額。

MyrnaAustria博士在論文中還介紹了影響菲律賓FDI的因素。首先分析了推動因素。進入菲律賓的FDI受到多種因素的推動，包括FDI政策、投資激勵、貿(mào)易自由化、匯率管制放松、其它領域管制的放松、貨幣政策和勞動力等。

摘要

本文通過對企業(yè)進行合理避稅的界定和方式選擇的分析，旨在使企業(yè)選擇策略，以便使廣大經(jīng)營者及會計人受到理解與重視。在稅法規(guī)定許可的范圍內(nèi)或不違反稅法的前提下，企業(yè)對經(jīng)營、投資、理財活動進行籌劃和安排，可取得節(jié)約稅收成本(savingtax)的稅收收益，以達到整體稅后利潤最大化。依法納稅是納稅人應盡的義務，而依法進行稅收籌劃已取得更大的稅收收益也是納稅人應有的權利。

[關鍵詞]企業(yè)避稅避稅策略稅收收益

ABSTRAC

Inthispaper,areasonabletaxforenterprisestochoosethedefinitionandanalysis,designedtoenablebusinessestochoosethestrategyinordertomakethemajorityofoperatorsandaccountingpeoplehavebeenunderstandingandimportance.Provisionsinthetaxlawsortheextentpermittedbythetaxlawdoesnotviolatethepremise,business-to-business,investment,financialactivities,planningandarrangementscanbemadecost-savingstax(savingtax)incometaxinordertoachievetheoverallafter-taxprofitmaximization.Law,payingtaxesistheobligationoftaxpayers,andtaxplanninginaccordancewiththelawhasbeenmadegreatergainstaxistherightofthetaxpayer.

[Keywords]corporatetaxavoidancestrategiestaxavoidancetaxbenefits

編者按：本論文主要從建立與完善投資保護法律制度的意義；中國與東盟投資保護法律制度的比較分析；完善投資保護法律制度的思考等進行講述，包括了政治戰(zhàn)略意義、經(jīng)濟戰(zhàn)略意義、外交戰(zhàn)略意義、國家安全意義、國際投資保護法律制度的現(xiàn)狀、現(xiàn)行國際投資保護法律制度的缺失分析、國內(nèi)法層面、國際法層面等，具體資料請見：

摘要:通過中國與東盟間的相互投資規(guī)模日益增大,加強對國際直接投資的法律保護既是最終建成這一自由貿(mào)易區(qū)的重要條件,也是防范投資風險的必要手段。通過對我國與東盟投資保護法律制度的研究,找出現(xiàn)有保護機制的缺失,為構(gòu)建更加完善的投資保護制度納言獻策。

關鍵詞:中國與東盟;國際投資;保護制度

自中國與東盟正式啟動建立自由貿(mào)易區(qū)(China-AseanFreeTradeArea也簡稱為CAFTA)以來,雙邊投資規(guī)模不斷增大,面對如此迅猛發(fā)展的經(jīng)貿(mào)形勢,雙邊投資的政治風險問題也日益受到了關注。由于歷史的原因,東盟一些國家政治上的不穩(wěn)定因素仍然存在,例如中菲南海主權爭端、越南印尼排華事件、柬埔寨內(nèi)亂、中國工人在菲律賓遭受綁架、殺害等,這就需要一個完善的國際投資保護制度來調(diào)整和平衡雙方的投資利益關系。因此,就我國與東盟投資保護制度進行研究,找出現(xiàn)有保護機制的缺失,對于維護雙方投資者的安全和利益,促進CAFTA相互投資的順利發(fā)展具有重要意義。

一、建立與完善投資保護法律制度的意義

(一)政治戰(zhàn)略意義

論文關鍵詞:投資銀行;股權結(jié)構(gòu);約束機制

論文摘要:完善公司治理結(jié)構(gòu)一直是我國金融改革的重點。本文通過對美國投資銀行的股權結(jié)構(gòu)特征、董事會構(gòu)成、員工激勵機制、監(jiān)督約束機制以及公司治理結(jié)構(gòu)等五個方面的深入分析,對深化我國金融機構(gòu)改革,特別是證券投資機構(gòu)改革具有重要的借鑒意義。

一、美國投資銀行的股權結(jié)構(gòu)特征

(一)美國投資銀行股權結(jié)構(gòu)極為分散

一是在美國投資銀行的股權結(jié)構(gòu)中,雖然機構(gòu)投資者股東占有多數(shù),但股權卻被眾多的機構(gòu)投資者所分散。我們選取2000年9月12日總市值排名前5位的投資銀行:摩根士丹利添惠、高盛、美林、嘉信、雷曼兄弟來分析,可計算出這5家投資銀行的機構(gòu)投資者股東(加權)平均持股比重為49.3%；它們由數(shù)百個甚至1000多個機構(gòu)投資者擁有。如摩根士丹利添惠的機構(gòu)投資者股東持股比重為54%,這部分股權分散在1822個機構(gòu)投資者手中。

二是個人投資者所擁有的投資銀行股權占有重要地位。美國十大投行的個人投資者平均持股比重為53.5%,遠遠高出S&P500公司的個人投資者平均持股比重42.8%,其中高盛的個人投資者股東持股比重高到86%；TDWaterhouse-GROUP?熏Inc.的個人投資者股東持股比重更是高達95%。