摘要：信用在商法中具有基本原則的地位，依據有：商法的調整對象是信用原則的客觀依據，商法的價值取向是信用原則的主觀依據（商法的技術性特性決定了商法中的信用原則的性質。商法注重信用的外觀、物化、制度化，是對公眾的信用。信用構成商事制度和商事關系基礎，作為信念存在于市場主體和市場行為之中，表現為一種信用利益，在司法中賦予法官自由裁量權。

關鍵詞：信用；技術性；形式化；物化；信用利益

信用一般有兩種含義，一是以誠信任用人，信用使用。二是遵守諾言，實踐成約，從而取得別人對他人的信任。即誠實不欺1.信用是市場經濟的內蘊要求，是人類社會的理想在商事領域的體現，是商事組織和行為的道德基礎，是對當事人利益的公平較量，在商法中應該具有基本原則的地位。“基本原則是規制規則的規則，它控制著法律規范的適用情況，使其每一次適用都能達到正義的效果。”2民商法的基本原則體現了市場經濟關系的自然屬性，是立法者設置有關市場關系的權利義務、創設法律制度的指導思想。商法本質上是調整資本謀求價值增值的活動，這一活動具有營利性、經營性，營利調節機制是它特有的機制。商法將營利視為自己的宗旨，創造了自身的價值體系和新的原則。3民法具有倫理性，關系人們的日常生活，調整人身關系和財產關系，要求人們之間進行交往必須遵守誠實信用原則。誠實側重于主觀方面的要求，是人們的內心對于誠實不欺的道德信守；信用側重于外在的行為方面，要求人們處理相互之間的關系必須講信用。商法具有技術性，調整的是人們的營利性的財產關系，基本不涉及人身關系。在商法中，為了適應迅捷、快速的交易方式，保證動態的交易安全，體現效率的優先價值，更為重視外在的信用，難于直接地深入到誠實的層次。商法中的信用原則乃市場運行的直接要求，超脫于普通生活中的誠實。

一、確立商法的信用原則的依據

確立商法的信用原則的依據有三個：商法的調整對象是信用原則的客觀依據，商法的價值取向是信用原則的主觀依據。商法的技術性特性決定了商法中的信用原則的性質。

1.商法的調整對象是信用原則的客觀依據。

一、民商法誠實信用原則的法律特征

1．不確定性

在我國的法律領域當中，法律一直都是出于一種相對穩定的狀態，隨著社會環境的變化、法律條款自身存在的有限性出現顯露出一定的矛盾，在這種情況之下為了適應社會的變化就需要通過一定的手段將法律保持在與自身條件一致的狀態下。這種不確定性又稱為彈性條款，就是在這種環境下出現的，其通過具體的實際情況進行變化，目的就是為了能夠調整各種社會關系，保證法律能夠適應環境變化。而誠實信用原則其明顯的彈性特征，保證了民商法的有效性。

2．衡平性

在我國法律當中，衡平性是通過誠實信用原則體現出來的。法律是正義、公平的象征，而公平的實現就依賴于衡平，法官在進行案件的審理時就需要根據不同案件的不同情況保證其適用性，避免因為法律的局限性導致不公平的現象發生。所以衡平性體現出的是法官對某一個案件的公平處理。因此，可以說誠實信用原則賦予了法官對某個司法活動衡平的權力。主要是當法律已經顯示出了一定的過時性而正好立法機關又還未做出修正處理時，法官都應該按照衡平原則站在立法者的角度進行判定，而這一點正好又能夠給立法帶來一定的反饋。

3．補充性

編者按：本論文主要從市場誠信缺失之現狀；誠實信用原則之重識；市場信用體系之建構等進行講述，包括了誠實信用原則是市場經濟活動參與者必須遵循的道德準則、誠實信用原則是道德準則的法律化、誠實信用原則的實質在于授予法院以自由裁量權、建立媒體廣告信用體系、建立全面的企業信用監督體系等，具體資料請見：

【論文摘要】誠信是現代市場經濟運行的倫理基礎，但“誠信缺失”現象在目前我國市場經濟發展過程中極為常見。基于這一現狀，如何重識誠實信用原則，構建并完善我國的市場信用體系，是一個緊迫的理論和現實問題，對于和諧社會的構建起著至關重要的影響。

【論文關鍵詞】誠信；市場；信用體系

一、市場誠信缺失之現狀

“人無信而不立”，誠實信用歷來被古人視為安身立命的基本道德準則。“言而無信”是小人行徑，為君子所不齒。然時至今日，人人投入市場經濟洪流，追逐個人利益最大化，成為許多人的行為動機與終極目標。為了贏利，惘顧誠信，泯滅良知，損人利己，這些現象屢見不鮮。

每天我們周圍充斥著各種各樣天花亂墜的廣告，各路明星代言是“八仙過海，各顯神通”，我們眼花繚亂，無所適從。“百草減肥茶”搖身一變，搭上神秘的西藏成了“藏秘排油茶”，大肆虛假宣傳之后，成就了銷售神話；成本五六十塊的鋁合金鍋，一番包裝，成了擁有數十項國際國內專利的“胡師傅”無油煙鍋，價格扶搖直上599元……舉不勝舉的看上去、聽上去很美的商品，熟悉的明星代言，到最后不過是精心編造的謊言與陷阱。

編者按：本論文主要從市場誠信缺失之現狀；誠實信用原則之重識；市場信用體系之建構等進行講述。包括了誠實信用原則是市場經濟活動參與者必須遵循的道德準則、誠實信用原則是道德準則的法律化、誠實信用原則的實質在于授予法院以自由裁量權、國外市場誠信體系之經驗、我國市場誠信體系之建構等，具體資料請見：

【論文摘要】誠信是現代市場經濟運行的倫理基礎，但“誠信缺失”現象在目前我國市場經濟發展過程中極為常見。基于這一現狀，如何重識誠實信用原則，構建并完善我國的市場信用體系，是一個緊迫的理論和現實問題，對于和諧社會的構建起著至關重要的影響。

【論文關鍵詞】誠信；市場；信用體系

一、市場誠信缺失之現狀

“人無信而不立”，誠實信用歷來被古人視為安身立命的基本道德準則。“言而無信”是小人行徑，為君子所不齒。然時至今日，人人投入市場經濟洪流，追逐個人利益最大化，成為許多人的行為動機與終極目標。為了贏利，惘顧誠信，泯滅良知，損人利己，這些現象屢見不鮮。

每天我們周圍充斥著各種各樣天花亂墜的廣告，各路明星代言是“八仙過海，各顯神通”，我們眼花繚亂，無所適從。“百草減肥茶”搖身一變，搭上神秘的西藏成了“藏秘排油茶”，大肆虛假宣傳之后，成就了銷售神話；成本五六十塊的鋁合金鍋，一番包裝，成了擁有數十項國際國內專利的“胡師傅”無油煙鍋，價格扶搖直上599元……舉不勝舉的看上去、聽上去很美的商品，熟悉的明星代言，到最后不過是精心編造的謊言與陷阱。

論文關鍵詞:格式條款;司法規制;誠實信用原則

論文摘要:格式條款的大量使用在給人們帶來方便、快捷的同時,也帶來了潛在的不公平的可能性。現代司法實踐的發展使得司法規制成為對格式條款進行規制的主要方式。對格式條款司法規制需要依據誠實信用原則,通過判斷格式條款是否訂入合同、解釋格式條款之疑義、認定格式條款之效力來進行。

在法治社會中,司法對于維護法律正義、實現社會公正有著舉足輕重的作用。正如我國民法學者王利明教授指出的那樣,司法不僅具有解決各種沖突和糾紛的權威地位,而且司法裁判乃是解決糾紛的最終手段,法律的公平正義價值在很大程度上需要靠司法的公正而具體體現。現代社會的發展,使司法維護正義的功能面臨著許多前所未有的新挑戰。其中最為典型的是格式條款的大量使用,經濟強者在“契約自由”的幌子下迫使經濟弱者接受不公平的合同條款。在這種情形下,如何通過司法對格式條款進行規制,以實現社會公正,即系一典型新課題。本文擬從誠實信用原則的視角對這一問題作初步的探討。

一、誠實信用原則與格式條款司法規制

誠實信用原則是在合同法中孕育成長起來的,并最終發展成為現代民法的一項基本準則。誠信由道德準則上升為法律規范最早出現在合同履行領域,《法國民法典》第1134條規定:“契約應當以善意履行”。1863年《撒克遜民法典》將誠實信用作為法律規范確立下來,但當時誠實信用的規定在性質上只屬于任意性規定。《德國民法》明確將誠實信用作為一項強行性規范規定下來,并將其由合同領域擴大到一切債的關系中去。1907年《瑞士民法典》將誠實信用原則作用的領域擴張到一切民事活動領域,成為民法的一項基本原則。有的學者甚至指出,誠實信用原則為法律之最高原則,一切法域皆受其支配。關于誠實信用原則之本質,學者問有不同認識:第一說,以誠實信用原則之本質為社會理想;第二說,認為誠實信用原則本質上為市場交易中,人人可得期待的交易道德之基礎;第三說,認為誠實信用原則的本質在于當事人利益之平衡。史尚寬先生認為,第一及第二說均未免過于抽象,適用困難。第三說較為具體,便于適用。筆者贊同史尚寬先生的觀點,誠實信用原則的本質在于謀求當事人利益之平衡,要求人們在法律活動中講究信用、恪守諾言、誠實不欺。

在格式條款違反哪些民法原則時無效方面,學界的看法卻不盡相同。如杜軍副教授認為,這些原則是公序良俗原則、誠實信用原則和禁止權利濫用原則。黃立先生認為,主要是誠信原則和顯失公平原則,顯失公平原則又包括違反平等互惠原則者、排除任意規定而與該規定立法意旨矛盾者、因條款之限制致契約之目的難以達成三種情況。王澤鑒教授認為,“實則以誠信原則作為審查標準,即為己足。”綜合上述幾種觀點筆者認為,對格式條款的司法規制,除了法律強行規定之外,還有誠實信用原則。關于違反強行規定的格式條款無效,這一點已得到了廣泛的認同、無甚爭議。在當前中國,格式條款違反強行規定主要是指違反《合同法》第40條和《消費者權益保護法》、《民用航空法》等法律的相關規定。除法律強行規定之外,格式條款的司法規制,還應通過誠實信用原則這個彈性法律原則來實現。為什么是這個原則而不是其它,比如禁止權利濫用和顯失公平等原則呢?這主要基于以下兩方面的理由:其一,這個原則是民事法律領域最基本、最上位的原則,其它諸原則都服從于這一原則,或只是這一原則在某一領域的具體體現。其二,這個原則包括了一切民事活動,特別是合同行為的所有領域。其中誠實信用原則既規范合同當事人之間的關系,又規范的是合同當事人與他們之外的人群、世界的關系,所以誠實信用原則完全可以作為司法活動中規制格式條款的依據。